Fegyverfórum²

Fortitu írta: ↑2023.04.09. 18:55 Pont 357 hüvelyből akartam gyártani, de csak egy-két protót csinálok elsőre, aztán marad a 38as akkor.

Petya357 írta: ↑2023.04.09. 19:54 Nem feltétlenül kell pont .38 Short Colt hosszra vágni. Lehet akármekkora. Lehet, hogy gyorstöltős töltés szempontjából
pont hogy pár milliméterrel hosszabb a jó…

Fortitu írta: ↑2023.04.09. 21:23 Persze, ez is opció, meglátom egyáltalán milyen hosszra tudom vágni normálisan.

AndyA írta: ↑2023.04.09. 21:29 Hogyan lehet a hüvelyt pontosan méretre vágni? Eszterga...?

AndyA írta: ↑2023.04.11. 19:55 A 9 mm-es Luger .355 vagy .356 átmérőjű lövedéket be lehet tölteni egy 38-as hüvelybe, ahová névleg .357 méretű lövedék járna? Vagy az az 1-2 ezred hüvelyk eltérés már gondot okozhat, ha másképp nem, hát olyan szinten, hogy nem találja igazán a helyét a lövedék a csőben, és pocsék lesz a szórás?

Nyilván megfelelően megválasztva a beültetési mélységet, lőpor fajtáját és mennyiségét stb.

AndyA írta: ↑2023.04.11. 21:55 Nézegetem a különféle porgyártók töltési táblázatait adott kaliberhez, lövedékhez, és nézegetem, hogy ugyanerre mit mond Gordon. Létezik, hogy a porgyártók erősen konzervatív, nagyon is szolíd-szelíd alap töltési mennyiséget adnak meg, mint javasolt kezdőértéket, mondván, abból nem lehet senkinek baja, ha valamivel gyengébb a lőszer, amit csinált? A megadott maximum értékek általában már Gordon szerint is Pmax-25% körül vannak.

Chronicus Magnumitis írta: ↑2023.04.11. 23:46 AndyA: kérdéseid ügyesen rejtik magukban a választ is, jó úton haladsz a megvilágosodás felé. (Ez most dícséret, nem b*sztatlak...)

Van, ahol megadják a pmax-ot is a maximális töltet mellett, pl. Lovex katalógus. Ha ez nem stimmel a Gordonnal vagy QL-dal, hát ez a különbség a praxis és a teória között (még ha az elmélet a gyakorlati mérésekből ered is).

Szvsz a minimum töltetet valahol ott állapítják meg, ahol eléri a 600-700 bart (nehogy a falsúrlódás feleméssze a nyomást), és még megbízhatóan gyújtható a lőpor (nincs nagy sebességingadozás, lefele és felfele elsütve sem).

Eddig azt tapasztaltam, hogy a max load-ot az amcsik (folyamatosan csökkentik, néha 10-15%-kal is pl. az 1980-as adatokhoz képest. Gondolom, rájöttek, hogy az akkor használt copper crusher és a mostani piezós mérések csak nagyon távolról köszönnek egymásnak.

Alulméretes lövedéket lehet tölteni, de kevés helyen van értelme. Revolverben rögtön a töltényűr utáni egyenes szakaszban körbefújja a lövedéket (asszem ezt hívják freebore-nak), illetve a huzagnál is ugyanez lesz, kivéve, ha HBWC-t töltesz, vagy erősen alulméretes a cső, pl. A 38 Special WC kaliberű SIG-Hämmerli P240. Ez utóbbit .353-.354 körüli huzagolással gyártották, és az amcsik előszeretettel lőtték dudorosra jól megtömött .358-.360-as double end wad cutterrel.

Chronicus Magnumitis írta: ↑2023.04.11. 23:46 Van, ahol megadják a pmax-ot is a maximális töltet mellett, pl. Lovex katalógus. Ha ez nem stimmel a Gordonnal vagy QL-dal, hát ez a különbség a praxis és a teória között (még ha az elmélet a gyakorlati mérésekből ered is).

AndyA írta: ↑2023.04.12. 07:33 Azt néztem, hogy a lövedék ugyan 1 ezreddel kisebb, de ez a huzagolás barázda átmérője lenne, az oromzat pedig még akkor is sokkal szűkebb, mint az egy ezreddel kisebb lövedék.

Konkrétan 9 mm-es lövedékről lenne szó, azaz sima FMJ, ill. rezezett ólom.

AndyA írta: ↑2023.04.12. 07:33 Konkrétan 9 mm-es lövedékről lenne szó, azaz sima FMJ, ill. rezezett ólom.

A HBWC azért más, mert a lyukas aljánál fogva a "szoknyáját" kicsit széttolja a nyomás, az is segít belenyomni a huzagolásba, kicsivel növekszik az átmérője?

Chronicus Magnumitis írta: ↑2023.04.12. 08:50 Ja, a szelíd erőszak szétnyitja a szoknyákat. Azért csak módjával, 260 m/s felett hajlamos leszakadni a szoknya, aztán b***hatod...

Egyébiránt: mi a cél? Milyen fegyverbe akarod tölteni a lőszert? Miért nem méretes lövedékben gondolkodsz? Van egy tonna 9-es lövedéked, és nem akarsz 357-est venni? A peremfeltételek pontos ismerete jelentősen segítené a feladat megoldását.

AndyA írta: ↑2023.04.12. 09:03 Igen, ez lenne az ötlet, hogy 9-es lövedékkel 38-ast tölteni, mert abból van egy csomó.

vato írta: ↑2023.04.21. 09:07 és .45 acp-t tölt valaki? érdekelne hogy sacc per kábé mennyibe jön ki házi töltikével, etetni kellene a vasat

AndyA írta: ↑2023.04.21. 08:45 105 Ft-ért ajándék...

Nekem egy 9-es, feltéve, hogy a kilőtt hüvely megvan, azaz ingyen van:
- Csappantyú 8,3 cent
- Por kb. 3 cent
- Lövedék 9,2 cent

50 db-ra ez jelenleg kb. 3900 Ft, és még nekem kell összerakni.

Nyilván, aki nagyüzemben tölt, az nem feltétlenül kézzel húzgálja egyenként, meg ennél olcsóbban kap mindent hozzá, de még akkor is csücskös kicsit, hogyan jön ki a 105 Ft ÁFÁ-val, nyereséggel, mindennel, ha teljesen szabályosan csinálja. Az én 3900 Ft-om az majdnem 5000 Ft ÁFA-s árban, ami már gyanúsan nagyon közel van az 50 x 105 Ft-hoz.

Fortitu írta: ↑2023.04.21. 09:10 Ha jó a kent ólom:
https://www.vz-bullets.eu/hu/fooldal.html
Vagy:
https://bravebullet.hu/index.php?r=Prod ... ails%2F830
http://gocsejse.hu/

Csapi, por:
https://lapualoszer.hu/
https://puskapor.eu/

Jó számolgatást

Fortitu írta: ↑2023.04.21. 08:57 Mázsaszám a por, száezerszám a csapi se annyi ám.

vato írta: ↑2023.04.21. 09:07 és .45 acp-t tölt valaki? érdekelne hogy sacc per kábé mennyibe jön ki házi töltikével, etetni kellene a vasat

qqriq írta: ↑2023.04.28. 07:47 kene puder, nezem magyar bootot, 25e fel kilo s20?????

qqriq írta: ↑2023.04.28. 07:47 kene puder, nezem magyar bootot, 25e fel kilo s20?????

Trailm írta: ↑2023.04.28. 08:01 Akkor occón találtál....

AndyA írta: ↑2023.04.28. 08:03 Lovex S020?

84 Euroért van kiírva, ahol egyáltalán írnak árat, de készlet ott sincs, csak rendelhető.

qqriq írta: ↑2023.04.28. 08:04 Bakker, utoljara 11-ert vettem
https://puskapor.eu/termek/lovex-s020-500g/

AndyA írta: ↑2023.04.28. 08:08 Keveset töltesz.

qqriq írta: ↑2023.04.28. 08:09 ez most hogy jon ide?

qqriq írta: ↑2023.04.28. 08:09 ez most hogy jon ide?

AndyA írta: ↑2023.04.28. 09:09 11 ezerért vetted utoljára - régen volt - lassan fogy el a por - keveset töltesz.

Én már a második doboz D032-nél tartok kb. 8 hónap alatt úgy, hogy közben másik porom is van, és abból is használgatok.

qqriq írta: ↑2023.04.28. 09:11 legalabb 5 doboz loszert toltottem mar az elmult 10 evben

AndyA írta: ↑2023.04.28. 09:46 Mekkora dobozt...?

qqriq írta: ↑2023.04.28. 09:50 ez a fel doboz var most toltesre
20230428_091345.jpg

qqriq írta: ↑2023.04.28. 09:50 ez a fel doboz var most toltesre
20230428_091345.jpg

Fortitu írta: ↑2023.04.28. 10:32 De ezt nem S020-al

Chronicus Magnumitis írta: ↑2023.04.29. 10:22 Mongyátok má, mi ez a nagy felhajtás az S020 körül? Ahogy nézem, az ára majdnem dupla annyi, mint a D sorozaté (pedig nemrég még ugyanannyi volt...), és ráadásul nem is lehet kapni. Lehet, hogy az S-eket nem is az Explosia gyártja, csak bérgyártatják, mint az Accurate velük a No.X sorozatot?

Miben jobb, mint pl. a D036?

Reload Swissről van valakinek tapasztalata?

Ugyanitt: ha van valakinek némi Vihtavuori N110-e Bp környékén, vevő lennék pár tíz dekára (igen, természetesen csak eredeti csomagolásban, ahogy a Szent Jogszabály is írja...)

Chronicus Magnumitis írta: ↑2023.04.29. 10:22 Mongyátok má, mi ez a nagy felhajtás az S020 körül? Ahogy nézem, az ára majdnem dupla annyi, mint a D sorozaté (pedig nemrég még ugyanannyi volt...), és ráadásul nem is lehet kapni. Lehet, hogy az S-eket nem is az Explosia gyártja, csak bérgyártatják, mint az Accurate velük a No.X sorozatot?

Miben jobb, mint pl. a D036?

Reload Swissről van valakinek tapasztalata?

Ugyanitt: ha van valakinek némi Vihtavuori N110-e Bp környékén, vevő lennék pár tíz dekára (igen, természetesen csak eredeti csomagolásban, ahogy a Szent Jogszabály is írja...)

Chronicus Magnumitis írta: ↑2023.04.29. 10:22 Mongyátok má, mi ez a nagy felhajtás az S020 körül? Ahogy nézem, az ára majdnem dupla annyi, mint a D sorozaté (pedig nemrég még ugyanannyi volt...), és ráadásul nem is lehet kapni. Lehet, hogy az S-eket nem is az Explosia gyártja, csak bérgyártatják, mint az Accurate velük a No.X sorozatot?

Miben jobb, mint pl. a D036?

Reload Swissről van valakinek tapasztalata?

Ugyanitt: ha van valakinek némi Vihtavuori N110-e Bp környékén, vevő lennék pár tíz dekára (igen, természetesen csak eredeti csomagolásban, ahogy a Szent Jogszabály is írja...)

Chronicus Magnumitis írta: ↑2023.04.29. 15:49 A szemcseszerkezete milyen az S-eknek?

A D-nek mintha bimodális lenne a részecskeméret-eloszlása, van benne finom por, és nagyobb golyók is. A Lee Auto-Drum meg a Pro-Auto Disk mellészórja, csak a rézbetétes Classic Powder Measure tudja kezelni.
A Vihtavuorival, Boforssal, Normával nem volt ilyen gondom.

qqriq írta: ↑2023.04.29. 21:08 elmeletileg cso, gyakorlatilag en nem latom benne a likat
kozben megtalaltam a rendelest, utoljara 2021 oktober vegen vettem pudert, 12600 volt a fel kilo

Fortitu írta: ↑2023.04.29. 21:25 Lefotóztam neked, ott a lik. S020.
20230429_212451.jpg

qqriq írta: ↑2023.04.29. 21:28 koszi, igy valoban latom, meg sose zumoltam ra
a szemem mar mint az oreg sase, csipas

qqriq írta: ↑2023.04.29. 21:38 enyembol elloptak
20230429_213454.jpg

Fortitu írta: ↑2023.04.29. 21:58 Nem szlovákoktól zacskóban csempészett lőport kell venni
Komolyra fordítva, fura... Mikori gyártás?

AndyA írta: ↑2023.05.16. 09:27 Vettem mostanában a tavalyi nagy SP csappantyú ínség után a piacon megjelent Ruag RWS 4152-es SP csapikból. Előtte Fiocchit használtam, és soha egy csett nem volt vele, az RWS-sel viszont átlag 50-es doboznként egy. Teljesen tökéletesen beüti a csapit az ütőszeg, ugyanúgy horpad, mint az elműködött lőszereken, de mégis semmi. Volt olyan 50-es doboz, amiből három (!!!) volt döglött. Több fegyverből is próbáltam, mindegyikkel előfordul, ráadásul olyan fegyverek, melyek előtte a Fiocchis lőszert, gyárit, bármit csont nélkül vittek, azaz szinte kizárt, hogy a fegyverekkel legyen probléma. (Meg az is gyakorlatilag kizárt, hogy ennyi lőszerből kifelejtettem volna a lőport. )

Van esetleg valakinek hasonló tapasztalata, vagy csak én nyúltam bele valami selejt szállítmányba?

AndyA írta: ↑2023.05.16. 09:27 Vettem mostanában a tavalyi nagy SP csappantyú ínség után a piacon megjelent Ruag RWS 4152-es SP csapikból. Előtte Fiocchit használtam, és soha egy csett nem volt vele, az RWS-sel viszont átlag 50-es doboznként egy. Teljesen tökéletesen beüti a csapit az ütőszeg, ugyanúgy horpad, mint az elműködött lőszereken, de mégis semmi. Volt olyan 50-es doboz, amiből három (!!!) volt döglött. Több fegyverből is próbáltam, mindegyikkel előfordul, ráadásul olyan fegyverek, melyek előtte a Fiocchis lőszert, gyárit, bármit csont nélkül vittek, azaz szinte kizárt, hogy a fegyverekkel legyen probléma. (Meg az is gyakorlatilag kizárt, hogy ennyi lőszerből kifelejtettem volna a lőport. )

Van esetleg valakinek hasonló tapasztalata, vagy csak én nyúltam bele valami selejt szállítmányba?

Fortitu írta: ↑2023.05.16. 09:34 Ha a port felejtetted volna ki, akkor a lövedék a csőben állt volna meg. Nekem 22LR-ből volt egy csettegő szériám a nagy világvége alatt. Remélem nem sokezer darabot vásároltál be? :-/
Ha van olyan fegyver, amiben nem csetteg, mert esetleg erősebben üti meg, akkor abból kell elhasználni. Ha nem pult alól vetted, akkor meg lehet próbálni visszavinni, megreklamálni. Esetleg ha van Glockod, lehet hozzá kapni gyári erősebb strikert.

qqriq írta: ↑2023.05.16. 09:36 nem vagyok olyan gazdag hogy rwst hasznaljak
a szerb is csetteg ha nincs rendesen beultetve, a diller azt mondta annyira erosen preseljem be amennyire csak tudom, igy egesz jo.

AndyA írta: ↑2023.05.18. 12:55 A Lee 9-es matricakészletem 3 db-os. Van benne egy kalbráló, egy belső kalibráló és egyben portöltő és egy beültető matrica. Amit úgy hívnak, hogy Factory Crimp Die, az ehhez képest egy negyedik? Olyan, mint a 38/357-es, négy darabos szett negyedik darabja, ami a lövedék beültetése után becsukja a hüvelyszájat?

Ha igen, érdemes megvenni? A jelenleg készített 9-eseim fegyvertől függően nem mindig teljesen jók. Pl. egy CZ P09 kicsit ideges rájuk. Működnek rendesen, csőre is tölti, de pl. a csőre töltött löszert úríteni kell, akkor bele kell nagyon kapaszkodni a szánba, hogy sikerüljön hátrahúzni, nagyon passzosan ül a csőben a lőszer. Ha ezen a negyedik matricán áttolom, akkor vélhetően javulni fog a helyzet?

Chronicus Magnumitis írta: ↑2023.05.18. 21:14 1) Milyen hosszúra töltöd a 9x19-et?
2) Édes fiam, crimpelsz te rendesen? A leírásodból nekem nagyon úgy tűnik, hogy csak beülteted a golyót (igen, nekem golyó), de nem állítottad be a taper crimpet. Legalábbis nem tértél ki rá, illetve csak a Factory Crimp Die-nál említetted a hüvelyszáj visszaállítását.

AndyA írta: ↑2023.05.19. 08:40 124gr esetén az előírásos 29,69 (sublerrel mérve 29,65-29,7 körül), ill. 100gr esetén 28,4 mm, ahogyan a nagykönyvben van.

A matricakészlet leírása szerint állítottam be mindent. Koppanásig beteker, utána visszateker, ültetési mélység (lőszer hossz) beállítása stb.

AndyA írta: ↑2023.05.18. 12:55 A Lee 9-es matricakészletem 3 db-os. Van benne egy kalbráló, egy belső kalibráló és egyben portöltő és egy beültető matrica. Amit úgy hívnak, hogy Factory Crimp Die, az ehhez képest egy negyedik? Olyan, mint a 38/357-es, négy darabos szett negyedik darabja, ami a lövedék beültetése után becsukja a hüvelyszájat?

Ha igen, érdemes megvenni? A jelenleg készített 9-eseim fegyvertől függően nem mindig teljesen jók. Pl. egy CZ P09 kicsit ideges rájuk. Működnek rendesen, csőre is tölti, de pl. a csőre töltött löszert úríteni kell, akkor bele kell nagyon kapaszkodni a szánba, hogy sikerüljön hátrahúzni, nagyon passzosan ül a csőben a lőszer. Ha ezen a negyedik matricán áttolom, akkor vélhetően javulni fog a helyzet?

AndyA írta: ↑2023.05.19. 08:57 A Lee 9-es lövedék ültető matrica a leírás szerint egyszer taper crimpel, de van benne egy második szerszám roll crimpre is, ami attól függően crimpel valamennyire, hogy mennyivel eresztem lejjebb a matricát. Ugyanakkor a 9-esnél a roll crimp nem kimondottan kívánatos, ha jól tudom, mert ott éppen, hogy egyenesnek kell lennie a hüvelyszájnak.

qqriq írta: ↑2023.05.19. 09:15 ha igy csinalod akkor jonak kell lennie
https://www.youtube.com/watch?v=lF5h5GyzyKQ
nalunk a tanfolyason addig nem engedtek senkit haza amig tokeletesre nem sikerult a toltes

Fortitu írta: ↑2023.05.19. 09:17 A kolléga félig osztrák ha jól emlékszem, ott valahogy nem veszik ezt a témát ennyire szigorúan mint itt.

qqriq írta: ↑2023.05.19. 09:26 Haaat, nem a szigorusaggal van a gond szerintem hanem a leadott tudassal.
Nem bantasbol mondom de kolleganal mar sok olyan kerdes merult fel ami egy aktiv toltonel haaat hogyismondjam

qqriq írta: ↑2023.05.19. 09:15 ha igy csinalod akkor jonak kell lennie
https://www.youtube.com/watch?v=lF5h5GyzyKQ
nalunk a tanfolyason addig nem engedtek senkit haza amig tokeletesre nem sikerult a toltes

mod: meg azt tudom elkepzelni hogy tultolod a krimpelest es hasas lesz a huvely.

Fortitu írta: ↑2023.05.19. 09:16 Ott csak vissza kell simítani kb egyenesre a hüvelyszájat, nem szabad túlkrimpelni. A lőszer a hüvelyszájon támaszkodik fel a fegyverben. Ha túl szűkre veszed a hüvelyszájat, akkor előrébb is tud csúszni a lőszer, ahol aztán esetleg nincs is helye kinyílni -> hirtelen nyomásnövekedés.

A másik eset sem jó, hogy nem tud rendesen csőre menni a lőszer. Eseteben most ugye ez van. Fogj egy kicsapizott, formázott hüvelyt, majd ejtsd be a töltényűrbe. Ha simán bepottyan meg kiesik, akkor ültess be egy lövedéket. Próbáld bele a töltényűrbe ismét. Ezután apránként ültesd mélyebbre, míg nem érzed, hogy ugyanolyan simán bepottyan. Ez a max OAL ami ahhoz a fegyverhez, azzal a lövedékkel, azzal a lövedék átmérővel jó. Innen érdemes még egy egészen picit visszavenni.
Ha ez túlültetést jelent, akkor ne használd azt a lövedéket abból a fegyverből! Esetleg meg lehet próbálni lekaliberezni a lövedéket kicsit, 355-354-re (a plated lövedékek jellemzően 356-osak). Hogy ez árt-e a pontosságnak, az kiderül, de valószínűleg igen...

Btw: Puha (plated, kent, powder coated) lövedékhez egy hasznos trükk a pontosság növeléséhez a NOE hüvelynyak tágító betét. A Lee matrica csak flaret csinál a hüvelyszájra, a puhább lövedéket maga a hüvely lekaliberezheti. A NOE betét hosszabban tágítja a hüvelyt, így ez elkerülhető.

Fortitu írta: ↑2023.05.19. 09:32 Igen, érdemes lenne végignyomni egy tanfolyamot, mielőtt valami baleset történik. Vagy akár csak a tankönyvet kiolvasni, minden benne van.

AndyA írta: ↑2023.05.19. 10:25 Konkrétan 7,72x39-et töltöttünk

waltherlg400 írta: ↑2023.05.19. 10:32 Ehhez: https://youtu.be/IFKvzUUvezw ?

Chronicus Magnumitis írta: ↑2023.05.20. 21:31 Ha egy tolómérővel megfogod a kész lőszert a hüvelyszájnál (a hüvellyel párhuzamosan), és egy lámpa mellett megnézed a rést, látod, hogy a crimpelés hogy sikerült. Ha dudoros a hüvely, vagy túl erős (roll-szerű) a crimp, az nem jó. Ha párhuzamos vagy enyhén szűkülő az utolsó pár milliméter, az jó. Nézz meg egy gyárit a viszonyítás végett. Ha minden okés, akkor az is lehet, hogy egy "bucisabb" ogivál lövedéket használsz, és tényleg belelóg max hossz esetén a huzagba. Nekem sikerült de az 45-ös volt, 9 Parában nem láttam még ilyet. Kicsit kevesebb lőporral veheted rövidebbre a hosszat, ehhez nem árt egy programmal utána számoltatni a nyomásnak.
A Fortitu kolléga által javasolt "plunck test" egész jól működik, érdemes kipróbálni. Keress rá a neten, ha eddig nem volt meg.

AndyA írta: ↑2023.05.20. 22:02 Kedden fogok tudni foglalkozni veje, addig nem vagyok a közelében.

gjocek írta: ↑2023.05.30. 21:36 Sziasztok! Segítséget kérnék tőlem tapasztaltabbaktól. A neten nem találtam választ eddig.
243win vadászfegyverről beszélünk. Házilag töltött lőszer esetén a lövedék forgásmentes útját (a megindulástól az átmeneti kúp eléréséig) hány milliméterre érdemes beállítani?

bel írta: ↑2023.05.31. 08:23 Szia,

Nem minden loszernel felulrol kozelitve a 0-t?
(Csak kerdezem, nincs semmi gyakorlatom benne!)

Bel

Fortitu írta: ↑2023.05.31. 08:33 Igen, így van. De ha másik puskából szeretné lőni, akkor próbálni kell. Ha ennyire ki van centizve, lehet abba nem lesz jó.
Ha nem nagytávolságú prec lövészethez kell, akkor nem szükséges szerintem túlizgulni a kérdést.
Ha van crimp groove a lövedéken, akkor az legyen szintben.
Fontos megjegyzés: nincs igazán tapasztalatom puskalőszerekkel.

Fortitu írta: ↑2023.05.31. 08:33 Igen, így van. De ha másik puskából szeretné lőni, akkor próbálni kell. Ha ennyire ki van centizve, lehet abba nem lesz jó.
Ha nem nagytávolságú prec lövészethez kell, akkor nem szükséges szerintem túlizgulni a kérdést.
Ha van crimp groove a lövedéken, akkor az legyen szintben.
Fontos megjegyzés: nincs igazán tapasztalatom puskalőszerekkel.

gjocek írta: ↑2023.05.31. 10:45 Köszi az eddigi válaszokat!

Vadászfegyver, nem precíziós lövészet.

Igen, lehet, hogy nincs ennek ekkora jelentősége. Csak az ütött szöget a fejembe, hogy a gyári COL 64.00 mm, kimérve próba lőszerrel 65,22mm-nél ütközik fel. Vagyis a szabad repülés gyári ajánlott töltés méretnél 1,22mm.viszont amerikai oldalakon 0.015” értékeket írnak ideálisnak. Ha veszem a 0.015”-et akkor az kb 0.38mm vagyis a gyári ajánlás ennek bő háromszorosa. (Persze lehet, hogy a gyári érték a tár és betöltés miatt ekkora).

Trailm írta: ↑2023.06.09. 10:14 Sziasztok .
Lőpor térfogatmérő kanálnál a kanál anyaga mindegy hogy réz , műanyag , alu vagy vas ?
Sztatikus feltöltődés létrejöhet ? Lehet miatta pukk ?

Fortitu írta: ↑2023.06.09. 10:23 Erre nem tudok egyértelmű választ adni, de vannak gyári erre való Lee kanalak olcsón. Én csináltam ellőtt hüvelyből is. Réz huzalt forrasztottam a hüvelyhez, sok sörétes lőszert töltöttem ezzel a megoldással. Természetesen ki kell mérni, hogy mennyi az annyi, meg mekkora szórással tudsz vele adagolni. Trimeléssel tudsz "állítani" a térfogaton.

Fortitu írta: ↑2023.06.09. 10:23 Erre nem tudok egyértelmű választ adni, de vannak gyári erre való Lee kanalak olcsón. Én csináltam ellőtt hüvelyből is. Réz huzalt forrasztottam a hüvelyhez, sok sörétes lőszert töltöttem ezzel a megoldással. Természetesen ki kell mérni, hogy mennyi az annyi, meg mekkora szórással tudsz vele adagolni. Trimeléssel tudsz "állítani" a térfogaton.

Trailm írta: ↑2023.06.09. 10:46 Én is réz hüvelyből csináltam ugyanígy . Csak ugye a csappantyúfészekbe , a gyúlukhoz is kerülhet por az ilyen kanálnál, ami ha beszorul valahogy , a következő adag már más térfogat .... Vagy kitöltötted ragasztóval?

AndyA írta: ↑2023.06.13. 17:49 IMG_20230613_174553.jpg

Hát ezeket meg mi lelte, hogy így elpirultak?!

(Rezezett vashüvelyek.)

Petya357 írta: ↑2023.06.14. 06:31 Szerb lőszerből származik? Ilyet láttam a szerb IDPA lövőknél. Csillog, mint Salamon töke

Ügye nem töltöd a vashüvelyeket? vagy bátor vagy?

Petya357 írta: ↑2023.06.14. 06:31 Szerb lőszerből származik? Ilyet láttam a szerb IDPA lövőknél. Csillog, mint Salamon töke

Ügye nem töltöd a vashüvelyeket? vagy bátor vagy?

qqriq írta: ↑2023.06.14. 07:31 en toltottem/toltok rezbevonatos vashuvelyt, szeginyseg vanik

AndyA írta: ↑2023.06.14. 07:39Milyen kalibert?

qqriq írta: ↑2023.06.14. 08:51 kalasnyikov

AndyA írta: ↑2023.06.14. 08:53 Abban nem nagyon tudok segíteni, talán egy tucat van belőle. De ha érdekel, megnézem.

9-es Luger meg 38-asból van egy csomó, abból tudtam volna adni 2-300 darab üres hüvelyt.

qqriq írta: ↑2023.06.14. 10:10 koszi most van boven, viszont egyesevel at kell nezni mert a rezhuvelyek kozt is van berdan csapis :/

qqriq írta: ↑2023.06.14. 10:10 koszi most van boven, viszont egyesevel at kell nezni mert a rezhuvelyek kozt is van berdan csapis :/

gjocek írta: ↑2023.06.20. 11:13 Sziasztok! Hol érdemes most lőport venni? Ahol van választék, jók az árak. Esetleg a kettő egyszerre.