Lőszer újratöltés

[qqriq]

atyaeg, evek ota nem vettem pudert es csapit, brutalisan felment az ara
pedig pont most kene par doboz nagy pisztoly es puska

Remélem nem minősül reklámnak én itt vásárolok:https://lapualoszer.hu/powders-and-prim ... ppantyu-79

[Fortitu]

Remélem nem minősül reklámnak én itt vásárolok:https://lapualoszer.hu/powders-and-prim ... ppantyu-79

Nem ismertem, nagyon szépen köszi!! Ezek valós árak és valós raktáron lévő termékek?

[sama]

Nem ismertem, nagyon szépen köszi!! Ezek valós árak és valós raktáron lévő termékek?

Ami a honlapon van és azt írja hogy raktáron az van is . Korrekt és rugalmas.

[AndyA]

Remélem nem minősül reklámnak én itt vásárolok:https://lapualoszer.hu/powders-and-prim ... ppantyu-79

Az a Fiocchi SP már elég jó árban van. Nem tudom, hogy a Fiocchi mennyivel jobb vagy rosszabb, mint más, pl. Magtech vagy RWS, de 2000 körüli lövésből csak az lett csettes, amit egyszer véletlenül nem rendesen kiszárított hüvelyekbe töltöttem. A 38-as S&B hüvelybe elég passzos becsapizni, más 38-as, 32-es vagy 9-es hüvelyekkel nem volt ilyen gondom sem.

De az N310-N320 2 kiló 116 ezerért...?!?! 2/3 áron van itt kinn. Lovex még olcsóbb, pl. D032-t félkilósban vettem 36-ért.

Ha valakit érdekel és meg tudja oldani a hazaszállítást, van egy bontatlan 2 kilós N310-em. Hegyeshalomig el tudom hozni, az osztrák oldalig, vagy Bécsben átvehető, igény szerint. Amikor vettem, még csak 38-asban és 32 S&W Longban gondolkodtam, azokhoz jó is. De közben jött a 9mm Luger, és ott a szokásos 115 vagy 124 graines lövedékhez már túl gyors, oda az N320 lenne való.

[AndyA]

Adtam tegnap egy esélyt az acéltüskéknek a hüvelytisztításban. Nem mondom, hogy rossz lett, mert nem, de a kerámiához képest egyetlen pont volt, ahol jobban teljesítettek: a hüvelytalp fölött a horonyban. Oda a kerámia nem fér be, mert 1 mm vastag, a 0,4-es acéltüsi meg igen.

Kezelhetőségre viszont sokkal kellemetlenebb volt, nagyon óvatosan kell hozzányúlni, hogy ne szúrjon egyből az ember kezébe, vizes közegben sokkal jobban összetapad, mint a kerámia (talán mágneses alapon is), sokkal nehezebb volt kimosni-szitálni a hüvelyekből. Szóval maradok a kerámia pöcköknél.

P.s.: Ugyanitt 1 kg 0,4x5 mm-es rozsdamentes acéltüske eladó.

[bandligy]

Adtam tegnap egy esélyt az acéltüskéknek a hüvelytisztításban. Nem mondom, hogy rossz lett, mert nem, de a kerámiához képest egyetlen pont volt, ahol jobban teljesítettek: a hüvelytalp fölött a horonyban. Oda a kerámia nem fér be, mert 1 mm vastag, a 0,4-es acéltüsi meg igen.

Kezelhetőségre viszont sokkal kellemetlenebb volt, nagyon óvatosan kell hozzányúlni, hogy ne szúrjon egyből az ember kezébe, vizes közegben sokkal jobban összetapad, mint a kerámia (talán mágneses alapon is), sokkal nehezebb volt kimosni-szitálni a hüvelyekből. Szóval maradok a kerámia pöcköknél.

P.s.: Ugyanitt 1 kg 0,4x5 mm-es rozsdamentes acéltüske eladó.

Milyen thumblert használsz ha szabad megkérdezni?

Nekem a sima UH mosás a szokásos eset, eleinte nagyn gyillog aztán szerintem rákerül egy oxid réteg, de funkcióját betölti.

[AndyA]

Milyen thumblert használsz ha szabad megkérdezni?

Nekem a sima UH mosás a szokásos eset, eleinte nagyn gyillog aztán szerintem rákerül egy oxid réteg, de funkcióját betölti.

Alin vettem egy kisebb, talán 3 literes pörgettyűt. Hatszögletű a dob, nem kerek, hogy dobálja benne a cuccot. 38-asból úgy 100-150 fér bele, 9-esből vagy 32 S&W Longból 150-200 db is. Egy kevés citromsavat kap, ill. ha nagyon koszos a cucc, akkor madaras tecsőban vett 500 Ft-os valami fén polírozóból "egy nyomásnyit".

A tumblerből kiszedve alaposan le kell mosni, és utána jó alaposan megszárítgatni két rongy között dörgölve, nem szabad hagyni magától száradni, mert foltos lesz. Bár sokat nem számít, attól még működik.

[Chronicus Magnumitis]

Én szereztem 10 liter denaturált szeszt. Az acélstiftes vizes mosás után egy tésztaszűrővel beleáztatom a hüvelyeket, lecsepegtetem, salátacentrifugával lecsapatom róla a maradékot, aztán a gyümölcsaszalóban megszárítom. (Bár szerintem ez már kissé beteges.)

[AndyA]

Én szereztem 10 liter denaturált szeszt. Az acélstiftes vizes mosás után egy tésztaszűrővel beleáztatom a hüvelyeket, lecsepegtetem, salátacentrifugával lecsapatom róla a maradékot, aztán a gyümölcsaszalóban megszárítom. (Bár szerintem ez már kissé beteges.)

A szesz jó, mert tökéletesen keveredik vele a víz a hüvelyekből/ről, helyette viszont inkább az alkohol marad, ami meg gyorsan elpárolog, és sokkal kevésbé korrozív. Idővel nyilván felhígul/elpárolog, egyre több lesz benne a víz, de az nem két nap alatt lesz. Ráadásul saccra akár még 70-80% alkoholtartalom mellett is simán hozza ezeket az előnyöket.

Lehet, kipróbálom kicsiben. Nem tudom, "rendes" denszeszt hol és mennyiért adnak, én anno még a Covid elején vettem fertőtlenítőnek az Alkonek nevű dologból. Az 1 liter, egy másfeles PET palackban nem teljesen felöntve vízzel kiadja azt a 70% körüli alkoholtartalmat, ami kell a fertőtlenítéshez. Ja, és nem olyan rém büdös, mint a rendes denszesz. Azután a Covid fellángolás után maradt belőle 2-3 flaskával. Erre pont alkalmas lehet.

Mióta sikerült megölnöm egy 50-es doboz 38-ast, amikor nem szárítottam ki rendesen a vizet a gyújukból, azóta a mosott hüvelyeket a rongyos törlés-szárítgatás után felállítgatom szépen a kerámialapra és alágyújtok, míg el nem kezd kiforrni belőle a víz, azután ott hagyom egy fél óra-órát, míg kihűlnek. Így eddig mindig sikerült porszáraz hüvelyeket előállítanom.

[Fortitu]

A szesz jó, mert tökéletesen keveredik vele a víz a hüvelyekből/ről, helyette viszont inkább az alkohol marad, ami meg gyorsan elpárolog, és sokkal kevésbé korrozív. Idővel nyilván felhígul/elpárolog, egyre több lesz benne a víz, de az nem két nap alatt lesz. Ráadásul saccra akár még 70-80% alkoholtartalom mellett is simán hozza ezeket az előnyöket.

Lehet, kipróbálom kicsiben. Nem tudom, "rendes" denszeszt hol és mennyiért adnak, én anno még a Covid elején vettem fertőtlenítőnek az Alkonek nevű dologból. Az 1 liter, egy másfeles PET palackban nem teljesen felöntve vízzel kiadja azt a 70% körüli alkoholtartalmat, ami kell a fertőtlenítéshez. Ja, és nem olyan rém büdös, mint a rendes denszesz. Azután a Covid fellángolás után maradt belőle 2-3 flaskával. Erre pont alkalmas lehet.

Mióta sikerült megölnöm egy 50-es doboz 38-ast, amikor nem szárítottam ki rendesen a vizet a gyújukból, azóta a mosott hüvelyeket a rongyos törlés-szárítgatás után felállítgatom szépen a kerámialapra és alágyújtok, míg el nem kezd kiforrni belőle a víz, azután ott hagyom egy fél óra-órát, míg kihűlnek. Így eddig mindig sikerült porszáraz hüvelyeket előállítanom.

Én grilltálcán szárítom ki a konvektoron, vagy nyáron a teraszon a napra bízom. Amikor sietni kellett, akkor simán hajszárítóval megtoltam őket. A hüvelyek alá érdemes újságpapírt tenni, kevésbé lesz foltos száradáskor.

[bel]

Sziasztok,

Mashol felmerul elmeletben par belballisztikai kerdes.

Ha valamelyikotok szokott .308-as belballisztikat szamolni programmal, akkor megtennetek, hogy 2 dolgot megneztek (es megirjatok ide ):
-ha 5 fokkal melegebb a loszer, akkor mennyirol mennyire valtozik a csotorkolai sebesseg?
-ha 1 milimeterrel beljebb van a lovedek, akkor mennyirol mennyire valtozik a csotorkolai sebesseg?

Nyilvan az egyeb parameterek valtozatlansaga eseten.

Gondolom, azt nem lehet ezekben a programokban megnezni, hogy ha a toltes elott lovedekkel fel vagy le forditjuk a loszert, akkor mennyit valtozik a sebesseg.

Bel

[AndyA]

Sziasztok,

Mashol felmerul elmeletben par belballisztikai kerdes.

Ha valamelyikotok szokott .308-as belballisztikat szamolni programmal, akkor megtennetek, hogy 2 dolgot megneztek (es megirjatok ide ):
-ha 5 fokkal melegebb a loszer, akkor mennyirol mennyire valtozik a csotorkolai sebesseg?
-ha 1 milimeterrel beljebb van a lovedek, akkor mennyirol mennyire valtozik a csotorkolai sebesseg?

Nyilvan az egyeb parameterek valtozatlansaga eseten.

Gondolom, azt nem lehet ezekben a programokban megnezni, hogy ha a toltes elott lovedekkel fel vagy le forditjuk a loszert, akkor mennyit valtozik a sebesseg.

Bel

...esetleg még feleségül?

[qqriq]

Szia Bel,

71.1 hossz:

normal.JPG (36.32 KiB) Megtekintve 26404 alkalommal

70.1 hossz:

70.JPG (37.13 KiB) Megtekintve 26404 alkalommal

66 centis csobol 21 celsziuszfokon

71.1 hossz 26 celsziuszfokon:

26.JPG (37.67 KiB) Megtekintve 26400 alkalommal

Sziasztok,

Mashol felmerul elmeletben par belballisztikai kerdes.

Ha valamelyikotok szokott .308-as belballisztikat szamolni programmal, akkor megtennetek, hogy 2 dolgot megneztek (es megirjatok ide ):
-ha 5 fokkal melegebb a loszer, akkor mennyirol mennyire valtozik a csotorkolai sebesseg?
-ha 1 milimeterrel beljebb van a lovedek, akkor mennyirol mennyire valtozik a csotorkolai sebesseg?

Nyilvan az egyeb parameterek valtozatlansaga eseten.

Gondolom, azt nem lehet ezekben a programokban megnezni, hogy ha a toltes elott lovedekkel fel vagy le forditjuk a loszert, akkor mennyit valtozik a sebesseg.

Bel

[AndyA]

Szia Bel,

71.1 hossz:
normal.JPG
70.1 hossz:
70.JPG

66 centis csobol 21 celsziuszfokon

71.1 hossz 26 celsziuszfokon:
26.JPG

Ez nem tűnik rettenet nagy különbségnek. Mit jelent ez a gyakorlatban, pl. lőtávtól függően hol okoz észrevehető különbséget?

[qqriq]

pontossag szempontjabol inkabb a teljes hossz szamit, idealis esetben a lovedek hozzaer az oromzathoz.
ezert keresek en is olcso alacson hofokon olvado femet hogy ki tudjam onteni a toltenyurt.
(semmit nem szamitana mert vacak puska, vacak lovo, vacak loszer, csak menozni akarok )

Ez nem tűnik rettenet nagy különbségnek. Mit jelent ez a gyakorlatban, pl. lőtávtól függően hol okoz észrevehető különbséget?

[Fortitu]

pontossag szempontjabol inkabb a teljes hossz szamit, idealis esetben a lovedek hozzaer az oromzathoz.
ezert keresek en is olcso alacson hofokon olvado femet hogy ki tudjam onteni a toltenyurt.
(semmit nem szamitana mert vacak puska, vacak lovo, vacak loszer, csak menozni akarok )

Én azt szoktam csinálni, hogy hosszúra töltök egy dummy lőszert, aztán apránként addig ültetem mélyebbre, amíg szabadon bepottyan a töltényűrbe, aztán kissé nyomva sem szorul. Ahhoz a lövedékhez az a max OAL, aztán ebből kell egy hangyányit még visszább venned.

[qqriq]

a huvelynyak hosszat igy nem tudod beallitani

Én azt szoktam csinálni, hogy hosszúra töltök egy dummy lőszert, aztán apránként addig ültetem mélyebbre, amíg szabadon bepottyan a töltényűrbe, aztán kissé nyomva sem szorul. Ahhoz a lövedékhez az a max OAL, aztán ebből kell egy hangyányit még visszább venned.

[Fortitu]

a huvelynyak hosszat igy nem tudod beallitani

Ja hogy azt is koppra akarod. Nem működhet hasonlóan, hogy összeválogatsz hüvelyeket hossz szerint sorban, vagy trimmelgetsz apránként? Aztán a headspacet méregetni valahogy? Nem tudom, puskában nincs tapasztalatom, csak hangosan gondolkodom.
Mod.: Számít egyáltalán ez a táv a freebore meg a hüvelyszáj közt? Nem tudom mi a neve, ha van egyáltalán...

[Fortitu]

a huvelynyak hosszat igy nem tudod beallitani

https://www.brownells-deutschland.de/CE ... -080027050
Ez túl drága?

[Petya357]

Ez nem tűnik rettenet nagy különbségnek. Mit jelent ez a gyakorlatban, pl. lőtávtól függően hol okoz észrevehető különbséget?

25 méteren gyk észrevehetetlen. 100 méteren alig kimutatható. 600 méteren a sznájper emiatt már nem találja el a melkalakot.

[bel]

Szia Bel,

Szia,

Koszi szepen!

Bel

[bandligy]

Szia Bel,

71.1 hossz:
normal.JPG
70.1 hossz:
70.JPG

66 centis csobol 21 celsziuszfokon

71.1 hossz 26 celsziuszfokon:
26.JPG

Ez quick load sw jól látom?
Explosia lőporok szerpelnek 230 féle között?
Jól tudom, hog receptekhez tud nyomást is számolni?

Lenne 1-2 vad ötletem .38 megkurtításra és ehhez keresnék biztonságos receptet. Alkalmas erre a program?

[bel]

Ez nem tűnik rettenet nagy különbségnek. Mit jelent ez a gyakorlatban, pl. lőtávtól függően hol okoz észrevehető különbséget?

Szia,

Ahogy Petya is irta, 100 m-en nem szamit. Sot, 300-on se szamit.

Ezzel szemben 900 m-en mar nem teljesen elhanyagolhato. Ez ertelmes es relevans dolog, mivel regen indultam (es segitettem szervezni) jopar olyan MDLSZ versenyen, ahol 900 m-re lottunk, es a versenyzok tobbsege 308-ast hasznalt. Latszolag nagy a 25 cm atmeroju belso tizes es az 50 cm atmeroju 10-es, meg a 183x183 cm-es 6-os mezo, de a lenti adatokbol is latszik, hogy a loszer benyomodastol belso tizes szinte kozepebol, a +5-foktol pedig a belso tizes tokeletes kozepebol kikerul a talalat a normal tizesbe.

Az elso evekben egyik nap volt edzes, masik nap 13 lovesbol a 10 legjobb volt ertekelve. Gyakorlatilag senki nem volt kepes pontosan kiszamolni, hogy hova kell celozni. Egyszer meg Kotroczo Lacinal is jobbat lottem: en teljesen ossze-vissza lottem, a 13 lovesbol volt ami a lolapot se talalta el, de a 10 legjobb mindegyike legalabb 6-os volt, a 10-es mezobe veletlenul belekeveredett 4 db, a tobbi tobbsege a 7-8-9 ertekek kozott volt. Laci arasznyi szorast lott, de a 6-os es 7-es hatarara, vagyis pontszamot tekintve nekem tobb lett.

Aztan idovel belattuk Babits Lacival, hogy ez igy tul nagy falat a hazai lovoknek, es uj szabaly lett: 3 probat lonek a lovok, a biro kimegy es bemutatja a 3 talalatot, visszajon, utana van a 10 ertekelt loves. Mivel a proba es az ertekelt loves kozott ekkor nem 1 nap, hanem par perc kulonbseg volt, ezert onnantol kezdve az volt a szokas, hogy a dobogon a helyezest a belso tizesek szabtak meg (vagyis a dobogora keruleshez alap feltetel volt, hogy a 10 lovesbol 10 db 10-es legyen).

Az 1200 m mar a realis tav folott van, "ujabban" (ertsd: az elmult 10 evben ) rendeznek olyan versenyeket, ahol ilyen tavra lonek, de nem .308-assal. Az egyik ilyen versenyen mondtak nekem, hogy kis kaliberrel lovok. Mondtam nem, .308-assal lovok. Valasz: de igen, a .308 az kiskaliber, ezert a 900-1200 m kozotti celokra en ne lojjek.

864 m/s-rol 869 m/s-re valtozva a sebesseg:
900 m-en 856.3 cm helyett 844.5 cm lesz a loszer esese, vagyis 11.8 cm a kulonbseg. Ez nem sok, de azert egy homlok kozepe helyett a fej felett elrepulo lovedeket okozhat.
1200 m-en 2045.8 cm helyett 2018.6 cm a loszer esese, vagyis 27.2 cm kulonbseg. Szerintem ez mar szamit, annak ellenere, hogy nyilvan nem fejre, hanem egesz alakra celoznak ekkora tavon.
ha a loszer homerseklete 21 fokrol 26 fokra emelkedik, akkor 864 m/s-rol 867 m/s-re emelkedik a csotorkolati sebesseg. Ez onmagaban kicsi kulonbseg, azonban ha ekozben a levego homerseklete is megemelkedik 21-rol 26 fokra, akkor (mivel a melegebb levego higabb, ezert kisebb a kozegellenallas, ezert lassabban lassul a lovedek) a ket hatas osszeadodik:

900 m-en 856.3 cm helyett 842.1 cm, vagyis 14.2 cm lesz a kulonbseg.

1200 m-en 2045.8 cm helyett 2006.6 cm, vagyis 39.2 cm lesz a kulonbseg.

Tehat latszik, hogy a lovedek osszenyomodasa valos hatasu a pontossagra, de kisebb ez a hatas, mintha 21 fokon belott fegyvert 26 fokon hasznalnak.

ui. a kulballisztikai szamitasokhoz a https://www.hornady.com/team-hornady/ba ... lators/#!/ -t hasznaltam.

Bel

[Trailm]

pontossag szempontjabol inkabb a teljes hossz szamit, idealis esetben a lovedek hozzaer az oromzathoz.
ezert keresek en is olcso alacson hofokon olvado femet hogy ki tudjam onteni a toltenyurt.
(semmit nem szamitana mert vacak puska, vacak lovo, vacak loszer, csak menozni akarok )

Viasz nem jó fém helyett ? Főleg télen , kint hideg van ..

[qqriq]

az okitason azt mondtak ki kell onteni es le kell venni a meretet, en meg ugy csinalom/nam ahogy mondtak
elmeletileg szamit ez is, szamit a huvely belso terfogata, a gyulyuk merete, a krimpeles erossege, esatobbi.
valakinek, nekem biztos nem mert orulok ha szazon megvan a mellkasnyi szoras

Ja hogy azt is koppra akarod. Nem működhet hasonlóan, hogy összeválogatsz hüvelyeket hossz szerint sorban, vagy trimmelgetsz apránként? Aztán a headspacet méregetni valahogy? Nem tudom, puskában nincs tapasztalatom, csak hangosan gondolkodom.
Mod.: Számít egyáltalán ez a táv a freebore meg a hüvelyszáj közt? Nem tudom mi a neve, ha van egyáltalán...

[qqriq]

eleg draga, de a nevere rakeresve megtalaltam az osszetetelet es az alapjan talaltam magyar gyartot.
hetfon megkerdem mennyiert adjak
koszi!

https://www.brownells-deutschland.de/CE ... -080027050
Ez túl drága?

[qqriq]

igen
igen
igen
anno meregettem sebesseget es meglepoen pontos adatokat ad.

Ez quick load sw jól látom?
Explosia lőporok szerpelnek 230 féle között?
Jól tudom, hog receptekhez tud nyomást is számolni?

Lenne 1-2 vad ötletem .38 megkurtításra és ehhez keresnék biztonságos receptet. Alkalmas erre a program?

[qqriq]

a viasz ragad, torik, nyulik es ami a legfontossab nagyon zsugorodik mikozben kihul.

Viasz nem jó fém helyett ? Főleg télen , kint hideg van ..

[AndyA]

az okitason azt mondtak ki kell onteni es le kell venni a meretet, en meg ugy csinalom/nam ahogy mondtak
elmeletileg szamit ez is, szamit a huvely belso terfogata, a gyulyuk merete, a krimpeles erossege, esatobbi.
valakinek, nekem biztos nem mert orulok ha szazon megvan a mellkasnyi szoras

Gallium. Aliexpressen kapsz viszonylag olcsón.

32 fokon olvad, szobahőmérsékleten szilárd.

[Petya357]

eleg draga, de a nevere rakeresve megtalaltam az osszetetelet es az alapjan talaltam magyar gyartot.
hetfon megkerdem mennyiert adjak
koszi!

Korlátlanul újrahasználható. Mint a szovjet “Barátság” rágógumi - “rágjad, és add tovább az úttörőtársadnak”

Szívesen leszek a következő a sorban

[Petya357]

Ma láttam egy antikvitás kirakatában - bementem megnézni

Teljesen működőképes. Talán 20-as kaliber lehet? Gondolom karton hüvelyhez való a rollkrimp

Az állítható lőporadagoló pedig extra cuki! De annyira azért nem, hogy 18e, ill 14e forintot adják értük.

[AndyA]

Ma láttam egy antikvitás kirakatában - bementem megnézni
6899E3CF-F425-4968-A6EA-7B386ED8ECE0.jpeg

Teljesen működőképes. Talán 20-as kaliber lehet? Gondolom karton hüvelyhez való a rollkrimp

BE0DBE8A-98F5-42C9-BE88-36283B423ADB.jpeg

Az állítható lőporadagoló pedig extra cuki! De annyira azért nem, hogy 18e, ill 14e forintot adják értük.

Hol láttad?

[Petya357]

Hol láttad?

Budapest, Falk Miksa utca. Kikeresem a címet és telefonszámot, ha érdekel - sőt, meg is vehetem Neked. Szerintem kicsit alkudni is lehet - a tulaj mondta, hogy nagyon örülne, ha végre megszabadítanám tőlük.

Jót dumáltunk. Ritkán érek rá ilyesmikre, de most kivettem egy nap szobit és pár órát csak sétáltam a környéken

[Fortitu]

https://kapszli.hu/aprilisi-loszertolto ... lis-11-13/

[AndyA]

https://kapszli.hu/aprilisi-loszertolto ... lis-11-13/

Már megvolt eggyel korábban, köszi!

[Janusz]

Már megvolt eggyel korábban, köszi!

Nekem is!
De az ismétlő tanfolyamon közölték, hogy változott a vizsgarend és nem 25 kérdés 4 hiba, hanem 15 kérdés 2 hibalehetőséggel lehet abszolválni!
Az oktatás és a vizsga között, nekünk közel 6 hónap telt el, ráadásul a korábban "begyakorolt" kérdések, még csak köszönő viszonyban se voltak a vizsga kérdésekkel...! 36-ból, kb. 18 embernek sikerült letennie.....!

[AndyA]

Nekem is!
De az ismétlő tanfolyamon közölték, hogy változott a vizsgarend és nem 25 kérdés 4 hiba, hanem 15 kérdés 2 hibalehetőséggel lehet abszolválni!
Az oktatás és a vizsga között, nekünk közel 6 hónap telt el, ráadásul a korábban "begyakorolt" kérdések, még csak köszönő viszonyban se voltak a vizsga kérdésekkel...! 36-ból, kb. 18 embernek sikerült letennie.....!

Én a márciusin voltam. Ami próba teszt kérdéssor volt, az elég egyszerű volt, sima pite hibátlanra megírni. Azután az éles tesztben olyan kérdések és kifinomultan rohadék, alig különböző válaszok voltak, hogy jojózott a szemem...

Kiszórtak kapásból vagy 5-6 embert, akik pedig a kétnapos tanfolyam alatti beszélgetések során kicsit sem tűntek értelmi fogyatékosnak...

[Petya357]

Én a márciusin voltam. Ami próba teszt kérdéssor volt, az elég egyszerű volt, sima pite hibátlanra megírni. Azután az éles tesztben olyan kérdések és kifinomultan rohadék, alig különböző válaszok voltak, hogy jojózott a szemem...

Kiszórtak kapásból vagy 5-6 embert, akik pedig a kétnapos tanfolyam alatti beszélgetések során kicsit sem tűntek értelmi fogyatékosnak...

Tavaly vizsgáztunk Poresszel, teljesen korrekt volt a tanfolyam is, és a teszt is. És igen, nehéz. Nem kicsit. Amit indokoltnak is éreztem - ha töltést elb.szod, meghalhatsz, megsérülhetsz.

A vizsgaeredmény pedig nem fogyatékosság/Mensa tagság, hanem odafigyelés kérdése. Aki nem figyelt nagyon, és/vagy nem tanult mint állat - simán megbukott. Még ha nagyon okos volt, akkor is.

Nyilván nem tökéletes, és voltak kisebb hülyeségek - de akkor is 100x, 10 000x értelmesebb tanfolyam, és komolyabban vehető vizsga volt, mint akár a 100% haszontalan fegyver vizsga.

[sama]

Tavaly vizsgáztunk Poresszel, teljesen korrekt volt a tanfolyam is, és a teszt is. És igen, nehéz. Nem kicsit. Amit indokoltnak is éreztem - ha töltést elb.szod, meghalhatsz, megsérülhetsz.

A vizsgaeredmény pedig nem fogyatékosság/Mensa tagság, hanem odafigyelés kérdése. Aki nem figyelt nagyon, és/vagy nem tanult mint állat - simán megbukott. Még ha nagyon okos volt, akkor is.

Nyilván nem tökéletes, és voltak kisebb hülyeségek - de akkor is 100x, 10 000x értelmesebb tanfolyam, és komolyabban vehető vizsga volt, mint akár a 100% haszontalan fegyver vizsga.

Nekem anno a szóbeli volt érdekes bementél húztál 2 tételt és nem volt felkészülési idő hanem azonnal válaszolni kellett . 30 ból 16 embernek sikerült.

[Blekk Rájgó]

Nyilván nem tökéletes, és voltak kisebb hülyeségek - de akkor is 100x, 10 000x értelmesebb tanfolyam, és komolyabban vehető vizsga volt, mint akár a 100% haszontalan fegyver vizsga.

Pont ugyanezt mondom az elöltöltő vizsgára is! Ott is volt apró genya eltérés két betűben (elöltöltő lőfegyver), de aki tanult és figyelt, csont nélkül meg tudta oldani. Szigorúak de jóindulatúak voltak, segítőkészek, de a biztonság terén nincs pardon!

Szintén Poresszel együtt . Két hagyományőrző volt, akiknek nem sikerült.

[sama]

Pont ugyanezt mondom az elöltöltő vizsgára is! Ott is volt apró genya eltérés két betűben (elöltöltő lőfegyver), de aki tanult és figyelt, csont nélkül meg tudta oldani. Szigorúak de jóindulatúak voltak, segítőkészek, de a biztonság terén nincs pardon!

Szintén Poresszel együtt . Két hagyományőrző volt, akiknek nem sikerült.

Milyen" régen" volt. De teljesen korrekt volt minden

[qqriq]

meg az elejen csinaltam a toltikes vizsgat, a tanfolyam es a vizsga is a pklvlklvknal volt.
mar nem emlekszek hanyan voltunk de ugy remlik ketten buktak meg a szobelin, szvsz egyaltalan nem volt nehez es a vizsgabiztosok is segitettek ha docogott valami.

[AndyA]

Nekem anno a szóbeli volt érdekes bementél húztál 2 tételt és nem volt felkészülési idő hanem azonnal válaszolni kellett . 30 ból 16 embernek sikerült.

Ha tudod, akkor is tudod, ha nem tudod, a felkészülési idő sem fog segíteni...

Amúgy a szóbelin nem voltak emberevők, ha éppen nem jutott eszembe a helyes válasz, visszakérdeztek, kivárták, hogy magamtól összerakjam. A szóbeli már elég sima ügy volt.

[Janusz]

Tavaly vizsgáztunk Poresszel, teljesen korrekt volt a tanfolyam is, és a teszt is. És igen, nehéz. Nem kicsit. Amit indokoltnak is éreztem - ha töltést elb.szod, meghalhatsz, megsérülhetsz.

A vizsgaeredmény pedig nem fogyatékosság/Mensa tagság, hanem odafigyelés kérdése. Aki nem figyelt nagyon, és/vagy nem tanult mint állat - simán megbukott. Még ha nagyon okos volt, akkor is.

Nyilván nem tökéletes, és voltak kisebb hülyeségek - de akkor is 100x, 10 000x értelmesebb tanfolyam, és komolyabban vehető vizsga volt, mint akár a 100% haszontalan fegyver vizsga.

Pontosan így van, ahogy leírtad! Akinek otthon fegyverszobája volt, vagy csak simán felületes, simán elbukott! Aki felkészült átment!
A fegyver, kontra lőszertöltő vizsgáról ugyanez a véleményem! Előbbi lényegesen könnyebb volt, de aki nem tudja elmondani egy maroklőfegyver főbb részeit, vagy pl., hogy mi a lőszer fogalma, az ne akarjon lőfegyvert, inkább menjen el napszámba kapálni...! És ehhez tényleg nem kell Mensa tagság, csak érteni és felfogni a leírt tananyagot és esetleg át tudni ültetni a napi gyakorlatba....!

[Janusz]

Én a márciusin voltam. Ami próba teszt kérdéssor volt, az elég egyszerű volt, sima pite hibátlanra megírni. Azután az éles tesztben olyan kérdések és kifinomultan rohadék, alig különböző válaszok voltak, hogy jojózott a szemem...

Kiszórtak kapásból vagy 5-6 embert, akik pedig a kétnapos tanfolyam alatti beszélgetések során kicsit sem tűntek értelmi fogyatékosnak...

Nagyjából ugyanez volt nálunk is, csak sokkal nagyobb hibaszázalékkal...!
Aki foglalkozott vele és volt némi affinitása az egészhez, átment! A többi, a futottak még kategória mehetett ismételni...!

[Janusz]

Nekem anno a szóbeli volt érdekes bementél húztál 2 tételt és nem volt felkészülési idő hanem azonnal válaszolni kellett . 30 ból 16 embernek sikerült.

Ez nem változott, pont ugyanez volt a séma!
Írásbeli után, szóbeli és gyakorlat! Bementél, húztál 2 tételt (1 szóbeli, 1 gyakorlati) és már mondhattad is!
Volt olyan aki a gyakorlaton bukott el, mert nem tudta beállítani a mérleget...! Szerinted....??

[RatRace]

Februári tánfolyam és vizsga:
Elvileg 13-18- óráig tartott volna, de 19.45-kor még ott ültünk.
Próbavizsga kérdései köszönő viszonyban sem voltak a rendes vizsgakérdésekkel.
Azt azért megjegyzem, hogy igazából nem a kérdések voltak a nehezek, sokaknak a szövegértéssel volt problémájuk, mert egy egy válasz között egy szó eltérés volt.....
Írásbeli után szóbeli, és gyakorlati, 2-2 kérdést húztál.
27- ből 6 embertől vettek búcsút.
Alapból nem volt olyanoknak nehéz, akik fegyveres vonalon mozognak.
Friss vadász, aki 2 hete vizsgázott, nem ment át.
Hiányzott a hozzáértés, gyakorlatiasság.

[qqriq]

gondolom gratulalhatok
udv a klubban

Februári tánfolyam és vizsga:
Elvileg 13-18- óráig tartott volna, de 19.45-kor még ott ültünk.
Próbavizsga kérdései köszönő viszonyban sem voltak a rendes vizsgakérdésekkel.
Azt azért megjegyzem, hogy igazából nem a kérdések voltak a nehezek, sokaknak a szövegértéssel volt problémájuk, mert egy egy válasz között egy szó eltérés volt.....
Írásbeli után szóbeli, és gyakorlati, 2-2 kérdést húztál.
27- ből 6 embertől vettek búcsút.
Alapból nem volt olyanoknak nehéz, akik fegyveres vonalon mozognak.
Friss vadász, aki 2 hete vizsgázott, nem ment át.
Hiányzott a hozzáértés, gyakorlatiasság.

[RatRace]

gondolom gratulalhatok
udv a klubban

Hisz ismersz.
A héten intézem a tárolóhelyes macerát.
De majd arról is beszámolok.

[qqriq]

ne lakoingatlanba rakd hogy sok puder elferjen

Hisz ismersz.
A héten intézem a tárolóhelyes macerát.
De majd arról is beszámolok.

[Petya357]

Nézem itt az Adás-Vétel szétoffolását matricaügyben
és felmerült bennem a kérdés: a matrica szettek mennyire csereszabatosak a gyártók között? Lee présbe RCBS matrica, és hasonló hibrid kimérák működnek? Köszi.

[qqriq]

lee presbe rcbs jo, nekem is az a kilences meg a 762es ha minden igaz.
egyebkent szerintem az osszes konzumer matrica ugyanazzal a menettel keszul

Nézem itt az Adás-Vétel szétoffolását matricaügyben
és felmerült bennem a kérdés: a matrica szettek mennyire csereszabatosak a gyártók között? Lee présbe RCBS matrica, és hasonló hibrid kimérák működnek? Köszi.

[AndyA]

Nézem itt az Adás-Vétel szétoffolását matricaügyben
és felmerült bennem a kérdés: a matrica szettek mennyire csereszabatosak a gyártók között? Lee présbe RCBS matrica, és hasonló hibrid kimérák működnek? Köszi.

A Lee és az RCBS biztosan csereszabatosak, azt már próbáltam. Csak az RCBS kicsit jobb minőségű. Pl. az RCBS kézi csapizóban a Lee shell holder nem működött rendesen, 2-3 tizeddel rövidebbet tolt a kelleténél, vagyis inkább a shell holder volt ennyivel "kotyogósabb". Azután vettem RCBS shell holdert bele, és azóta kifogásmentes.

Ugyanakkor hallottam olyan Lee 7,62x39-es karbid betétes matricaszettről, amin nincs látható kopás kb. 27 ezer (!!!) töltés után.

Szóval röviden: YMMV.

[Petya357]

A Lee és az RCBS biztosan csereszabatosak, azt már próbáltam. Csak az RCBS kicsit jobb minőségű. Pl. az RCBS kézi csapizóban a Lee shell holder nem működött rendesen, 2-3 tizeddel rövidebbet tolt a kelleténél, vagyis inkább a shell holder volt ennyivel "kotyogósabb". Azután vettem RCBS shell holdert bele, és azóta kifogásmentes.

Ugyanakkor hallottam olyan Lee 7,62x39-es karbid betétes matricaszettről, amin nincs látható kopás kb. 27 ezer (!!!) töltés után.

Szóval röviden: YMMV.

Vili. A YMMV pedig nagyon igaz - és majdnem olyan jó, mint a YMCA

Qqriq, AndyA - köszönöm a felhomályosítást.

[AndyA]

Házilag töltött céllövő lőszernél (9 mm Luger) szabad a hollow point lövedék használata? A fegyvervizsgában az volt, ez A kategória, kivéve vadász és sportcélra, az arra jogosultnak. De ki jogosult rá, vagy honnan tudom, hogy én az vagyok (vagy nem)? Vagy ha nem tudom egyértelműen, hogy az vagyok, akkor nem vagyok az?

"1.4. 4. alkategória: expanzív (kiterjedő) lövedéket tartalmazó pisztoly- és revolverlőszer, valamint az ilyen lőszerhez való lövedék, kivéve a vadászati vagy sportlövészeti célokat szolgáló lőfegyverhez, a használatukra jogosult személyek számára."

[qqriq]

a tartasiban mi szerepel mint cel?

Házilag töltött céllövő lőszernél (9 mm Luger) szabad a hollow point lövedék használata? A fegyvervizsgában az volt, ez A kategória, kivéve vadász és sportcélra, az arra jogosultnak. De ki jogosult rá, vagy honnan tudom, hogy én az vagyok (vagy nem)? Vagy ha nem tudom egyértelműen, hogy az vagyok, akkor nem vagyok az?

"1.4. 4. alkategória: expanzív (kiterjedő) lövedéket tartalmazó pisztoly- és revolverlőszer, valamint az ilyen lőszerhez való lövedék, kivéve a vadászati vagy sportlövészeti célokat szolgáló lőfegyverhez, a használatukra jogosult személyek számára."

[AndyA]

a tartasiban mi szerepel mint cel?

Az enyémben még sajnos semmilyen, de gondolom, egy 9 mm-es Luger pisztoly az sportcélú lesz.

[qqriq]

akkor mikor szerepel benne hogy sportcelu tolthetsz expanziv lovedekkel is.

Az enyémben még sajnos semmilyen, de gondolom, egy 9 mm-es Luger pisztoly az sportcélú lesz.

[AndyA]

akkor mikor szerepel benne hogy sportcelu tolthetsz expanziv lovedekkel is.

Milyen más célra lehet bejegyeztetni (legalábbis átlag földi halandónak) egy 9 mm-es maroklőfegyvert?

[qqriq]

ez a kerdes most hogy jon ide?

Milyen más célra lehet bejegyeztetni (legalábbis átlag földi halandónak) egy 9 mm-es maroklőfegyvert?

[AndyA]

ez a kerdes most hogy jon ide?

Te kérdeztél rá, hogy mi van a könyvben. Ha csak sportcél lehet, amivel amúgy az expanzív OK, akkor nem értem a kérdést a tartási cél bejegyzésére vonatkozóan. De mivel megkérdezted, ezért gondoltam, lehet más is, esetleg olyan is, ami kizárja az expanzív lövedék használatát, így visszakérdeztem, hogy mi más lehet még.

[Fortitu]

Te kérdeztél rá, hogy mi van a könyvben. Ha csak sportcél lehet, amivel amúgy az expanzív OK, akkor nem értem a kérdést a tartási cél bejegyzésére vonatkozóan. De mivel megkérdezted, ezért gondoltam, lehet más is, esetleg olyan is, ami kizárja az expanzív lövedék használatát, így visszakérdeztem, hogy mi más lehet még.

Én se értem a kérdésed. Több más cél is lehet. Hivatásos vadász, önvédelem, vagyonőr fegyvere.
Neked sport célra van engedélyed, arra nincs tiltva az expanzív. Önvédelemre tiltva van, amire amúgy való lenne.

[AndyA]

Van valakinek tapasztalata a szokásos-átlagos súlynál könnyebb lövedékek használatával, mint pl. 85gr 38 WC vagy 100gr 9 mm Luger? Töltési tábla létezik hozzájuk, meg lehet csinálni. Engem inkább az érdekel, hogy hogyan viselkednek a lőtéren.

Pl. a 38 WC 85gr egy 6 zollos csőből már hangsebesség fölött lép ki, 365 m/s körül van a vége. Befolyásolja-e ez valahogyan a találati pontosságot? Vagy éppenséggel pontosabban lehet lőni a könnyebb kövedékkel, mivel kisebbet rúg vissza, kisebb az esése a lőtávon stb.?

THX!

[zora]

Van valakinek tapasztalata a szokásos-átlagos súlynál könnyebb lövedékek használatával, mint pl. 85gr 38 WC vagy 100gr 9 mm Luger? Töltési tábla létezik hozzájuk, meg lehet csinálni. Engem inkább az érdekel, hogy hogyan viselkednek a lőtéren.

Pl. a 38 WC 85gr egy 6 zollos csőből már hangsebesség fölött lép ki, 365 m/s körül van a vége. Befolyásolja-e ez valahogyan a találati pontosságot? Vagy éppenséggel pontosabban lehet lőni a könnyebb kövedékkel, mivel kisebbet rúg vissza, kisebb az esése a lőtávon stb.?

THX!

Általában a lassabb lövedékkel uralhatóbbak a fegyverek. A sebesség növelésével négyzetesen nő a kezelendő mozgási energia.

[qqriq]

jaja, a negyvenotos tol a gyors kilences meg pattog

Általában a lassabb lövedékkel uralhatóbbak a fegyverek. A sebesség növelésével négyzetesen nő a kezelendő mozgási energia.

[Fortitu]

Van valakinek tapasztalata a szokásos-átlagos súlynál könnyebb lövedékek használatával, mint pl. 85gr 38 WC vagy 100gr 9 mm Luger? Töltési tábla létezik hozzájuk, meg lehet csinálni. Engem inkább az érdekel, hogy hogyan viselkednek a lőtéren.

Pl. a 38 WC 85gr egy 6 zollos csőből már hangsebesség fölött lép ki, 365 m/s körül van a vége. Befolyásolja-e ez valahogyan a találati pontosságot? Vagy éppenséggel pontosabban lehet lőni a könnyebb kövedékkel, mivel kisebbet rúg vissza, kisebb az esése a lőtávon stb.?

THX!

Ki kell próbálni, sokmindentől függ a végeredmény.
Ami fontos lehet, hogy könnyű lövedékkel, nagy térfogatú hüvelybe ne tölts lassú lőporral nagyon alul, mert kaboom lehet a vége potenciálisan.
Kérdés, hogy akarsz-e valamilyen power factor értéket elérni. Ha igen, akkor is van különbség állítólag* a visszarúgás karakterisztikájában. Ha nem, akkor egy könnyebb lövedék ugyanazzal a torkolati energiával kisebbet rúg. Egy nehezebb lövedéket is lehet persze lassabbra tölteni, ami szintén kisebb visszarúgást jelent. Könnyebb lövedék mögé általánosságban több por kell, ha ugyanazt a PF-et akarod élrni.

*értsd: én magam még nem csináltam ilyen kísérleteket

[bel]

Kérdés, hogy akarsz-e valamilyen power factor értéket elérni.

Szia,

Igen, mivel a power factor az impulzus (tomeg*sebesseg), az energia meg ezzel szemben tomeg*sebesseg*sebesseg.
Vagyis azonos impulzushoz kisebb tomeg eseten nagyobb sebesseg, es ezert nagyobb energia tartozik.

Ezzel szemben ha nincs igeny konkret power factorra, akkor barmi lehet.

Bel

[Fortitu]

Szia,

Igen, mivel a power factor az impulzus (tomeg*sebesseg), az energia meg ezzel szemben tomeg*sebesseg*sebesseg.
Vagyis azonos impulzushoz kisebb tomeg eseten nagyobb sebesseg, es ezert nagyobb energia tartozik.

Ezzel szemben ha nincs igeny konkret power factorra, akkor barmi lehet.

Bel

Igen, néhány példa:

124gr, 1010fps: 125PF, 380J

105gr, 1010fps: 106PF, 322J
105gr, 1097fps: 115PF, 380J
105gr, 1191fps: 125PF, 448J

147gr, 851fps: 125PF, 320J
147gr, 1010fps: 148PF, 451J

[AndyA]

Szia,

Igen, mivel a power factor az impulzus (tomeg*sebesseg), az energia meg ezzel szemben tomeg*sebesseg*sebesseg.
Vagyis azonos impulzushoz kisebb tomeg eseten nagyobb sebesseg, es ezert nagyobb energia tartozik.

Ezzel szemben ha nincs igeny konkret power factorra, akkor barmi lehet.

Bel

Gordon adatai alapján Pmax-15%-ra töltve 249J a nehezebb, 359J a könnyebb 38 WC energiája, ami azt jelenti, hogy egyértelműen nagyobbat rúg. Ugyanakkor 0,97 helyett 0,71 ms, mire a lövedék elhagyja a csövet, tehát alig több, mint 2/3 idő alatt kirepül a könyebb lövedék.

A kérdés az, hogy ez mit jelent a lövés pontosságára vonatkoztatva.

[Fortitu]

Gordon adatai alapján Pmax-15%-ra töltve 249J a nehezebb, 359J a könnyebb 38 WC energiája, ami azt jelenti, hogy egyértelműen nagyobbat rúg. Ugyanakkor 0,97 helyett 0,71 ms, mire a lövedék elhagyja a csövet, tehát alig több, mint 2/3 idő alatt kirepül a könyebb lövedék.

A kérdés az, hogy ez mit jelent a lövés pontosságára vonatkoztatva.

A Joule értékből nem tudsz a visszarúgásra következtetni, arra inkább a PF alkalmas, de ez igazából nem egy számmal leírható dolog akkor sem.

[AndyA]

A Joule értékből nem tudsz a visszarúgásra következtetni, arra inkább a PF alkalmas, de ez igazából nem egy számmal leírható dolog akkor sem.

Azt a Joule-t meg kell tartani kézből, Newton bácsi óta egészen biztosan ennyit fog rúgni a fegyveren a lövés az ellenkező irányba (a gázok, melegedés stb. által elvitt energiát most hagyjuk, nagyságrendileg elhanyagolható ehhez képest). Az a kérdés, hogy mennyire impulzusszerűen, ill. milyen fel-lefutással. Azt viszont kb. lehetetlen kimatekozni. Az az, amit ki kell próbálni a lőtéren, hogy bejön-e vagy sem.

[bel]

a visszarúgásra következtetni, arra inkább a PF alkalmas

Szia,

Igen, az impulzusmegmaradas kovetkezteben.
Amit persze erzesben modosit ez-az, pl. hogy mennyi ido alatt kovetkezik be.

Bel

[WildBear23]

A Joule értékből nem tudsz a visszarúgásra következtetni, arra inkább a PF alkalmas, de ez igazából nem egy számmal leírható dolog akkor sem.

Mindkettőtöknek igaza van! (mondta a bölcs rabbi, akinek szintén igaza volt....

1. A lendületmegmaradás törvénye szerint ugyanannyi lesz a puska lendülete (impulzusa), mint a lövedéké.
A lendület tömeg * sebesség.
A mozgási energia viszont tömeg * sebesség * sebesség /2.

Azaz két, ugyanolyan mozgási energiájú lövedéknek lehet más a lendülete, azaz a visszarúgása is, ha más a tömegük!

Tipikusan a .45ACP (lassú, nehéz lövedék) nagyobbat rúg, mint a 9x19 (könnyebb, gyorsabb lövedék), bár a .45ACP torkolati energiája jellemzően kisebb.

Tehát a visszarúgásból nem lehet egyenesen következteti az energiára.

2. 249J vs 359J viszont olyan nagy különbség, hogy ugyanolyan kaliberben simán elképzelhető, hogy a 359J érezhetően nagyobbat rúg.
De -ahogy a fórumtárs is írta- ki kell próbálni.

[Fortitu]

Mindkettőtöknek igaza van! (mondta a bölcs rabbi, akinek szintén igaza volt....

1. A lendületmegmaradás törvénye szerint ugyanannyi lesz a puska lendülete (impulzusa), mint a lövedéké.
A lendület tömeg * sebesség.
A mozgási energia viszont tömeg * sebesség * sebesség /2.

Azaz két, ugyanolyan mozgási energiájú lövedéknek lehet más a lendülete, azaz a visszarúgása is, ha más a tömegük!

Tipikusan a .45ACP (lassú, nehéz lövedék) nagyobbat rúg, mint a 9x19 (könnyebb, gyorsabb lövedék), bár a .45ACP torkolati energiája jellemzően kisebb.

Tehát a visszarúgásból nem lehet egyenesen következteti az energiára.

2. 249J vs 359J viszont olyan nagy különbség, hogy ugyanolyan kaliberben simán elképzelhető, hogy a 359J érezhetően nagyobbat rúg.
De -ahogy a fórumtárs is írta- ki kell próbálni.

Erről érdemes lenne valami alaposabb tanulmányt keresni, köszi a hozzászólást!
Gondolatkísérlet: 55gr-es 223as lőszer. Aránylag sok Joule, kis visszarúgás. Hasonlítsd össze egy 9x19-es PCC-vel, vagy egy 7,62x39 karabéllyal.

[WildBear23]

Erről érdemes lenne valami alaposabb tanulmányt keresni, köszi a hozzászólást!
Gondolatkísérlet: 55gr-es 223as lőszer. Aránylag sok Joule, kis visszarúgás. Hasonlítsd össze egy 9x19-es PCC-vel, vagy egy 7,62x39 karabéllyal.

223 Rem: 55gr (3,56g), 990m/sec, Energia:1442J Lendület: 3,52Ns (kg*m/sec)
7,62x39: 8g, 738m/sec, Energia: 2179J Lendület: 5,90Ns
9x19 14" csőből: 115gr (7,45g), 1295fps (395m/sec), Energia: 581J, Lendület: 2,94Ns

Azaz a 7,62x39-nek 1,25x-e az energiája mint a 223Rem-nek, de majdnem 1,7x-e a lendülete (azonos fegyvertömeg esetén ~a hátrarúgása).

A 223Rem-nek 2,5x-e az energiája a 9x19PCC-nek, de kb. ugyanakkora (1,2x) a lendülete.

[Fortitu]

223 Rem: 55gr (3,56g), 990m/sec, Energia:1442J Lendület: 3,52Ns (kg*m/sec)
7,62x39: 8g, 738m/sec, Energia: 2179J Lendület: 5,90Ns
9x19 14" csőből: 115gr (7,45g), 1295fps (395m/sec), Energia: 581J, Lendület: 2,94Ns

Azaz a 7,62x39-nek 1,25x-e az energiája mint a 223Rem-nek, de majdnem 1,7x-e a lendülete (azonos fegyvertömeg esetén ~a hátrarúgása).

A 223Rem-nek 2,5x-e az energiája a 9x19PCC-nek, de kb. ugyanakkora (1,2x) a lendülete.

Wow köszi a számokat! Nem utasítás volt, úgy értettem, hogy ha már lőtt valaki ilyenekkel, akkor gondoljon vissza

[WildBear23]

Wow köszi a számokat! Nem utasítás volt, úgy értettem, hogy ha már lőtt valaki ilyenekkel, akkor gondoljon vissza

Nekem PPS (könnyü, gyors lövedék) vs. Thompson (nehéz, lassú lövedék) viszonylatban tünt fel először, hogy mennyivel nagyobbat rúg a Tomy Gun - annak ellenére, hogy a 7,62x25-nek nagyobb az energiája.

Nem evidens elsőre, hogy két különböző lőszernek eltérő lehet az energia-visszarúgás relációja. Azaz a nagyobb energiájúnak kisebb lehet a lendülete, és -azonos fegyvertömeget feltételezve- a visszarúgása is.

Két éve raktam be egy jó példát Öveges prof könyvéből:

posting.php?mode=quote&p=59311

[qqriq]

fingreszeles, elmeletben sose fogod megtudni.
minden cso adott tomegu es adott sebessegu lovedeket "szereti" ugyanazon tipusu uj fegyver csovei kozt is van elteres.
mivel pontloveszetrol van szo a "pontossagot" jo esetben nem befolyasolja a "visszarugas" mert mire az megtortenik a lovedek mar elhagyta a csovet,
raadasul a wc lovedek tobbnyire nyers olom, buntetlenul nem emelheto a sebesseg mert at fogja tolni a huzagon.
25 meteren egeszen biztosan nem fogsz pontosabban loni toltott loszerrel mint barmelyik gyarival.
puskanal ahol tenyleg latszik az elteres kb 20 fele toltetet csinaltam mire megtalaltam az adott lovedekhez melyik fekszik legjobban a csovemnek.

Gordon adatai alapján Pmax-15%-ra töltve 249J a nehezebb, 359J a könnyebb 38 WC energiája, ami azt jelenti, hogy egyértelműen nagyobbat rúg. Ugyanakkor 0,97 helyett 0,71 ms, mire a lövedék elhagyja a csövet, tehát alig több, mint 2/3 idő alatt kirepül a könyebb lövedék.

A kérdés az, hogy ez mit jelent a lövés pontosságára vonatkoztatva.

[AndyA]

fingreszeles, elmeletben sose fogod megtudni.
minden cso adott tomegu es adott sebessegu lovedeket "szereti" ugyanazon tipusu uj fegyver csovei kozt is van elteres.
mivel pontloveszetrol van szo a "pontossagot" jo esetben nem befolyasolja a "visszarugas" mert mire az megtortenik a lovedek mar elhagyta a csovet,
raadasul a wc lovedek tobbnyire nyers olom, buntetlenul nem emelheto a sebesseg mert at fogja tolni a huzagon.
25 meteren egeszen biztosan nem fogsz pontosabban loni toltott loszerrel mint barmelyik gyarival.
puskanal ahol tenyleg latszik az elteres kb 20 fele toltetet csinaltam mire megtalaltam az adott lovedekhez melyik fekszik legjobban a csovemnek.

Nem az a kérdés, hogy a gyári vagy a töltött lövedék a pontosabb, hanem az, hogy a nehezebb vagy a könnyebb lövedékkel töltött.

[qqriq]

leirtam.

Nem az a kérdés, hogy a gyári vagy a töltött lövedék a pontosabb, hanem az, hogy a nehezebb vagy a könnyebb lövedékkel töltött.

[Petya357]

Nem az a kérdés, hogy a gyári vagy a töltött lövedék a pontosabb, hanem az, hogy a nehezebb vagy a könnyebb lövedékkel töltött.

Ezt nem lehet előre megmondani. Ki kell próbálni.

A huzagemelkedésből lehet következtetni, nagyságrendileg, hogy mit fog “szeretni” a fegyver - a gyorsabbhoz nehezebb, a lassúbbhoz könnyebb lövedék dukál. Ez is inkább csak puskacsőnél, nagy távolságra jön elő látványosan.

Revolverből, 25 méterre úgysem tudsz úgy lőni, hogy a lövedék szórása többet számítson, mint a Te saját hibád.

[Chronicus Magnumitis]

Van valakinek tapasztalata a szokásos-átlagos súlynál könnyebb lövedékek használatával, mint pl. 85gr 38 WC vagy 100gr 9 mm Luger? Töltési tábla létezik hozzájuk, meg lehet csinálni. Engem inkább az érdekel, hogy hogyan viselkednek a lőtéren.

Pl. a 38 WC 85gr egy 6 zollos csőből már hangsebesség fölött lép ki, 365 m/s körül van a vége. Befolyásolja-e ez valahogyan a találati pontosságot? Vagy éppenséggel pontosabban lehet lőni a könnyebb kövedékkel, mivel kisebbet rúg vissza, kisebb az esése a lőtávon stb.?

THX!

Kérjetek, és megadatik néktek: saját töltés 2016-ból
- G.F.L. 38 Special hüvely, Fiocchi SP csappantyú
- 3,30 grain Vihtavuori N310
- 85 gr H&N HBWC HS ("berezelt")
- C.O.L. 29,5 mm
- Lee Factory crimp (enyhe roll crimp)
Nagyon pontos volt, talán kicsit alacsony, de hozta a 10-es szórást. A pisztolyt persze nem húzta fel. Sebességet nem mértem, csak 5-öt gyártottam.

(Ugyanitt találós kérdés: aki ír legalább négy .38 Special WC-rel üzemelő öntöltő pisztolyt, annak küldök egy képet egy tábla csokiról.)

[Chronicus Magnumitis]

Egyvalami még izgat, de már nincs időm megcsinálni: 38 Short Colt hüvelybe tölteni a 85 graines H&N HBWC lövedéket. Elég nyomin nézne ki. Kicsit olyan lenne, mint a 7,62x38R Nagant és 7,62x26,2R Nagant Short viszonya. (Tudom, tudom, beteges.)

[Chronicus Magnumitis]

Revolverből, 25 méterre úgysem tudsz úgy lőni, hogy a lövedék szórása többet számítson, mint a Te saját hibád.

Gyári lőszerre teljesen igaz, de ha már ebben a topicban vagyunk, némi kreativitással lehet gyönyörűen használhatatlan lőszereket is tölteni.

Pár éve töltöttem 357 Magnumot 9,2 grain Rex Magnum sörétes lőporral (volt némi elfekvő), 158 gr LOS FP golyó, RWS 4047 csapi, 40,0 mm COL. 10 lövésből 6-8 keresztbe fordult a lapon, és 25 méteren stabilan hozta a fél méteres szórást.
Szabián Norbival se jöttünk rá, miért viselkedett így, én arra tippeltem, hogy a lassabb, elnyújtott égésű sörétes lőpor fele még sem égett a pisztolycsőben, és a pénztártól való távozás után a szemcsék hátulról meglökték a lövedéket. Elméletnek nem rossz, de lehet, hogy hülyeség. Valaki okos?

[AndyA]

Kérjetek, és megadatik néktek: saját töltés 2016-ból
- G.F.L. 38 Special hüvely, Fiocchi SP csappantyú
- 3,30 grain Vihtavuori N310
- 85 gr H&N HBWC HS ("berezelt")
- C.O.L. 29,5 mm
- Lee Factory crimp (enyhe roll crimp)
Nagyon pontos volt, talán kicsit alacsony, de hozta a 10-es szórást. A pisztolyt persze nem húzta fel. Sebességet nem mértem, csak 5-öt gyártottam.

(Ugyanitt találós kérdés: aki ír legalább négy .38 Special WC-rel üzemelő öntöltő pisztolyt, annak küldök egy képet egy tábla csokiról.)

GRT szerint a 3,30 gr por egy hangyányival kevesebb a kellemes Pmax-25%-nál, 3,40 gr kellene bele. Hogy mondod, egy picit alacsony volt, ez szépen meg is felel neki. Jövő héten kipróbálom.

[AndyA]

Kérjetek, és megadatik néktek: saját töltés 2016-ból
- G.F.L. 38 Special hüvely, Fiocchi SP csappantyú
- 3,30 grain Vihtavuori N310
- 85 gr H&N HBWC HS ("berezelt")
- C.O.L. 29,5 mm
- Lee Factory crimp (enyhe roll crimp)
Nagyon pontos volt, talán kicsit alacsony, de hozta a 10-es szórást. A pisztolyt persze nem húzta fel. Sebességet nem mértem, csak 5-öt gyártottam.

(Ugyanitt találós kérdés: aki ír legalább négy .38 Special WC-rel üzemelő öntöltő pisztolyt, annak küldök egy képet egy tábla csokiról.)

Még egy kérdés:

Mennyire lehet az problémás, hogy a lövedék a csőből kilépve már átlépi a hangsebességet? A WC nem pont a klasszikus szuperszonikus forma, sőt.

Érdemes arra gyúrni, hogy még pont alatta maradjon?

[Fortitu]

Gyári lőszerre teljesen igaz, de ha már ebben a topicban vagyunk, némi kreativitással lehet gyönyörűen használhatatlan lőszereket is tölteni.

Pár éve töltöttem 357 Magnumot 9,2 grain Rex Magnum sörétes lőporral (volt némi elfekvő), 158 gr LOS FP golyó, RWS 4047 csapi, 40,0 mm COL. 10 lövésből 6-8 keresztbe fordult a lapon, és 25 méteren stabilan hozta a fél méteres szórást.
Szabián Norbival se jöttünk rá, miért viselkedett így, én arra tippeltem, hogy a lassabb, elnyújtott égésű sörétes lőpor fele még sem égett a pisztolycsőben, és a pénztártól való távozás után a szemcsék hátulról meglökték a lövedéket. Elméletnek nem rossz, de lehet, hogy hülyeség. Valaki okos?

A LOS galvanizált ugye? Főleg ha puhább az ólom, akkor ha túl gyorsra akarod tölteni, akkor nem tud stabilizálódni a csőben. Egyszerűen puha maga a lövedék ekkora nyomások elviseléséhez. A sima kent ólom fel is kenődne a csőben szépen szerintem. Saját öntésű puha szinterezett ólommal 9x19-nél ugyanezt tapasztaltam, kemény ötvözettel jó volt.
Nekem ez a tippem.

[jó ha van]

A LOS galvanizált ugye? Főleg ha puhább az ólom, akkor ha túl gyorsra akarod tölteni, akkor nem tud stabilizálódni a csőben. Egyszerűen puha maga a lövedék ekkora nyomások elviseléséhez. A sima kent ólom fel is kenődne a csőben szépen szerintem. Saját öntésű puha szinterezett ólommal 9x19-nél ugyanezt tapasztaltam, kemény ötvözettel jó volt.
Nekem ez a tippem.

Vagy: lassú égésű por + nehéz lövedék → túl alacsony sebesség a csőben a drallhoz képest, ezért nem tud stabilizálódni a lövedék.

[qqriq]

ebben a formaban 380m/s-ot tudhatott saccperkb, lehet hogy sok volt a los lovedeknek.
compressed load volt?

Gyári lőszerre teljesen igaz, de ha már ebben a topicban vagyunk, némi kreativitással lehet gyönyörűen használhatatlan lőszereket is tölteni.

Pár éve töltöttem 357 Magnumot 9,2 grain Rex Magnum sörétes lőporral (volt némi elfekvő), 158 gr LOS FP golyó, RWS 4047 csapi, 40,0 mm COL. 10 lövésből 6-8 keresztbe fordult a lapon, és 25 méteren stabilan hozta a fél méteres szórást.
Szabián Norbival se jöttünk rá, miért viselkedett így, én arra tippeltem, hogy a lassabb, elnyújtott égésű sörétes lőpor fele még sem égett a pisztolycsőben, és a pénztártól való távozás után a szemcsék hátulról meglökték a lövedéket. Elméletnek nem rossz, de lehet, hogy hülyeség. Valaki okos?

[Petya357]

Egyvalami még izgat, de már nincs időm megcsinálni: 38 Short Colt hüvelybe tölteni a 85 graines H&N HBWC lövedéket. Elég nyomin nézne ki. Kicsit olyan lenne, mint a 7,62x38R Nagant és 7,62x26,2R Nagant Short viszonya. (Tudom, tudom, beteges.)

Meg lehet csinálni. De minek? Mi lenne vele a célod?

. 38 Short Colt alapvetően ígéretes irány. Lehet .38 Spechüvelyt vágni, de nemrég pont akadt a kezem ügyébe a fagyis boltban, ez volt az utolsó doboz . Kis nyomik de szerethető. Lőni még nem lőttem, tölteni sem töltöttem. Gyaníthatóan jobban ég el a lőpor a kisebb hüvelyben - .38 Hüvelyben nagyon kormolnak a kis töktetek.

Revolverből zavarba ejtő a hosszú szabadon repüléssel töltött útnak a gondolata - elméletileg. A gyakorlatban ki kellene próbálni.

[Chronicus Magnumitis]

ebben a formaban 380m/s-ot tudhatott saccperkb, lehet hogy sok volt a los lovedeknek.
compressed load volt?

377-386 között mértem a 6" DE-ből. A 150 mm-es próbacsővel kb. 400 volt, 3000 bar pmax-szal.

A 0,62 gramm Rexesek nem voltak megtömve, kb. 12 mm-rel volt a lőporszint a hüvelyszáj alatt, hüvelyhossz 32,75 mm, COL 40,0-40,2 között, a LOS 16,3 mm hosszú, akkor még maradnia kellett 3 mm szabad helynek. Viszont csúnyán szikrázott a csőtorkolat, mint a csillagszóró.
A 0,65 grammos Rex Magnum (10 gr) már biztos, hogy compressed volt.

Ugyanez a LOS lövedék 10 gr Lovex D036-tal vagy 11,4 gr D037.1-gyel már jó volt, szűk 10-es szórást lőtt letámasztva.

[Chronicus Magnumitis]

Meg lehet csinálni. De minek? Mi lenne vele a célod?

Már a kérdést sem értem. Hogy hogy minek? A perverziók és fétisek okát nem firtatjuk, csak elfogadjuk.

Valóban, a Short Colthoz én is 38 Special hüvelyt vágtam. 2,5 gr N310-zel és 125 graines H&N .356 KS HS golyóval töltve vicces kis izé lett.

Egyébiránt, ha jól tudom, dinamikus revolver számokban használták (amíg be nem lett tiltva), mert a rövid hüvely miatt gyorsabb volt a töltés és ürítés.

[Fortitu]

Már a kérdést sem értem. Hogy hogy minek? A perverziók és fétisek okát nem firtatjuk, csak elfogadjuk.

Valóban, a Short Colthoz én is 38 Special hüvelyt vágtam. 2,5 gr N310-zel és 125 graines H&N .356 KS HS golyóval töltve vicces kis izé lett.

Egyébiránt, ha jól tudom, dinamikus revolver számokban használták (amíg be nem lett tiltva), mert a rövid hüvely miatt gyorsabb volt a töltés és ürítés.

Én pont a napokban terveztem Short Colt töltését. Mely versenyszámokban tiltott?

[Chronicus Magnumitis]

Én pont a napokban terveztem Short Colt töltését. Mely versenyszámokban tiltott?

IPSC-ben nem vagyok otthon, valami ilyesmi nemzetközi dinamikus rémlik, de lehet, hogy rosszul emlékszem, nem vedd készpénznek. A hazaiakban nincs ilyesmi, legfeljebb faktor alsó korlát.

[Chronicus Magnumitis]

Tévedtem, csak IDPA stock service revolverben van valami kánya, de azt olvastam, hogy 158 graines lövedékkel, 9x19 szintre töltve használgatják.

[Petya357]

Már a kérdést sem értem. Hogy hogy minek? A perverziók és fétisek okát nem firtatjuk, csak elfogadjuk.

Igazad van, rosszul tettem fel a kérdést

[Petya357]

Tévedtem, csak IDPA stock service revolverben van valami kánya, de azt olvastam, hogy 158 graines lövedékkel, 9x19 szintre töltve használgatják.

IDPA ban a hornyos pisztoly lőszerek vannak korlátozva (a full
Moon clip miatt versenyelőny lenne). A rövidebb hüvely pedig valóban jó ötlet. Rendszeresen lövök dinamikus az revolverrel, és többször voltam lassabb a kelleténél, mert nem ürült könnyen. A korom, és a dob stenbyeződése egy hosszú verseny végére már szerepet játszik ebben.

A rövid hüvely duplán lehet hasznos - kevésbé szorul meg, és vélhetően kevesebbet is kormol majd az optimálisabb hüveky térfogat miatt. Az egyetlen hajszál a levesben az lehet, ha túl rövid a Short Colt a gyorstöltőhöz. Alkalomadtán kipróbálom!

[Fortitu]

Tévedtem, csak IDPA stock service revolverben van valami kánya, de azt olvastam, hogy 158 graines lövedékkel, 9x19 szintre töltve használgatják.

105-ös power factor a limit a sima revolverre, azt simán el lehet vele érni. Nem vagyok benne biztos, hogy gyorsabb a töltés, sőt a rövidebb lőszer miatt lehet nem is minden gyorstöltő kompatibilis egészen. Én 105gr-es SWC-vel is tervezem tölteni többek közt, majd kíváncsi leszek mit tudok kihozni a koncepcióból. Kevesebb por, jobb, egyenletesebb égés vs nagy szabadon repülés a dobban. Meglátjuk melyik faktor győz a gyakorlatban.

[Chronicus Magnumitis]

Az apokrif iratok szerint 200 graines lövedékkel majorra is tölthető, 5-6 grain lassabb porral (N105, RS24, vagy ilyesmi), 1800-2000 bar körüli csúcsnyomással, nagyon rövid beültetési mélységgel (3,5-4 mm). QL szerint is megy, de kicsi a játéktér.
Mindenképp 38-as hüvelyt kellene kurtítani, mert a 357-es alsó fertályán vastagabb a fal, küzdelmes lenne belenyomorgatni a lövedéket.

[Fortitu]

Az apokrif iratok szerint 200 graines lövedékkel majorra is tölthető, 5-6 grain lassabb porral (N105, RS24, vagy ilyesmi), 1800-2000 bar körüli csúcsnyomással, nagyon rövid beültetési mélységgel (3,5-4 mm). QL szerint is megy, de kicsi a játéktér.
Mindenképp 38-as hüvelyt kellene kurtítani, mert a 357-es alsó fertályán vastagabb a fal, küzdelmes lenne belenyomorgatni a lövedéket.

Pont 357 hüvelyből akartam gyártani, de csak egy-két protót csinálok elsőre, aztán marad a 38as akkor.