Fegyverfórum²

AndyA írta: ↑2023.03.15. 14:12 Ebből nekem sehogyan nem akar kép lenni. Másnak működik? Még a válaszból a linket kimásolva sem tölti be.

waltherlg400 írta: ↑2023.03.15. 14:31 Nekem működik (chrome).

bel írta: ↑2023.03.15. 21:11 Sziasztok,

Egy szamomra meglepo cikk:
"Szerbia elkezdett ötször annyi fegyvert venni, mint a fegyverkezőben lévő Magyarország ... A nagy médiavisszhanggal futó hazai fegyverbeszerzések értéke a térségen belül is alacsony, az elmúlt öt évben Mali vagy Uganda beszerzési szintjét érte el."

ui. ja, es abbol a szempontbol nem tokeletes a cikk, hogy ugy szamol, mintha megvettunk volna mindent, amit megrendeltunk - tehat a valos helyzet sokkal rosszabb jelen pillanatban.

Bel

theHassan írta: ↑2023.03.15. 21:25 "Magyarország már korábban haderőreformba kezdett, amelynek egy része volt csak a rettenetesen elavult korábbi eszközök beszerzése."

Nos, akkor vagy vacak a H225M, vagy összekeveredtek a szavak.

bel írta: ↑2023.03.16. 09:50 Szia,

Ebben teljesen igazad van.

Annyira, hogy amikor en olvastam, nem is azt olvastam, ami oda volt irva, hanem azt, aminek szerintem kellett volna lennie (a beszerzese szo helyett lecserelese szot olvastam).

"Nem stimmelnek a típusjelzések:
C-390 KC-390
EC725 H225M
EC145 H145M"

Ebben is igazad van, noha ez szerintem apro hiba (marmint az, hogy az altalunk vett eszkozzel 99%-ban megegyezo, kozismertebb eszkoz nevet irtak le).

"Hiányzik a 2 Falcon (ha már az A319 benne van...),"

Kerdes, hogy az mennyire katonai gep: nem annak gyartottak, az elso tulajdonosa nem annak hasznalta, es mi is messze 90% felett nem annak hasznaljuk.

"az MMR-ek Izraeltől, a NASAMS, egy csomó fegyver (ami a járművekbe kerül), a Gidrán..."

Ez viszont a te hibad.
Marmint, hogy nem olvastad el azt, hogy " 1. oldal az 2-ből", lapozva ott vannak:
EL/M–2084 radarrendszer
4 NASAMS–2 légvédelmi rakétarendszer
120 AIM–120C AMRAAM közép-hatótávolságú légiharc-rakéta
60 AMRAAM–ER légvédelmi rakétarendszer
10+140 Ejder Yalcin páncélozott katonai jármű

Es megegyszer: ezek megrendelt eszkozok, szo sincs rola (a cikkben), hogy akar fizetve, akar leszallitva lennenek.

Ha jol tudom, akkor a fenti listabol az elso 4 tetel nincs se fizetve, se leszallitva, az utolso 10+140-bol a 2018-ban megrendelt 10 db van tenylegesen teljesitve, a 2019-ben rendelt 140 Gidranbol 40 Ejder Yalcin-t leszallitottak Magyarorszagra, ahol beleszerelnek uj radiot (hogy Gidran legyen belole), de ezzel nem vegeztek, tehat a Honvedseg csak 10 db Gidrant kapott meg.

Bel

gvass1 írta: ↑2023.03.21. 06:31 6,8×51 mm-es lövészfegyverek az Ausztrál hadseregnek?

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/68x51-m ... dseregnek/

AndyA írta: ↑2023.03.21. 11:47 Anno nem azért kellett lemenni 7,62-ről 5,56-ra, hogy könnyebb legyen a lőszer és többet vihessen belőle magával a katona...?

Fortitu írta: ↑2023.03.21. 11:59 Az új koncepció lényege az "okos" optika. Az elmélet szerint emiatt a kisebb lőszermennyiség is elegendő, cserébe jóval nagyobb a találati arány és a hatásosság. Aztán majd kiderül a gyakorlatban.

AndyA írta: ↑2023.03.21. 12:51Mitől okos?

AndyA írta: ↑2023.03.21. 11:47 Anno nem azért kellett lemenni 7,62-ről 5,56-ra, hogy könnyebb legyen a lőszer és többet vihessen belőle magával a katona...?

Fortitu írta: ↑2023.03.21. 11:59 Az új koncepció lényege az "okos" optika. Az elmélet szerint emiatt a kisebb lőszermennyiség is elegendő, cserébe jóval nagyobb a találati arány és a hatásosság. Aztán majd kiderül a gyakorlatban.

aksurv írta: ↑2023.03.21. 13:29 Láthatatlanul is ki lehet jelenteni hogy a dolog nem fog működni.

aksurv írta: ↑2023.03.21. 13:29 Láthatatlanul is ki lehet jelenteni, hogy a dolog nem fog működni.
A katonai fegyverhasznalat nem egy verseny, ahol csak a találat számít.
Kilőtt lőszerek nagyon kis százaléka celzott lövés.
A nagyobik részével lövöd a gyanús ablakokat vagy bokrokat amíg a haver átfut az utca másik oldalára v. következő fedezékhez, és ezt ráadásul nagyon sokszor meg is kell tenni, ezért a lőszer az első és legfontosabb dolog amit a baka cipel.
A pontos kevés lövés a támogató lövészek reszortja.
Oda viszont felesleges új lőszer.
A dolog vagy vagy. Vagy sok lőszert viszel közelre v. távolra is hatekonyat, de akkor jóval kevesebbet.

bel írta: ↑2023.03.21. 13:04

Igy aztan most csinalnak valamit, ami elso ranezesre a .308W es a .223 koze esik, de igen-igen kozel van a .308W-hez. En nem latom, hogy megerne valtani .308W-rol, kiveve:
-akinek igy nem kell bevallani, hogy a .223 megse alkalmas egyseges rajloszernek
-aki eladja

Bel

Petya357 írta: ↑2023.03.21. 22:29 Az érvek között az is szerepel, hogy az utolsó 20 évben nagyon elterjedt a lővedékálló mellény, ami ellen elégtelen a 223. Csakhogy!

Egy level IV platet pontosan ugyanúgy nem visz át egy új 6,8mm csodalőszer!
A Plate-tel nem védett felületeket - kevlár mellény platen kívüli része, sisak - pedig jellemzően az 5,56NATO is átlövi tipikus, 300 méteren belüli távolságokon. A modern katona sem Mandalorian páncélban van tetőtől talpig. És az új lőszer csak látszólag javít a helyzeten, de igazi áttörést nem hoz.

Petya357 írta: ↑2023.03.21. 22:29 Az érvek között az is szerepel, hogy az utolsó 20 évben nagyon elterjedt a lővedékálló mellény, ami ellen elégtelen a 223. Csakhogy!

Egy level IV platet pontosan ugyanúgy nem visz át egy új 6,8mm csodalőszer!
A Plate-tel nem védett felületeket - kevlár mellény platen kívüli része, sisak - pedig jellemzően az 5,56NATO is átlövi tipikus, 300 méteren belüli távolságokon. A modern katona sem Mandalorian páncélban van tetőtől talpig. És az új lőszer csak látszólag javít a helyzeten, de igazi áttörést nem hoz.

RatRace írta: ↑2023.03.23. 19:42 Vótmá?
https://hirado.hu/belfold/cikk/2023/03/ ... ok-roszken

WildBear23 írta: ↑2023.03.23. 20:52 20 gépkarabély, nem kispályás..!

jó ha van írta: ↑2023.03.23. 21:19 Hozta, vagy vitte? Azt nem írják...

jó ha van írta: ↑2023.03.23. 21:19 Hozta, vagy vitte? Azt nem írják...

zora írta: ↑2023.03.23. 21:39 Azt mondják, nem tett bejelentést elvámolni valóról, szóval befelé jöhetett.

Blekk Rájgó írta: ↑2023.03.23. 21:45 Illetve azt mondták, kockázatelemzés alapján félreállították. Magyarul súgott valaki.

gvass1 írta: ↑2023.03.28. 09:27 Megvan az új svéd-finn közös gépkarabély?

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/megvan- ... pkarabely/

Fortitu írta: ↑2023.03.28. 09:33 11,5"? Nem brutál rövid az katonai célokra?

gvass1 írta: ↑2023.03.28. 09:27 Megvan az új svéd-finn közös gépkarabély?

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/megvan- ... pkarabely/

pogessor írta: ↑2023.03.28. 09:54 "jelen állás szerint anitóvásárlás svéd részről"

Alábbiak szerint mások értik ezt a szót és nem akadnak fenn ezen, de én nem értem. Ezmiez? Vagy mi lenne itt valójában?

Fortitu írta: ↑2023.03.28. 09:33 11,5"? Nem brutál rövid az katonai célokra?

AndyA írta: ↑2023.03.28. 11:12 Az AMD-65 csöve is csak 12,5".

Fortitu írta: ↑2023.03.28. 11:34 Az 7,62x39, az 5,56-nál pont a sebesség lenne nagyon fontos, egyrészt a hatásosság miatt, másrészt a lapos röppálya miatt.

Fortitu írta: ↑2023.03.28. 11:34 Az 7,62x39, az 5,56-nál pont a sebesség lenne nagyon fontos, egyrészt a hatásosság miatt, másrészt a lapos röppálya miatt.

TotoHU írta: ↑2023.03.28. 12:03 Találtam egy nagyon jó, bazi alapos és hosszú cikket az AR15 csőhosszának kérdésköréről (szűkebben értelmezve az 5,56 lőszerről is szól)

Itt lehet nézelődni a kérdésben, nekem nem volt időm végigolvasni.
https://www.everydaymarksman.co/equipme ... selection/

SZVSZ: a lőtávolsággal kapcs. kötöttek kompromisszumot, a tűzharcok várható átlagos távolságát figyelembe véve a tervezni használt lőszer mellett elég lehet nekik a 11-12 inch is.

aksurv írta: ↑2023.03.28. 12:21 A nagy büdös valóság, az hogy átlagos baka bele értve a nyugati szerdzsokat is 50-100 m felett már csak abba az irányba lő.
Nem véletlenül ilyen alacsony a golyó okozta sérülések aránya, mert ez is hozzájárul.
https://index.hu/kulfold/2023/03/27/hab ... t-ukrajna/

TotoHU írta: ↑2023.03.28. 14:35 Ez volt az első tippem nekem is. Messzire lőni karabéllyal - azt meg minek? Arra ott van a DMR puskás katona, erre a tipikus 50-100m távra meg bőven elég a 11 inch is.

gvass1 írta: ↑2023.03.29. 09:36 Ha már 5,56 mm és csőhossz téma, ez is friss modell.

Új szuperkompakt török golyószóró: Kalekalip KMG556CL - a neve olyan, mint egy jégkrémé, de amúgy is szupercuki:-)))

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/uj-szup ... -kmg556cl/

qqriq írta: ↑2023.03.29. 09:58 ezek a torokok lassan az elre tornek fegyvergyartas teren

gvass1 írta: ↑2023.03.29. 10:00 nem lassan. Már ott vannak.

gvass1 írta: ↑2023.03.29. 10:00 nem lassan. Már ott vannak.

qqriq írta: ↑2023.03.29. 10:32 minosegbiztositas teren is? mert amiket lattam soretesek azok azert velemenyesek voltak

gvass1 írta: ↑2023.03.29. 11:07 Nyilván személyes tapasztalatom nincsen, de a NATO-minősített hadiipari beszállítók más liga, mint a kéccádolláros sörétesek.

qqriq írta: ↑2023.03.29. 12:07 szimpatikus ceg
"osszes fegyververunk a hk gyarnak a termekei"
https://www.youtube.com/watch?v=icGsWf3g97Y&t=128s

TotoHU írta: ↑2023.03.29. 13:49 Na ez nem fért a fejembe sose'. Minek a NAV-nak különleges egység? Nem elég az, hogy a rendőrségnek van? Nekem drága mulatságnak tűnik ezt minden kiskirályságban fenntartani, amihez viszont kicsi és csóró ország vagyunk.
Mi értelme van fenntartani ugyan azt a speciális képességet több fegyveres szervnél is párhuzamosan, egyszerre? Az érthető hogy hordjanak pisztolyt NAV nyomozói, de egy taktikai egységnek náluk mi értelme van? Van ennek valami tényleges és racionális oka a testületek közti szokásos rivalizálásokon, kiskirályságokon, kinek a pénisze nagyobb dolgokon kívül? Mi az a munka, amit egy NAV-os speciális el tud végezni, de egy TEK-es nem tudna?

#mármegintnemértekhozzácsakbelepofázok

TotoHU írta: ↑2023.03.29. 13:49 Na ez nem fért a fejembe sose'. Minek a NAV-nak különleges egység? Nem elég az, hogy a rendőrségnek van? Nekem drága mulatságnak tűnik ezt minden kiskirályságban fenntartani, amihez viszont kicsi és csóró ország vagyunk.
Mi értelme van fenntartani ugyan azt a speciális képességet több fegyveres szervnél is párhuzamosan, egyszerre? Az érthető hogy hordjanak pisztolyt NAV nyomozói, de egy taktikai egységnek náluk mi értelme van? Van ennek valami tényleges és racionális oka a testületek közti szokásos rivalizálásokon, kiskirályságokon, kinek a pénisze nagyobb dolgokon kívül? Mi az a munka, amit egy NAV-os speciális el tud végezni, de egy TEK-es nem tudna?

#mármegintnemértekhozzácsakbelepofázok

TotoHU írta: ↑2023.03.29. 13:49 Na ez nem fért a fejembe sose'. Minek a NAV-nak különleges egység? Nem elég az, hogy a rendőrségnek van? Nekem drága mulatságnak tűnik ezt minden kiskirályságban fenntartani, amihez viszont kicsi és csóró ország vagyunk.
Mi értelme van fenntartani ugyan azt a speciális képességet több fegyveres szervnél is párhuzamosan, egyszerre? Az érthető hogy hordjanak pisztolyt NAV nyomozói, de egy taktikai egységnek náluk mi értelme van? Van ennek valami tényleges és racionális oka a testületek közti szokásos rivalizálásokon, kiskirályságokon, kinek a pénisze nagyobb dolgokon kívül? Mi az a munka, amit egy NAV-os speciális el tud végezni, de egy TEK-es nem tudna?

#mármegintnemértekhozzácsakbelepofázok

sodoma írta: ↑2023.03.29. 15:25 hogy legyen aki elviszi a KORRUPT kollégákat a határról!

aksurv írta: ↑2023.03.29. 15:30 A pénzügyőrség a legrégebbi fegyveres testület Magyarországon, és amikkel foglalkoznak azokban mindegyikben nagy pénz van, amiért sokan, sokra képesek.
Vannak dolgok amik a törvény NAV ezen belül a pénzügyőrök hatáskörébe utal, nem pedig a rendőrségébe, mert speciális terület.
És ezek között van olyan, amihez kevés a átlag pénzügyőr, oda a Merkúrban szolgáló pénzügyőr megy.

TotoHU írta: ↑2023.03.29. 15:44 A pénzügyőri részét értem, ez egy külön szakma, számtalan munkakörrel ami csak ott van és sehol máshol nincsen. De a különleges az nem ilyen, az kvázi SWAT-os, ebben nem sok adójog van vagy pénzügyőri szakmai dolgok. A felfegyverzett és tényleg veszélyes cigicsempész maffia elfogásához miért nem elég ha a TEK-es megy ki? Mi olyat tud egy NAV-os különleges, amit egy TEK-es különleges nem tud? Fordítva már tudnék ilyet mondani, gondolom hogy államfők kíséretének biztosítását, vagy egy túszhelyzet megoldását a rendőrök csinálják és nem a NAV_osok, utóbbiakat erre ezért ki sem képzik.
Elismerem hogy laikus vagyok és nem értek ehhez (sem), simán lehet egy csomó valid érv mögötte, ami miatt van a navosoknak saját különleges egységük. Párhuzamosan fenntartani teljesen hasonló speciális képességeket viszont nem olcsó mulatság, innen jön a kérdésem hogy ez nekünk miért éri meg?

TotoHU írta: ↑2023.03.29. 15:44 A pénzügyőri részét értem, ez egy külön szakma, számtalan munkakörrel ami csak ott van és sehol máshol nincsen. De a különleges az nem ilyen, az kvázi SWAT-os, ebben nem sok adójog van vagy pénzügyőri szakmai dolgok. A felfegyverzett és tényleg veszélyes cigicsempész maffia elfogásához miért nem elég ha a TEK-es megy ki? Mi olyat tud egy NAV-os különleges, amit egy TEK-es különleges nem tud? Fordítva már tudnék ilyet mondani, gondolom hogy államfők kíséretének biztosítását, vagy egy túszhelyzet megoldását a rendőrök csinálják és nem a NAV_osok, utóbbiakat erre ezért ki sem képzik.
Elismerem hogy laikus vagyok és nem értek ehhez (sem), simán lehet egy csomó valid érv mögötte, ami miatt van a navosoknak saját különleges egységük. Párhuzamosan fenntartani teljesen hasonló speciális képességeket viszont nem olcsó mulatság, innen jön a kérdésem hogy ez nekünk miért éri meg?

TotoHU írta: ↑2023.03.29. 13:49 Na ez nem fért a fejembe sose'. Minek a NAV-nak különleges egység? Nem elég az, hogy a rendőrségnek van? Nekem drága mulatságnak tűnik ezt minden kiskirályságban fenntartani, amihez viszont kicsi és csóró ország vagyunk.
Mi értelme van fenntartani ugyan azt a speciális képességet több fegyveres szervnél is párhuzamosan, egyszerre? Az érthető hogy hordjanak pisztolyt NAV nyomozói, de egy taktikai egységnek náluk mi értelme van? Van ennek valami tényleges és racionális oka a testületek közti szokásos rivalizálásokon, kiskirályságokon, kinek a pénisze nagyobb dolgokon kívül? Mi az a munka, amit egy NAV-os speciális el tud végezni, de egy TEK-es nem tudna?

#mármegintnemértekhozzácsakbelepofázok

qqriq írta: ↑2023.03.29. 12:07 szimpatikus ceg
"osszes fegyververunk a hk gyarnak a termekei"
https://www.youtube.com/watch?v=icGsWf3g97Y&t=128s

Kojak írta: ↑2023.03.29. 18:39 Talán a Merkúr kimarad belőle, de a NAV többi része már felült a szopórollerre.
Régebben járőrök vegyesen használtak HK P30-at és Glock-ot, aztán jött a "BM-en belül csak magyar CZ legyen!" szlogen, és azóta tudomásom szerint a másik két gyártmányból nem vásároltak.

Kojak írta: ↑2023.03.29. 18:39 Talán a Merkúr kimarad belőle, de a NAV többi része már felült a szopórollerre.
Régebben járőrök vegyesen használtak HK P30-at és Glock-ot, aztán jött a "BM-en belül csak magyar CZ legyen!" szlogen, és azóta tudomásom szerint a másik két gyártmányból nem vásároltak.

nemtokregelni írta: ↑2023.03.29. 21:39 A szlogen így tuti nem jött, mert a NAV nem BM, hanem PM.

aksurv írta: ↑2023.03.29. 22:14P30 van nekik.

aksurv írta: ↑2023.03.29. 22:14P30 van nekik.

aksurv írta: ↑2023.03.29. 16:13 Azt tudja, hogy az van az szolg. igazolványába írva hogy NAV.
Ahogy a BVnek bv, a rendőrnek rendőr.
Az ő dolga az adott ügyben kimenni, és intézkedni.

qqriq írta: ↑2023.03.30. 09:31 raadasul ha jol emlekszek egesz jo lda jellegu sutessel

aksurv írta: ↑2023.03.30. 10:00 fos. Az idióta német vámos fegyvert vették át. Hosszú puha sütés.

TotoHU írta: ↑2023.03.30. 09:35 De ez nem áll meg a swatosra. A forogvos-mentőorvos példa nem igazán jó példa, mert azok ténylegesen külön szakmák. A pénzügyőr nyomozó és bűnügyi nyomozó szintén nem csereszabatos (nem mintha pontosan tudnám mit csinál egyik vagy másik, csak feltételezem) - a swatos az viszont swatos, kb. mindenhol. Bocs az egyszerűsítésért, de ajtót berúgni és veszélyes személyt lefegyverezni majd elfogni kb. ugyan úgy kell mindenhol, így laikusként ez az elgondolásom. Ebben nem látok semmi különbséget, és továbbra sem értem miért kell minden bokorban külön szervezetet fenntartani ugyan arra a feladatkörre.
Ez nekem továbbra is inkább a rivalizálásról meg a birodalomépítő álmokról szól, ami viszont nekünk akik az egészet fenntartjuk, sokkal többe kerül.

Egy hasonlattal: a kórházi takarítást és az SZTK takarítást végző cég ugyan abban a megyében sőt városban más és más, holott a takarítás mindkettőnél tökugyanaz, mégis mindkettőnél külön-külön takarító cég dolgozik. Holott és a két munkát együtt olcsóbban és hatékonyabban lehetne elvégezni, mint két külön céggel, két külön szerződéssel, két külön adminisztrációval és elszámolással, ésatöbbi ésatöbbi.

qqriq írta: ↑2023.03.30. 10:04ironia volt

TotoHU írta: ↑2023.03.30. 09:35 a swatos az viszont swatos, kb. mindenhol. Bocs az egyszerűsítésért, de ajtót berúgni és veszélyes személyt lefegyverezni majd elfogni kb. ugyan úgy kell mindenhol, így laikusként ez az elgondolásom.

qqriq írta: ↑2023.03.30. 09:31 raadasul ha jol emlekszek egesz jo lda jellegu sutessel

bel írta: ↑2023.03.30. 11:53 A rendorokkel szemben fontos elvaras, hogy kedvesen kezdjenek; a NAVosokkal szemben fontos elvaras, hogy ne adjanak idot bizonyitek megsemmisitesre, vagyis hogy hatekonyan kezdjenek.

Pitbull írta: ↑2023.03.30. 12:00 A NAV-nak DA/SA P30-asai vannak, nem a LEM verzió. Amiket eddig láttam legalábbis.

bel írta: ↑2023.03.30. 11:53 Szia,

Szerintem a Merkur elsodleges feladata a gazdasagi bizonyitekok begyujtese, es ezert teljesen mashogy rugjak be az ajtot, mint a rendorok.

A rendorokkel szemben fontos elvaras, hogy kedvesen kezdjenek; a NAVosokkal szemben fontos elvaras, hogy ne adjanak idot bizonyitek megsemmisitesre, vagyis hogy hatekonyan kezdjenek. A ketto nem megy egyutt.

Bel

bel írta: ↑2023.03.30. 11:53 Szia,

Szerintem a Merkur elsodleges feladata a gazdasagi bizonyitekok begyujtese, es ezert teljesen mashogy rugjak be az ajtot, mint a rendorok.

A rendorokkel szemben fontos elvaras, hogy kedvesen kezdjenek; a NAVosokkal szemben fontos elvaras, hogy ne adjanak idot bizonyitek megsemmisitesre, vagyis hogy hatekonyan kezdjenek. A ketto nem megy egyutt.

Bel

TotoHU írta: ↑2023.03.30. 12:21 Hali

Ez már egy szakmai érv, köszi!

T.

nemtokregelni írta: ↑2023.03.30. 13:14 Ja, csak nem igaz. Mindkét cégnél előfordul egyik és másik is (csak ember kell nagyon vagy bizonyíték is fontos).

A rajtaütést, annak metodikáját, dinamizmusát és erőforrásait megtervezik az érintett, a helyszín, más ott tartózkodók, az ügy és a cél sajátosságai alapján, ez így volt mindig, függetlenül attól, hogy melyik szerv csinálja.

qqriq írta: ↑2023.03.30. 15:28 azert nem teljesen mert az elmondottak szerint a cigisek tobbnyire felderitett helyszinen elore begyakorolt koreografia szerint tancolnak,
mig a pizsamasokat barmikor kihivhatjak elkapni egy dzsedit vagy fejbeloni valakit mert tomeges hipnozis alatt azt vizionaltak hogy eles loveseket adott le rajuk egy mukodeskeptelen legpisztolybol.

nemtokregelni írta: ↑2023.03.30. 16:00 Azt nem vitatom, hogy ők gyakrabban kerülnek olyan helyzetbe, amikor kevesebb az idő és az infó tervezni. De akkor is van elgondolása a vezetőnek, nem csak megyünk és majd lesz valami.

Az viszont hülyeség, hogy a rendőri rajtaütésnél nem fordul elő, hogy bizonyíték megsemmisítését vagy megváltoztatását kell megelőzni, kábszer, IT eszköz, adat, etc.

gvass1 írta: ↑2023.03.31. 15:20 Na, akkor most ismét felvetném, hogy mi kell annál több, hogy egy nyílpuskával rájuk célozzanak, hogy még ekkor sem mernek lőni a rendőrök....???
Inkább elmenekülnek...és mi van, ha nem sikerül elmenekülni és lő közben? 20 méteren nem nagy akadály egy karosszérialemez egy ilyen számszernek.

Ennél közvetlenebb instant életveszély nehezen képzelhető el.

Letartóztatásban a rendőröket nyílpuskával fenyegető férfi - a Központi Nyomozó Főügyészség sajtóközleménye - fotókkal


http://ugyeszseg.hu/letartoztatasban-a- ... -fotokkal/


"2023. március 28-án reggel rendőrök jelentek meg a 20 éves hevesi férfi otthonában, aki körözés alatt állt a meg nem fizetett szabálysértési bírságai miatt, emellett ismételt tanúkénti idézésekre sem jelent meg a hatóságok előtt.

A megalapozott gyanú szerint az intézkedés kezdetén a férfi telefonhívást kapott, majd a hívónak olyan kijelentést tett, hogy amennyiben a körzeti megbízott is megjelenik a helyszínen, akkor őt lelövi.

A telefonálás közben a férfi bement a házába, eközben az őt az utcafronti ablakon keresztül szemmel tartó rendőrök látták, hogy egy nyílpuskát vett magához. A rendőrök ekkor beültek a szolgálati gépkocsiba, és az ingatlantól mintegy 20 méterre lévő kereszteződésben álltak meg úgy, hogy az udvart szemmel tudják tartani.

Pár perc elteltével a férfi kijött a házból, észlelte a rendőrök jelenlétét, ezért visszament, majd a kezében egy távcsővel felszerelt nyílpuskával jelent meg, amelyet célzásra emelt, azzal pásztázó mozgást végzett, miközben annak távcsövébe nézett, majd amikor az irányzékon keresztül látta a rendőrök szolgálati gépkocsiját és a benne ülő rendőröket, akkor pár másodpercen keresztül a nyílpuskát rájuk irányítva tartotta. A rendőrök mindezt észlelték, ezért a helyszínről gépkocsival elhajtottak.

A gyanúsított magatartásával, a telefonban tett kijelentéseivel, a nyílpuska rendőrökre fogásával és annak célon tartásával olyan fenyegetést jelentett, amely a hivatalos személyeket jogszerű eljárásukban akadályozta, az intézkedést befejezni nem tudták."

TurboP írta: ↑2023.03.31. 15:37 Végülis akkor, hogy fogták el, mert arról nem szól a fáma? Kiment érte a TEk, vagy feladta magát?
Mindenesetre ez megint nettó balfaszság volt, és ha közben lelő valakit akár csak véletlenül aki még ott van az utcán?

WildBear23 írta: ↑2023.03.31. 16:14 Nem voltunk ott, nem ismerjük a teljes szitut, úgyhogy ne törjünk pálcát a rendőrök felett.
Végülis happy end lett a vége, nem sérült meg senki, elfogták a nyílpuskával fenyegetőzőt.

Magánvélemény: lehet hogy jobb is, hogy nem kezdtek el a rendőrök PA63-al lövöldözni.
Aki távcsöves nyilpuskát tart otthon, az valszeg. tud is vele lőni (mert pl. vadorzó), pláne hogy írták is, hogy büntetett előéletű.

gvass1 írta: ↑2023.03.31. 16:18 Már rég nem PA-63 van, az elvétve, én sem láttam már régen, Már jórészt CZ P-09 pisztolyuk van, esetleg még P9R.

Nem pálcát törtem, én csak abból indultam ki, amit az ügyészség írt. Hogy az intézkedést befejezni nem tudták, elmenekültek. Csak itt az elmenekülés is kockázatos.

"Végülis happy end lett a vége, nem sérült meg senki," = pont ez a felfogás vezet ahhoz, hogy párévente mégiscsak agyonszúrnak egy-két rendőrt. Hiszen 100-ból 99 intézkedés happy end, akkor minek készülni arra az egyre? "Úgyis mással történik meg"

aksurv írta: ↑2023.03.31. 16:52 Ez nem Amerika, hogy ott a töltött hosszú fegyver a csomagtartóban és 10 sec alatt a rendőr kezében van.
20 m pedig pisztollyal nyílpuska ellen nem egy túl jó dolog, főleg, ha fogalmad nincs arról, hogy van-e mögötte 5 kisgyerek meg két nagymama.
Jól csinálták, hogy nem mentek át kovbojba.

WildBear23 írta: ↑2023.03.31. 16:14 Nem voltunk ott, nem ismerjük a teljes szitut, úgyhogy ne törjünk pálcát a rendőrök felett.
Végülis happy end lett a vége, nem sérült meg senki, elfogták a nyílpuskával fenyegetőzőt.

Magánvélemény: lehet hogy jobb is, hogy nem kezdtek el a rendőrök PA63-al lövöldözni.
Aki távcsöves nyilpuskát tart otthon, az valszeg. tud is vele lőni (mert pl. vadorzó), pláne hogy írták is, hogy büntetett előéletű.

Mindenesetre szomorú, hogy eddig csak vadorzásra használták a nyílpuskát, most már intézkedő rendőrökre is ráfogják.
(És itt még a gázgumisok miatt ment az ajvékolás...)


foto-2-1-980x735.jpg

gvass1 írta: ↑2023.03.31. 16:18 Már rég nem PA-63 van, az elvétve, én sem láttam már régen, Már jórészt CZ P-09 pisztolyuk van, esetleg még P9R.

gvass1 írta: ↑2023.03.31. 16:18 Nem pálcát törtem, én csak abból indultam ki, amit az ügyészség írt. Hogy az intézkedést befejezni nem tudták, elmenekültek. Csak itt az elmenekülés is kockázatos.

gvass1 írta: ↑2023.03.31. 16:18 "Végülis happy end lett a vége, nem sérült meg senki," = pont ez a felfogás vezet ahhoz, hogy párévente mégiscsak agyonszúrnak egy-két rendőrt. Hiszen 100-ból 99 intézkedés happy end, akkor minek készülni arra az egyre? "Úgyis mással történik meg"

WildBear23 írta: ↑2023.03.31. 16:14 Nem voltunk ott, nem ismerjük a teljes szitut, úgyhogy ne törjünk pálcát a rendőrök felett.
Végülis happy end lett a vége, nem sérült meg senki, elfogták a nyílpuskával fenyegetőzőt.

Magánvélemény: lehet hogy jobb is, hogy nem kezdtek el a rendőrök PA63-al lövöldözni.
Aki távcsöves nyilpuskát tart otthon, az valszeg. tud is vele lőni (mert pl. vadorzó), pláne hogy írták is, hogy büntetett előéletű.

Mindenesetre szomorú, hogy eddig csak vadorzásra használták a nyílpuskát, most már intézkedő rendőrökre is ráfogják.
(És itt még a gázgumisok miatt ment az ajvékolás...)


foto-2-1-980x735.jpg

brh562 írta: ↑2023.03.31. 18:02 F.szomat! ők arra esküdtek , hogy az életük árán is....! mi lesz akkor ha hujje az elhajtó rendőrök helyett hazavág két arra jár gyereket ??? mi a fszt mondanak majd akkor ???? ez így szánalmas... menjen a máshova dolgozni... a másuk hujje mag az aki ilyenkor nem a teket kuldi....

WildBear23 írta: ↑2023.03.31. 18:14 Nana, az Ördög a részletekben lakik!

A rendőrök mentek ki hozzá, mert nem fizette ki a szabsi bírságot, meg nem ment tanúskodni.
Nekem teljesen logikus, hogy ilyen kishalhoz nem egyből a TEK vonult ki.

Ott (amikor kimentek hozzá) kezdte el felszívni magát, meg elővenni a nyílpuskát.
A rendőrök ekkor mentek arrébb.
Ezután 20 méterről ráfogta a rendőrökre a távcsöves nyilpuskát.
20 méterről én sem emberkednék szolgálati pisztollyal egy rámfogott távcsöves nyilpuskával szemben.

Ezután valahogy megoldódott a szituáció.

" mi lesz akkor ha hujje az elhajtó rendőrök helyett hazavág két arra jár gyereket ???"

Miért lőtt volna le gyereket..?
A rendőrökre volt kiakadva, ahogy a telefonba mondta is ("majd a hívónak olyan kijelentést tett, hogy amennyiben a körzeti megbízott is megjelenik a helyszínen, akkor őt lelövi.")

gvass1 írta: ↑2023.03.31. 16:56 Üstökön ragadtad a mondanivaló lényegét, esmét!

brh562 írta: ↑2023.03.31. 19:09 "A megalapozott gyanú szerint az intézkedés kezdetén a férfi telefonhívást kapott, majd a hívónak olyan kijelentést tett, hogy amennyiben a körzeti megbízott is megjelenik a helyszínen, akkor őt lelövi." na itt az irányitonak visszajelent és az ugrasztja teket....

brh562 írta: ↑2023.03.31. 19:09 mer hujje és nyilpuskaval megy a rendőroknek? hol van az leírva hogy eegy ijen nem lőhet csak rendőrre ???

WildBear23 írta: ↑2023.03.31. 19:58 Lehet, hogy így volt, küldtek erősítést, azért ment arrébb a két rendőr.
Nem ismerjük a sztori végét, csak hogy happy end lett a vége.



Ha gyerekekre akart volna lőni (miért?), azt bármikor megtehette volna onnantól kezdve, hogy megvette a számszeríjat. (Amúgy felismeri valaki a típusát?)
Ő a rendőrökre volt kiakadva.

brh562 írta: ↑2023.03.31. 20:06 értem tehát sose volt olyan hogy valaki felbaszta vki máás agyát és mivel nem tudott vele mit kezdeni egy teljesen más arcon vezet lea duhét fusztráltságát.... de tudod mit győztél igy volt jó ahogy volt ....

WildBear23 írta: ↑2023.03.31. 19:58 Lehet, hogy így volt, küldtek erősítést, azért ment arrébb a két rendőr.
Nem ismerjük a sztori végét, csak hogy happy end lett a vége.



Ha gyerekekre akart volna lőni (miért?), azt bármikor megtehette volna onnantól kezdve, hogy megvette a számszeríjat. (Amúgy felismeri valaki a típusát?)
Ő a rendőrökre volt kiakadva.

Petya357 írta: ↑2023.03.31. 20:24 Ismét sikerült egy kört fingreszelni úgy hogy senki sem volt ott, a fontos részleteket nem ismerjük - helyette legalább személyeskedünk

Fortitu írta: ↑2023.04.01. 22:29 Beor-ral cseteltünk privátban az uránmagvas lövedékekről. Ő radioaktív dolgokkal kapcsolatban szakértőnek számít, kérdésemre, hogy mennyire veszélyesek ezek a lőszerek az alábbi választ adta. Engedélyével bemásolva.
(Ebből itt szeretném kihagyni az ukrán orosz témát, és ettől függetlenül tárgyalni ezt. Légyszi ne vigyétek el ebben a topikban efelé a témát, mert akkor inkább az egészet visszatöröltetem.)

"
Egyszerre igen és nem. A lőszer magában nem csinál semmit, amíg ki nem lövik.

A szegényített urán a sugárzás miatt nem veszélyes, a nehézfém jellege miatt egy kicsit. Ilyesmivel kilőtt tankkal nem kell fotózkodni, az urán pirofóros, a gőzt/szemcséket belélegezve tönkreteheti a vesét meg ezt-azt, itt valamennyire kulcsszó a tank/páncélos, puhább célon nem igazán csinál ilyet. Fekete por lesz a végén, aztán kihullik, döntő többsége a kilőtt cél 100m-es közelében. Hosszú távon mindenféle rákkal is összefüggésbe hozták, de a kapcsolat jósága az kérdéses.

A hosszú távú környezeti hatás már jóval kérdésesebb, technikailag igen, elszennyezheti a talajt és a vizet, nedves körülmények között egy része a barátságosabb, helyben maradó oxid helyett oldékony hidroxid lehet, ami aztán közlekedik de a mennyiség a kérdés, pl. az ólomsörét is elszennyezi a vizet, és a műtrágyával együtt is rakunk ki egy is uránt is. Én igazából nem aggódnék nagyon a gabona és a liszt miatt, kutatgatni jó lesz, de nem várnék drámai különbséget. Viszont nem kell felszedni a használt lőszert, nem kell zsebrerakni, nem kell nyalogatni és a kézmosás ez ellen is fontos.

A déli szomszédoknál is tonnaszám szórták a szegényített urán lőszert, ez egy egész jó anyag.
https://wedocs.unep.org/bitstream/handl ... sAllowed=y
"

Petya357 írta: ↑2023.03.31. 20:24 Ismét sikerült egy kört fingreszelni úgy hogy senki sem volt ott, a fontos részleteket nem ismerjük - helyette legalább személyeskedünk