Fegyverfórum²

Ez alapján vegyük el rendőröktől a fegyvert, és adjunk nekik kést, vagy taktikai bútort.
Beszarok komolyan.

aksurv írta: ↑2023.01.24. 12:15 Ez miért nem megy el inkább kapálni?
Sikerült az A4-et felülmúlnia.
https://index.hu/belfold/2023/01/24/ren ... edes-orfk/

aksurv írta: ↑2023.01.24. 12:15 Ez miért nem megy el inkább kapálni?
Sikerült az A4-et felülmúlnia.
https://index.hu/belfold/2023/01/24/ren ... edes-orfk/

Index. Mit vársz? Színvonalat? Ugyan már, királlyány...

Úgy is mondhatjuk, hogy kedves nézőink, a clickbait híradó eheti számát látták.

aksurv írta: ↑2023.01.24. 12:15 Ez miért nem megy el inkább kapálni?
Sikerült az A4-et felülmúlnia.
https://index.hu/belfold/2023/01/24/ren ... edes-orfk/

Tulajdonképpen véghjózsink akkor azt mondta, hogy mivel a kés a veszélyesebb, ezért a 8 centinél rövidebb csövű pisztolyok szabad viselhetőségét szorgalmazza???

Muhahahaaa

gvass1 írta: ↑2023.01.24. 13:13 Tulajdonképpen véghjózsink akkor azt mondta, hogy mivel a kés a veszélyesebb, ezért a 8 centinél rövidebb csövű pisztolyok szabad viselhetőségét szorgalmazza???

Muhahahaaa

357-re töltött forgó 3 hüvelykes csővel?

AndyA írta: ↑2023.01.24. 13:07 Index. Mit vársz? Színvonalat? Ugyan már, királlyány...

Úgy is mondhatjuk, hogy kedves nézőink, a clickbait híradó eheti számát látták.

Nem ez baj.
Az baj hogy tényleg így gondolja és vannak olyanok is akik ezt ervenyesítik is.

aksurv írta: ↑2023.01.24. 13:35 Nem ez baj.
Az baj hogy tényleg így gondolja és vannak olyanok is akik ezt ervenyesítik is.

véghjózsizmus:


"Egy késes támadásnál 8-9 méteren belül nem is érdemes lőfegyvert elővenni, mert befejezi a támadását a szúróeszközzel. Ilyenkor kell kilépni, ellépni a támadás irányából"

Mert a Tueller szerint az 7 yard, tehát nem 8-9 méter. És kilépés-kitérés közben karunk megbénul, nem tudunk pisztolyt rántani. Értem.

OKULÁSUL itt a Mi Tueller-teszt videónk, ahol ELMAGYARÁZZUK MI IS a közismert teszt lényege, és hol siklik félre számtalan esetben az értelmezése. Mint fent is.

http://www.kaliberinfo.hu/fegyvervideok ... tul-kozel/

aksurv írta: ↑2023.01.24. 13:35 Nem ez baj.
Az baj hogy tényleg így gondolja és vannak olyanok is akik ezt ervenyesítik is.

...és? Mit tudsz ellene tenni? Avagy: segítsek sírni?

AndyA írta: ↑2023.01.24. 14:15 ...és? Mit tudsz ellene tenni? Avagy: segítsek sírni?

Nem kell, van saját gázspraym.

aksurv írta: ↑2023.01.24. 14:20 Nem kell, van saját gázspraym.

Na látod...

Amit meg ezenkívül valóban lehet, sajnos nagyon keveset, azt megtesszük itt a fórumon, hirdetjük az igét.

Hadtörténész portré SC-ről sok okos mondással benne.

https://www.ludovika.hu/magazin/katedra ... g-haborut/

"Azt tudni kell, hogy a fegyver önmagában nem nyer meg sem csatát, sem pedig háborút, ahhoz mindig ember kell: katonai vezető és kezelő egyaránt” – magyarázza. Sokszor bebizonyosodott már a történelemben, hiába modernebb egy fegyver, hiába rendelkezik az egyik fél nagyobb fegyverarzenállal, ha a vezetés és a katona nem jobb, korántsem biztos a győzelem. Nagyon sok példa van arra, hogy egy gyengébben felszerelt, rosszabbul kiképzett hadsereg irracionális módon képes volt legyőzni egy erősebbet. „1849 tavaszán volt egy gyengén kiképzett honvédségünk, amit alig fél éve rántottak össze. Lett belőle egy reguláris hadsereg sokféle emberrel, sokféle felszereléssel, sokféle háttérrel. Hogy lehetett az, hogy a tavaszi hadjáratban ezek az emberek Európa egyik legerősebb szárazföldi katonai hatalma ellen főhadszíntéren győzni tudtak? "

gvass1 írta: ↑2023.01.25. 12:21 Hadtörténész portré SC-ről sok okos mondással benne.

https://www.ludovika.hu/magazin/katedra ... g-haborut/

Nagy, nagy respect Balázsnak. Es most itt nem csak erre az interjura gondolok, hanem minden, amit az elmult 15-20 evben oktatassal, konyvirassal, nevelessel, kozosseg epitessel, hobbival es versenyeken elert eredmenyekkel elert.

szöged írta: ↑2023.01.23. 18:28 és ez festék ellen uéééd?

Szia,

Odadobott festek ellen a tornyon elhelyezett geppuska ved.

Persze, csak ha hasznaljak:


Bel

bel írta: ↑2023.01.25. 14:46 Szia,

Odadobott festek ellen a tornyon elhelyezett geppuska ved.

Persze, csak ha hasznaljak:


Bel

a kézzel hajigálás is egy opció, de abból, amit az elmúlt időszakban láttam a neten, én inkább arra gondolnék, hogy a filléres drónról nem kézigránátot dobálnak az élőerő ellen, ahnem festékkel próbálják beteríteni a csillió dolláros technikát, jelentősen csökkentve ezáltal annak a harcértékét (még ha nem is véglegesen, de ha jó az időzítés, akkor az már fél győzelem)

szöged írta: ↑2023.01.25. 16:10 a kézzel hajigálás is egy opció, de abból, amit az elmúlt időszakban láttam a neten, én inkább arra gondolnék, hogy a filléres drónról nem kézigránátot dobálnak az élőerő ellen, ahnem festékkel próbálják beteríteni a csillió dolláros technikát, jelentősen csökkentve ezáltal annak a harcértékét (még ha nem is véglegesen, de ha jó az időzítés, akkor az már fél győzelem)

Akkor már inkább egy filléres orosz páncéltörő kézigránátot. Használják Ukrajnában drónról.

Mzoli írta: ↑2023.01.25. 14:36 Nagy, nagy respect Balázsnak. Es most itt nem csak erre az interjura gondolok, hanem minden, amit az elmult 15-20 evben oktatassal, konyvirassal, nevelessel, kozosseg epitessel, hobbival es versenyeken elert eredmenyekkel elert.

+1

Respect Balázsnak.

aksurv írta: ↑2023.01.25. 17:08 Akkor már inkább egy filléres orosz páncéltörő kézigránátot. Használják Ukrajnában drónról.

és az milyen páncélt képes törni?

dobsz videót róla?

csak mert ha egy qwa drága harckocsi egy ilyen filléres drón és egy filléres páncéltörőkézigránát kombinációjával kiiktat6ó, akkor az más megvilágításba helyezi a nagy port kavart leo2-eses történetet

szöged írta: ↑2023.01.25. 19:27 és az milyen páncélt képes törni?

dobsz videót róla?

csak mert ha egy qwa drága harckocsi egy ilyen filléres drón és egy filléres páncéltörőkézigránát kombinációjával kiiktat6ó, akkor az más megvilágításba helyezi a nagy port kavart leo2-eses történetet

Szia,

Ebben teljesen igaza van Aksurvnak.

A legegyszerubb, legalapabb eszkoz az 58-K-100M granat, amit mar reges-regen leselejteztek a Magyar Honvedsegben.
175 mm a pancelatutese.

Leo-2A4 sofor vedelme fentrol: 30 mm


Altalaban minden harckocsira igaz, hogy fentrol a legvedtelenebb, szoval eddig meg nem lattam olyan harckocsit, ami vedett lenne, ezzel szemben elvileg a Lynx-ek vedettek!

Bel

Petya357 írta: ↑2023.01.25. 19:21 +1

Respect Balázsnak.

+1
Szeretem a cikkeit is.
(Ő is dobtárnak nevezi a dobtárat
https://kapszli.hu/1956-fegyverei-i-res ... s-az-ak47/

Megjelent egy cikk egy amerikai lapban ahol azt pedzegetik, Magyarországot ki kellene zárni a NATO-ból.
A politika tilalom miatt nem fejtegetem tovább

TotoHU írta: ↑2023.01.25. 21:15 Megjelent egy cikk egy amerikai lapban ahol azt pedzegetik, Magyarországot ki kellene zárni a NATO-ból.
A politika tilalom miatt nem fejtegetem tovább

Elolvastam... Ez várható volt különben...

The Gent írta: ↑2023.01.25. 21:33 Elolvastam... Ez várható volt különben...

Őszintén?
Igazuk van.

WildBear23 írta: ↑2023.01.25. 21:46 Őszintén?
Igazuk van.

Nyilvánvaló, ez lesz az Unióval is...

szöged írta: ↑2023.01.25. 19:27 és az milyen páncélt képes törni?

dobsz videót róla?

csak mert ha egy qwa drága harckocsi egy ilyen filléres drón és egy filléres páncéltörőkézigránát kombinációjával kiiktat6ó, akkor az más megvilágításba helyezi a nagy port kavart leo2-eses történetet

Irakban az amerikaiaknak falakat kellett néhol az utak mellé építeni annyi gondot okoztak a rkg-3 granatok.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/RKG-3_anti-tank_grenade
220 mm RHA az azért elég komoly.
Ideális gerilla fegyver mert könnyen rejthető a dobás után, meg csak egy járókelő marad az utcán.
Jó pár megszállót idő előtt hazajutattak.
https://youtu.be/ahi-FUn5gwU
Az oroszoknak nem kell ez bőséges áll rendelkezésükre páncél elhárító eszköz.
Ez ellen nem sokat egyetlen nyugati harckocsi se.
https://www.facebook.com/telepress2022/ ... 567708247/

TotoHU írta: ↑2023.01.25. 21:15 Megjelent egy cikk egy amerikai lapban ahol azt pedzegetik, Magyarországot ki kellene zárni a NATO-ból.
A politika tilalom miatt nem fejtegetem tovább

Csak egy idióta angolbaromallat aki már 2018 bombázni akarta a Krímet.
Egyébként miért is kéne kizárni minket mert nem segítünk fegyverrel egy olyan országot aki jelenleg a legnagyobb katonai fenyegetés számunkra?
Inkább azt az országot kéne kizárni akinek a külügyminiszterenek ekkora hülyeség hagyta el a száját.
"Wir kämpfen einen Krieg gegen Russland und nicht gegeneinander."

WildBear23 írta: ↑2023.01.25. 21:46 Őszintén?
Igazuk van.

+1

The Gent írta: ↑2023.01.25. 22:11 Nyilvánvaló, ez lesz az Unióval is...

Én ezt már nem tartom valószínűnek!Az EU jóval kevésbé megosztó téma itthon, mint a NATO. A NATO ellen sokan ágálnak azok közül is, akik az EU-t egyébként abszolút támogatják.
Hosszú távon én is több értelmét látnám egy erős V4- valamint egy még erősebb EU katonai szövetségnek. Akkor talán nem áll elő az a megalázó helyzet, hogy az USA-nak és Oroszországnak kellene megegyeznie egymás között Ukrajnáról az EU feje felett.

De sajnos Európa 100 éve nem képes eltakarítani a saját szennyesét, és kell hozzá Samu bácsi, hogy rend legyen. Nézzük csak meg milyen sodródó, vaciláló, tehetetlen, teszetosza balfasz külpolitikát mutat fel az utóbbi egy évben Németország, ami pedig az EU vezető gazdasági hatalma! (Nem hiába jó befektetés Putyinnak az EU-t szétverő pártokba és politikusokba tolni a pénzt...) Úgyhogy ne is tessünk csodálkozni ha Európában jó darabig egy olyan rend lesz, amivel Samu bácsi is jól jár gazdaságilag.

TotoHU írta: ↑2023.01.26. 10:37 Én ezt már nem tartom valószínűnek!Az EU jóval kevésbé megosztó téma itthon, mint a NATO. A NATO ellen sokan ágálnak azok közül is, akik az EU-t egyébként abszolút támogatják.
Hosszú távon én is több értelmét látnám egy erős V4- valamint egy még erősebb EU katonai szövetségnek. Akkor talán nem áll elő az a megalázó helyzet, hogy az USA-nak és Oroszországnak kellene megegyeznie egymás között Ukrajnáról az EU feje felett.

De sajnos Európa 100 éve nem képes eltakarítani a saját szennyesét, és kell hozzá Samu bácsi, hogy rend legyen. Nézzük csak meg milyen sodródó, vaciláló, tehetetlen, teszetosza balfasz külpolitikát mutat fel az utóbbi egy évben Németország, ami pedig az EU vezető gazdasági hatalma! (Nem hiába jó befektetés Putyinnak az EU-t szétverő pártokba és politikusokba tolni a pénzt...) Úgyhogy ne is tessünk csodálkozni ha Európában jó darabig egy olyan rend lesz, amivel Samu bácsi is jól jár gazdaságilag.

+1.
A NATOnak pedig nem azért vagyunk tagjai, hogy megvedjen minket, hanem mert kellettünk jugok ellen, illetve a tagsagunk része a Nyugat keleti irányú expanziójanak.
Kirakni pedig nem fognak minket, mert kelünk a Balkán sakkbantartásahoz, és rajtunk keresztül van kizárólag kapcsolat a romanokhoz es bulgárokhoz.
Megvédi azokról, akik viszont valóban fenyegetést jelentenek számunkra, tehát a környező országoktol, nem fognak minket.

TotoHU írta: ↑2023.01.26. 10:37 Hosszú távon én is több értelmét látnám egy erős V4-

Szia,

Ezzel en 2 problemat is latok:
1. Jelenleg gyakorlatilag NINCS V4, mert kiraktak minket belole. Realisan az varhato, hogy a V3-t kiegeszitik a balti allamokkal, mert veluk van azonos ertekrenduk.

2. Nagyon hosszu tavon, jobb helyzetben is Magyarorszag elenyeszoen gyenge (tehat nem a mostani helyzetet irom, hanem az orszag merete es gazdasadi ereje altal realisan elerheto messze jovobeni allapotot), Csehorszag alig nagyobb, Szlovakia meg nalunk is kisebb. Ez felvet egy csomo kerdest:
a. Mi elonyt adunk Lengyelorszagnak, amiert erdemes feladnia a szuverenitasa egy (kicsi) reszet?
b. Ha csak egy kicsi reszet adja fel a szuverenitasanak, akkor nekunk sokat kell, megeri?
c. Az igazi fenyegetes az oroszok es kina, ezekkel szemben a lengyelek gyengek, velunk egyut is gyengek.

Szoval meg a V7 sem lenne alternativaja a NATO-nak, en azt tartanam a legjobbnak, ha lenne 4 egymast erosito, de pont ezert nem igazan markansan elkulonulo szervezet:

Magyar Honvedseg: legyen kepes egeszen nagy erovel halogato harcokat vegezni, kozepes manover erovel vedekezni, es mini ellentamadast vegrehajtani. Megnevezes alapjan ehhez kozel allunk - de a valosagban vegtelenul messze, hiszen van olyan "dandar"-unk, amiben se tuzerseg, se pancelosok, se pancelelharitas, csak egyetlen nem teljesen feltoltott lovesz-zaszloalj a foereje. Szoval egyreszt a 4 papir dandarbol igazit kellene csinalni, es a tartalekosokat nagyon felporgetni, akar a mostani papir alakulatoknal nagyobbra is (ertsd: a nehany fos jarasi szazadok helyett 1000 fos jarasi zaszloaljakat csinalni), es foleg adni nekik rendes fegyvereket, pl. jarasi szazadonkent: rengeteg panceltoro raketat (szerintem a minimum: lovesz rajonkent 2 iranyitatlan + szakaszonkent egy panceltoro raj 5 iranyitatlannal + szazadonkent egy panceltoro szakasz 6 iranyitot raketaval + 1 dronrol inditott iranyitatlan raketaval), egy kis legvedelmet (szazadonkent egy vallrol indithato cso 2-4 raketaval), egy kis tuzerseget (szazadonkent legalabb 2 db 81/82 mm-es aknaveto), egy kis muszakit (szazadonkent legalabb egy hk + megfigyelt repesz akna telepito raj), egy kis egeszsegugyet (rajonkent 1-2 masodlagosan CLS feladatu katona + szazadonkent legalabb 1 szakkepzet mentoapolo szintu felcser 2 sebesultszallitoval kiegeszitve). Plusz a szokasos alap fegyverzet (rajonkent 1 tamogato lovesz, 1-2 geppuska, sok karabely). A kommunikaciohoz pedig minimum rajparancsnoki szinttol egy tetras, digitalis adatatvitelre is alkalmas radio (viszont ehhez alighanem a tetra bazisokat is jelentosen fejleszteni kellene, pl. szazadonkent sajat bazisallomassal).

Vx: foleg hadiipari egyutmukodes es interoperabilitas, pl. minden katonai repuloter tudjon fogadni minden Vx-beli repulot (tehat minden katonai repterunkon legyenek olyan kiszolgalo katonak, akik akar F-16, akar F-35-ot meg tudnak tankolni, ujra tudnak fegyverezni, a lengyeleknel meg Gripen tamogatas), sok kozos gyakorlatozas, sok kozos informaciomegosztas, kis mertekben kozos celu specialis alakulatok (tipikus pelda erre a bio-labor, erre nincs szuksege minden orszagnak, nekunk van egy szinte mukodo, akkor ezt meg kellene tolni nehany kulfoldi katonaval, hogy 1 valtas + 2 orkatona helyett legyen valodi 4 valtas szemelyzet). Jelenleg hihetetlenul dragan van rossz tisztkepzes, mert mashogy nem lehet megoldani azt, hogyha van szukseg kb. evi 1 tuzer es 2 harckocsizo tisztre (ha osszevonnak 3-5 kulonbozo szakot, akkor egyreszt a letszam meg mindig eleg kicsi lesz, ezert draga az oktatas, masreszt osszevont szakon csak rosszul tudnak oktatni mindent). Vx szinten ezt meg lehetne oldani, hogy pl. a 4 eves harckocsizo tisztkepzes elso bevezeto eve legyen osszevonva mas szakokkal Budapesten, a tobbi meg egy Vx kozpontban minden Vx orszag szamara. Nyilvan a kb. 15 szakbol lenne 2 Budapesten, a tobbi a masik orszagokban (esetleg a lovesz kepzes kiloghatna a sorbol, abbol tobbszoros letszam kell, mint a tobbibol).

Eufor: Az elozovel ellentetben ide kellene gyorsreagalasu felajanlott ero (pl. az egyik dandar a 4 kozul), ami az EU minositett tobbsegi dontesevel bevetheto - vagyis az orszagnak nem lenne joga megvetozni a bevetest! Marmint ez az, amit mi beleteszunk, es most mondom azt, amit a franciak: az EU fizessen ki nehany vadaszbombazo szazadot (nyilvan nem mihozzank, de minimum nemetekhez, hollandokhoz, lengyelekhez 1-1), akik a szazadnal tarolt atomfegyvereiket kepesek bevetni.

NATO: Semmivel sem gyengebb, mint most, felajnlani nekik 1 gyorsreagalasu dandart, es a masik 3-t is a foeronek (tehat ami EU gyorsreagalasu, az NATO foero is; de a legnagyobb letszamot kitevo tartalekosok nem NATO foero). A vedelem legfontosabb pillere tovabbra is a NATO.

Bel

bel írta: ↑2023.01.26. 13:21 Szia,

Ezzel en 2 problemat is latok:
1. Jelenleg gyakorlatilag NINCS V4, mert kiraktak minket belole. Realisan az varhato, hogy a V3-t kiegeszitik a balti allamokkal, mert veluk van azonos ertekrenduk.

2. Nagyon hosszu tavon, jobb helyzetben is Magyarorszag elenyeszoen gyenge (tehat nem a mostani helyzetet irom, hanem az orszag merete es gazdasadi ereje altal realisan elerheto messze jovobeni allapotot), Csehorszag alig nagyobb, Szlovakia meg nalunk is kisebb. Ez felvet egy csomo kerdest:
a. Mi elonyt adunk Lengyelorszagnak, amiert erdemes feladnia a szuverenitasa egy (kicsi) reszet?
b. Ha csak egy kicsi reszet adja fel a szuverenitasanak, akkor nekunk sokat kell, megeri?
c. Az igazi fenyegetes az oroszok es kina, ezekkel szemben a lengyelek gyengek, velunk egyut is gyengek.

Szoval meg a V7 sem lenne alternativaja a NATO-nak, en azt tartanam a legjobbnak, ha lenne 4 egymast erosito, de pont ezert nem igazan markansan elkulonulo szervezet:

Magyar Honvedseg: legyen kepes egeszen nagy erovel halogato harcokat vegezni, kozepes manover erovel vedekezni, es mini ellentamadast vegrehajtani. Megnevezes alapjan ehhez kozel allunk - de a valosagban vegtelenul messze, hiszen van olyan "dandar"-unk, amiben se tuzerseg, se pancelosok, se pancelelharitas, csak egyetlen nem teljesen feltoltott lovesz-zaszloalj a foereje. Szoval egyreszt a 4 papir dandarbol igazit kellene csinalni, es a tartalekosokat nagyon felporgetni, akar a mostani papir alakulatoknal nagyobbra is (ertsd: a nehany fos jarasi szazadok helyett 1000 fos jarasi zaszloaljakat csinalni), es foleg adni nekik rendes fegyvereket, pl. jarasi szazadonkent: rengeteg panceltoro raketat (szerintem a minimum: lovesz rajonkent 2 iranyitatlan + szakaszonkent egy panceltoro raj 5 iranyitatlannal + szazadonkent egy panceltoro szakasz 6 iranyitot raketaval + 1 dronrol inditott iranyitatlan raketaval), egy kis legvedelmet (szazadonkent egy vallrol indithato cso 2-4 raketaval), egy kis tuzerseget (szazadonkent legalabb 2 db 81/82 mm-es aknaveto), egy kis muszakit (szazadonkent legalabb egy hk + megfigyelt repesz akna telepito raj), egy kis egeszsegugyet (rajonkent 1-2 masodlagosan CLS feladatu katona + szazadonkent legalabb 1 szakkepzet mentoapolo szintu felcser 2 sebesultszallitoval kiegeszitve). Plusz a szokasos alap fegyverzet (rajonkent 1 tamogato lovesz, 1-2 geppuska, sok karabely). A kommunikaciohoz pedig minimum rajparancsnoki szinttol egy tetras, digitalis adatatvitelre is alkalmas radio (viszont ehhez alighanem a tetra bazisokat is jelentosen fejleszteni kellene, pl. szazadonkent sajat bazisallomassal).

Vx: foleg hadiipari egyutmukodes es interoperabilitas, pl. minden katonai repuloter tudjon fogadni minden Vx-beli repulot (tehat minden katonai repterunkon legyenek olyan kiszolgalo katonak, akik akar F-16, akar F-35-ot meg tudnak tankolni, ujra tudnak fegyverezni, a lengyeleknel meg Gripen tamogatas), sok kozos gyakorlatozas, sok kozos informaciomegosztas, kis mertekben kozos celu specialis alakulatok (tipikus pelda erre a bio-labor, erre nincs szuksege minden orszagnak, nekunk van egy szinte mukodo, akkor ezt meg kellene tolni nehany kulfoldi katonaval, hogy 1 valtas + 2 orkatona helyett legyen valodi 4 valtas szemelyzet). Jelenleg hihetetlenul dragan van rossz tisztkepzes, mert mashogy nem lehet megoldani azt, hogyha van szukseg kb. evi 1 tuzer es 2 harckocsizo tisztre (ha osszevonnak 3-5 kulonbozo szakot, akkor egyreszt a letszam meg mindig eleg kicsi lesz, ezert draga az oktatas, masreszt osszevont szakon csak rosszul tudnak oktatni mindent). Vx szinten ezt meg lehetne oldani, hogy pl. a 4 eves harckocsizo tisztkepzes elso bevezeto eve legyen osszevonva mas szakokkal Budapesten, a tobbi meg egy Vx kozpontban minden Vx orszag szamara. Nyilvan a kb. 15 szakbol lenne 2 Budapesten, a tobbi a masik orszagokban (esetleg a lovesz kepzes kiloghatna a sorbol, abbol tobbszoros letszam kell, mint a tobbibol).

Eufor: Az elozovel ellentetben ide kellene gyorsreagalasu felajanlott ero (pl. az egyik dandar a 4 kozul), ami az EU minositett tobbsegi dontesevel bevetheto - vagyis az orszagnak nem lenne joga megvetozni a bevetest! Marmint ez az, amit mi beleteszunk, es most mondom azt, amit a franciak: az EU fizessen ki nehany vadaszbombazo szazadot (nyilvan nem mihozzank, de minimum nemetekhez, hollandokhoz, lengyelekhez 1-1), akik a szazadnal tarolt atomfegyvereiket kepesek bevetni.

NATO: Semmivel sem gyengebb, mint most, felajnlani nekik 1 gyorsreagalasu dandart, es a masik 3-t is a foeronek (tehat ami EU gyorsreagalasu, az NATO foero is; de a legnagyobb letszamot kitevo tartalekosok nem NATO foero). A vedelem legfontosabb pillere tovabbra is a NATO.

Bel

+1 tűpontos

bel írta: ↑2023.01.26. 13:21 Szia,

Ezzel en 2 problemat is latok:
1. Jelenleg gyakorlatilag NINCS V4, mert kiraktak minket belole. Realisan az varhato, hogy a V3-t kiegeszitik a balti allamokkal, mert veluk van azonos ertekrenduk.

2. Nagyon hosszu tavon, jobb helyzetben is Magyarorszag elenyeszoen gyenge (tehat nem a mostani helyzetet irom, hanem az orszag merete es gazdasadi ereje altal realisan elerheto messze jovobeni allapotot), Csehorszag alig nagyobb, Szlovakia meg nalunk is kisebb. Ez felvet egy csomo kerdest:
a. Mi elonyt adunk Lengyelorszagnak, amiert erdemes feladnia a szuverenitasa egy (kicsi) reszet?
b. Ha csak egy kicsi reszet adja fel a szuverenitasanak, akkor nekunk sokat kell, megeri?
c. Az igazi fenyegetes az oroszok es kina, ezekkel szemben a lengyelek gyengek, velunk egyut is gyengek.

Szoval meg a V7 sem lenne alternativaja a NATO-nak, en azt tartanam a legjobbnak, ha lenne 4 egymast erosito, de pont ezert nem igazan markansan elkulonulo szervezet:

Magyar Honvedseg: legyen kepes egeszen nagy erovel halogato harcokat vegezni, kozepes manover erovel vedekezni, es mini ellentamadast vegrehajtani. Megnevezes alapjan ehhez kozel allunk - de a valosagban vegtelenul messze, hiszen van olyan "dandar"-unk, amiben se tuzerseg, se pancelosok, se pancelelharitas, csak egyetlen nem teljesen feltoltott lovesz-zaszloalj a foereje. Szoval egyreszt a 4 papir dandarbol igazit kellene csinalni, es a tartalekosokat nagyon felporgetni, akar a mostani papir alakulatoknal nagyobbra is (ertsd: a nehany fos jarasi szazadok helyett 1000 fos jarasi zaszloaljakat csinalni), es foleg adni nekik rendes fegyvereket, pl. jarasi szazadonkent: rengeteg panceltoro raketat (szerintem a minimum: lovesz rajonkent 2 iranyitatlan + szakaszonkent egy panceltoro raj 5 iranyitatlannal + szazadonkent egy panceltoro szakasz 6 iranyitot raketaval + 1 dronrol inditott iranyitatlan raketaval), egy kis legvedelmet (szazadonkent egy vallrol indithato cso 2-4 raketaval), egy kis tuzerseget (szazadonkent legalabb 2 db 81/82 mm-es aknaveto), egy kis muszakit (szazadonkent legalabb egy hk + megfigyelt repesz akna telepito raj), egy kis egeszsegugyet (rajonkent 1-2 masodlagosan CLS feladatu katona + szazadonkent legalabb 1 szakkepzet mentoapolo szintu felcser 2 sebesultszallitoval kiegeszitve). Plusz a szokasos alap fegyverzet (rajonkent 1 tamogato lovesz, 1-2 geppuska, sok karabely). A kommunikaciohoz pedig minimum rajparancsnoki szinttol egy tetras, digitalis adatatvitelre is alkalmas radio (viszont ehhez alighanem a tetra bazisokat is jelentosen fejleszteni kellene, pl. szazadonkent sajat bazisallomassal).

Vx: foleg hadiipari egyutmukodes es interoperabilitas, pl. minden katonai repuloter tudjon fogadni minden Vx-beli repulot (tehat minden katonai repterunkon legyenek olyan kiszolgalo katonak, akik akar F-16, akar F-35-ot meg tudnak tankolni, ujra tudnak fegyverezni, a lengyeleknel meg Gripen tamogatas), sok kozos gyakorlatozas, sok kozos informaciomegosztas, kis mertekben kozos celu specialis alakulatok (tipikus pelda erre a bio-labor, erre nincs szuksege minden orszagnak, nekunk van egy szinte mukodo, akkor ezt meg kellene tolni nehany kulfoldi katonaval, hogy 1 valtas + 2 orkatona helyett legyen valodi 4 valtas szemelyzet). Jelenleg hihetetlenul dragan van rossz tisztkepzes, mert mashogy nem lehet megoldani azt, hogyha van szukseg kb. evi 1 tuzer es 2 harckocsizo tisztre (ha osszevonnak 3-5 kulonbozo szakot, akkor egyreszt a letszam meg mindig eleg kicsi lesz, ezert draga az oktatas, masreszt osszevont szakon csak rosszul tudnak oktatni mindent). Vx szinten ezt meg lehetne oldani, hogy pl. a 4 eves harckocsizo tisztkepzes elso bevezeto eve legyen osszevonva mas szakokkal Budapesten, a tobbi meg egy Vx kozpontban minden Vx orszag szamara. Nyilvan a kb. 15 szakbol lenne 2 Budapesten, a tobbi a masik orszagokban (esetleg a lovesz kepzes kiloghatna a sorbol, abbol tobbszoros letszam kell, mint a tobbibol).

Eufor: Az elozovel ellentetben ide kellene gyorsreagalasu felajanlott ero (pl. az egyik dandar a 4 kozul), ami az EU minositett tobbsegi dontesevel bevetheto - vagyis az orszagnak nem lenne joga megvetozni a bevetest! Marmint ez az, amit mi beleteszunk, es most mondom azt, amit a franciak: az EU fizessen ki nehany vadaszbombazo szazadot (nyilvan nem mihozzank, de minimum nemetekhez, hollandokhoz, lengyelekhez 1-1), akik a szazadnal tarolt atomfegyvereiket kepesek bevetni.

NATO: Semmivel sem gyengebb, mint most, felajnlani nekik 1 gyorsreagalasu dandart, es a masik 3-t is a foeronek (tehat ami EU gyorsreagalasu, az NATO foero is; de a legnagyobb letszamot kitevo tartalekosok nem NATO foero). A vedelem legfontosabb pillere tovabbra is a NATO.

Bel

+1 - nagyon jó meglátások szvsz

És megint. Újra.

Lépcsőház, őrjöngő barom, megkéselt rendőr.

Nem tanulnak.

https://444.hu/2023/01/26/egy-16-eves-f ... do-rendort

gvass1 írta: ↑2023.01.27. 05:35 És megint. Újra.

Lépcsőház, őrjöngő barom, megkéselt rendőr.

Nem tanulnak.

https://444.hu/2023/01/26/egy-16-eves-f ... do-rendort

"Amikor a járőr elkezdte megbilincselni a fiút, a támadó hirtelen egy 9 cm pengéjű késsel megszúrta az intézkedő rendőr lábszárát. Az intézkedés alatt végig agresszívan viselkedő elkövető ellenállását egy a lépcsőházban lakó, szolgálaton kívüli rendőr segítségével lehetett csak megtörni."

A járőr az 1db rendőr volt? Nem párban járnak?
Ha nincs a lépcsőházban épp egy ott lakó, szolgálaton kívüli rendőr, akkor mi van?

(Mondjuk a rendőr védelmében: egy 16 éves fiúval szembeni intézkedést nem kezdhet azzal, hogy élessel levarrja. Főleg, hogy meglepetésszerűen kapta elő a fiú a kést. De azért egy biztosító járőrpár elkelt volna..)

WildBear23 írta: ↑2023.01.27. 06:51 "Amikor a járőr elkezdte megbilincselni a fiút, a támadó hirtelen egy 9 cm pengéjű késsel megszúrta az intézkedő rendőr lábszárát. Az intézkedés alatt végig agresszívan viselkedő elkövető ellenállását egy a lépcsőházban lakó, szolgálaton kívüli rendőr segítségével lehetett csak megtörni."

A járőr az 1db rendőr volt? Nem párban járnak?
Ha nincs a lépcsőházban épp egy ott lakó, szolgálaton kívüli rendőr, akkor mi van?

(Mondjuk a rendőr védelmében: egy 16 éves fiúval szembeni intézkedést nem kezdhet azzal, hogy élessel levarrja. Főleg, hogy meglepetésszerűen kapta elő a fiú a kést. De azért egy biztosító járőrpár elkelt volna..)

Egy 16 éves, aki az intézkedésre reakciót menekülési kísérlettel, majd a rendőr elleni rúgásokkal-ökölcsapásokkal kezdi, ott azért érdemes felkészülni BÁRMIRE.
De valóban, a gond az volt, hogy egyedül kellett intézkednie, biztosító társ nélkül.

(Nomeg egy 16 éves az már lehet 90 kilós kigyúrt barom is, nem tudhatjuk.)

Ezzel kapcsoaltban olvassátok el ezt is. Az eredeti cikk már fizetős, de előtte már archiválta az archive.org, azért így küldöm. Sokban azonos véleményen van Bellel.

https://web.archive.org/web/20230126102 ... deroreform

bel írta: ↑2023.01.26. 13:21 Szia,

Ezzel en 2 problemat is latok:
1. Jelenleg gyakorlatilag NINCS V4, mert kiraktak minket belole. Realisan az varhato, hogy a V3-t kiegeszitik a balti allamokkal, mert veluk van azonos ertekrenduk.

2. Nagyon hosszu tavon, jobb helyzetben is Magyarorszag elenyeszoen gyenge (tehat nem a mostani helyzetet irom, hanem az orszag merete es gazdasadi ereje altal realisan elerheto messze jovobeni allapotot), Csehorszag alig nagyobb, Szlovakia meg nalunk is kisebb. Ez felvet egy csomo kerdest:
a. Mi elonyt adunk Lengyelorszagnak, amiert erdemes feladnia a szuverenitasa egy (kicsi) reszet?
b. Ha csak egy kicsi reszet adja fel a szuverenitasanak, akkor nekunk sokat kell, megeri?
c. Az igazi fenyegetes az oroszok es kina, ezekkel szemben a lengyelek gyengek, velunk egyut is gyengek.

Szoval meg a V7 sem lenne alternativaja a NATO-nak, en azt tartanam a legjobbnak, ha lenne 4 egymast erosito, de pont ezert nem igazan markansan elkulonulo szervezet:

Magyar Honvedseg: legyen kepes egeszen nagy erovel halogato harcokat vegezni, kozepes manover erovel vedekezni, es mini ellentamadast vegrehajtani. Megnevezes alapjan ehhez kozel allunk - de a valosagban vegtelenul messze, hiszen van olyan "dandar"-unk, amiben se tuzerseg, se pancelosok, se pancelelharitas, csak egyetlen nem teljesen feltoltott lovesz-zaszloalj a foereje. Szoval egyreszt a 4 papir dandarbol igazit kellene csinalni, es a tartalekosokat nagyon felporgetni, akar a mostani papir alakulatoknal nagyobbra is (ertsd: a nehany fos jarasi szazadok helyett 1000 fos jarasi zaszloaljakat csinalni), es foleg adni nekik rendes fegyvereket, pl. jarasi szazadonkent: rengeteg panceltoro raketat (szerintem a minimum: lovesz rajonkent 2 iranyitatlan + szakaszonkent egy panceltoro raj 5 iranyitatlannal + szazadonkent egy panceltoro szakasz 6 iranyitot raketaval + 1 dronrol inditott iranyitatlan raketaval), egy kis legvedelmet (szazadonkent egy vallrol indithato cso 2-4 raketaval), egy kis tuzerseget (szazadonkent legalabb 2 db 81/82 mm-es aknaveto), egy kis muszakit (szazadonkent legalabb egy hk + megfigyelt repesz akna telepito raj), egy kis egeszsegugyet (rajonkent 1-2 masodlagosan CLS feladatu katona + szazadonkent legalabb 1 szakkepzet mentoapolo szintu felcser 2 sebesultszallitoval kiegeszitve). Plusz a szokasos alap fegyverzet (rajonkent 1 tamogato lovesz, 1-2 geppuska, sok karabely). A kommunikaciohoz pedig minimum rajparancsnoki szinttol egy tetras, digitalis adatatvitelre is alkalmas radio (viszont ehhez alighanem a tetra bazisokat is jelentosen fejleszteni kellene, pl. szazadonkent sajat bazisallomassal).

Vx: foleg hadiipari egyutmukodes es interoperabilitas, pl. minden katonai repuloter tudjon fogadni minden Vx-beli repulot (tehat minden katonai repterunkon legyenek olyan kiszolgalo katonak, akik akar F-16, akar F-35-ot meg tudnak tankolni, ujra tudnak fegyverezni, a lengyeleknel meg Gripen tamogatas), sok kozos gyakorlatozas, sok kozos informaciomegosztas, kis mertekben kozos celu specialis alakulatok (tipikus pelda erre a bio-labor, erre nincs szuksege minden orszagnak, nekunk van egy szinte mukodo, akkor ezt meg kellene tolni nehany kulfoldi katonaval, hogy 1 valtas + 2 orkatona helyett legyen valodi 4 valtas szemelyzet). Jelenleg hihetetlenul dragan van rossz tisztkepzes, mert mashogy nem lehet megoldani azt, hogyha van szukseg kb. evi 1 tuzer es 2 harckocsizo tisztre (ha osszevonnak 3-5 kulonbozo szakot, akkor egyreszt a letszam meg mindig eleg kicsi lesz, ezert draga az oktatas, masreszt osszevont szakon csak rosszul tudnak oktatni mindent). Vx szinten ezt meg lehetne oldani, hogy pl. a 4 eves harckocsizo tisztkepzes elso bevezeto eve legyen osszevonva mas szakokkal Budapesten, a tobbi meg egy Vx kozpontban minden Vx orszag szamara. Nyilvan a kb. 15 szakbol lenne 2 Budapesten, a tobbi a masik orszagokban (esetleg a lovesz kepzes kiloghatna a sorbol, abbol tobbszoros letszam kell, mint a tobbibol).

Eufor: Az elozovel ellentetben ide kellene gyorsreagalasu felajanlott ero (pl. az egyik dandar a 4 kozul), ami az EU minositett tobbsegi dontesevel bevetheto - vagyis az orszagnak nem lenne joga megvetozni a bevetest! Marmint ez az, amit mi beleteszunk, es most mondom azt, amit a franciak: az EU fizessen ki nehany vadaszbombazo szazadot (nyilvan nem mihozzank, de minimum nemetekhez, hollandokhoz, lengyelekhez 1-1), akik a szazadnal tarolt atomfegyvereiket kepesek bevetni.

NATO: Semmivel sem gyengebb, mint most, felajnlani nekik 1 gyorsreagalasu dandart, es a masik 3-t is a foeronek (tehat ami EU gyorsreagalasu, az NATO foero is; de a legnagyobb letszamot kitevo tartalekosok nem NATO foero). A vedelem legfontosabb pillere tovabbra is a NATO.

Bel

gvass1 írta: ↑2023.01.27. 07:07 Egy 16 éves, aki az intézkedésre reakciót menekülési kísérlettel, majd a rendőr elleni rúgásokkal-ökölcsapásokkal kezdi, ott azért érdemes felkészülni BÁRMIRE.
De valóban, a gond az volt, hogy egyedül kellett intézkednie, biztosító társ nélkül.

(Nomeg egy 16 éves az már lehet 90 kilós kigyúrt barom is, nem tudhatjuk.)

8 napon belüli sérülést okozott. Azért nem kell atesni a ló másik oldalára se.
Vannak munkák amiben ez bent van a pakliban, akinek ezzel problémája van az rossz pályát választott.
Sok mindent meg kellene tenni amiket írtál a cikkben, de nem kell agyatlan fegyverrangató paranoid amerikai rendőrbe se atmenni, mert az meg a másik véglet.

WildBear23 írta: ↑2023.01.27. 06:51 "Amikor a járőr elkezdte megbilincselni a fiút, a támadó hirtelen egy 9 cm pengéjű késsel megszúrta az intézkedő rendőr lábszárát. Az intézkedés alatt végig agresszívan viselkedő elkövető ellenállását egy a lépcsőházban lakó, szolgálaton kívüli rendőr segítségével lehetett csak megtörni."

A járőr az 1db rendőr volt? Nem párban járnak?
Ha nincs a lépcsőházban épp egy ott lakó, szolgálaton kívüli rendőr, akkor mi van?

(Mondjuk a rendőr védelmében: egy 16 éves fiúval szembeni intézkedést nem kezdhet azzal, hogy élessel levarrja. Főleg, hogy meglepetésszerűen kapta elő a fiú a kést. De azért egy biztosító járőrpár elkelt volna..)

+1

aksurv írta: ↑2023.01.27. 07:56 8 napon belüli sérülést okozott. Azért nem kell atesni a ló másik oldalára se.
Vannak munkák amiben ez bent van a pakliban, akinek ezzel problémája van az rossz pályát választott.
Sok mindent meg kellene tenni amiket írtál a cikkben, de nem kell agyatlan fegyverrangató paranoid amerikai rendőrbe se atmenni, mert az meg a másik véglet.

Nem is, én simán elhasználtam volna a feje irányába egy teljes flakon gázsprayt, az első agresszív megmozdulásra.)

És akkor lehet, h a kés elő sem kerül.

(A kés előkerülése esetén viszont biztosabb lőni*, mert kb. kiszámíthatatlan, hova megy a szúrás, a 8 napon belüliből lehet 8 napon túl az örökkévalóságban gyógyuló is, esetleg csak néhány centivel kell arrébb mennie a szúrásnak.)

* nem feltétlenül a magyar rögvalóságban. Bár az újbudai sztori után szerintem senkit sem zavart volna, ha agyonlövik a következő ilyen rendőrre lépcsőházban kést rántó barmot.

gvass1 írta: ↑2023.01.27. 08:01 Nem is, én simán elhasználtam volna a feje irányába egy teljes flakon gázsprayt, az első agresszív megmozdulásra.)

És akkor lehet, h a kés elő sem kerül.

(A kés előkerülése esetén viszont biztosabb lőni*, mert kb. kiszámíthatatlan, hova megy a szúrás, a 8 napon belüliből lehet 8 napon túl az örökkévalóságban gyógyuló is, esetleg csak néhány centivel kell arrébb mennie a szúrásnak.)

* nem feltétlenül a magyar rögvalóságban. Bár az újbudai sztori után szerintem senkit sem zavart volna, ha agyonlövik a következő ilyen rendőrre lépcsőházban kést rántó barmot.

Utána beultetted a kocsiba és mellé ülsz?
Ezért nem szeretnek fujkalni.
A jol bevált visszakezes maflás hatékonyabb. Csak akkor jogai...
Lőni pedig akkor kell, ha tényleg kell. Ugyanis azzal utána együtt is kell élni, és magadnak rosszabb elszámolni, mint az ügyésznek.

aksurv írta: ↑2023.01.27. 08:09 Utána beultetted a kocsiba és mellé ülsz?
Ezért nem szeretnek fujkalni.
A jol bevált visszakezes maflás hatékonyabb. Csak akkor jogai...
Lőni pedig akkor kell, ha tényleg kell. Ugyanis azzal utána együtt is kell élni, és magadnak rosszabb elszámolni, mint az ügyésznek.

Meg kell várni, míg megszárad...

AndyA írta: ↑2023.01.27. 08:10 Meg kell várni, míg megszárad...

Nem jó, ahhoz hetekre sóba kell tenni.

aksurv írta: ↑2023.01.27. 08:21 Nem jó, ahhoz hetekre sóba kell tenni.

Nem lehet probléma.

AndyA írta: ↑2023.01.27. 08:10 Meg kell várni, míg megszárad...

Rá kell húzni a fejére egy nylont.
Amúgy nem ilyenekre jó a gél és a hab?

(Meg hát basszus, erőfölény kell.. nem állok neki szólózni, hanem a járőrtársam biztosít minimum egy gumibottal.
Egy rendőr nem rendőr, két rendőr fél rendőr, három rendőr egy rendőr. A sztorinak erre a részére kíváncsi vagyok..)

WildBear23 írta: ↑2023.01.27. 08:59 Rá kell húzni a fejére egy nylont.
Amúgy nem ilyenekre jó a gél és a hab?

(Meg hát basszus, erőfölény kell.. nem állok neki szólózni, hanem a járőrtársam biztosít minimum egy gumibottal.
Egy rendőr nem rendőr, két rendőr fél rendőr, három rendőr egy rendőr. A sztorinak erre a részére kíváncsi vagyok..)

Az is lehet, hogy nem volt ideje megvárni az erősítést, mert ahogy írták, próbált ellógni a srác, muszáj volt valamit csinálnia.

aksurv írta: ↑2023.01.27. 07:56 8 napon belüli sérülést okozott. Azért nem kell atesni a ló másik oldalára se.

Szia,

Kessel szurt rendort, tehat az fontosabb, hogy ne tudja a kest hasznalni, mint az, hogy eletben marad-e.

WildBear23 írta: ↑2023.01.27. 08:59 Rá kell húzni a fejére egy nylont.

Viszont ez mar nekem is erosen tulzas. Nagyon mas az en szememben a felfegyverkezett lefegyverzese barmi aron, es a megtort ellenallasu kivegzese.

WildBear23 írta: ↑2023.01.27. 08:59 Meg hát basszus, erőfölény kell.. nem állok neki szólózni, hanem a járőrtársam biztosít minimum egy gumibottal.

Nem csak az egeszsegugy omlott ossze.

Bel

bel írta: ↑2023.01.27. 10:04 Szia,

Kessel szurt rendort, tehat az fontosabb, hogy ne tudja a kest hasznalni, mint az, hogy eletben marad-e.




Viszont ez mar nekem is erosen tulzas. Nagyon mas az en szememben a felfegyverkezett lefegyverzese barmi aron, es a megtort ellenallasu kivegzese.



Nem csak az egeszsegugy omlott ossze.

Bel

Csak kérdezem valaha bárminek ami legalább gerinces volt, oltottad már ki az életét a két kezeddel?

aksurv írta: ↑2023.01.27. 10:54 Csak kérdezem valaha bárminek ami legalább gerinces volt, oltottad már ki az életét a két kezeddel?

Sztem Bel nem rendőr.

Aki meg annak megy, annál bele kell férnie, hogy a maga, kollégái és a társadalom védelme érdekében esetleg lőnie kell.

(Nem, nem kell mindenki életét megóvni. Nem, nem egyformán értékes mindenki élete a társadalom számára, le kell számolni az ilyen széplelkűeknek való álhumánus mantrákkal.)

gvass1 írta: ↑2023.01.27. 11:04 Sztem Bel nem rendőr.

Aki meg annak megy, annál bele kell férnie, hogy a maga, kollégái és a társadalom védelme érdekében esetleg lőnie kell.

(Nem, nem kell mindenki életét megóvni. Nem, nem egyformán értékes mindenki élete a társadalom számára, le kell számolni az ilyen széplelkűeknek való álhumánus mantrákkal.)

+1

aksurv írta: ↑2023.01.27. 08:09 Utána beultetted a kocsiba és mellé ülsz?
Ezért nem szeretnek fujkalni.

Lehet, hogy csak az én módszereim évtizedesek, de ez szerintem hülyeség. Amikor ekkora műsor van, úgyis jön a szpk meg a BKSZ és még ki tudja ki, bőven akad idő a donort szellőztetni lépcsőházkorláthoz vagy akárhova bilincselve. Ha nem túl nagy k.csög, még le is lehet mosni a képét.

gvass1 írta: ↑2023.01.27. 11:04 Sztem Bel nem rendőr.

Aki meg annak megy, annál bele kell férnie, hogy a maga, kollégái és a társadalom védelme érdekében esetleg lőnie kell.

(Nem, nem kell mindenki életét megóvni. Nem, nem egyformán értékes mindenki élete a társadalom számára, le kell számolni az ilyen széplelkűeknek való álhumánus mantrákkal.)

Lőni barkit meg lehet tanítani a modern képzési formákkal. Elfogadni és tovább élni azzal, amit megtettél, viszont már nem olyan egyszerű.
Akármekkora trogert is lőttél le.

aksurv írta: ↑2023.01.27. 11:52 Lőni barkit meg lehet tanítani a modern képzési formákkal. Elfogadni és tovább élni azzal, amit megtettél, viszont már nem olyan egyszerű.
Akármekkora trogert is lőttél le.

V.ö. hiányos létszám, rendőrök megbecsülése úgy anyagilag, mint társadalmilag stb...

Nem lenne az első sem, ha nem lenne a második híján, és akkor még az is előfordulhatna, hogy olyan megy oda, aki odavaló.

aksurv írta: ↑2023.01.27. 10:54 Csak kérdezem valaha bárminek ami legalább gerinces volt, oltottad már ki az életét a két kezeddel?

Szerintem egészséges lelkületű embernél nem kellene gondot okozzon az, hogy akár a rá támadó élete árán is megvédje a sajátját.

G.D írta: ↑2023.01.27. 17:11 Szerintem egészséges lelkületű embernél nem kellene gondot okozzon az, hogy akár a rá támadó élete árán is megvédje a sajátját.

+1

G.D írta: ↑2023.01.27. 17:11 Szerintem egészséges lelkületű embernél nem kellene gondot okozzon az, hogy akár a rá támadó élete árán is megvédje a sajátját.

Pedig gondot okoz, és helyes is, hogy azt okozzon.
Az a normális. Pszichopatáknak hívják azokat akiknek ez nem okoz gondot.

aksurv írta: ↑2023.01.27. 17:49 Pedig gondot okoz, és helyes is, hogy azt okozzon.
Az a normális. Pszichopatáknak hívják azokat akiknek ez nem okoz gondot.

Én is így gondolom.
Vágtam el gerinces állatnak a nyakát (kacsa, liba), nem jó érzés, amikor belevágsz az élő húsba.

Önvédelmi helyzetben végső esetben nyilván belefér a másik ember életének kioltása is (pisztollyal könnyebb), de kellene utána idő feldolgozni.
(Nem a holttestet, hanem az élet kioltását.)

aksurv írta: ↑2023.01.27. 17:49 Pedig gondot okoz, és helyes is, hogy azt okozzon.
Az a normális. Pszichopatáknak hívják azokat akiknek ez nem okoz gondot.

jellemzően UTÓLAG okoz gondot a moralizálás
adott esetben napokkal később

adott időpillanatban helyzet fennforgása esetén aki lefagy, az nem azért fagy le, mert túl sokáig gondolkozik, hogy mi lenne a helyes, hanem mert a stressz miatt kiürül az agya= nem gondolkozik, nem moralizál...ez a pánik (ami egyébként evolúciós zsákutca kellen, hogy legyen) egy speciális esete

normális ember agyonb@ssza azt aki az ő vagy a családja életére tör, és utána kezd el azon agyalni, hogy mit is kellett volna másként csinálni ahhoz, hogy ne kerüljön olyan helyzetbe, hogy agyon kelljen b@sznia valakit

aksurv írta: ↑2023.01.27. 17:49 Pszichopatáknak hívják azokat akiknek ez nem okoz gondot.

Nem hinném hogy anno az ősember akár pszichopata, akár lelkibeteg lett volna.

gvass1 írta: ↑2023.01.27. 08:01 Nem is, én simán elhasználtam volna a feje irányába egy teljes flakon gázsprayt, az első agresszív megmozdulásra.)

És akkor lehet, h a kés elő sem kerül.

(A kés előkerülése esetén viszont biztosabb lőni*, mert kb. kiszámíthatatlan, hova megy a szúrás, a 8 napon belüliből lehet 8 napon túl az örökkévalóságban gyógyuló is, esetleg csak néhány centivel kell arrébb mennie a szúrásnak.)

* nem feltétlenül a magyar rögvalóságban. Bár az újbudai sztori után szerintem senkit sem zavart volna, ha agyonlövik a következő ilyen rendőrre lépcsőházban kést rántó barmot.

HÉÉÉÉ nem figyeltél a végjózsira!!! keress vissza rá

G.D írta: ↑2023.01.27. 17:11 Szerintem egészséges lelkületű embernél nem kellene gondot okozzon az, hogy akár a rá támadó élete árán is megvédje a sajátját.

MIndenkin nyomot hagy, legfeljebb magának sem vallja be valaki, de akkor is.

G.D írta: ↑2023.01.27. 18:24 Nem hinném hogy anno az ősember akár pszichopata, akár lelkibeteg lett volna.

Én nem tartom magamnak ősembernek, ergó az sem érvényes rám, ami őrá még igen...

G.D írta: ↑2023.01.27. 18:24 Nem hinném hogy anno az ősember akár pszichopata, akár lelkibeteg lett volna.

+1

a háborúkban bevetett lövészkatonák elsöprő többsége sem lesz ptsd-s.

aksurv írta: ↑2023.01.27. 17:49 Pedig gondot okoz, és helyes is, hogy azt okozzon.
Az a normális. Pszichopatáknak hívják azokat akiknek ez nem okoz gondot.

Egyén- és személyiségfüggő, hogy okoz-e gondot és mekkora gondot okoz.
A pszichopata sem fekete-fehér állapot, inkább tartomány, ahol elhelyezkedhetsz közel-távol. A megbánás vagy empátia hiánya jelezheti azt is, hogy ölést szükségesnek és helyesnek tartod teljes mértékben.

AndyA írta: ↑2023.01.27. 18:52 MIndenkin nyomot hagy, legfeljebb magának sem vallja be valaki, de akkor is.

+1

gvass1 írta: ↑2023.01.27. 18:59 +1

a háborúkban bevetett lövészkatonák elsöprő többsége sem lesz ptsd-s.

A döntő többségük nem öl.

aksurv írta: ↑2023.01.28. 00:07 A döntő többségük nem öl.

LÖVÉSZkatonát írtam, aki a frontvonalban van bevetve, nem a teljes hadsereget. És nyilván egyikünknek sincs VALÓS, MEGBÍZHATÓ statisztikai adata, hogy hány%-uk lőtt az ellenségre és hány% talált és ölt ebből. De összességében nekik van a legnagyobb valószínűségük erre, akár face-to-face.

És bár ez csak irodalmi adat, de pl. az Easy század túlélő harcosai közül a döntő többség rendes polgári életet tudott élni a háború után.

gvass1 írta: ↑2023.01.28. 08:30 LÖVÉSZkatonát írtam, aki a frontvonalban van bevetve, nem a teljes hadsereget. És nyilván egyikünknek sincs VALÓS, MEGBÍZHATÓ statisztikai adata, hogy hány%-uk lőtt az ellenségre és hány% talált és ölt ebből. De összességében nekik van a legnagyobb valószínűségük erre, akár face-to-face.

És bár ez csak irodalmi adat, de pl. az Easy század túlélő harcosai közül a döntő többség rendes polgári életet tudott élni a háború után.

A legnagyobb valószínűsége hogy öljön a tüzérnek, pilótának van.
Ők ölik meg az ellenség 70-80%-ot a maradékra osztozik a pancelosok és a gyalogság.
Tehát az ellenséges erők veszteségeinek kb. 10% jut a legnagyobb létszámú gyalogságra, aminek viszont maximum egy negyede harcoló, a többsége ellátó katona aki ül a teherautóban.
Tehát nagyon alacsony azoknak az aránya akik ténylegesen olhetnek a két kezükkel.
A harcolók között is pedig további szűkítés az rohamegysegek, pl. ejtőernyősök, az SF a mesterlövészek és a géppuskások, akik messze felül reprezentaltak az ölésben. A. mesterlövészeknek pl. sokszor van gondjuk a saját társaikkal is. Az átlag bokorugró viszont többségében csak boklaszik, ha nem így lenne akkor a hadseregek nem tudnanak működni, az átlagkatona rendkívül alacsony lő és egyéb készségeivel.
Egyébként aki tema iránt érdeklődik annak Dave Grossman munkáit ajánlom. Aki keres, az talál irodalmat az ölés pszichológiaijarol.
https://m.mult-kor.hu/lk-ha-kell-vagy-m ... n-20180806

nemtokregelni írta: ↑2023.01.27. 19:18A megbánás vagy empátia hiánya jelezheti azt is, hogy ölést szükségesnek és helyesnek tartod teljes mértékben.

Ennyi. Én pl. vagyok annyira önző, hogy nagyjából pont lesz@rnám ha ki kéne nyírnom valami népművészeti agyagedényt mert az az én hajamat akarná elválasztani középen, baltával.

G.D írta: ↑2023.01.28. 11:06 Ennyi. Én pl. vagyok annyira önző, hogy nagyjából pont lesz@rnám ha ki kéne nyírnom valami népművészeti agyagedényt mert az az én hajamat akarná elválasztani középen, baltával.

Abban nincs kétségem, hogy levarnád, azzal viszont van, hogy nem okozna később gondot az, hogy vegignezed, amíg haldoklik.
Az agyunk ugyanis nem úgy működik, ahogy mi gondoljuk, hanem úgy, ahogy ő gondolja.
Lattam el erősen vérző embert az utcán, nem azzal volt gondom amikor a vérző sebre tettem a nyomókötést, hanem azzal amikor ellátás után a cipőjeből még kidőlt egy bögre félig alvadt vér, mindezt úgy hogy amúgy zéró gondom van a vérrel.
http://videos.sapo.pt/rRP7dNvmrEfdR2fcSVMk

aksurv írta: ↑2023.01.28. 11:24 Abban nincs kétségem, hogy levarnád, azzal viszont van, hogy nem okozna később gondot az, hogy vegignezed, amíg haldoklik.
Az agyunk ugyanis nem úgy működik, ahogy mi gondoljuk, hanem úgy, ahogy ő gondolja.
Lattam el erősen vérző embert az utcán, nem azzal volt gondom amikor a vérző sebre tettem a nyomókötést, hanem azzal amikor ellátás után a cipőjeből még kidőlt egy bögre félig alvadt vér, mindezt úgy hogy amúgy zéró gondom van a vérrel.

Szerintem nagyon egyén és szitufüggő. Életemben egyszer lőttem állatra, még gyerekként, haver légpuskájával madárra. Magamtól nem jutott volna eszembe, de hát ugye... Még most is remélem, hogy nem találtam el, mert egy totál értelmetlen hülye dolog kedvtelésből gyilkolni, és a mai napig bánt.
Amikor viszont állatot vágtunk, és utána ettem belőle, azt elfogadom szükséges dolognak. Teljesen más érzés amúgy, mint amikor a boltban veszi meg az ember a húst fóliázva. Tiszteletre tanító dolog az étellel kapcsolatban.
Élesztettem újra embert, nem viselt meg különösebben, mert megtettem mindent amit tudtam. Persze eszembe jutott sokszor az esemény, de inkább olyan szempontból, hogy ha legközelebb ilyen történik, akkor mit kell jobban csinálnom.

Szóval amit mondani akarok, hogy ezek szerintem fejben dőlnek el. Háborúban nem vagyok benne biztos, hogy nem tenne tönkre pszichésen totálra, ha szerencsétlen kényszersorozott emberekre kell lőnöm, de egy tiszta önvédelmi szituban, amikor tényleg nincs más választás, nem hiszem, hogy sok álmatlan éjszakát okozna.

aksurv írta: ↑2023.01.28. 10:48 A harcolók között is pedig további szűkítés az rohamegysegek, pl. ejtőernyősök, az SF a mesterlövészek és a géppuskások, akik messze felül reprezentaltak az ölésben.

Szia,

Igen, ezert volt Gvasstol jo pelda az Easy szazad (101. legidesszant hadosztaly).

Amugy valoszinuleg a CQB es a mesterloveszet a ket legmegterhelobb, mivel az a legszemelyesebb.

Pl. egy geppuskairanyzo nem sokat lat a celbol (szabad szemmel, 100-1000 m kozotti cel eseten), a tuzerek zome meg egeszen konkretan 0-t, hiszen magat a celt sem latja.

Bel

bel írta: ↑2023.01.28. 11:39 Szia,

Igen, ezert volt Gvasstol jo pelda az Easy szazad (101. legidesszant hadosztaly).

Amugy valoszinuleg a CQB es a mesterloveszet a ket legmegterhelobb, mivel az a legszemelyesebb.

Pl. egy geppuskairanyzo nem sokat lat a celbol (szabad szemmel, 100-1000 m kozotti cel eseten), a tuzerek zome meg egeszen konkretan 0-t, hiszen magat a celt sem latja.

Bel

Valószínűleg legdurvább ilyen témában a ww1 Stosstruppen.

gvass1 írta: ↑2023.01.28. 11:42 Valószínűleg legdurvább ilyen témában a ww1 Stosstruppen.

Egy rég elhunyt ismerősöm mesélte (Bel, te is ott ültél a nagy asztalnál szerintem), hogy azért javasolta a diverzáns kiképzettjeinek inkább a hangtompítóst pisztolyt a kés helyett, mert a kezedben lévő kés ellenségbe mártása sokkal jobban traumatizál. Márhogy téged. Tehát a hidegfegyveres hentelés szerintem a legszemélyesebb (kés, taktikai fejsze, ami van), és mindenféle lőfegyver ezután jön. Tény, hogy a pilóták (drón is) és a tüzérek számára a legkevésbé személyes a dolog.

swordmanus írta: ↑2023.01.28. 13:25 Egy rég elhunyt ismerősöm mesélte (Bel, te is ott ültél a nagy asztalnál szerintem), hogy azért javasolta a diverzáns kiképzettjeinek inkább a hangtompítóst pisztolyt a kés helyett, mert a kezedben lévő kés ellenségbe mártása sokkal jobban traumatizál. Márhogy téged. Tehát a hidegfegyveres hentelés szerintem a legszemélyesebb (kés, taktikai fejsze, ami van), és mindenféle lőfegyver ezután jön. Tény, hogy a pilóták (drón is) és a tüzérek számára a legkevésbé személyes a dolog.

beszéltem én is olyan fickóval még az ezredforduló tájékán, aki részt vett a jugó-balhéban
18 évesen már volt otthon vadászfegyvere, mert a felmenői is vadásztak --> ő ebbe nőtt bele
ezért aztán gyorsan ki is nevezték mesterlövésznek
azt mondta, hogy miután lelőtte az első embert, még behányt az idegtől, de a tizedik után már nem agyalt rajta egyáltalán

ez utóbbi kijelentést korlátozottan hittem el neki, mert az eset után évekkel voltunk és még mindig antidepresszánsokon élt

A traumás stresszzavaroknak nagy irodalma van, hiszen rengeteg mindenkit érint. Nem csak a katonákat, de rendészeti területen dolgozókat, egészségügyet, katasztrófák túlélőit.

Ilyen az ölés, de pl. a trauma sokféle, testi vagy lelki épséget veszélyeztető eseményből válhat, függetlenül attól, hogy az egyén azt maga szenvedi el vagy csupán szemtanúja annak, nem is szólva a másodlagos traumatizációról. Mivel a „fogadó oldalon” ez esetben is különböző emberek állnak, a traumatikus esemény hatása erősen függ átélőjének személyiségétől, teherbírásától, megküzdési mechanizmusa érettségétől, nem csak a történtek objektív körülményeitől, súlyosságától.

Szóval igen, ez előfordul, de rengeteg körülmény befolyásolja és nem lehet egzakt, mindenkire érvényes igazságokat mondani. Számít a genetika, a neveltetés, a szocializáció, korábbi trauma, hogy közvetlenül szembesült-e vele, mennyire érzi jogosnak az ölést (pl. lakosság irtása vs. harci cselekményben vagy ő vagy én), etc.

Fortitu írta: ↑2023.01.28. 11:38 Szerintem nagyon egyén és szitufüggő. Életemben egyszer lőttem állatra, még gyerekként, haver légpuskájával madárra. Magamtól nem jutott volna eszembe, de hát ugye... Még most is remélem, hogy nem találtam el, mert egy totál értelmetlen hülye dolog kedvtelésből gyilkolni, és a mai napig bánt.
Amikor viszont állatot vágtunk, és utána ettem belőle, azt elfogadom szükséges dolognak. Teljesen más érzés amúgy, mint amikor a boltban veszi meg az ember a húst fóliázva. Tiszteletre tanító dolog az étellel kapcsolatban.
Élesztettem újra embert, nem viselt meg különösebben, mert megtettem mindent amit tudtam. Persze eszembe jutott sokszor az esemény, de inkább olyan szempontból, hogy ha legközelebb ilyen történik, akkor mit kell jobban csinálnom.

Szóval amit mondani akarok, hogy ezek szerintem fejben dőlnek el. Háborúban nem vagyok benne biztos, hogy nem tenne tönkre pszichésen totálra, ha szerencsétlen kényszersorozott emberekre kell lőnöm, de egy tiszta önvédelmi szituban, amikor tényleg nincs más választás, nem hiszem, hogy sok álmatlan éjszakát okozna.

A személyes tapasztalataim, és a véleményem is nagyon hasonlóak.
Kedvtelésből , “csak” lelégpuskázott veréb - mostanáig emlékszem, hogy minden szívdobbanásra hogy jött ki a sebből némi vér, hogy aludt ki a szemében az élet, és a bűntudat - pipa

disznó-tyúk vágás - kellemetlen, személyes, de erkölcsi aggályokkal egyáltalán nem járt - pipa

Vadászatban való részvétel - ugyanaz, csak személytelenebb, mint a kés

újraélesztés - erősen megéríntett, de nem omlottam össze cseppet sem, inkább elmentem több tanfolyamra hogy máskor felkészültebb legyek - pipa

Ember élet kioltása - szerencsére ezt nem tudom, és remélem nem is kell - de a becslésem kb ugyanaz, mint Fortitué. Jogos védelmi helyzetben - most, a kanapén ülve - az aggályaim 80%-a nem erkölcsi, hanem jogi jellegű lenne

nemtokregelni írta: ↑2023.01.28. 14:24 A traumás stresszzavaroknak nagy irodalma van, hiszen rengeteg mindenkit érint. Nem csak a katonákat, de rendészeti területen dolgozókat, egészségügyet, katasztrófák túlélőit.

Ilyen az ölés, de pl. a trauma sokféle, testi vagy lelki épséget veszélyeztető eseményből válhat, függetlenül attól, hogy az egyén azt maga szenvedi el vagy csupán szemtanúja annak, nem is szólva a másodlagos traumatizációról. Mivel a „fogadó oldalon” ez esetben is különböző emberek állnak, a traumatikus esemény hatása erősen függ átélőjének személyiségétől, teherbírásától, megküzdési mechanizmusa érettségétől, nem csak a történtek objektív körülményeitől, súlyosságától.

Szóval igen, ez előfordul, de rengeteg körülmény befolyásolja és nem lehet egzakt, mindenkire érvényes igazságokat mondani. Számít a genetika, a neveltetés, a szocializáció, korábbi trauma, hogy közvetlenül szembesült-e vele, mennyire érzi jogosnak az ölést (pl. lakosság irtása vs. harci cselekményben vagy ő vagy én), etc.

+1

Petya357 írta: ↑2023.01.28. 15:24 A személyes tapasztalataim, és a véleményem is nagyon hasonlóak.
Kedvtelésből , “csak” lelégpuskázott veréb - mostanáig emlékszem, hogy minden szívdobbanásra hogy jött ki a sebből némi vér, hogy aludt ki a szemében az élet, és a bűntudat - pipa

disznó-tyúk vágás - kellemetlen, személyes, de erkölcsi aggályokkal egyáltalán nem járt - pipa

Vadászatban való részvétel - ugyanaz, csak személytelenebb, mint a kés

újraélesztés - erősen megéríntett, de nem omlottam össze cseppet sem, inkább elmentem több tanfolyamra hogy máskor felkészültebb legyek - pipa

Ember élet kioltása - szerencsére ezt nem tudom, és remélem nem is kell - de a becslésem kb ugyanaz, mint Fortitué. Jogos védelmi helyzetben - most, a kanapén ülve - az aggályaim 80%-a nem erkölcsi, hanem jogi jellegű lenne

+1!
Azt gondolom, hogy életkortól is függ.. Az utolsó élőlény, akit megöltem, egy seregély volt..(az akkor történt amikor még nem számított védett madárnak)szegény, hogyan falta a Pándi meggyet.. Tömte magába, én meg orvul távcsőves légpuskával lelőttem...
Na, azóta nem lőttem, madárra, csak 1 egérre, de azt muszáj volt, mert csak a lábait törte el az egérfogó, ezért légpisztollyal megszabadítottam a szenvedéstől...
Szerintem fiatalon az ember, könnyebben gyilkol, mindenféle élőlényt,mint idősebb korában... Hacsak nem élvezi ezt a dolgot... De az meg egy másik eset..

swordmanus írta: ↑2023.01.28. 13:25 Tehát a hidegfegyveres hentelés szerintem a legszemélyesebb (kés, taktikai fejsze, ami van), és mindenféle lőfegyver ezután jön.

"Szerintem az emberölés legintimebb formája a késsel való." (délszláv háborús veterán ismerősöm)

legios sztorizas
https://www.youtube.com/watch?v=EfjGvw0fldI

Gennymédia ismét. "Védekezett", pászmek.

"A feleségét és az egyéves gyerekét maga elé tartva védekezett a rendőrök ellen, miközben egy konyhakéssel is hadonászott"

https://444.hu/2023/02/01/a-feleseget-e ... adonaszott

444!!!woke!!!

gvass1 írta: ↑2023.02.01. 10:57 Gennymédia ismét. "Védekezett", pászmek.

"A feleségét és az egyéves gyerekét maga elé tartva védekezett a rendőrök ellen, miközben egy konyhakéssel is hadonászott"

https://444.hu/2023/02/01/a-feleseget-e ... adonaszott

444!!!woke!!!

"szolgálati LED lámpájával ekkor a vádlott szemébe világított,"
Facnak ide taser meg deo. A4 papírlap meg elemlámpa.

sodoma írta: ↑2023.02.01. 12:29 "szolgálati LED lámpájával ekkor a vádlott szemébe világított,"
Facnak ide taser meg deo. A4 papírlap meg elemlámpa.

BTW: egy jó, erős elemlámpának kifejezetten van ilyen hasznos elvakító funkciója. CSAK ÉPPEN nem késes túszejtési szituban van helye, hanem pl. részegen hőbörgő idióta ellen.

sodoma írta: ↑2023.02.01. 12:29 "szolgálati LED lámpájával ekkor a vádlott szemébe világított,"
Facnak ide taser meg deo. A4 papírlap meg elemlámpa.

Egy x ezer lumenes strobis 4 D masszív lámpa korrekt probléma megoldó eszköz.

aksurv írta: ↑2023.02.01. 12:51 Egy x ezer lumenes strobis 4 D masszív lámpa korrekt probléma megoldó eszköz.

Strobit sosem értettem. Engem is rohadtul zavar, ellentétben a folyamatos erős fénnyel, ami vakít ha belenézel, de aki világít vele, azt nem zavarja.

jó ha van írta: ↑2023.02.01. 17:52 Strobit sosem értettem. Engem is rohadtul zavar, ellentétben a folyamatos erős fénnyel, ami vakít ha belenézel, de aki világít vele, azt nem zavarja.

Még neked támadó kutya ellen is jó.

bel írta: ↑2023.01.25. 20:06 A legegyszerubb, legalapabb eszkoz az 58-K-100M granat, amit mar reges-regen leselejteztek a Magyar Honvedsegben.
175 mm a pancelatutese.

Sziasztok,

Nem nagyon talaltam a neten kepet a fenti hozzaszolashoz illusztracionak, de azota potoltam a hibat:



ui. marmint ugy potoltam a hibat, hogy keszitettem kepeket es felraktam.

Bel

aksurv írta: ↑2023.02.01. 20:45 Még neked támadó kutya ellen is jó.

Ezt nem tudtam. Nappal is? Forrást tudsz erre az infóra?
Folyamatos erős fény nem?

jó ha van írta: ↑2023.02.02. 10:44 Ezt nem tudtam. Nappal is? Forrást tudsz erre az infóra?
Folyamatos erős fény nem?

Tapasztalat. Többször is. Folyamatossal jottem ra hogy nem szeretik aztán megprobaltam strobival, ha nekünk kellemetlen, nekik is az.
Belassitja őket. Távolabb megallnak csaholni.
1200 lm strobi éjjel nem esik senkinek jól.

bel írta: ↑2023.02.01. 20:49 Sziasztok,

Nem nagyon talaltam a neten kepet a fenti hozzaszolashoz illusztracionak, de azota potoltam a hibat:



ui. marmint ugy potoltam a hibat, hogy keszitettem kepeket es felraktam.

Bel

hehe, nekem van fa gyakorlóm hozzá. Ez tudod mire lenne király? Drónról pottyantani!

swordmanus írta: ↑2023.02.02. 13:23 hehe, nekem van fa gyakorlóm hozzá. Ez tudod mire lenne király? Drónról pottyantani!

Csinálják. Csak nagy drón kell hozzá az meg drága, és mivel nagyon rossz a drónok tulelese, kb. 3 kör, ezért nem nagyon alkalmazzák.
RKG1600
https://cat-uxo.com/explosive-hazards/a ... 00-bomblet
Egyébként ez kiutne a legmodernebb tankot is ráadásul a 90 fokban relative lassan zuhanó granatra nem reagálna az APS se.
https://m.youtube.com/watch?v=5B8hhulOgCk

De ezt mégis ki a fenének akarják eladni??? Új, nem szabványos kaliber, semmivel sem csereszabatos tárak...NGSW-alternatíva? FN Individual Weapon System.
(De a legcsodásabb benne a lőszerének kaliberjele:-)))))))))))))))))))))))))))))

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/ngsw-al ... on-system/

A kínai kémballonhoz már tolják ki a mémeket:-))

(És szerintem legalább 50%-ban komolyan gondolják a derék redneckek...)

gvass1 írta: ↑2023.02.04. 08:05 A kínai kémballonhoz már tolják ki a mémeket:-))

(És szerintem legalább 50%-ban komolyan gondolják a derék redneckek...)

ballon loveszet.jpg

Egyébként ezeket még követni is lehet a flightradar24en.

20 millió darab expanzív pisztolylőszer a francia rendvédelemnek

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/20-mill ... edelemnek/

Hahó!

A rendőröket érintő késelések margójára, így megkésve is:
Az infók szerint az intézkedésben résztvevők képzettsége meghaladta az átlag-zsaruét.
Ahogy nagyjából borítékolható volt, országosan beindultak a pótcselekvések: azzonnal jelentések garmadát készíteni, hogy hogyan történt a kollégák intézkedéstaktikai felkészítése, és persze, hogyan fog ebben az évben.

Hogy alapból kb. sehol semmire nincs ember (így többnyire a képzésekre se), hogy igazából a végeken nincs erre alkalmas, igénybevehető helyszín, minimális a gyakorláshoz központilag biztosított cucc, na azt már nem kérdezték meg.
Ahogy azt sem, hogy az instruktorok többsége az alapfeladatai mellett végzi (vagy nem végzi) a képzést, természetesen grátisz.

Egyszóval a VSM beindult, de én fennen hangoztatom, hogy az a csoda, hogy csak ennyi rendkívüli esemény történik...

Freddy Haflin írta: ↑2023.02.06. 12:23 Hahó!

A rendőröket érintő késelések margójára, így megkésve is:
Az infók szerint az intézkedésben résztvevők képzettsége meghaladta az átlag-zsaruét.
Ahogy nagyjából borítékolható volt, országosan beindultak a pótcselekvések: azzonnal jelentések garmadát készíteni, hogy hogyan történt a kollégák intézkedéstaktikai felkészítése, és persze, hogyan fog ebben az évben.

Hogy alapból kb. sehol semmire nincs ember (így többnyire a képzésekre se), hogy igazából a végeken nincs erre alkalmas, igénybevehető helyszín, minimális a gyakorláshoz központilag biztosított cucc, na azt már nem kérdezték meg.
Ahogy azt sem, hogy az instruktorok többsége az alapfeladatai mellett végzi (vagy nem végzi) a képzést, természetesen grátisz.

Egyszóval a VSM beindult, de én fennen hangoztatom, hogy az a csoda, hogy csak ennyi rendkívüli esemény történik...

mi az a VSM...?

gvass1 írta: ↑2023.02.06. 12:26mi az a VSM...?

Értékáram elemzés - value stream mapping.

TotoHU írta: ↑2023.02.06. 12:51 Értékáram elemzés - value stream mapping.

Én a Védd a Segged, te Marha kifejezésre tippeltem...

gvass1 írta: ↑2023.02.06. 12:59 Én a Védd a Segged, te Marha kifejezésre tippeltem...

Én Védd a Segged Mozgalom-ként ismerem.

gvass1 írta: ↑2023.02.06. 12:59 Én a Védd a Segged, te Marha kifejezésre tippeltem...

Hát a seggünk védése az számunkra értéket teremt, tehát mind a kettő jó megfejtés.

TotoHU írta: ↑2023.02.06. 12:51 Értékáram elemzés - value stream mapping.

Testvírem, háde’ tejis Líín vagy?

Toyota gyártási módszer - ahol az NVA sem az Észak-Vietnámi sereget, hanem a nem értékteremtő tevékenységet jelöli… abból is akad idehaza bőven - főleg az államigazgatási szektorban