Katonai és rendvédelmi

[szöged]

(de akkor miért nem a seregen belül megy át valaki?)

olyan is van

[tvsmaci]

A kiképzés után, néhány gyakorlattól, meg némi testneveléstől és minimális papírmunkától eltekintve, a laktanyákban egész nap a seggvakarás megy. Azért meg a 292 ezer sem szar pénz.

Ebben igazad van, hogy teljesítménybérként nézve elég jó.
De inkább dolgozok relative sokat és keményen jó lóvéért, mint hogy ennyiért segget vakarjak. Ebből nem élsz meg.
(persze, ha van passzív jövedelmed és csak valami mellékes kell akkor nem rossz.)

[WildBear23]

Ebben igazad van, hogy teljesítménybérként nézve elég jó.
De inkább dolgozok relative sokat és keményen jó lóvéért, mint hogy ennyiért segget vakarjak. Ebből nem élsz meg.
(persze, ha van passzív jövedelmed és csak valami mellékes kell akkor nem rossz.)

Ja, én sem mennék szar pénzért segget vakarni, mert beleőrülnék az unalomba.
Azt akartam tisztázni, hogy akkor most a Honvédségnél szar pénz van, vagy 700+ bruttó (ami nem annyira rossz).

De akkor alapból szar, de ha Lynxet vezetsz, vagy misszióba mész akkor jó?

[tvsmaci]

Ja, én sem mennék szar pénzért segget vakarni, mert beleőrülnék az unalomba.
Azt akartam tisztázni, hogy akkor most a Honvédségnél szar pénz van, vagy 700+ bruttó (ami nem annyira rossz).

De akkor alapból szar, de ha Lynxet vezetsz, vagy misszióba mész akkor jó?

Lynxes dolog gondolom valós, mindenhol ezt az összeget hirdetik, ami egyébként nem rossz szerintem. (én vidéken mérnökként nem kapok egészen ennyit sajnos, kéne is "jobhoppingot" alkalmazni.)
De alapból szerintem nagyon nem ez az átlag, sőt.

Missziós lóvé mindig is jó volt elmondások alapján, plusz szolgálati idődre is megy a szorzó. Pár ismerősöm előbb ment nyugdíjba, mint a szülei.

[aksurv]

úgy tűnik; az anatómiai ismereteim is fejlesztésre szorulnak

mert ha arról lett volna szó, hogy a penge átmetszi a gerincvelőt a nyaki csigolyák között, akkor érteném

Gondolom nyeltél már szálkát, képzeld el ha a szálka egy 2 centi széles 10 centi hosszú késpenge.
Ez az egyik első "célballisztikai" mű a vágóeszközök okozta sérülésekről.
1768 ban írta egy 36 évig dolgozó katonai sebész. Érdemes belenezni a cikkbe.
https://hemamisfits.com/2020/04/02/very ... n-ravaton/

A késhasználattal az a gond napjainkban, hogy akkor lenne meg a helye, ha a lőfegyver használata is megállna, helyette akkor alkalmazzák amikor még gázspray használat is túlzás.

[aksurv]

Szia,

Te lattad a videot, amirol beszelunk?

Pl. azt a reszt, amikor a halalos szuras utan leutotte a kesest megegyszer?

Bel

Ha egy éles pisztollyal pont ugyanilyen sérülést okozva lábon lövi, akkor nem üti le mégegyszer?
Mar akartam küldeni neked, most találtam, zseniális cikk.
https://www.breachbangclear.com/the-tru ... 8aZ2g1eoCA

[szöged]

Gondolom nyeltél már szálkát, képzeld el ha a szálka egy 2 centi széles 10 centi hosszú késpenge.
Ez az egyik első "célballisztikai" mű a vágóeszközök okozta sérülésekről.
1768 ban írta egy 36 évig dolgozó katonai sebész. Érdemes belenezni a cikkbe.
https://hemamisfits.com/2020/04/02/very ... n-ravaton/

A késhasználattal az a gond napjainkban, hogy akkor lenne meg a helye, ha a lőfegyver használata is megállna, helyette akkor alkalmazzák amikor még gázspray használat is túlzás.

fantasztikus

és ebből a novellából miként következik az 1 másodpercen belüli megállító6ás?

[bel]

Ha egy éles pisztollyal pont ugyanilyen sérülést okozva lábon lövi, akkor nem üti le mégegyszer?

Szia,

Hat, ha 40 meterre van, akkor nem.

Az eles pisztoly (ha nem .22 ), akkor konnyen eltori a csombcsontot, a kes nem.

De termeszetesen pont ugyanaz a serules pont ugyanugy hat.

Bel

[bel]

de akkor miért nem a seregen belül megy át valaki?

Allitolag tilos. Ugyanugy, mint felmondani.

"Ha egy érettségizett huszonéves felszerel katonának, mennyit kap?
Ha egy 30-as mérnök?"

Ha Lynxre kerul orvezetokent, akkor annyit, amennyit hirdetnek, mindegy hogy 30-as mernok, vagy 18 eves 8 altalanost vegzett.

Ha nem Lynxre kerul, akkor mernokkent kevesebbet, (elfogadott!) diploma nelkul sokkal kevesebbet.

Bel

[aksurv]

fantasztikus

és ebből a novellából miként következik az 1 másodpercen belüli megállító6ás?

Szemem szuras. Konkrétan tanítják szuronyharcban.
Mögötte a van a legvekonyabb csontunk a penge azonnal az agyba hatol.
Egyébként lőfegyverrel sincs a kisagyon kívül azonnali leállítás.
Láttam jó pár késeléses videót.
Vitális részt ért szúrásnak pontosan olyan hatása volt mint egy lövésnek. pár másodperc és feldőlt.
A pisztoly kaliberű lövedékek célballisztikailag nagyjából hasonló kárt okoznak.
Ráadasul egy bordaíc alatt felfelé beszúrt majd mellkasban mozgatott penge jóval nagyobb kárt és fájdalmat okoz mint bármilyen lőszer, azaz nagyobb stophatasa.
Igazából nem értem, min vitatkozunk megint?

[aksurv]

Szia,

Hat, ha 40 meterre van, akkor nem.

Az eles pisztoly (ha nem .22 ), akkor konnyen eltori a csombcsontot, a kes nem.

De termeszetesen pont ugyanaz a serules pont ugyanugy hat.

Bel

A kés nem töri a combcsontot?
Láttál már kukrit?

[Chronicus Magnumitis]

Látom, Crocodile Dundee-stílusban tolod.
"Az? Az nem kés. Ez a kés!"

[szöged]

Szemem szuras. Konkrétan tanítják szuronyharcban.
Mögötte a van a legvekonyabb csontunk a penge azonnal az agyba hatol.
Egyébként lőfegyverrel sincs a kisagyon kívül azonnali leállítás.
Láttam jó pár késeléses videót.
Vitális részt ért szúrásnak pontosan olyan hatása volt mint egy lövésnek. pár másodperc és feldőlt.
A pisztoly kaliberű lövedékek célballisztikailag nagyjából hasonló kárt okoznak.
Ráadasul egy bordaíc alatt felfelé beszúrt majd mellkasban mozgatott penge jóval nagyobb kárt és fájdalmat okoz mint bármilyen lőszer, azaz nagyobb stophatasa.
Igazából nem értem, min vitatkozunk megint?

azon, hogy kétségbe vontam az állításodat, mely szerint:

aksurv írta: ↑2023.08.27. 12:10
Ugyanez a penge torokban 1 másodperc alatt megállította volna a dolgokat.



a terelésed ezek szerint visszanyalt, és TE elterelődtél


de szerintem egyetértünk abban, hogy ezt a fonalat felesleges tovább göngyölítenünk

[bel]

Mar akartam küldeni neked, most találtam, zseniális cikk.
https://www.breachbangclear.com/the-tru ... omy-first/

Szia,

Osszessegeben jo mu, sok jo dolog van benne.

Kicsit hianyolom belole a gerincet: ugyan nehez eltalalni (joval vekonyabb, mint a kisagy), de az elso 6 nyaki gerinc barmelyikenek a serulese lehetettlenne teszi a mutatouj hasznalatat.

Ez egy egeszen jo abbra errol (ezt akar masnak is megmutathatod, hogy mennyivel logikusabb abra, mint ami allo embert abrazol, igaz labujhegyen allva meg logikusabb lenne az abra):


Illetve az eleg hulyen nez ki, hogy E = ½MV2 -t ir, ami kepleten nem latszik, hogy a 2 az hatvany es nem szorzo (igaz, szovegben odairja, de szebb lenne, ha a keplet normalisan lenne irva, felul a 2-essel).

Illetve van egy nehezebben megfogalmazhato ellenerzesem az oldal stilusaval kapcsolatban: azt erzem, hogy van benne egy adag tudomanytagadas. Ugy tesz, mintha nem lehetne megmerni a behatolas merteket es a zselatinban okozott ureg meretet. Pedig ezek konkret, merheto ertekek. A Strassburg teszt is egy tudomanyosan ertelmezheto meretu mintan (611 teljes szam, loszerfajtankent 5-10 minta).



Bel

[aksurv]

Szia,

Osszessegeben jo mu, sok jo dolog van benne.

Kicsit hianyolom belole a gerincet: ugyan nehez eltalalni (joval vekonyabb, mint a kisagy), de az elso 6 nyaki gerinc barmelyikenek a serulese lehetettlenne teszi a mutatouj hasznalatat.

Ez egy egeszen jo abbra errol (ezt akar masnak is megmutathatod, hogy mennyivel logikusabb abra, mint ami allo embert abrazol, igaz labujhegyen allva meg logikusabb lenne az abra):


Illetve az eleg hulyen nez ki, hogy E = ½MV2 -t ir, ami kepleten nem latszik, hogy a 2 az hatvany es nem szorzo (igaz, szovegben odairja, de szebb lenne, ha a keplet normalisan lenne irva, felul a 2-essel).

Illetve van egy nehezebben megfogalmazhato ellenerzesem az oldal stilusaval kapcsolatban: azt erzem, hogy van benne egy adag tudomanytagadas. Ugy tesz, mintha nem lehetne megmerni a behatolas merteket es a zselatinban okozott ureg meretet. Pedig ezek konkret, merheto ertekek. A Strassburg teszt is egy tudomanyosan ertelmezheto meretu mintan (611 teljes szam, loszerfajtankent 5-10 minta).



Bel

A kisagy jóval kisebb célpont, mint a teljes gerincoszlop.
Bárhol találod el gerincet, az ott valószínűleg befejezi a dolgokat. A csigolyákat érő bármilyen trauma olyan fájdalommal, érzés és funkció kiesessel jár, hogy szinte biztos a harckeptelenseg. Elég erről bármelyik lumbágóst megkérdezni.
A lövés eltöri és elmozdítja a csigolyákat azok szilankosodnak stb. még beszélni is rossz róla, milyen sérülésekkel jár. A következményekről nem is beszélve.

[BeHappy]

Ez egy egeszen jo abbra errol (ezt akar masnak is megmutathatod, hogy mennyivel logikusabb abra, mint ami allo embert abrazol, igaz labujhegyen allva meg logikusabb lenne az abra):

Szia, ehhez nem értek. Próbálom értelmezni: ezek a jelölések az idegdúcok (vagy mik)? Ezek szerint azonos végtag feszítő és hajlító izmai nem azonos ideghez tartoznak, sőt, még csak nem is azonos gerincszakaszkoz? Akkor pl ha valaki mondjuk csak a combhajlító idegre sérül le, akkor nem bénul le a járása? Vagy mivel nincs, ami ellendolgozzon a combfeszítőnek, az ugyanúgy kerekesszék?

[tornas78]

Szia, ehhez nem értek. Próbálom értelmezni: ezek a jelölések az idegdúcok (vagy mik)? Ezek szerint azonos végtag feszítő és hajlító izmai nem azonos ideghez tartoznak, sőt, még csak nem is azonos gerincszakaszkoz? Akkor pl ha valaki mondjuk csak a combhajlító idegre sérül le, akkor nem bénul le a járása? Vagy mivel nincs, ami ellendolgozzon a combfeszítőnek, az ugyanúgy kerekesszék?

Ha pl. a T4-es csigolyánál találnak el és szakad el teljesen a gerincvelő, akkor onnantól lefelé teljes a bénulás.

[BeHappy]

Ha pl. a T4-es csigolyánál találnak el és szakad el teljesen a gerincvelő, akkor onnantól lefelé teljes a bénulás.

Köszi, ezt értem, eddig is így tudtam. Nem erre irányult a kérdésem.

[gvass1]

A kés nem töri a combcsontot?
Láttál már kukrit?

De az .50 BMG megméééégjobban. Óvodás stílust nem ide kéne!

[aksurv]

De az .50 BMG megméééégjobban. Óvodás stílust nem ide kéne!

Nem ment át a poén. Van ilyen.

[WildBear23]

De az .50 BMG megméééégjobban. Óvodás stílust nem ide kéne!

Jah, Magyarországon nem hordanak kukrit, tomahawkot, stb., egy normális késsel vagy szúrnak (amit harci izgalomban csak egy ütésnek érezni), vagy vágnak (annak nagyobb a stophatása).

Lőfegyverrel nem tartom életszerűnek stresszhelyzetben, egy mozgó személy gerincoszlopát eltalálni, pláne hogy nem is látod.

Ha nem ölés, hanem a támadó megállítása a cél, akkor egy nagy térfogatú, FOG szórófejes (terítő), erős gázspray, gázpisztoly, vagy egy mellkashorpasztó gumigolyó hatékonyabb.

[gvass1]

Jah, Magyarországon nem hordanak kukrit, tomahawkot, stb., egy normális késsel vagy szúrnak (amit harci izgalomban csak egy ütésnek érezni), vagy vágnak (annak nagyobb a stophatása).

Lőfegyverrel nem tartom életszerűnek stresszhelyzetben, egy mozgó személy gerincoszlopát eltalálni, pláne hogy nem is látod.

Ha nem ölés, hanem a támadó megállítása a cél, akkor egy nagy térfogatú, FOG szórófejes (terítő), erős gázspray, gázpisztoly, vagy egy mellkashorpasztó gumigolyó hatékonyabb.

+1

[tvsmaci]

Nekem ebből az esetből, meg amúgy is az jön le, hogy marha szar önvédelemre a kés.
(most tekintsünk el attól, hogy látványosan előpattintasz egy pillangók amitől beszarnak és elrohannak)

A csávó fejét még azután is jól megsimogatták, miután vagy 5x 10x megszúrta a támadót.

Ergó jól összevertek, de a nagy védekezésben még meg is öltél valakit, hát nem tudom...

[bel]

Szia, ehhez nem értek. Próbálom értelmezni: ezek a jelölések az idegdúcok (vagy mik)? Ezek szerint azonos végtag feszítő és hajlító izmai nem azonos ideghez tartoznak, sőt, még csak nem is azonos gerincszakaszkoz? Akkor pl ha valaki mondjuk csak a combhajlító idegre sérül le, akkor nem bénul le a járása? Vagy mivel nincs, ami ellendolgozzon a combfeszítőnek, az ugyanúgy kerekesszék?

Szia,

A rovid valasz: kerekesszek, mert nincs ami ellendolgozzon.

A hosszu:



Az abran alapvetoen csigolyak vannak felsorolva:
C1-C8:nyaki csigolya
T1-T12: hati csigolya
L1-L5: agyeki csigolyak
S1-S5: keresztcsonti csigolyak

Pontosabban az, hogy az adott csigolyabol kilepo idegek hova mennek, melyik reszet idegzik be a testnek.

A legtobb abran allo embert mutatnak, nem tul logikus eloszlassal:



Ezt az abrat azert kerestem, mert igy, negykezlab szerintem jobban latszik:


Es igen, jol lattad, hogy a comb elejet es hatuljat teljesen mas helyrol jovo idegek vezerlik.

Bel

[qqriq]

szerintem meg zavar van az eroben, a kes qrvara nem onvedelmi eszkoz.
Marcaida is megaszonta kesharcnal nem az a cel hogy ne kapj be serulest hanem hogy ne te kapd be a halalosat. profi kesforgatonak van annyi elonye egy hobistaval szemben hogy o tud nem halalos de lefegyverzo seruleseket is okozni.

[aksurv]

Jah, Magyarországon nem hordanak kukrit, tomahawkot, stb., egy normális késsel vagy szúrnak (amit harci izgalomban csak egy ütésnek érezni), vagy vágnak (annak nagyobb a stophatása).

Lőfegyverrel nem tartom életszerűnek stresszhelyzetben, egy mozgó személy gerincoszlopát eltalálni, pláne hogy nem is látod.

Ha nem ölés, hanem a támadó megállítása a cél, akkor egy nagy térfogatú, FOG szórófejes (terítő), erős gázspray, gázpisztoly, vagy egy mellkashorpasztó gumigolyó hatékonyabb.

Magyarország hordanak ilyesmit, mert Japánban nincs annyi szamuráj, mint itt.
Nem a gerinc a cél hanem a test közepe, ami mögött viszont ott van a gerinc és pontos találat esetén valószínűleg az fogja meg, vagy azon keresztül távozik a lövedék.
Bármilyen gyakorlásnak az célja, hogy biztosan meg legyen a test közepe. A mozgó aktívan támadó testnek is.
Ha ez képzettségi szint nincs meg, akkor az egész fegyverhasznalat nem több, mint vétleneket veszélyeztetése.
Az ölés pedig soha nem cél, csak az ember úgy működik, hogy kizárólag a vitális zónákban elért találatok állítják meg. Ezért minden fegyverhasznalat alapja az, hogy kizárólag akkor jogos, ha ezeknek a felületeknek a támadása is elfogadható a bíróság előtt.
Ha ezek támadása nem fér bele csak mondjuk végtagloves akkor egyszerűen tilos a fegyverhasznalat, ugyanis minden fegyverhasznalatnak lehet a halál potenciális vegkifejlete.
A spray és többi dolog arra valók, hogy minél több szituációt lefedjenek és minél kevesebb ok legyen egy lőfegyver használatára. Már ahol ez egyáltalán alternatíva.

[aksurv]

szerintem meg zavar van az eroben, a kes qrvara nem onvedelmi eszkoz.
Marcaida is megaszonta kesharcnal nem az a cel hogy ne kapj be serulest hanem hogy ne te kapd be a halalosat. profi kesforgatonak van annyi elonye egy hobistaval szemben hogy o tud nem halalos de lefegyverzo seruleseket is okozni.

A kés tökéletes önvédelmi eszköz, csak a mellékhatások miatt rohadtul nem javallott.
A kés kés elleni harc pedig ritka, mint a fehér holló.
A videó megmutatta, hogy egy nem túl gyakorlott késes, egy vesztes helyzetből simán elintezett egy több évtizedes bunyós gyakorlattal rendelkező embert.
Ennyit kell a dologból megjegyezni, semmi többet.

[Fortitu]

Magyarország hordanak ilyesmit, mert Japánban nincs annyi szamuráj, mint itt.
Nem a gerinc a cél hanem a test közepe, ami mögött viszont ott van a gerinc és pontos találat esetén valószínűleg az fogja meg, vagy azon keresztül távozik a lövedék.
Bármilyen gyakorlásnak az célja, hogy biztosan meg legyen a test közepe. A mozgó aktívan támadó testnek is.
Ha ez képzettségi szint nincs meg, akkor az egész fegyverhasznalat nem több, mint vétleneket veszélyeztetése.
Az ölés pedig soha nem cél, csak az ember úgy működik, hogy kizárólag a vitális zónákban elért találatok állítják meg. Ezért minden fegyverhasznalat alapja az, hogy kizárólag akkor jogos, ha ezeknek a felületeknek a támadása is elfogadható a bíróság előtt.
Ha ezek támadása nem fér bele csak mondjuk végtagloves akkor egyszerűen tilos a fegyverhasznalat, ugyanis minden fegyverhasznalatnak lehet a halál potenciális vegkifejlete.
A spray és többi dolog arra valók, hogy minél több szituációt lefedjenek és minél kevesebb ok legyen egy lőfegyver használatára. Már ahol ez egyáltalán alternatíva.

Ez a test közepe akkor igaz, ha pontosan szemben áll veled, mert különben az ember 3 dimenziós alakzat, minimális szögeltérésnél már nem olyan a geometria. De emmán osztán tényleg fingreszelde.

[BeHappy]

Szia,

A rovid valasz: kerekesszek, mert nincs ami ellendolgozzon.

[...]

Es igen, jol lattad, hogy a comb elejet es hatuljat teljesen mas helyrol jovo idegek vezerlik.

Bel

Köszönöm szépen! Ezek nagyon érdekes és hasznos információk. Lementettem a képeket, még tanulmányozni fogom, meg majd olvasgatok hozzá, mert most első blikkre nekem pont fordítva mutatja a felső és alsó kép a felkar (tricepsz és bicepsz) beidegzését, de valószínűleg ezt csak azért látom ellentmondásnak, mert kevés az ezirányú tudásom. Még egyszer köszönöm!

[gvass1]

A kés tökéletes önvédelmi eszköz, csak a mellékhatások miatt rohadtul nem javallott.
A kés kés elleni harc pedig ritka, mint a fehér holló.
A videó megmutatta, hogy egy nem túl gyakorlott késes, egy vesztes helyzetből simán elintezett egy több évtizedes bunyós gyakorlattal rendelkező embert.
Ennyit kell a dologból megjegyezni, semmi többet.

Mert kibaszott "szerencséje" volt, hogy fő artériát átvágott. Ezen az alapon a .22 LR is tökéletes önvédelmi, mert 20 méterről, ha szemgödörbe találsz...

szóval ez bullshit a köbön.

[aksurv]

Mert kibaszott "szerencséje" volt, hogy fő artériát átvágott. Ezen az alapon a .22 LR is tökéletes önvédelmi, mert 20 méterről, ha szemgödörbe találsz...

szóval ez bullshit a köbön.

A 0.22 tökéletes önvédelmi eszköz, ha 1.5-10 méter távolságon az összes találatod biztosan az idpa lőlap nullás zónáiban vannak.
Ennyi volt a moszad trükkje is.

[qqriq]

mondod ezt te, az ellentettjet pedig a vilag egyik legelismertebb kesforgatoja.
haaaat, bocsi de nem a te velemenyed tartom hitelesnek

A kés tökéletes önvédelmi eszköz, csak a mellékhatások miatt rohadtul nem javallott.
A kés kés elleni harc pedig ritka, mint a fehér holló.
A videó megmutatta, hogy egy nem túl gyakorlott késes, egy vesztes helyzetből simán elintezett egy több évtizedes bunyós gyakorlattal rendelkező embert.
Ennyit kell a dologból megjegyezni, semmi többet.

[BeHappy]

Mert kibaszott "szerencséje" volt, hogy fő artériát átvágott.

Ezzel egyetértek! Gyakorlott késelők ezért szokták sokszorozni az azonos célterületre irányuló szúrásokat. Több próbálkozás = nagyobb esély a szerencsére. De ha több szúrásból sem találja el, akkor a kívánt eredmény bizony elmarad. (Nyilván a profi késelők meg eltalálják egy vagy két szúrásból, vágásból, de azokból kevés van)

[Arh]

Jah, Magyarországon nem hordanak kukrit, tomahawkot, stb., egy normális késsel vagy szúrnak (amit harci izgalomban csak egy ütésnek érezni), vagy vágnak (annak nagyobb a stophatása).

Lőfegyverrel nem tartom életszerűnek stresszhelyzetben, egy mozgó személy gerincoszlopát eltalálni, pláne hogy nem is látod.

Ha nem ölés, hanem a támadó megállítása a cél, akkor egy nagy térfogatú, FOG szórófejes (terítő), erős gázspray, gázpisztoly, vagy egy mellkashorpasztó gumigolyó hatékonyabb.

Borsodban azért bele lehet szaladni bozótvágó kardba, szamurajkardba, baltába, fogkefenyélbe integrált borotvapengébe és egyebekbe. Sose becsüljük alá az ellenfelet. A kés persze gyakoribb, ezt elismerem. Volt kollégàmra is húztak machetét munka után "kibelezlek te rákos kutya" felkiáltással.

[aksurv]

mondod ezt te, az ellentettjet pedig a vilag egyik legelismertebb kesforgatoja.
haaaat, bocsi de nem a te velemenyed tartom hitelesnek

Ha nem lenne hatékony, akkor nem viselne sok millió ember kést fegyverként.
Marcaida egy celeb, késes műsorok szakértője stb, sokat rontana az üzletén, ha a késelés hatékonyságát bizonygatná.
Szerinted Fairbank csak mokabol oktatta ezt? Volt neki is némi késharc tapasztalata.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/William_E._Fairbairn

https://youtu.be/Q6n8VzZMoWI?si=wpwuecZQ_CdOo3Wx

[bel]

Köszönöm szépen! Ezek nagyon érdekes és hasznos információk. Lementettem a képeket, még tanulmányozni fogom, meg majd olvasgatok hozzá, mert most első blikkre nekem pont fordítva mutatja a felső és alsó kép a felkar (tricepsz és bicepsz) beidegzését, de valószínűleg ezt csak azért látom ellentmondásnak, mert kevés az ezirányú tudásom. Még egyszer köszönöm!

Szia,

Hat, lehet hogy hiba volt egy neten talalt kepet beraknom , mert kozben kerestem olyat, ami megbizhato forras (ennek a 189. oldala), es nem csak "jobban nez ki" az abra, de pl. az ujjak eseteben ugyanazt mutatja, mint a hatso nezetben keszult rajz.

Nagyon orulok neki, hogy elgondolkoztal rajta, es szova tetted!

Holnap (ha lesz ra idom), bescannelem a relevans feloldalt.

Bel

[qqriq]

ok, te nyertel.
"Fairbain understood that men operating far behind enemy lines in the dead of night needed a means of Silent killing. With this in mind, he devised several of the now classic sentry-stalking / disposal tactics."

en onvedelemrol beszeltem eddig...

Ha nem lenne hatékony, akkor nem viselne sok millió ember kést fegyverként.
Marcaida egy celeb, késes műsorok szakértője stb, sokat rontana az üzletén, ha a késelés hatékonyságát bizonygatná.
Szerinted Fairbank csak mokabol oktatta ezt? Volt neki is némi késharc tapasztalata.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/William_E._Fairbairn

[BeHappy]

Szia,

Hat, lehet hogy hiba volt egy neten talalt kepet beraknom , mert kozben kerestem olyat, ami megbizhato forras (ennek a 189. oldala), es nem csak "jobban nez ki" az abra, de pl. az ujjak eseteben ugyanazt mutatja, mint a hatso nezetben keszult rajz.

Nagyon orulok neki, hogy elgondolkoztal rajta, es szova tetted!

Holnap (ha lesz ra idom), bescannelem a relevans feloldalt.

Bel

Köszönöm előre is!

[Fortitu]

A határ közelében is zajlik az élet:
https://szmsz.press/2023/07/25/halalos- ... ldozesnek/

[aksurv]

ok, te nyertel.
"Fairbain understood that men operating far behind enemy lines in the dead of night needed a means of Silent killing. With this in mind, he devised several of the now classic sentry-stalking / disposal tactics."

en onvedelemrol beszeltem eddig...

Szerintem az életét nézd meg előbb, hol szerezte a tapasztalatait. Azért linkeltem.

[nemtokregelni]

A kés tökéletes önvédelmi eszköz, csak a mellékhatások miatt rohadtul nem javallott.

Ezzel a részével nagyon nem értek egyet.

Ha önvédelemről van szó, bármi, amivel ilyen közel kell lenni a támadóhoz, az messze van a tökéletestől, hiszen a védekező is kockázatosabb helyzetbe kerül. Emiatt a kés az önvédelemben szerintem inkább a last ditch - tehát utolsó esély, esetleg bosszúgyilok - kategória, nem a tökéletes.

Hangsúlyozom, önvédelemről beszélünk, nem arról, hogy egyes különleges képzettségű és feladatú emberek, szervezetek mit tudnak késsel és hogyan.

[aksurv]

Ezzel a részével nagyon nem értek egyet.

Ha önvédelemről van szó, bármi, amivel ilyen közel kell lenni a támadóhoz, az messze van a tökéletestől, hiszen a védekező is kockázatosabb helyzetbe kerül. Emiatt a kés az önvédelemben szerintem inkább a last ditch - tehát utolsó esély, esetleg bosszúgyilok - kategória, nem a tökéletes.

Hangsúlyozom, önvédelemről beszélünk, nem arról, hogy egyes különleges képzettségű és feladatú emberek, szervezetek mit tudnak késsel és hogyan.

Szerinted a világ húzósabb részein miért az önvédelem alkalmatlan késsel rohangálnak a zsiványok és miért nem gázsprayvel?

[szöged]

Szerinted a világ húzósabb részein miért az önvédelem alkalmatlan késsel rohangálnak a zsiványok és miért nem gázsprayvel?

Szerintem le kellene állnod a szerrel...vagy sokkal többet fogyasztani belőle.

[tornas78]

Szerinted a világ húzósabb részein miért az önvédelem alkalmatlan késsel rohangálnak a zsiványok és miért nem gázsprayvel?

A világ húzósabb részein kicsit mások a “szabályok”, ahol nem az számít hogy ki hal meg, hanem hogy ki marad életben. Sok minden más is hiánycikk, nem csak a gázdeo. A kés az amolyan ősi fegyver és a használata is lényegében az ősidőkik vezethető vissza.

[gvass1]

Ha nem lenne hatékony, akkor nem viselne sok millió ember kést fegyverként.

Mivel a világon sok százmillióan esznek mekdonáldszban nyilván az a jobb kaja, mint a mislenycsillagos éttermekbeli.

Csodálatos logikai levezetés.

---

KÉST azért viselnek fegyverként sokan, mert OLCSÓ, könnyen hozzáférhető és mert gyilkolni akarnak, nem pedig védekezni. Ja, és mert többségük ostoba előember.

[aksurv]

Szerintem le kellene állnod a szerrel...vagy sokkal többet fogyasztani belőle.

Megtennned, hogy nem komunikálsz velem?

[aksurv]

Nem támogatom a késelést. Abszolút nem, egy nagyon személyes érintettség okán.
Azért használják amit gvass1 mondott, annyi kitétellel, hogy hatékony támadó ÉS védekező fegyver, másik pedig amit tornas78 mondott, az hogy a szabályok mások egy favellában.
Ami ellen szóltak a hozzászólásaim az a nulla megállitó erő meg az ehhez hasonló itt a fórumon evidenciaként kezelt mítoszok.
A kés szakszerűen és gátlástalanul használva rendkívül hatékony megállító erővel rendelkezik és erre az elmúlt évszázadok bőségesen adtak bizonyítékot.
Ennyi amit mondani akartam eredetileg is, kár tovább ragozni.

[gvass1]

Nem támogatom a késelést. Abszolút nem, egy nagyon személyes érintettség okán.
Azért használják amit gvass1 mondott, annyi kitétellel, hogy hatékony támadó ÉS védekező fegyver, másik pedig amit tornas78 mondott, az hogy a szabályok mások egy favellában.
Ami ellen szóltak a hozzászólásaim az a nulla megállitó erő meg az ehhez hasonló itt a fórumon evidenciaként kezelt mítoszok.
A kés szakszerűen és gátlástalanul használva rendkívül hatékony megállító erővel rendelkezik és erre az elmúlt évszázadok bőségesen adtak bizonyítékot.
Ennyi amit mondani akartam eredetileg is, kár tovább ragozni.

Nem, nem adtak.

Folyamatosan és szándékosan ignorálod, hogy a ma rejtve viselt zsebkés az nem kard, szablya, tőr, bajonett.

Sebcsatorna, szúrási és vágási mélység: mind más nagyságrend!

[aksurv]

Nem, nem adtak.

Folyamatosan és szándékosan ignorálod, hogy a ma rejtve viselt zsebkés az nem kard, szablya, tőr, bajonett.

Sebcsatorna, szúrási és vágási mélység: mind más nagyságrend!

Te meg azt ignoralod, hogy van olyan tudomány, hogy anatomia.
Bőséges van az emberi testen olyan terület, képlet ami egy legalis 8 centiméter késsel is támadva jelentős megállitó erővel bír.
Szemek, torok, felületi artériák, vesék stb.
Ráadasul késelésnel ne jogtisztelő polgárbol indulj ki.
Aki fegyverként akarja használni azt nem érdekli a kkve.
Még régi világban is ha harcra készültek akkor csizmaszárbol a nagykést használták, nem a hétköznapi eszköznek számító bicskát.
Alapvetően probléma az hogy user és az eszköz egybe van kezelve.
Késelésnél a primitív szurkáló okozta sérülésekre, lőfegyver használatnal pedig az átlag amerikai nulla amerikai rendőr gyenge kepzettsegere. Aztán ezekből lesznek a megállitó erő mítoszok.
Es ebből van meghatározva az eszköz lőszer potenciálja.
Lasd a sokadik vita a 0.22 rol.
Ami minden harcnál igazán döntő az a képzettség.
Aki pontosan lő, annak rohadtul mindegy hogy HP v. FMJ van a fegyverében, mert mindegyiket ugyanoda lövi ahol mindegyik elvegzi a dolgát.
A késnel dettó. Egy tapasztalt késes pár mozdulattal olyan kárt csinál egy viszonylag kis pengével is, hogy ott nem nagyon lesz további harc.

[gvass1]

Te meg azt ignoralod, hogy van olyan tudomány, hogy anatomia.
Bőséges van az emberi testen olyan terület, képlet ami egy legalis 8 centiméter késsel is támadva jelentős megállitó erővel bír.
Szemek, torok, felületi artériák, vesék stb.
Ráadasul késelésnel ne jogtisztelő polgárbol indulj ki.
Aki fegyverként akarja használni azt nem érdekli a kkve.
Még régi világban is ha harcra készültek akkor csizmaszárbol a nagykést használták, nem a hétköznapi eszköznek számító bicskát.
Alapvetően probléma az hogy user és az eszköz egybe van kezelve.
Késelésnél a primitív szurkáló okozta sérülésekre, lőfegyver használatnal pedig az átlag amerikai nulla amerikai rendőr gyenge kepzettsegere. Aztán ezekből lesznek a megállitó erő mítoszok.
Es ebből van meghatározva az eszköz lőszer potenciálja.
Lasd a sokadik vita a 0.22 rol.
Ami minden harcnál igazán döntő az a képzettség.
Aki pontosan lő, annak rohadtul mindegy hogy HP v. FMJ van a fegyverében, mert mindegyiket ugyanoda lövi ahol mindegyik elvegzi a dolgát.
A késnel dettó. Egy tapasztalt késes pár mozdulattal olyan kárt csinál egy viszonylag kis pengével is, hogy ott nem nagyon lesz további harc.

Ebben most megint több az alaptalan vagdalkozás, mint az érv, csaxólok.

1. hiába van bőségesen, ha azok stressz alatt, élesben nagyon kis eséllyel lesznek betalálva a valóságban.
Ezen "LOGIKA" alapján a puszta kéz is tök jó, mert az emberi testen bőségesen vannak puszta kézzel is támadható pontok, és az emberek az ősidők óta ölik meg egymást puszta kézzel.

2. Lehet, hogy nem érdekli a KKVE, de az ember úgy átlagos ruházat mellett nem tud kardot magánál tartani feltűnésmentesen. Ja, és te pont védekezésről beszéltél, nem támadásról - tehát folyamatosan, előrántható helyen, kényelmesen viselhető késekről írtál. Az meg a bicska.

3. az átlag amerikai gyalogrendőr brutálisan magas kiképzettségű (500-1000 lövés/év), jellemzően negyedévente/félévente/évente kvalifikációt MEG kell lőnie, vagy kirúgják. Nem tudom megint honnét szedted ezt a faszságot, ugyanis messze magasabban képzett, mint az utcai járőr kb. bárhol a világon.

[Fortitu]

Te meg azt ignoralod, hogy van olyan tudomány, hogy anatomia.
Bőséges van az emberi testen olyan terület, képlet ami egy legalis 8 centiméter késsel is támadva jelentős megállitó erővel bír.
Szemek, torok, felületi artériák, vesék stb.
Ráadasul késelésnel ne jogtisztelő polgárbol indulj ki.
Aki fegyverként akarja használni azt nem érdekli a kkve.
Még régi világban is ha harcra készültek akkor csizmaszárbol a nagykést használták, nem a hétköznapi eszköznek számító bicskát.
Alapvetően probléma az hogy user és az eszköz egybe van kezelve.
Késelésnél a primitív szurkáló okozta sérülésekre, lőfegyver használatnal pedig az átlag amerikai nulla amerikai rendőr gyenge kepzettsegere. Aztán ezekből lesznek a megállitó erő mítoszok.
Es ebből van meghatározva az eszköz lőszer potenciálja.
Lasd a sokadik vita a 0.22 rol.
Ami minden harcnál igazán döntő az a képzettség.
Aki pontosan lő, annak rohadtul mindegy hogy HP v. FMJ van a fegyverében, mert mindegyiket ugyanoda lövi ahol mindegyik elvegzi a dolgát.
A késnel dettó. Egy tapasztalt késes pár mozdulattal olyan kárt csinál egy viszonylag kis pengével is, hogy ott nem nagyon lesz további harc.

8 centis kés megállítóerő. Van olyan, ok, de egyrészt nem általános ez a szintű képzettség, másrészt ellenálló támadóval szemben a világ legképzettebb kesharcosa számára is brutál kockázatos és kétesélyes a dolog.

Szerintem egy dinamikus szituban, ahol rohannak, ütnek, esetleg vissza is lőnek, lehet akármilyen képzettséged, nem reális ilyen kis célpontokra lőni. Az ideális ez lenne, persze, értem, de sok "képzetlen, retard, stb" amerikai rendőr életét mentette meg az általánosan elfogadott "mellkasra amíg el nem hárul a veszély" metodika. Láttál sok bodycam videót, szerinted komolyan reális lehet mondjuk gerincoszlopot célozni (mozgó emberen, féloldalról, kitérés közben, stb), miközben full pánikban vagy, és épp rohan feléd egy macsetés herbálos állat?...
De ha el is fogadjuk az elméleted, akkor is a realitás az, hogy a legtöbb embernek a képzettségi szintjére ahogy írod: "Késelésnél a primitív szurkáló okozta sérülésekre, lőfegyver használatnal pedig az átlag amerikai nulla amerikai rendőr gyenge kepzettsegere." Tehát ez a valóság, ez az általános, nem az igen kevés kivételre alapozva kell felépíteni a kikepzéseket, metodikákat, vagy levonni következtetéseket.

A 22es témára nem reagálnék, lerágott csont. A JHP-hez megjegyezném, hogy a másik legfontosabb előnye a JHP-nek, hogy nem, vagy nagyságrendekkel kevésbé veszélyezteti a célpont mögött lévőket.

[Arh]

Itt nem segített a lőfegyver.

https://fb.watch/mI78REkFIJ/

[gvass1]

Itt nem segített a lőfegyver.

https://fb.watch/mI78REkFIJ/

itt az nem segített, hogy nem lőtte le időben.

Ha nem gyújtod be, egy atomboNba sem segít.

[Arh]

itt az nem segített, hogy nem lőtte le időben.

Ha nem gyújtod be, egy atomboNba sem segít.

Nem vitatom. Csak ilyen ha bepánikol. Ugyan nem kés, de a korábbi vitához szerintem pont jó szemléltetés.

[gvass1]

Nem vitatom. Csak ilyen ha bepánikol. Ugyan nem kés, de a korábbi vitához szerintem pont jó szemléltetés.

Nem. Ez arra szemléltetés, hogy minek az autóba fékpedál, ha pánikban úgyis a gázt nyomod. Vagyis semmire:-)

[zora]

8 centis kés megállítóerő. Van olyan, ok, de egyrészt nem általános ez a szintű képzettség, másrészt ellenálló támadóval szemben a világ legképzettebb kesharcosa számára is brutál kockázatos és kétesélyes a dolog.

Szerintem egy dinamikus szituban, ahol rohannak, ütnek, esetleg vissza is lőnek, lehet akármilyen képzettséged, nem reális ilyen kis célpontokra lőni. Az ideális ez lenne, persze, értem, de sok "képzetlen, retard, stb" amerikai rendőr életét mentette meg az általánosan elfogadott "mellkasra amíg el nem hárul a veszély" metodika. Láttál sok bodycam videót, szerinted komolyan reális lehet mondjuk gerincoszlopot célozni (mozgó emberen, féloldalról, kitérés közben, stb), miközben full pánikban vagy, és épp rohan feléd egy macsetés herbálos állat?...
De ha el is fogadjuk az elméleted, akkor is a realitás az, hogy a legtöbb embernek a képzettségi szintjére ahogy írod: "Késelésnél a primitív szurkáló okozta sérülésekre, lőfegyver használatnal pedig az átlag amerikai nulla amerikai rendőr gyenge kepzettsegere." Tehát ez a valóság, ez az általános, nem az igen kevés kivételre alapozva kell felépíteni a kikepzéseket, metodikákat, vagy levonni következtetéseket.

A 22es témára nem reagálnék, lerágott csont. A JHP-hez megjegyezném, hogy a másik legfontosabb előnye a JHP-nek, hogy nem, vagy nagyságrendekkel kevésbé veszélyezteti a célpont mögött lévőket.

Na látod, a kés nem veszélyezteti az ellenfél mögött állókat, ennyivel is jobb.

[Arh]

Nem. Ez arra szemléltetés, hogy minek az autóba fékpedál, ha pánikban úgyis a gázt nyomod. Vagyis semmire:-)

Arra szemléltetés hogy nem ér semmit az eszköz ha nem tudja az user használni. (Ezt senki nem is vitatja, de azért lássunk rá példát.)
A kalapácsosban nem volt gátlás, a rendőrben meg nem volt elég képzettség.
Szerintem (nem sok de némi tapasztalattal) a gátlás az, amin el tud hasalni egy ilyen szituáció. Ha primitív a támadó az beleszarik hogy ölni fog, meg sittre kerül. Az eszköz sokadlagos. A technikai kivitelezés is sokadlagos. Nem kaszálni fog a késsel hogy távol tartsa, hanem szúrni/vágni fog hogy megállítsa.

A kés megállítóereje volt itt a vita tárgya korábban (többek között). Mindkettőtöknek igaza van, de ez nem a késtől van hanem a helyzettől. A békéscsabai esetnél nem igazán volt, elcsattant ott rendesen ütés meg szúrás is mire vége lett. Ha a bunyó hevében nem veszi észre azt hogy megszúrták, simán lehet hogy megy tovább. Ha meg észreveszi, akkor lehet a második szúrás után a látványtól, hogy mondjuk fröcsköl a vér a mellkasából, lefekszik. (Van erről valami szakirodalom is, ha érdekel, megkeresem, de emlékeim szerint Rory Miller írt erről.)

[nemtokregelni]

Szerinted a világ húzósabb részein miért az önvédelem alkalmatlan késsel rohangálnak a zsiványok és miért nem gázsprayvel?

Lássuk:
- mert széles körben az hozzáférhető ott is, ahol másról még csak nem is hallottak
- mert halálosan fenyegetni lehet vele, ami konkurenciánál és rablásnál is kellhet
- mert ölni is készek
- mert kevésbé számítanak nekik a következmények (akár jogi, akár sérülés), mint a társadalmi normák szerint élőknek
- mert a bűnözők között felülreprezentáltak a szocipaták / pszichopaták

[aksurv]

Lássuk:
- mert széles körben az hozzáférhető ott is, ahol másról még csak nem is hallottak
- mert halálosan fenyegetni lehet vele, ami konkurenciánál és rablásnál is kellhet
- mert ölni is készek
- mert kevésbé számítanak nekik a következmények (akár jogi, akár sérülés), mint a társadalmi normák szerint élőknek
- mert a bűnözők között felülreprezentáltak a szocipaták / pszichopaták

+1
Ezek mind játszanak, de ha nem lenne hatékony akkor kevés lenne.

[aksurv]

Ebben most megint több az alaptalan vagdalkozás, mint az érv, csaxólok.

1. hiába van bőségesen, ha azok stressz alatt, élesben nagyon kis eséllyel lesznek betalálva a valóságban.
Ezen "LOGIKA" alapján a puszta kéz is tök jó, mert az emberi testen bőségesen vannak puszta kézzel is támadható pontok, és az emberek az ősidők óta ölik meg egymást puszta kézzel.

2. Lehet, hogy nem érdekli a KKVE, de az ember úgy átlagos ruházat mellett nem tud kardot magánál tartani feltűnésmentesen. Ja, és te pont védekezésről beszéltél, nem támadásról - tehát folyamatosan, előrántható helyen, kényelmesen viselhető késekről írtál. Az meg a bicska.

3. az átlag amerikai gyalogrendőr brutálisan magas kiképzettségű (500-1000 lövés/év), jellemzően negyedévente/félévente/évente kvalifikációt MEG kell lőnie, vagy kirúgják. Nem tudom megint honnét szedted ezt a faszságot, ugyanis messze magasabban képzett, mint az utcai járőr kb. bárhol a világon.

1. A képzett nem attól az, mert elvegez egy tanfolyamot, hanem attól, hogy megszerzett ismereteket alkalmazza.
Ez alapján teljesen felesleges bármilyen lőkiképzés, mert. úgyis csak mindenki összevissza lövöldöz, mert idegállapotban van.
A torkon szúrni valakit pedig sajnos nem atomfizika, hogy csak legjobban képzett kesharcosok lennének rá képesek.

2., Nem kell kard bár a jakuzak megoldjak azt is, bőven elég egy 15 cm konyhakes IWBben v. keresztbe az övön.
Nem egy videó van róla, hogy Izraelben ahol minden sarkon fegyveresek vannak, még ott is simán el lehet rejteni.

3. Javaslom a police1.com olvasgatását.
Ez bődületesen mennyiségű 1000 lövés, olyan mint az igrendnek a bődületesen sok 1000 db lőszer a szekrényben.
500-1000 lövés HAVONTA az egy közepes sportlövői szint.
500-1000 lövés HETENTE belépő szint beavatkozóknál.
NAPI 500-1000< top shooter szint.
Havi 50-100 lövés minden csak nem bődületesen sok lövés.
Egy police1 cikk szerint a következő a helyzet.
Ügynökségektol függően kb. 500-2000 lövést lönek az alapkiképzésen, ami jó alap, viszont jó lenne ha tovább folytatnák és erre ráépülnek további képzések.
A valóság viszont az utána a többségénél évi 1-2 vizsga lövészet van, 25-100 lövéssel statikus feladatokkal.
Ott is kevés rendőr, sok szolgálat a képzés pénz és idő és a rendőr akkor nincs az utcán.
A kék államokban meg politikai gondok is vannak ezzel.
Kb. két hónapja olvastam egy cikket, hogy bőven van konfliktus, szakmai féltékenység stb. ott is a munkájukat komolyan vevő kikepzők es a vezetők között akik csak le akarják tudni és papirozni az egészet. Az ilyen kikepzőket egyszerűen elmarják.
Ami valódi különbség az az hogyha egy amerikai rendőr komolyan akar gyakorolni akkor ezt megteheti bármikor mert fegyver lőszer tartás vásárlás nem probléma neki, ezért vannak tényleg nagyon jo lövészek a rendőrök között, illetve vannak olyan helyek és szervek pl FBI ahol komolyan veszik és ott Európához képest tényleg hatalmas lövésszám van a legalsó beosztásban is.
De az átlagállomány többsége örül, hogy luk van seggén és próbál a családjával lenni a szabadidejében lövészet helyett, mielőtt az asszony elzavarja.

[bel]

Ami ellen szóltak a hozzászólásaim az a nulla megállitó erő meg az ehhez hasonló itt a fórumon evidenciaként kezelt mítoszok.

Szia,

Epp most lattunk rola videot, hogy a megallito ereje 0.

Annyi, mintha ugyanazokra a helyekre .22-essel lottek volna. Nyilvan az kulonbseg, hogy .22-essel nem kell utestavolsagon belul lenni.

Osszehasonlithatatlanul gyengebb a kes megallito ereje, mint egy gazpisztolye. Ha 100-szor annyit gyakorol a keses, akkor is. Es akkor is utestavolsagon belul kell menni.

Bel

[gvass1]

Szia,

Epp most lattunk rola videot, hogy a megallito ereje 0.

Annyi, mintha ugyanazokra a helyekre .22-essel lottek volna. Nyilvan az kulonbseg, hogy .22-essel nem kell utestavolsagon belul lenni.

Osszehasonlithatatlanul gyengebb a kes megallito ereje, mint egy gazpisztolye. Ha 100-szor annyit gyakorol a keses, akkor is. Es akkor is utestavolsagon belul kell menni.

Bel

Jó összefoglaló.

[szöged]

még egy apró gondolat kikívánkozik belőlem:

értem én, hogy a legjobb védekezés a támadás, de mégis pajzsot használtak az emberek évezredeken keresztül védekezésre, nem pedig lándzsát

[aksurv]

Szia,

Epp most lattunk rola videot, hogy a megallito ereje 0.

Annyi, mintha ugyanazokra a helyekre .22-essel lottek volna. Nyilvan az kulonbseg, hogy .22-essel nem kell utestavolsagon belul lenni.

Osszehasonlithatatlanul gyengebb a kes megallito ereje, mint egy gazpisztolye. Ha 100-szor annyit gyakorol a keses, akkor is. Es akkor is utestavolsagon belul kell menni.

Bel

Milyen megállító ereje van a lábra leadott gázpisztoly lövésnek?
Mert az egyik eszközt lábra gyakorolt hatását hasonlítod össze a másik légzőszervekre, arcra, szemekre gyakorolt hatásával..
Szerintem egy arcba csavart pengenek ami viszi az orrt megnyitja az arcot, sérülést okoz a szemnek, bőven van akkora megállitó ereje, mint egy gázpatronnak.
A gázpisztoly pedig rohadtul kontakt fegyver, mert 1.5 hatásos lőtávolság az minden csak nem távolság.
Főleg ha szél meg ráadásul szembe is fúj.
Abba pedig ne nagyon éld bele magad, hogy kés CSAK kontakt fegyver, és a gázspray gp. annyira hatásos ellene.
Ehhez szinthez nem kell artista szintű késdobáló tudás.

" Elmondása szerint ezért nem lépett be az irodába, hanem inkább elfutott a szerelő üzemhez, ahol korábban elrejtett két kést. Ezeket ekkor magához vette, s mindkét kezében egy-egy késsel rohant át a szerelő üzemen.

Richtert az egyik hivatásos állományú bv. főtörzsőrmester művezető könnygázspray-vel akarta megállítani. A rab ekkor szúrt először, ám a művezetőnek sikerült elugrania, így csak könnyebb sérülést szenvedett. Richter ezután továbbrohant a lakköntő üzembe, és itt, egy neki háttal álló művezető nyakát és mellkasát is megsebesítette. A szúrások következtében a megtámadott olyan súlyos, belső vérzéssel járó sérüléseket szenvedett, hogy néhány percen belül meghalt. Richter pedig folytatta ámokfutását, és egy másik művezetőt, aki szintén gázspray-vel próbálta feltartóztatni, támadott meg. Egyik kését a hasába dobta, majd kétszer is nagy erővel megszúrta. Ez a művezető lett második áldozata.

Richter rohant tovább, majd az udvaron összetalálkozott egy művezetővel, akit először a jobb kulcscsontja alatt, majd a jobb hónaljvonalban is megszúrt. A mellkasba hatoló kés életveszélyes sérülést okozott. Richter ezután befutott a gépterembe, és ott egy hivatásos állományú bv. főtörzsőrmester művezetőt szúrt kétszer hasba, újabb életveszélyes sérüléseket okozva. Ezt követően Richter ismét a gépházba futott, ott újfent egy neki háttal álló művezetőt támadott meg. Bal kézzel, hátulról átkarolta, majd nagy erővel nyakon, illetve mellkason szúrta. A sérülések ezúttal is életveszélyesek voltak.

A készáru raktár előtt pihent meg először az ámokfutó – vizet kért egy elítélt társától, akinek ennyit mondott: „Megöltem három smasszert, ezért felakasztanak!” Ekkor Richtert már több elítélt társa is üldözte, akiket megfenyegetett, hogy ne közelítsék meg, és futott tovább, a gépterembe, ahol egy művezetőt kétszer is hasba szúrt. Végül ő sem élte túl a támadást. "

Az áldozatok a Csillag tapasztalt bv. tiszthelyettesei voltak, akik a legkeményebb zsivanyokat őrizték, nem pedig átlag onvedelmi bolt vásárlók, ehhez képest mindegyikük azonnal harckeptelenné vált v. elmenekült a tamadasok után.

[Petya357]

Döbbenetes dolgokat olvasok így 2 nap lemaradás után.

Kés mint leghatékonyabb önvédelmi eszköz? Nem “elfogadható ha nincs más”, hanem egyenesen a legeslegjobb? WTF?

szemen szúrás mint hatékony megállító technika mert tanítják bajonettharcban? Hát a magyar rendőröket is tanítják végtagra lőni, attól még csacsiság.. stresszhelyzetben ilyen kis, mozgó célpontot nem életszerű eltalálni.

Sokan használják? Akkor együnk tehénlepényt, mert 10 trilliárd légy nem tévedhet

Javaslom, hogy engedjük el ezt a témát. Se nem katonai, se nem rendvédelmi, és - ebben a formában - még csak nem is hasznos. Hiszen még ha el is hisszük a fentieket, akkor is - felelősségteljes ember Magyarországon kb féltucatnyi okból akkor sem ajánlhat másoknak kést önvédelemre. Max elméleti síkon lehet róla vitázni, hogy ki miben hisz. De még a hívők sem gondolják komolyan, hogy ilyen eszközt ajánljanak önvédelemre, idehaza . Ugye?

[Kojak]

Az áldozatok a Csillag tapasztalt bv. tiszthelyettesei voltak, akik a legkeményebb zsivanyokat őrizték, nem pedig átlag onvedelmi bolt vásárlók, ehhez képest mindegyikük azonnal harckeptelenné vált v. elmenekült a tamadasok után.

Ezzel most mit akarsz bizonyítani? Hogy ha meglepetésszerűen, váratlanul valakit megszúrsz késsel többször is, akkor az nem fog visszatámadni?
Igen, ezt senki sem vitatja. És?

Vannak témák, amikben egyet szoktam érteni a véleményeddel, de itt most fordítva ülsz a lovon.

Azt hiszem te vontál korában hasonlatot egy maroklőfegyver lövedéke, és a kés között, miszerint a célballisztikája hasonló, szóval a stophatása is.
Természetesen, ha minden szúrásod 500 Joule mozgási energiát ad át a célpontnak, akkor lehetséges.
Olyan dolgokat hozol fel stophatásnak (létfontosságú szervek átszúrása, stb.), amik nem azonosak vele. Ha valakit vesén szúrsz, de lesz nála egy kalapács, akkor valószínűleg a fájdalom ellenére is addig fogja püfölni a fejedet vele, ameddig csak tudja. Ha esetleg a fájdalom miatt visszavonul, az sem stophatás, hanem racionális döntés részéről.
Attól, hogy valaki 5-10 szúrás után meghal 1-2 percen belül, attól még nem védekeztél ellene sikeresen, mert az 1-2 perc alatt is lehet támadásképes.

Volt egy videó, valami távol-keleti országban kés késes hadakozott egymással, legalább 15 cm pengehosszúságú késeket maguk elé tartva, folyamatos távolságtartással. Az egyik közelebb lépett, mellkason szúrta a másikat (valószínűleg szíven), de az nem dőlt el azonnal, még másodpercekig állt a késsel a kezében. Ha ehelyett a másik után lép és elkezdi csépelni, lazán bevihetett volna halálos sérüléseket neki is. Tény, a megszúrt ember pár másodperc után eldőlt, és elég hamar kivérzett.

[gvass1]

Döbbenetes dolgokat olvasok így 2 nap lemaradás után.

Kés mint leghatékonyabb önvédelmi eszköz? Nem “elfogadható ha nincs más”, hanem egyenesen a legeslegjobb? WTF?

szemen szúrás mint hatékony megállító technika mert tanítják bajonettharcban? Hát a magyar rendőröket is tanítják végtagra lőni, attól még csacsiság.. stresszhelyzetben ilyen kis, mozgó célpontot nem életszerű eltalálni.

Sokan használják? Akkor együnk tehénlepényt, mert 10 trilliárd légy nem tévedhet

Javaslom, hogy engedjük el ezt a témát. Se nem katonai, se nem rendvédelmi, és - ebben a formában - még csak nem is hasznos. Hiszen még ha el is hisszük a fentieket, akkor is - felelősségteljes ember Magyarországon kb féltucatnyi okból akkor sem ajánlhat másoknak kést önvédelemre. Max elméleti síkon lehet róla vitázni, hogy ki miben hisz. De még a hívők sem gondolják komolyan, hogy ilyen eszközt ajánljanak önvédelemre, idehaza . Ugye?

+1

Olyan szürreális nonszensz megy itt napok óta, hogy néha azt hiszem egyesek szándékosan trollkodnak. Direkt megkérdőjelezve nemhogy a fórumos, hanem a nemzetközi szakmai konszenzust.

Mindegy, vége a melegfrontnak, lehet lenyugodni. Nem mindenki más megy szembe a forgalommal...

[gvass1]

Milyen megállító ereje van a lábra leadott gázpisztoly lövésnek?
Mert az egyik eszközt lábra gyakorolt hatását hasonlítod össze a másik légzőszervekre, arcra, szemekre gyakorolt hatásával..
Szerintem egy arcba csavart pengenek ami viszi az orrt megnyitja az arcot, sérülést okoz a szemnek, bőven van akkora megállitó ereje, mint egy gázpatronnak.
A gázpisztoly pedig rohadtul kontakt fegyver, mert 1.5 hatásos lőtávolság az minden csak nem távolság.
Főleg ha szél meg ráadásul szembe is fúj.
Abba pedig ne nagyon éld bele magad, hogy kés CSAK kontakt fegyver, és a gázspray gp. annyira hatásos ellene.
Ehhez szinthez nem kell artista szintű késdobáló tudás.

" Elmondása szerint ezért nem lépett be az irodába, hanem inkább elfutott a szerelő üzemhez, ahol korábban elrejtett két kést. Ezeket ekkor magához vette, s mindkét kezében egy-egy késsel rohant át a szerelő üzemen.

Richtert az egyik hivatásos állományú bv. főtörzsőrmester művezető könnygázspray-vel akarta megállítani. A rab ekkor szúrt először, ám a művezetőnek sikerült elugrania, így csak könnyebb sérülést szenvedett. Richter ezután továbbrohant a lakköntő üzembe, és itt, egy neki háttal álló művezető nyakát és mellkasát is megsebesítette. A szúrások következtében a megtámadott olyan súlyos, belső vérzéssel járó sérüléseket szenvedett, hogy néhány percen belül meghalt. Richter pedig folytatta ámokfutását, és egy másik művezetőt, aki szintén gázspray-vel próbálta feltartóztatni, támadott meg. Egyik kését a hasába dobta, majd kétszer is nagy erővel megszúrta. Ez a művezető lett második áldozata.

Richter rohant tovább, majd az udvaron összetalálkozott egy művezetővel, akit először a jobb kulcscsontja alatt, majd a jobb hónaljvonalban is megszúrt. A mellkasba hatoló kés életveszélyes sérülést okozott. Richter ezután befutott a gépterembe, és ott egy hivatásos állományú bv. főtörzsőrmester művezetőt szúrt kétszer hasba, újabb életveszélyes sérüléseket okozva. Ezt követően Richter ismét a gépházba futott, ott újfent egy neki háttal álló művezetőt támadott meg. Bal kézzel, hátulról átkarolta, majd nagy erővel nyakon, illetve mellkason szúrta. A sérülések ezúttal is életveszélyesek voltak.

A készáru raktár előtt pihent meg először az ámokfutó – vizet kért egy elítélt társától, akinek ennyit mondott: „Megöltem három smasszert, ezért felakasztanak!” Ekkor Richtert már több elítélt társa is üldözte, akiket megfenyegetett, hogy ne közelítsék meg, és futott tovább, a gépterembe, ahol egy művezetőt kétszer is hasba szúrt. Végül ő sem élte túl a támadást. "

Az áldozatok a Csillag tapasztalt bv. tiszthelyettesei voltak, akik a legkeményebb zsivanyokat őrizték, nem pedig átlag onvedelmi bolt vásárlók, ehhez képest mindegyikük azonnal harckeptelenné vált v. elmenekült a tamadasok után.

A témát ugyan érdemes lenne lezárni, és pontosan mutatja ez a hozzászólás is, hogy miért.

Mert ilyen erősen FÉLREVEZETŐ, NÉPBUTÍTÓ HÜLYESÉGEKKEL PRÓBÁL A KEDVES FÓRUMTÁRS ÁMOKFUTNI.

Mert nagyvonalúan kihagy olyan kedélyes részleteket, mint a DÁTUM.
***1984***

Ennek tükrében érdemes vizsgálni mire volt jó az akkori rendszeresített gázspray, mely klóracetofenon hatóanyagú harmatgyenge szar volt. És a színes sztoriból is az derül ki, miszerint az első megtámadott még ennek használatával is sikeresen megúszta könnyebb sérülésekkel.

Tehát ez most olyan, mintha a fórumtárs egy 18. századi sima csövű kovás puska szórásképe alapján fikázna egy Accuracy International sniperpuskát, mint eszközkategóriát. LOL


---
(Mellesleg az elkövető rab egy izomhegy volt.)

https://hu.wikipedia.org/wiki/Richter_R ... B6z%C5%91)

[gvass1]

Revolver helyett pisztoly*: Glock 43X a spanyol Nemzeti Rendőrségnek
(És a hírből látod a közbeszerzés nyilvános összegét és a darabszámot is.)

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/revolve ... dorsegnek/







*noha bizonyára fel fog itt vetődni egyesekben, hogy miért nem egy jó kis toledói pengéjű kardot hordanak a jövőben, hiszen az ideális rejtett viselésre és szolgálati feladatokra is, mert évszázadokon keresztül milyen jó volt:-))

[Petya357]

Revolver helyett pisztoly*: Glock 43X a spanyol Nemzeti Rendőrségnek
(És a hírből látod a közbeszerzés nyilvános összegét és a darabszámot is.)

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/revolve ... dorsegnek/







*noha bizonyára fel fog itt vetődni egyesekben, hogy miért nem egy jó kis toledói pengéjű kardot hordanak a jövőben, hiszen az ideális rejtett viselésre és szolgálati feladatokra is, mert évszázadokon keresztül milyen jó volt:-))

Érdekes, hogy a hírek szinte mindig teljes méretű/kompakt, vagy egyébb “normál” maroklőfegyverekről szoktak szólni, a tartalék fegyverek és a rejtett viselésű vasak ritkán kapnak napvilágot.

A “revolver” szó láttán is majdnem kiköptem a reggeli KVmat - hol használ meg revolvert a rendőrség? Pedig egy .38-as 5 lövetű snubbie még mindig nagyon jó “mély-rejtés-fegyvernek”. Kicsi, erős, és atom megbízható. Úgy fest, itt is elsősorban a szervíz háttér mozgatta a cserét, nem a teljesítmény. Habár a 2x akkora tárkapacitás sem smafu

Bevallom, hogy a “észak-Tajvani strandkukás őrség rendszeresítette a legújabb Nerf pisztolyt” típusú hírek ritkán dobbantják meg a szívemet, de ez tényleg egy érdekesség. Köszi h megosztottad.

[gvass1]

Érdekes, hogy a hírek szinte mindig teljes méretű/kompakt, vagy egyébb “normál” maroklőfegyverekről szoktak szólni, a tartalék fegyverek és a rejtett viselésű vasak ritkán kapnak napvilágot.

A “revolver” szó láttán is majdnem kiköptem a reggeli KVmat - hol használ meg revolvert a rendőrség? Pedig egy .38-as 5 lövetű snubbie még mindig nagyon jó “mély-rejtés-fegyvernek”. Kicsi, erős, és atom megbízható. Úgy fest, itt is elsősorban a szervíz háttér mozgatta a cserét, nem a teljesítmény. Habár a 2x akkora tárkapacitás sem smafu

Bevallom, hogy a “észak-Tajvani strandkukás őrség rendszeresítette a legújabb Nerf pisztolyt” típusú hírek ritkán dobbantják meg a szívemet, de ez tényleg egy érdekesség. Köszi h megosztottad.

Sztem itt magán a fegyveren túl a belinkelt rendőrségi sajtóanyag is tanulságos, mert pontosan leírja:
- miért vettünk
- mit vettünk
- mennyiért vettük
- mit tud, amit vettünk
- kik fogják használni.

Nem az, hogy nemszetbisztonsági haditiktok, nem tudhatod meg, hülyecivil!

[aksurv]

Ezzel most mit akarsz bizonyítani? Hogy ha meglepetésszerűen, váratlanul valakit megszúrsz késsel többször is, akkor az nem fog visszatámadni?
Igen, ezt senki sem vitatja. És?

Vannak témák, amikben egyet szoktam érteni a véleményeddel, de itt most fordítva ülsz a lovon.

Azt hiszem te vontál korában hasonlatot egy maroklőfegyver lövedéke, és a kés között, miszerint a célballisztikája hasonló, szóval a stophatása is.
Természetesen, ha minden szúrásod 500 Joule mozgási energiát ad át a célpontnak, akkor lehetséges.
Olyan dolgokat hozol fel stophatásnak (létfontosságú szervek átszúrása, stb.), amik nem azonosak vele. Ha valakit vesén szúrsz, de lesz nála egy kalapács, akkor valószínűleg a fájdalom ellenére is addig fogja püfölni a fejedet vele, ameddig csak tudja. Ha esetleg a fájdalom miatt visszavonul, az sem stophatás, hanem racionális döntés részéről.
Attól, hogy valaki 5-10 szúrás után meghal 1-2 percen belül, attól még nem védekeztél ellene sikeresen, mert az 1-2 perc alatt is lehet támadásképes.

Volt egy videó, valami távol-keleti országban kés késes hadakozott egymással, legalább 15 cm pengehosszúságú késeket maguk elé tartva, folyamatos távolságtartással. Az egyik közelebb lépett, mellkason szúrta a másikat (valószínűleg szíven), de az nem dőlt el azonnal, még másodpercekig állt a késsel a kezében. Ha ehelyett a másik után lép és elkezdi csépelni, lazán bevihetett volna halálos sérüléseket neki is. Tény, a megszúrt ember pár másodperc után eldőlt, és elég hamar kivérzett.

A bevesek közül kettő harcolni próbált a sprayvel, nem igazán segített rajtuk mert olyan gyorsan fogyott el a távolság. és ők tudtak harcolni, mert bv. pont az hely ahol leggyakoribb a testi kényszer hisz lőfegyver eleve nem játszik.

A pisztoly lövedékek célballisztikaja a legtöbb esetben egy sima egyenes maradandó ureg pont úgy mint egy kardszurasnal.
Az számít mit talál el.
Az utolsó edckent hétköznap viselt kardok a rapierek, majd pálcatőrök voltak.
Ezek gyakorlatilag megélezett nyársak voltak. Ha nem lettek volna hatékonyak nem épülnek rájuk vívóiskolák.
Tehát ezt nulla stophatasu eszköz dolgot el kellene felejteni, már csak azért is mert ha valaki elhiszi, hogy egy komoly késserules után is ugyanúgy tud harcolni hisz nulla stophatasa van az nagyon rácseszik.

[aksurv]

A témát ugyan érdemes lenne lezárni, és pontosan mutatja ez a hozzászólás is, hogy miért.

Mert ilyen erősen FÉLREVEZETŐ, NÉPBUTÍTÓ HÜLYESÉGEKKEL PRÓBÁL A KEDVES FÓRUMTÁRS ÁMOKFUTNI.

Mert nagyvonalúan kihagy olyan kedélyes részleteket, mint a DÁTUM.
***1984***

Ennek tükrében érdemes vizsgálni mire volt jó az akkori rendszeresített gázspray, mely klóracetofenon hatóanyagú harmatgyenge szar volt. És a színes sztoriból is az derül ki, miszerint az első megtámadott még ennek használatával is sikeresen megúszta könnyebb sérülésekkel.

Tehát ez most olyan, mintha a fórumtárs egy 18. századi sima csövű kovás puska szórásképe alapján fikázna egy Accuracy International sniperpuskát, mint eszközkategóriát. LOL


---
(Mellesleg az elkövető rab egy izomhegy volt.)

https://hu.wikipedia.org/wiki/Richter_R ... B6z%C5%91)

Azért úszta meg mert ment tovább.

[aksurv]

Döbbenetes dolgokat olvasok így 2 nap lemaradás után.

Kés mint leghatékonyabb önvédelmi eszköz? Nem “elfogadható ha nincs más”, hanem egyenesen a legeslegjobb? WTF?

szemen szúrás mint hatékony megállító technika mert tanítják bajonettharcban? Hát a magyar rendőröket is tanítják végtagra lőni, attól még csacsiság.. stresszhelyzetben ilyen kis, mozgó célpontot nem életszerű eltalálni.

Sokan használják? Akkor együnk tehénlepényt, mert 10 trilliárd légy nem tévedhet

Javaslom, hogy engedjük el ezt a témát. Se nem katonai, se nem rendvédelmi, és - ebben a formában - még csak nem is hasznos. Hiszen még ha el is hisszük a fentieket, akkor is - felelősségteljes ember Magyarországon kb féltucatnyi okból akkor sem ajánlhat másoknak kést önvédelemre. Max elméleti síkon lehet róla vitázni, hogy ki miben hisz. De még a hívők sem gondolják komolyan, hogy ilyen eszközt ajánljanak önvédelemre, idehaza . Ugye?

Neked se ment át.
Részemről a vita kizárólag a kés, mint nulla megállitó erejű eszköz nevű mítoszon volt.
A brutális kés által okozott sérüléseknek, ezekre lett felhozva szem torok és a többi vitális pont támadása, bizony komoly megállitó ereje van.
Ettől még senki nem javasolja onvedelmi eszköznek többi amúgy konszenzusan elfogadott dolog miatt.

[gvass1]

Azért úszta meg mert ment tovább.

Túltolod.

[aksurv]

Túltolod.

Ti meg kiirthatlan mítoszokat gyártottok.
Kés 0.22 lövedék nulla megállitó ereje, hp. lőszer mint megállitó erő non plus ultraja. stb.
Holott igazából csak egy dolog számít egész megállitó erő mizériaban, mi és mennyire sérül, az hogy azt sérülést mi okozza, lőfegyver kés vagy akár bunkó jóval kevésbé lényeges.

[gvass1]

Ti meg kiirthatlan mítoszokat gyártottok.
Kés 0.22 lövedék nulla megállitó ereje, hp. lőszer mint megállitó erő non plus ultraja. stb.

Ezeket a nagy kerek világon csak TE nem fogadod el. És mindig csúnyán lukra futsz, ha bizonyítani próbálod az ellenkezőjét.

TE mész szembe az autópályán!

[Fortitu]

Ti meg kiirthatlan mítoszokat gyártottok.
Kés 0.22 lövedék nulla megállitó ereje, hp. lőszer mint megállitó erő non plus ultraja. stb.

Nem hiszem, hogy ilyen szélsőségekben gondolkodnánk, szerintem szinte minden fórumtárs látja az árnyalatokat ezekben a kérdésekben.
Mod. Gyk.: mármint tudjuk, hogy a 22es meg a kés simán ölhet, és a 9x19 HP lőszer sem halálsugár, mert az a 12es buckshot :p

[gvass1]

Nem hiszem, hogy ilyen szélsőségekben gondolkodnánk, szerintem szinte minden fórumtárs látja az árnyalatokat ezekben a kérdésekben.
Mod. Gyk.: mármint tudjuk, hogy a 22es meg a kés simán ölhet, és a 9x19 HP lőszer sem halálsugár, mert az a 12es buckshot :p

Igen, tipikusan kisarkítja mások álláspontját, miközben pont ő gondolkozik fekete-fehérben csak.

"a kés a legideálisabb önvédelmi eszköz" írja.

Aztán ezt egy 1984-es börtön ámokfutammal próbálja alátámasztani. WTF?

Sztem ez nettó trollkodás.

[aksurv]

Ezeket a nagy kerek világon csak TE nem fogadod el. És mindig csúnyán lukra futsz, ha bizonyítani próbálod az ellenkezőjét.

TE mész szembe az autópályán!

e3d9c38a7470461da153eb4ded9a864f.jpg

A nagy kerek világon az összes komoly cikk lásd FBI lőszerváltás v. amit belnek linkeltem ugyanezt állítja.
Javaslom olvasd el akar FBI jelentést újra.
Ugye a 0.40 erősebb, mint a kilences tehát jobb megállitó ereje.
Ehhez képes le van írva jelentésben, hogy boncasztalon csak a sérülésből képtelenség a kalibert meghatározni.
Ami valóban meghatározó az a találat helye és a penetracio.
Ez a mondat az összes célballisztikai tanulmányban benne van.
https://www.breachbangclear.com/the-tru ... 8aZ2g1eoCA

[gvass1]

A nagy kerek világon az összes komoly cikk lásd FBI lőszerváltás v. amit belnek linkeltem ugyanezt állítja.
Javaslom olvasd el akar FBI jelentést újra.
Ugye a 0.40 erősebb, mint a kilences tehát jobb megállitó ereje.
Ehhez képes le van írva jelentésben, hogy boncasztalon csak a sérülésből képtelenség a kalibert meghatározni.
Ami valóban meghatározó az a találat helye és a penetracio.
Ez a mondat az összes célballisztikai tanulmányban benne van.
https://www.breachbangclear.com/the-tru ... 8aZ2g1eoCA

Oszt ez hogy jön ide?

Ahhoz, hogy "a kés legideálisabb önvédelmi eszköz"??? Tényleg, miért vagyok folyton hülyének nézve, ezekkel a balfasz terelésekkel?

Mindjárt jön, hogy a fricskázás a legjobb védelmi eszköz, mert egységnyi nagymellű celebcsajt úgy megállít, hogy a fal adja a másikat...?

Ne menjünk már színvonal alá!

[aksurv]

Oszt ez hogy jön ide?

Ahhoz, hogy "a kés legideálisabb önvédelmi eszköz"??? Tényleg, miért vagyok folyton hülyének nézve, ezekkel a balfasz terelésekkel?

Mindjárt jön, hogy a fricskázás a legjobb védelmi eszköz, mert egységnyi nagymellű celebcsajt úgy megállít, hogy a fal adja a másikat...?

Ne menjünk már színvonal alá!

Nulla megállitó erő cáfolata erről írtam, nem arról hogy mindent körülményt figyelembe véve a legidelisabb önvédelmi eszköz.
Az utolsó eszköz lenne amit önvédelemre javasolnék, de nem azért mert nem hatékony, hanem azért mert minden más ellene szól, amikben teljesen azonos a véleményem veletek.

[bel]

(ennek a 189. oldala)

[bel]

A nagy kerek világon az összes komoly cikk lásd FBI lőszerváltás v. amit belnek linkeltem ugyanezt állítja.

Szia,

Be tudnad idezni, hogy az FBI milyen loszerrol valtott kesre?

Bel

[brh562]

Érdekes, hogy a hírek szinte mindig teljes méretű/kompakt, vagy egyébb “normál” maroklőfegyverekről szoktak szólni, a tartalék fegyverek és a rejtett viselésű vasak ritkán kapnak napvilágot.

A “revolver” szó láttán is majdnem kiköptem a reggeli KVmat - hol használ meg revolvert a rendőrség? Pedig egy .38-as 5 lövetű snubbie még mindig nagyon jó “mély-rejtés-fegyvernek”. Kicsi, erős, és atom megbízható. Úgy fest, itt is elsősorban a szervíz háttér mozgatta a cserét, nem a teljesítmény. Habár a 2x akkora tárkapacitás sem smafu

Bevallom, hogy a “észak-Tajvani strandkukás őrség rendszeresítette a legújabb Nerf pisztolyt” típusú hírek ritkán dobbantják meg a szívemet, de ez tényleg egy érdekesség. Köszi h megosztottad.

https://www.youtube.com/watch?v=tnwr0_9Mk9A na igen

[aksurv]

Szia,

Be tudnad idezni, hogy az FBI milyen loszerrol valtott kesre?

Bel

Megtudnád mondani mi a különbség a lőfegyver és kés okozta sérülések között egy traumatologiai ellátás során?

[gvass1]

Megtudnád mondani mi a különbség a lőfegyver és kés okozta sérülések között egy traumatologiai ellátás során?

Tényleg nem bírsz ezzel leállni?

[gvass1]

No Gidrán, no cry?

https://atlatszo.hu/orszagszerte/2023/0 ... k-jarmuvek

[bel]

Megtudnád mondani mi a különbség a lőfegyver és kés okozta sérülések között egy traumatologiai ellátás során?

Szia,

Ez hogy kapcsolodik az FBI altal hasznalt loszerekhez?

Bel

[aksurv]

Szia,

Ez hogy kapcsolodik az FBI altal hasznalt loszerekhez?

Bel

Ha a sérülések ellátásában nincs jelentős különbség akkor az egyes eszközök testben elért hatásosságában sincs.
Mind a két eszköztipus esetén a vérzés megállítása, a sérült szövetek eltávolítása, a folytonossági hiányok . megszűntetese stb. a sebész feladata.
Ha a sérülés vitális ponton történik akkor viszont egyik esetén se jut el a sérült hozzá.
Ahogy van különbség egy vékony tőr és egy lovassági kard szúrása során, úgy van különbség a különböző kaliberű lőszerek között is.
Az igazán döntő viszont mindenféle eszköz, kaliber stb. esetén, hogy hol van a sérülés, mivel a sérülés helye határozza meg elsősorban a funkciókiesés és a vérzés mértékét, azaz a valódi és nem a pszichológiai stophatást.

[BeHappy]

Köszönöm szépen!

[G.D]

https://www.youtube.com/watch?v=sGVVJ9QpEaY

[gvass1]

Ha a sérülések ellátásában nincs jelentős különbség akkor az egyes eszközök testben elért hatásosságában sincs.

Tényleg szóltunk már, hogy értelmetlen a téma folytatása. Mely annak TERELÉSE, hogy azt állítottad, hogy "a kés a legideálisabb önvédelmi eszköz".

Mert ilyen blődségekkel indokolsz.

Egyrészt nyilvánvaló a logikai bukfenc a fentiekben.

Másrészt nyilvánvalóan nem ugyanolyan a sérülés, amit egy gyorsan mozgó lövedék okoz a testben, mint amit egy kés.


Nincsen temporális sebcsatorna, nincsen attól távolabb is potenciálisan komoly szövetsérülés a késnél. Nincs a késnél vastag csontok eltörése, áttörése, abból szilánkok leszakadása, nincs olyan, hogy a penge hirtelen éles szögben irányt változtat a testben, szinte sosincs olyan, hogy a pengéből darabok szakadnak le és másodlagos sebcsatornákat hoznak létre, a kés igen ritkán marad bent a testben (és akkor is könnyű megtalálni) és kell eltávolítani, a kés sokkal ritkábban okoz kimeneti sebet is.

stb.

De tényleg kár a témát folytatni!

[aksurv]

Tényleg szóltunk már, hogy értelmetlen a téma folytatása. Mely annak TERELÉSE, hogy azt állítottad, hogy "a kés a legideálisabb önvédelmi eszköz".

Mert ilyen blődségekkel indokolsz.

Egyrészt nyilvánvaló a logikai bukfenc a fentiekben.

Másrészt nyilvánvalóan nem ugyanolyan a sérülés, amit egy gyorsan mozgó lövedék okoz a testben, mint amit egy kés.


Nincsen temporális sebcsatorna, nincsen attól távolabb is potenciálisan komoly szövetsérülés a késnél. Nincs a késnél vastag csontok eltörése, áttörése, abból szilánkok leszakadása, nincs olyan, hogy a penge hirtelen éles szögben irányt változtat a testben, szinte sosincs olyan, hogy a pengéből darabok szakadnak le és másodlagos sebcsatornákat hoznak létre, a kés igen ritkán marad bent a testben (és akkor is könnyű megtalálni) és kell eltávolítani, a kés sokkal ritkábban okoz kimeneti sebet is.

stb.

De tényleg kár a témát folytatni!

A sebészeti ellátás szempontjaból ezek ugyanolyan jellegű sérülések, mert a sebész az általam pár szóval vázolt feladatokat végzi el. Ez még a repesz sérülésekre is igaz.
A kés okozta sérülések semmivel sem kevésbé veszélyesek, mint a lőfegyver okozta sérülések.
A temporalis kavitaciónak. maximum nagy erejű puska lőszereknel van értékelhető hatása, ugyanis az emberi szervezet nem ballisztikai gél.
A folyadék a szervekben sejtekben van zárva a szerveket pedig erős kötőszövetes tokok veszik körül, rugalmas a rögzítésük a testben, egy bizonyos mértékben képesek elmozdulni majd viszaterni a helyükre..

[gvass1]

A sebészeti ellátás szempontjaból ezek ugyanolyan jellegű sérülések,

Leírtam, hogy miért NEM. Tényszerűen, mindenki által beláthatóan.

És persze ennek már végképp, ismét semmi köze az eredeti felvetésedhez, amiről TERELSZ: "a kés a legideálisabb önvédelmi eszköz".

"Kérem kaccsojjáki, nincsensemmi látnivalló"

[aksurv]

Leírtam, hogy miért NEM. Tényszerűen, mindenki által beláthatóan.

És persze ennek már végképp, ismét semmi köze az eredeti felvetésedhez, amiről TERELSZ: "a kés a legideálisabb önvédelmi eszköz".

"Kérem kaccsojjáki, nincsensemmi látnivalló"

Ezt te állítod, hogy en írtam.
En kizárólag azt magyarázom neked és többieknek, hogy az az itt dogma kezelt dolog, hogy a késnek 0 megállitó ereje van csak egy veszélyes hülyeség.
Az összes hozzászólásom ennek bizonytasara szolgált, tehát ne kepzelj beléjük többet, főleg úgy hogy többször leirtam hogy 0 stophatas kivételével az összes többi dologban egyertertek az itteni konszenzussal.
Eleve nincs legidealisabb önvédelmi eszköz.

[gvass1]

Ezt te állítod, hogy en írtam.
En kizárólag azt magyarázom neked és többieknek, hogy az az itt dogma kezelt dolog, hogy a késnek 0 megállitó ereje van csak egy veszélyes hülyeség.
Az összes hozzászólásom ennek bizonytasara szolgált, tehát ne kepzelj beléjük többet, főleg úgy hogy többször leirtam hogy 0 stophatas kivételével az összes többi dologban egyertertek az itteni konszenzussal.
Eleve nincs legidealisabb önvédelmi eszköz.

Igen, igazad van.

Algreg írta be eredetileg: ": a késnek csak késes támadás elleni önvédekezéskor lehet létjogosultsága, akkor viszont szerintem minden másnál hatékonyabban tudja megakadályozni, hogy a támadó közel kerüljön, és beinduljon a varrógép. "


Majd, TE álltál mellé, és azt gabalyítjuk a végtelenségig. És tulajdonképpen a kés hatékonysága mellett érvelsz folyamatosan::

"Ugyanaz van, mint lőfegyvernel.
Kizárólag két dolog számít a penetracio és a sérülés helye.
Ugyanez a penge torokban 1 másodperc alatt megállította volna a dolgokat.
A láb az nen a torok."


"Ez nulla megállitó erejű kontakt eszköz legalább akkor mítosz , mint ami "stophatassal" kapcsolatban van.
Az emberiség több tízezer éve használ szúró vágó eszközöket ölésre. .
Ha annyi rossz lenne, már reg kiderült volna.
Valaki mesélte a combcsontba oldalról benyomott és elfordított bicskahegy olyan bénító fájdalommal jár, és legjobban belőtt csávó is vonyítva leállt tőle.
Nem véletlenül cimbozott ez a fickó is, nem igen tudott vele semmit kezdeni egy olyan ember se akinek több évtizednyi bunyós tapasztalata van. "


"Ha nem lenne hatékony, akkor nem viselne sok millió ember kést fegyverként. "

[aksurv]

Igen, igazad van.

Algreg írta be eredetileg: ": a késnek csak késes támadás elleni önvédekezéskor lehet létjogosultsága, akkor viszont szerintem minden másnál hatékonyabban tudja megakadályozni, hogy a támadó közel kerüljön, és beinduljon a varrógép. "


Majd, TE álltál mellé, és azt gabalyítjuk a végtelenségig. És tulajdonképpen a kés hatékonysága mellett érvelsz folyamatosan::

"Ugyanaz van, mint lőfegyvernel.
Kizárólag két dolog számít a penetracio és a sérülés helye.
Ugyanez a penge torokban 1 másodperc alatt megállította volna a dolgokat.
A láb az nen a torok."


"Ez nulla megállitó erejű kontakt eszköz legalább akkor mítosz , mint ami "stophatassal" kapcsolatban van.
Az emberiség több tízezer éve használ szúró vágó eszközöket ölésre. .
Ha annyi rossz lenne, már reg kiderült volna.
Valaki mesélte a combcsontba oldalról benyomott és elfordított bicskahegy olyan bénító fájdalommal jár, és legjobban belőtt csávó is vonyítva leállt tőle.
Nem véletlenül cimbozott ez a fickó is, nem igen tudott vele semmit kezdeni egy olyan ember se akinek több évtizednyi bunyós tapasztalata van. "


"Ha nem lenne hatékony, akkor nem viselne sok millió ember kést fegyverként. "

Keress egy értelmező szótárt ha nem tudod mi különbség a hatékony és az ideális szavak között.

[algreg]

Már bocs, de én sem azt írtam, amit te állítasz. Wildbear idézett valamit, aminek az utolsó mondata: "Ami lényeges, hogy a késnek nincs stophatása, azaz nem tekinthető önvédelmi eszköznek. Gyilkolni lehet vele, de a veréstől nem véd meg."

Az erre írt hozzászólásom elejét nagyvonalúan lehagytad: "Nekem is ez a véleményem, kiegészítve egy dologgal:"

Ami szerintem, újabb módon körülírva: ha valaki késsel fenyeget, a kés(nek a látványa, nem kötelező használni) akadályozza meg a leghatékonyabban, hogy a támadó lerohanjon, és belharcban össze-vissza szurkáljon az összes létező irányból, ugyanis késelőként tisztában van vele, hogy jó eséllyel ő is kaphatna közben az oldalába pár bökést.

Igen, igazad van.

Algreg írta be eredetileg: ": a késnek csak késes támadás elleni önvédekezéskor lehet létjogosultsága, akkor viszont szerintem minden másnál hatékonyabban tudja megakadályozni, hogy a támadó közel kerüljön, és beinduljon a varrógép. "

[tvsmaci]

Ami szerintem, újabb módon körülírva: ha valaki késsel fenyeget, a kés(nek a látványa, nem kötelező használni) akadályozza meg a leghatékonyabban, hogy a támadó lerohanjon, és belharcban össze-vissza szurkáljon az összes létező irányból, ugyanis késelőként tisztában van vele, hogy jó eséllyel ő is kaphatna közben az oldalába pár bökést.

Nagy az eltántorító ereje, az biztos. Épeszű ember nem kezd el karatézni késes támadóval.