OFF topik

[WildBear23]

jol beszelsz, en meg azt is eloirnam hogy csak az kaphasson eles onvedelmi fegyvert aki ellen legalabb ketto sikeres gyilkossagi kiserlet tortent...

Kívánságod teljesült, mert kb ez a mostani gyakorlat!

mod:
az idezett uriembernek koszonhetoen a jovoben nyilvanosan fogjak kivegezni azt a kormanyparti politikus aki felveti/tamogatja a temat.

Nem válogathatunk támogatókban, ez legalább egy parlamenti párt.
Van jobb támogatója az ügynek?

[TurboP]

Mivel úgy érzem megszólítottál, áruld már el nekem légy szíves: hogy én hol írtam hogy a cseh jogszabályt kellene bevezetni és és nekem ez a hitvallásom.

Hogy ne kelljen visszakeresned egész pontosan ezt írtam:

Jah némelyek (most nem pont Jó ha van), olyan feltételeket teremtenének, mintha abból indulnának ki, hogy nekik is milyen nehéz volt megszerezni legalább a sportra is, nehogy már olyan könnyű legyen másnak se.
Mintha csak magunkat tartanánk alkalmasnak fegyvertartásra, mindenki más biztos hogy alkalmatlan és bizonyítsa be, hogy képes lenne felelősen bánni vele.

Szerintem sokan attól félnek, hogy egy cseh jogszabály alkalmazása után armageddon kezdődne, ha nem lenne elég erős szűrő. Pedig ott a példa, hogy ott se lett.

Én ezzel elsősorban Gvass hozzászólására reflektáltam, hogy az önvédelmi célú fegyvertartást bármilyen időintervallumhoz kötni és akár sportolói múlthoz kötni, nem tartom helyénvalónak. Sokat érhet egy védekezésnél, hogy majd számolni kell az időt még vissza van 2 év és meg tudom védeni magamat.
Egyáltalán nem gondolom, hogy a cseh jogszabály (vagy akár hasonló) itthon valamikor is bevezetésre fog kerülni. Arra is próbáltam célozni, hogy ha itt egy fórumon (ahol azért vannak az emberek általában, mert valamilyen közük van a fegyverekhez), nem tudjuk elfogadni, hogy másnak is lehessen fegyvere (mert ugye olyan feltételekkel adnánk, hogy nem lenne egyszerűbb), akkor mit várunk el a politikusainktól.

Erre fel te rögtön elkezdtél személyeskedni.(az érveléstechnikai hibákkal, és buksi simogatással)
Nem értem.

Lőfegyvert viselni önvédelemre nem alapvető jog, sem itthon, sem Európa zömében.
Lehet sóvárogni a cseh szabályozás után, de kizárt, hogy itthon belátható időn belül ilyen lesz.

Ami racionálisan, talán elérhető az az amit leírtam, azaz hogy aki már X éven keresztül tartott fegyvert, bizonyítottan tud vele bánni, az hordhassa is.

Ahogy azt egy parlamenti párt alelnöke nyilatkozta:

"Fegyverviselési jogot adna a fegyveres testületek szolgálaton kívüli tagjainak, a sportlövőknek és a vadászoknak a Mi Hazánk. Novák Előd, a párt alelnöke, honvédelmi kabinetének elnöke vasárnapi, budapesti sajtótájékoztatóján azt mondta: az önvédelemhez nemcsak jogot, hanem eszközt is nyújtanának.
(...)
A párt a sportlövők fegyverviselési jogát is megteremtené. Ez a sportolói közösség a legtörvénytisztelőbb réteg
– közölte Novák Előd, aki a fegyverviselési jogot a minősítés megléte mellett legalább hároméves sportolói tagsághoz és évente minimum tíz igazolt versenyrészvételhez kötné."

Én racionálisan elérhető célokban gondolkodom (a szignóm is: *** Rationaliorem legem de armis scribere necesse est!***), de teljesen megértem, hogy akinek más a hitvallása (ingyom-bingyom, sz.aros tyúklétra), az máshogy gondolja.
Csak az a gondolkodásmód inkább elriasztja az átlagpolgárt...

[qqriq]

az ellensegem ellensege nem feltetlenul a baratom, van hogy tobbet art mint hasznal
foleg hogy vittek mar nyaralni par hivot aki sport reven szerzett fegyvert...

Nem válogathatunk támogatókban, ez legalább egy parlamenti párt.
Van jobb támogatója az ügynek?

[TurboP]

Szerintem jelenleg egyetlen ellenzéki párt sem támogatója semmilyen ügynek a parlamentben.
Hiszen nincsenek elegen, hogy akár bármilyen törvényhez, akár egy módosító javaslatot elfogadtassanak. (erről volt is nem régen egy cikk valamelyik portálon, hogy milyen kevés ellenzéki módosítást fogadott el az országgyűlés) Az előző 12 év tapasztalata alapján inkább az ellenkezője vagy semmi sem történik azokban az ügyekben amit az ellenzék vet fel. Így addig ez szerintem semmivel nem ér többet, mint amit mi irkálunk itt fórumon. Így nem nagyon beszélhetünk támogatásról. (szerintem csak arról szól, hogy szerepeljenek egy kicsit, hogy ne legyenek teljesen elfelejtve)
Amúgy meg azt gondolom, hogy pont Novák Előd neve az ami pont nem fogja előre vinni ezt az ügyet, inkább árt neki.

Nem válogathatunk támogatókban, ez legalább egy parlamenti párt.
Van jobb támogatója az ügynek?

[WildBear23]

Mivel úgy érzem megszólítottál, áruld már el nekem légy szíves: hogy én hol írtam hogy a cseh jogszabályt kellene bevezetni és és nekem ez a hitvallásom.

Ezt miért tőlem kérdezed..?
Neked kell tudod, hogy hol írtad.
Én sehol nem írtam, hogy ezt te írtad volna!

"Én ezzel elsősorban Gvass hozzászólására reflektáltam, hogy az önvédelmi célú fegyvertartást bármilyen időintervallumhoz kötni és akár sportolói múlthoz kötni, nem tartom helyénvalónak. Sokat érhet egy védekezésnél, hogy majd számolni kell az időt még vissza van 2 év és meg tudom védeni magamat."

Védekezésnél két eset lehetséges, 1.Van nálad fegyver, 2.Nincs nálad fegyver.
Ha nincs nálad fegyver, akkor tök mindegy, hogy 30,90,365, vagy 1095 nap alatt lehetett volna megszerezni!
Megoldás: nem a támadás pillanatában kell fegyveren gondolkodni, hanem előtte.
A gázpisztoly viselésire is 30-60 napot kell várni, az sincs ott rögtön.

"Egyáltalán nem gondolom, hogy a cseh jogszabály (vagy akár hasonló) itthon valamikor is bevezetésre fog kerülni. Arra is próbáltam célozni, hogy ha itt egy fórumon (ahol azért vannak az emberek általában, mert valamilyen közük van a fegyverekhez), nem tudjuk elfogadni, hogy másnak is lehessen fegyvere (mert ugye olyan feltételekkel adnánk, hogy nem lenne egyszerűbb), akkor mit várunk el a politikusainktól."

Ki nem tudja elfogadni, hogy másnak is legyen fegyvere...?
Miért kellene, hogy egyszerűbb legyen? Eleve: minél egyszerűbb?

Erre fel te rögtön elkezdtél személyeskedni.(az érveléstechnikai hibákkal, és buksi simogatással)
Nem értem.

Akkor talán olvasd el a saját(!) hozzászólásodat:

"Jah némelyek (most nem pont Jó ha van), olyan feltételeket teremtenének, mintha abból indulnának ki, hogy nekik is milyen nehéz volt megszerezni legalább a sportra is, nehogy már olyan könnyű legyen másnak se.
Mintha csak magunkat tartanánk alkalmasnak fegyvertartásra, mindenki más biztos hogy alkalmatlan és bizonyítsa be, hogy képes lenne felelősen bánni vele."

Te folyamatosan azt szajkózod, hogy mi azért akarunk szigorú feltételrendszert, mert irígyek vagyunk, és hogy másnak is rossz legyen.
Elárulom, nekem tök mindegy, hogy te 5 perc, vagy 5 év alatt szerzel sport/önvédelmi fegyvert!
Nekem attól nem lesz se jobb, se rosszabb.

Ellenben a lőfegyver viselést szigorú feltételekhez kötném. Elég csak megnézni, mennyi agresszív ember van az utakon.
Igenis legyen az önvédelmi lőfegyver megszerzésének egy szigorú folyamata.
És kb. egyetértek a beidézett politikussal.

az ellensegem ellensege nem feltetlenul a baratom, van hogy tobbet art mint hasznal
foleg hogy vittek mar nyaralni par hivot aki sport reven szerzett fegyvert...

Igen. És?
Korrupt rendőrt is csuktak már le.
Ez megint nem érv semmire/semmi ellen.

Egy parlamenti párt, amely felvállalja a fent leírtakat, pont végtelenszer több a nullánál.
Lehet fikázni őket, de benn vannak a Parlamentben.
Te benn vagy a Parlamentben, vagy mandátumod..?

[TurboP]

Folyamatosan?
Ez a 3. hozzászólásom (ezt is beleértve), amit ehhez a témához szóltam. Ezt azért kicsit túlzás folyamatosnak nevezni.
Egész pontosan egyszer mert a másikak már csak válaszok voltak.

Te folyamatosan azt szajkózod, hogy mi azért akarunk szigorú feltételrendszert, mert irígyek vagyunk, és hogy másnak is rossz legyen.
Elárulom, nekem tök mindegy, hogy te 5 perc, vagy 5 év alatt szerzel sport/önvédelmi fegyvert!
Nekem attól nem lesz se jobb, se rosszabb.

[qqriq]

de erv, es kemenyebb erv mint amiket te hozol fel ellene.
mert en lattam loteren az emlitett part szimpatizansait legalisan birtokolt sportfegyverrel es en hallottam mikrol beszeltek.
altalad felvazoltak alapjan egy elkepzelt jovoben nekik lenne onvedelmi fegyveruk, joska bacsinak meg akinek ki akarjak boritani a beleit meg nem mert eddig nem volt gazgezaja es sportloveszetbol se szerzett minositest.

tudod mi jon le kulso szemlelonek abbol amit irtal?
van egy forumozo aki sok eve visel legalis gazgezat es szurkezonas gumilovedekest, reszt vett vele par versenyen es most sportfegyvert is szerzett.
ezek utan megkovetelne hogy onvedelmi fegyverre csak az kapjon engedelyt aki x eve viselt gazgezat, sportloveszkent meglovi az x minositest es y ideje van sportfegyvere.
egyszerubben fogalmazva nekem mar van neked meg kuss legyen...

nem, nem kell valaszolnod, a tenyek makacs dolgok...

Igen. És?
Korrupt rendőrt is csuktak már le.
Ez megint nem érv semmire/semmi ellen.

Egy parlamenti párt, amely felvállalja a fent leírtakat, pont végtelenszer több a nullánál.
Lehet fikázni őket, de benn vannak a Parlamentben.
Te benn vagy a Parlamentben, vagy mandátumod..?

[WildBear23]

Folyamatosan?
Ez a 3. hozzászólásom (ezt is beleértve), amit ehhez a témához szóltam. Ezt azért kicsit túlzás folyamatosnak nevezni.
Egész pontosan egyszer mert a másikak már csak válaszok voltak.

Ezeket te írtad?

1.
"Jah némelyek (most nem pont Jó ha van), olyan feltételeket teremtenének, mintha abból indulnának ki, hogy nekik is milyen nehéz volt megszerezni legalább a sportra is, nehogy már olyan könnyü legyen másnak se."

2.
"Mintha csak magunkat tartanánk alkalmasnak fegyvertartásra, mindenki más biztos hogy alkalmatlan és bizonyítsa be, hogy képes lenne felelősen bánni vele."

3.
"Szerintem sokan attól félnek, hogy egy cseh jogszabály alkalmazása után armageddon kezdődne, ha nem lenne elég erős szűrő. Pedig ott a példa, hogy ott se lett."

Háromszor írtad le háromféleképp ugyanazt, nekem ez folyamatos, de ha akarod, legyen ebben igazad, nem folyamatos.

Te írtad le a fenti három mondatot??

[TurboP]

Mivel ez egy hozzászóláson belül van, és így gondolod, legyen igazad. (bármibe bele tudsz kötni azt látom)
Folyamatosan azt szajkózom.

Ezeket te írtad?

1.
"Jah némelyek (most nem pont Jó ha van), olyan feltételeket teremtenének, mintha abból indulnának ki, hogy nekik is milyen nehéz volt megszerezni legalább a sportra is, nehogy már olyan könnyü legyen másnak se."

2.
"Mintha csak magunkat tartanánk alkalmasnak fegyvertartásra, mindenki más biztos hogy alkalmatlan és bizonyítsa be, hogy képes lenne felelősen bánni vele."

3.
"Szerintem sokan attól félnek, hogy egy cseh jogszabály alkalmazása után armageddon kezdődne, ha nem lenne elég erős szűrő. Pedig ott a példa, hogy ott se lett."

Háromszor írtad le háromféleképp ugyanazt, nekem ez folyamatos, de ha akarod, legyen ebben igazad, nem folyamatos.

Te írtad le a fenti három mondatot??

[WildBear23]

de erv, es kemenyebb erv mint amiket te hozol fel ellene.

Akkor írd meg az adott pártpolitikusnak, hogy mi a problémád vele!

mert en lattam loteren az emlitett part szimpatizansait legalisan birtokolt sportfegyverrel es en hallottam mikrol beszeltek.
altalad felvazoltak alapjan egy elkepzelt jovoben nekik lenne onvedelmi fegyveruk, joska bacsinak meg akinek ki akarjak boritani a beleit meg nem mert eddig nem volt gazgezaja es sportloveszetbol se szerzett minositest.

Rossz hírem van, "nekik" ugyanúgy lenne önvédelmi fegyverük akkor is, ha nem lenne szükséges a megszerzéshez sportlövő előélet!
Ha épp ez a bajod. (gondolom ez, ha ezt írtad le..)

tudod mi jon le kulso szemlelonek abbol amit irtal?
van egy forumozo aki sok eve visel legalis gazgezat es szurkezonas gumilovedekest, reszt vett vele par versenyen es most sportfegyvert is szerzett.
ezek utan megkovetelne hogy onvedelmi fegyverre csak az kapjon engedelyt aki x eve viselt gazgezat, sportloveszkent meglovi az x minositest es y ideje van sportfegyvere.
egyszerubben fogalmazva nekem mar van neked meg kuss legyen...

Te, nekem már 26 évvel ezelőtt (1997-ben) volt sportfegyverem..
Sajnálom, hogy saját magadból indultál ki.
Valszeg rád jellemző az a primitív, "másnak se legyen jobb" gondolkodásmód, amit leírtál, ezért akarod belelátni másba is.

[WildBear23]

Mivel ez egy hozzászóláson belül van, és így gondolod, legyen igazad. (bármibe bele tudsz kötni azt látom)
Folyamatosan azt szajkózom.

Nem kell, visszavonom, nem szajkóztad folyamatosan, csak 3x leírtad.

Ezeket te írtad?

1.
"Jah némelyek (most nem pont Jó ha van), olyan feltételeket teremtenének, mintha abból indulnának ki, hogy nekik is milyen nehéz volt megszerezni legalább a sportra is, nehogy már olyan könnyü legyen másnak se."

2.
"Mintha csak magunkat tartanánk alkalmasnak fegyvertartásra, mindenki más biztos hogy alkalmatlan és bizonyítsa be, hogy képes lenne felelősen bánni vele."

3.
"Szerintem sokan attól félnek, hogy egy cseh jogszabály alkalmazása után armageddon kezdődne, ha nem lenne elég erős szűrő. Pedig ott a példa, hogy ott se lett."

[qqriq]

valoban, ram jellemzo ez a gondolkodasmod.
nekem x evig volt gazgeza viselesim, ~20 eve tartok fegyvert es sportlovoken sokszorosan tulteljesitettem azt a szintet amit te megkovetelnel.
enek ellenere en azt mondom hogy esszeru es elheto feltetelek teljesitese eseten a hatosagnak ne legyen merlegelesi jogkore az engedely kiadasaval kapcsolatban.
nalam az esszeru ha valaki szeretne onvedelmi fegyvert es kizaro tenyezo(bunugyi, orvosi, jogi) nem all fenn akkor azt 30 napon belul kapja meg...

ja, a szemelyeskedes mar nem meno...

Akkor írd meg az adott pártpolitikusnak, hogy mi a problémád vele!
Rossz hírem van, "nekik" ugyanúgy lenne önvédelmi fegyverük akkor is, ha nem lenne szükséges a megszerzéshez sportlövő előélet!
Ha épp ez a bajod. (gondolom ez, ha ezt írtad le..)



Te, nekem már 26 évvel ezelőtt (1997-ben) volt sportfegyverem..
Sajnálom, hogy saját magadból indultál ki.
Valszeg rád jellemző az a gondolkodásmód, amit leírtál.

[WildBear23]

valoban, ram jellemzo ez a gondolkodasmod.

Köszönöm, hogy beismerted.

nekem x evig volt gazgeza viselesim, ~20 eve tartok fegyvert es sportlovoken sokszorosan tulteljesitettem azt a szintet amit te megkovetelnel.

Igen. És?
Nem belőled, vagy belőlem kell kiindulni, hanem a racionális elvárásokból.
Amit a beidézett politikus mondott, azt annak tartom. Racionálisnak. Az egy védhető, magyarázható dolog az utca emberének is, hogy akinek X éve van fegyvere balhé nélkül, az viselhesse.
Amit te leírtál, azt itthon csípőből elutasítanák.

enek ellenere en azt mondom hogy esszeru es elheto feltetelek teljesitese eseten a hatosagnak ne legyen merlegelesi jogkore az engedely kiadasaval kapcsolatban.

Egyetértek. NE legyen a hatóságnak mérlegelési jogköre, ha a kérelmező teljesíti a (világos, előre tudható) feltételeket.
De ebben szerintem mindannyian egyetértünk.

nalam az esszeru ha valaki szeretne onvedelmi fegyvert es kizaro tenyezo(bunugyi, orvosi, jogi) nem all fenn akkor azt 30 napon belul kapja meg...

Én ennél szigorúbb lennék.
Rövid lőfegyver, rejtve viselve azért komoly dolog.
A lőtudást pl. megkövetelném. Igenis találjon el rövid (de vállalható) időn belül 5 méterről egy A3-as papírlapot.
Vagy szerinted ez nem szükséges?

ja, a szemelyeskedes mar nem meno...

Akkor miért kezdted...?

[qqriq]

szukseges, par napos oktatassal kivitelezheto de semmi koze a sportloveszthez es a gazgezahoz.

Én ennél szigorúbb lennék.
Rövid lőfegyver, rejtve viselve azért komoly dolog.
A lőtudást pl. megkövetelném. Igenis találjon el rövid (de vállalható) időn belül 5 méterről egy A3-as papírlapot.
Vagy szerinted ez nem szükséges?

Akkor miért kezdted...?

nem en kezdtem...

Akkor miért kezdted...?

[jó ha van]

Biztosagos tárolás.
Az legfeljebb a Nemzeti Bankban van.
Otthon annyi, hogy gyerek ne férjen hozzá.
Milyen 60% lőeredmény?s a melegvízet újra feltalálni.

Tárolásról amit írtál az tiszta demagógia.
A 60% bonyesz lesz! Lehetséges pl. 100 körből 60.
Vagy 20 billenő célból 12.

[WildBear23]

szukseges, par napos oktatassal kivitelezheto de semmi koze a sportloveszthez es a gazgezahoz.

A lőkészség objektív ellenőrzésre van már egy kiépített, megbízható rendszer. Én ezt használnám.

Vizsgáztam anno a rendőrségen. Bár elsőre átmentem, de nincsenek róla jó emlékeim.
A mellettem lévőt majdnem megvágták a "mondjon három gyakori maroklőfegyver kalibert!" kérdésre adott ".22LR, 9mm Lüger, .357 Magnum" válaszon.
("Hogy lenne már az a medveölő gyakori???")

De a kollégák még tudnák sorolni tovább is.

"nem en kezdtem..."

Ezt nem te válaszoltad nekem..?
persze, tipikus nekem mar van masnak ne legyen...

[WildBear23]

Biztonságos tárolás, tudatos, magabiztos és biztonságos kezelés/használat, legalább 60% lőeredmény. Legalapvetőbb fv tartási szabályok ismerete, büntetlen előélet, 5 évente eü 1. kategória. Slussz. Sportlövőnek, vadásznak 3 év után, rendőrnek, fbő-nek, katonának azonnal alapból.

Egyetértek.
Egyben átadom a stafétát, megyek csucsukálni, jó éjt! ,-)

[gvass1]

Tudsz valamit. Kikértem a véleményét, és így jöhet a müvésznő.

[Petya357]

Ez az első nem megosztó hozzászólás az egész napi termésben.

Az Offtopik az új dilitopik?

[jó ha van]

Azér' ez a 3 év ez hogyan jött ki? És ezt miből számolta ki? Matematikus ön, vagy miből számolta ki? (klasszikussal élve)

Nem lehet, hogy pont úgy jött ki, hogy a posztolónak már MEGVAN?:-)))) (Vagy valami ködös párt ködösen hülye ígéretét szajkózza?)
És milyen logika lenne benne? Ha valaki pont hirtelen veszélybe kerül és KELL neki a fegyver, akkor várjon 3 évet? LOL
VAGY nem okosabb, ha elmegy egy intenzív önvédelmi fegyverhasználatot célzó tanfolyamra, és utána meglövi az ehhez tartozó hivatalos vizsgakövetelményt?

A 3 év kb saccra. Én 29 éve vadászok, de annyit azé' ne várjon senki önvédelmire...
A logika: hiába tolsz le egy tanfolyást, főleg ollány, attól még nem leszel "fegyverbiztos". Kb az úszók vízbiztosságához hasonlítanám ezt, de jó példa a jogsi is. A jogsi jelentése: minden előírásnak megfelelsz, alkalmas vagy a vezetésre. Nem jelenti, h 30 óra után "forgalombiztos" vagy. Kísértem sok bérvadászt. Némelyik évente 2-3 alkalommal fog puskát. Lőtéren sem oké minden, vadat látva meg úgy jár a puskacső, mint a moslékkeverő. Izgul, bizonytalan. Sebez, hibáz. Pedig intenzív vadásztanfolyamot végzett, vizsga része volt a lövészet is.
Arra gondoltam, 3 év alatt csak volt már annyit a kezében a fegyver, hogy már sejti, melyik vége durran.

[aksurv]

Tárolásról amit írtál az tiszta demagógia.
A 60% bonyesz lesz! Lehetséges pl. 100 körből 60.
Vagy 20 billenő célból 12.

Nem az.
Ha otthon el akarják vinni akkor, ha kell falat bontanak. Pont olyan értelmes dolog ezen rugozni, mint a törvényben a jelentős erőhatásnak ellenálló kitétel. Biztos, hogy nem foglalkoznék a tárolással, csak ha elvinnék és akkor ő magyarázza meg, hogy hogyan tett meg mindent ennek megakadályozására.
A lényeg az tároláson amit Amerikaban is sulykolnak a szakértők. Amíg zuhanyzol addig se tudjon gyerek v. más hozzáférni. Ez tényleg lényeges.
Eleve kérdés rossz, egy önvédelmi fegyver mit keres egy páncélban?
A 3 ev várakozás pont olyan értelmes dolog, mint az 5 év sörétes a golyós előtt az oroszoknál.
Sörétessel mennek az iskolai lövöldözések.
Bármelyik gyakorlott lövészbíró már ahogy megtölti a pisztolyt megmondja belőle a felkészültségét pedig még egy lövést se adott le.
Egyébként könnyedén lehet csinálni olyan lövészvizsgakat, mint pl. IDPA 25 ami tökéletesen méri lőkészséget.
Egyszer. menj el egy rapidversenyre hamar rájössz, hogy az évek semmit se jelentenek.

[jó ha van]

Nem az.
Ha otthon el akarják vinni akkor, ha kell falat bontanak. Pont olyan értelmes dolog ezen rugozni, mint a törvényben a jelentős erőhatásnak ellenálló kitétel. Biztos, hogy nem foglalkoznék a tárolással, csak ha elvinnék és akkor ő magyarázza meg, hogy hogyan tett meg mindent ennek megakadályozására.
A lényeg az tároláson amit Amerikaban is sulykolnak a szakértők. Amíg zuhanyzol addig se tudjon gyerek v. más hozzáférni. Ez tényleg lényeges.
Eleve kérdés rossz, egy önvédelmi fegyver mit keres egy páncélban?
A 3 ev várakozás pont olyan értelmes dolog, mint az 5 év sörétes a golyós előtt az oroszoknál.
Sörétessel mennek az iskolai lövöldözések.
Bármelyik gyakorlott lövészbíró már ahogy megtölti a pisztolyt megmondja belőle a felkészültségét pedig még egy lövést se adott le.
Egyébként könnyedén lehet csinálni olyan lövészvizsgakat, mint pl. IDPA 25 ami tökéletesen méri lőkészséget.
Egyszer. menj el egy rapidversenyre hamar rájössz, hogy az évek semmit se jelentenek.

Hagyjuk. Ehhez nincs türelmem.

[aksurv]

Hagyjuk. Ehhez nincs türelmem.

Ez valóság.
A vadászpuska és az önvédelmi fegyver más gondolkodás.

[gvass1]

A 3 év kb saccra. Én 29 éve vadászok, de annyit azé' ne várjon senki önvédelmire...
A logika: hiába tolsz le egy tanfolyást, főleg ollány, attól még nem leszel "fegyverbiztos". Kb az úszók vízbiztosságához hasonlítanám ezt, de jó példa a jogsi is. A jogsi jelentése: minden előírásnak megfelelsz, alkalmas vagy a vezetésre. Nem jelenti, h 30 óra után "forgalombiztos" vagy. Kísértem sok bérvadászt. Némelyik évente 2-3 alkalommal fog puskát. Lőtéren sem oké minden, vadat látva meg úgy jár a puskacső, mint a moslékkeverő. Izgul, bizonytalan. Sebez, hibáz. Pedig intenzív vadásztanfolyamot végzett, vizsga része volt a lövészet is.
Arra gondoltam, 3 év alatt csak volt már annyit a kezében a fegyver, hogy már sejti, melyik vége durran.

Ja, értem. Saccra.

Tehát aki 3 évig havonta 1-2x lemegy MCM-mel pattogtatni 25 méteres 8-a lőlapra, az REMEKÜL alkalmas lesz szerinted stressz alatt nagykaliberű pisztolyt rántani és önvédekezni. Sokkal alkalmasabb, mint aki kifejezetten önvédelmi fegyverhasználatot célzó elméleti és gyakorlati képzést kapott és abból vizsgázik.

*** CSAK NEKEM TŰNIK EZ MINDEN LOGIKÁT NÉLKÜLÖZŐ TELJES ELMEBAJNAK???? ***

[gvass1]

Ez az első nem megosztó hozzászólás az egész napi termésben.

Az Offtopik az új dilitopik?

Legyen inkább Gal Gadot fanclub!!!

[aksurv]

ja ertem, te 29 eve hobbimeszaroskodsz ezert tokeletesen alkalmas vagy eles onvedelmi fegyver viselesere.
nincs is szebb mint mikor szent hubertusztol illatozva, gozolgo szarvasverrel atitatott ruhaban diadalittasan durrogtatnak onvedelmi fegyverrel a meszarosok...

Izgalmas dolog rapidon mögöttük állni.

[Petya357]

Legyen inkább Gal Gadot fanclub!!!

A fiamnak a suliban karriernapon egy MH toborzó nyomtatványt, és egy pendrive-ot nyomtak a kezébe. Nem rossz! De egy ilyen plakáttal szerintem sokkal eredményesebb lenne a fiatal fiúk toborzása

[aksurv]

Eezel még jobban.
Egyébként Izraelben eletszakasz a koedukalt sereg ami jelentős hatassal van a párkapcsolatokra, amin annyira nem lehet csodálkozni, ha osszezársz egy csomó 18-21 eves fiút és lányt.

[qqriq]

miert pont Gal Gadot? azert mert gvass1 azt mondja?
en inkab ot fanolom!

Legyen inkább Gal Gadot fanclub!!!

[bel]

Így van.
A jogképesség a fogantatástol a halálig tart.

Szia,

Igen, ezert van az, hogy minden spontan vetelesnel gondatlansagbol okozott emberoles, es minden esemeny utani tablettanal elore megfontolt szandekos emberoles miatt elitelik a tettest.

Bel

[bel]

az ellensegem ellensege nem feltetlenul a baratom

+1

[TurboP]

miert pont Gal Gadot? azert mert gvass1 azt mondja?
en inkab ot fanolom!
channels4_profile.jpg

Ő kicsoda? Ő is volt katona? Mert ha jól tudom Gal Gadot leszolgálta a kötelezőt Izraelben.

[bel]

A gondnoksag alá vonás egy bírói döntés, aminek nagyon komoly útja van. Nem véletlenül.
Szerintem ne ebben a körben akard a világot megváltani.
Ha nem bírod nézni azt amit az emberek tesznek magukkal, akkor nem szabad azt a tevékenységet csinálnod, mert magadnak artasz vele. Ezen mindenki atesik aki bajban lévő emberekkel kerul kapcsolatba.
Meg kell tanulni egyet hátra lépni még ha nehéz is, mert a terápia nem okozhat tobb bajt, mint maga a betegség.

Szia,

Javaslatod ellenere maradok loveszegyesuleti elnok.

Amugy igen kulonbozo az, hogy a velemenyem szerint a jogalkotasnak es a birosagoknak hogyan kellene mukodnie, es hogy egyesuleti elnokkent sport fegyver ugyben mit teszek. Ezert aztan "birom nezni", hogy barmelyik klubtagom sportfegyvert vesz.

De ha ez megnyugtat, soha, egyetlen egyszer sem kepzeltem azt, hogy hatosag lennek: egyszer sem probaltam 8 altalanoshoz kotni a megszerzesi javaslat alairasat (ertsd: nem is probaltam megtudni, hogy a klubtagjaim kozul kinek nincs 8 altalanos vegzettsege), vagy barmi mas modon imitalni a merlegelesi jogot (ami nagyon helyesen nincs) egyesuleti elnokkent.

ui. ezen kivul meg vegkepp semmi kozom ahhoz, hogy kinek milyen onvedelmi fegyvere van, szoval ha valami masra celoztal, akkor az meg messzebb van a realitastol, mint ebben a formalis eljarasban levo alairasom sportfegyver megszerzesekor, amiben koteles vagyol reszt venni egyesuleti elnokkent.

Bel

[qqriq]

szerintem volt
https://youtube.com/shorts/AsIKz4kpiRY

Ő kicsoda? Ő is volt katona? Mert ha jól tudom Gal Gadot leszolgálta a kötelezőt Izraelben.

[jó ha van]

Ja, értem. Saccra.

Tehát aki 3 évig havonta 1-2x lemegy MCM-mel pattogtatni 25 méteres 8-a lőlapra, az REMEKÜL alkalmas lesz szerinted stressz alatt nagykaliberű pisztolyt rántani és önvédekezni. Sokkal alkalmasabb, mint aki kifejezetten önvédelmi fegyverhasználatot célzó elméleti és gyakorlati képzést kapott és abból vizsgázik.

*** CSAK NEKEM TŰNIK EZ MINDEN LOGIKÁT NÉLKÜLÖZŐ TELJES ELMEBAJNAK???? ***

Gratulálok!
Részletesen és logikusan válaszoltál, minden általam írt érvre és példára.
Ja, nem. Idehánytál egy, már többször elsütött frázist, leelmebajozva azt, aki korábban érvelt.

[qqriq]

https://www.youtube.com/watch?v=_axvIddxc6Y

[jó ha van]

Ez valóság.
A vadászpuska és az önvédelmi fegyver más gondolkodás.

Az.
Ahogy érvek felsorakoztatása és hajuknál fogva előrángatott marhaságok (pl. falbontás) is az.
Volt, van is, szolgálati maroklőfegyverem, több, mint 20 éve. Sportlövő is vagyok, bírói vizsgával. ÖTT törzsőrmester is.
De nyilván alkalmatlan vagyok öv fegyver tartására, viselésére, mert te azt mondtad.

[gvass1]

Gratulálok!
Részletesen és logikusan válaszoltál, minden általam írt érvre és példára.
Ja, nem. Idehánytál egy, már többször elsütött frázist, leelmebajozva azt, aki korábban érvelt.

Igen, részletesen és logikusan rámutattam, hogy miért nem látok semmiféle értelmes magyarázatot a "3 évig sportlövész kell legyen valaki önvédelemhez" felvetésben. Semmifélét.

[qqriq]

nah, kibujt a szog a zsakbol
nekem mar van mindenki masnak kuss...

Az.
Ahogy érvek felsorakoztatása és hajuknál fogva előrángatott marhaságok (pl. falbontás) is az.
Volt, van is, szolgálati maroklőfegyverem, több, mint 20 éve. Sportlövő is vagyok, bírói vizsgával. ÖTT törzsőrmester is.
De nyilván alkalmatlan vagyok öv fegyver tartására, viselésére, mert te azt mondtad.

[aksurv]

Szia,

Igen, ezert van az, hogy minden spontan vetelesnel gondatlansagbol okozott emberoles, es minden esemeny utani tablettanal elore megfontolt szandekos emberoles miatt elitelik a tettest.

Bel

Semmi köze hozzá.

[aksurv]

Szia,

Javaslatod ellenere maradok loveszegyesuleti elnok.

Amugy igen kulonbozo az, hogy a velemenyem szerint a jogalkotasnak es a birosagoknak hogyan kellene mukodnie, es hogy egyesuleti elnokkent sport fegyver ugyben mit teszek. Ezert aztan "birom nezni", hogy barmelyik klubtagom sportfegyvert vesz.

De ha ez megnyugtat, soha, egyetlen egyszer sem kepzeltem azt, hogy hatosag lennek: egyszer sem probaltam 8 altalanoshoz kotni a megszerzesi javaslat alairasat (ertsd: nem is probaltam megtudni, hogy a klubtagjaim kozul kinek nincs 8 altalanos vegzettsege), vagy barmi mas modon imitalni a merlegelesi jogot (ami nagyon helyesen nincs) egyesuleti elnokkent.

ui. ezen kivul meg vegkepp semmi kozom ahhoz, hogy kinek milyen onvedelmi fegyvere van, szoval ha valami masra celoztal, akkor az meg messzebb van a realitastol, mint ebben a formalis eljarasban levo alairasom sportfegyver megszerzesekor, amiben koteles vagyol reszt venni egyesuleti elnokkent.

Bel

Nem arra gondoltam, hanem arra amit végtelenül tisztelek, hogy csinálsz.
Ott azért gondolom látsz dolgokat amik megfekszik minden normális ember gyomrát.

[aksurv]

Az.
Ahogy érvek felsorakoztatása és hajuknál fogva előrángatott marhaságok (pl. falbontás) is az.
Volt, van is, szolgálati maroklőfegyverem, több, mint 20 éve. Sportlövő is vagyok, bírói vizsgával. ÖTT törzsőrmester is.
De nyilván alkalmatlan vagyok öv fegyver tartására, viselésére, mert te azt mondtad.

Attól hogy csak vadász lennél attól még igen. A többi sokat hozzá tesz a dologhoz, de azoktól függetlenül is egy percig se gondoltam, hogy alkalmatlan lennél.
A falbontasrol annyit, hogy nincs olyan hogy biztonságos tárolás magánháznal, mert minden elhatározás és idő kérdése.
Nem gondolom hogy egy széf v. Diána vadászszekrény között lenne bármi különbség ezen a téren.
Azt fontos szerepet hogy amikor kell el lehet zárni mind a kettő betölti.
Ha sportlövő vagy és birozol akkor meg főleg nem kell magyarázni mire gondolok amikor a bénázást emlegettem.
Az években azért nem hiszek, mert láttam eleget, hogy akár hivatásos akár sport akár vadász vonalon semmit se jelent.
A világos komoly objektív követelményekben hiszek.
Pl. hogy értékelhetőre lőjj egy Wilson 5x5 öt ahhoz sok százas nagyságrendet kell lőni, és nem lehet bele magyarázni semmit mert a papír és óra egyértelműen mutatja. Ez alatt pedig biztosabban megszerzi jártasságot mint pusztán azzal, hogy x. évig bármilyen fegyvert tart.

[jó ha van]

Attól hogy csak vadász lennél attól még igen. A többi sokat hozzá tesz a dologhoz, de azoktól függetlenül is egy percig se gondoltam, hogy alkalmatlan lennél.
A falbontasrol annyit, hogy nincs olyan hogy biztonságos tárolás magánháznal, mert minden elhatározás és idő kérdése.
Nem gondolom hogy egy széf v. Diána vadászszekrény között lenne bármi különbség ezen a téren.
Azt fontos szerepet hogy amikor kell el lehet zárni mind a kettő betölti.
Ha sportlövő vagy és birozol akkor meg főleg nem kell magyarázni mire gondolok amikor a bénázást emlegettem.
Az években azért nem hiszek, mert láttam eleget, hogy akár hivatásos akár sport akár vadász vonalon semmit se jelent.
A világos komoly objektív követelményekben hiszek.
Pl. hogy értékelhetőre lőjj egy Wilson 5x5 öt ahhoz sok százas nagyságrendet kell lőni, és nem lehet bele magyarázni semmit mert a papír és óra egyértelműen mutatja. Ez alatt pedig biztosabban megszerzi jártasságot mint pusztán azzal, hogy x. évig bármilyen fegyvert tart.

A biztonságos tárolást nyilván besurranók, meg illetéktelen személyek (vendégek, gyerek, házastárs) szintjén kell kezeljük, nem direkt fegyverrablók ellen. Pont ellenük lenne értelme vadásznak, sportlövőnek öv-t adni. Ha fegyvert akarnál rabolni, te falat bontanál, vagy 3 cimbivel megállítanál egy lőtérről kihajtó kocsit, vagy hazafelé autózó vadászt? Fegyver tokban, lőszer külön...

[jó ha van]

nah, kibujt a szog a zsakbol
nekem mar van mindenki masnak kuss...

Nem tudom mennyire tűnt fel neked, nekem éppen nem adták meg, szóval NEKEM SINCS. Nem is írtam sehol, nem is utaltam rá, hogy lenne.
De értő olvasást ezek után nem mindenkitől várok.

[aksurv]

A biztonságos tárolást nyilván besurranók, meg illetéktelen személyek (vendégek, gyerek, házastárs) szintjén kell kezeljük, nem direkt fegyverrablók ellen. Pont ellenük lenne értelme vadásznak, sportlövőnek öv-t adni. Ha fegyvert akarnál rabolni, te falat bontanál, vagy 3 cimbivel megállítanál egy lőtérről kihajtó kocsit, vagy hazafelé autózó vadászt? Fegyver tokban, lőszer külön...

+1
Ugyan arról beszélünk.
A másik felvetesed pedig csak idő kérdése, hogy mikor lesz.

[Kojak]

Igen, részletesen és logikusan rámutattam, hogy miért nem látok semmiféle értelmes magyarázatot a "3 évig sportlövész kell legyen valaki önvédelemhez" felvetésben. Semmifélét.

Most hirtelen nincs meg a teljes szöveg, de mintha úgy rémlene, hogy alapból nem ez lenne a feltétel, csak ezen személyek részére egy plusz kiváltság lenne az önvédelmi lőfegyver megszerzése. Tehát lenne (talán a mostani, talán más) engedélyeztetési procedúra "átlag" emberek számára, és lenne a "minimum 3 éve sportlövészek" számára az "automatikusan megkapja".
Ez független attól, hogy támogatom-e vagy nem, csak félreértésre adhat okot.

[qqriq]

"Én továbbra is azt tartom jó ötletnekamit már leírtam: akinek X évig volt viselési engedélye gázriasztóra, Y évig tartásija élesre, meg esetleg meg tud lőni Z minősítést SAS/IPSC/IDPA vonalon, az kaphasson élesre viselésit."

Most hirtelen nincs meg a teljes szöveg, de mintha úgy rémlene, hogy alapból nem ez lenne a feltétel, csak ezen személyek részére egy plusz kiváltság lenne az önvédelmi lőfegyver megszerzése. Tehát lenne (talán a mostani, talán más) engedélyeztetési procedúra "átlag" emberek számára, és lenne a "minimum 3 éve sportlövészek" számára az "automatikusan megkapja".
Ez független attól, hogy támogatom-e vagy nem, csak félreértésre adhat okot.

[Kojak]

"Én továbbra is azt tartom jó ötletnekamit már leírtam: akinek X évig volt viselési engedélye gázriasztóra, Y évig tartásija élesre, meg esetleg meg tud lőni Z minősítést SAS/IPSC/IDPA vonalon, az kaphasson élesre viselésit."

És az illető is úgy értette (most nem tudom ki írta), hogy CSAK az kaphasson önvédelmit, vagy ők az egyéb személyek mellett AUTOMATIKUSAN kaphassanak?
Nem mindegy.

[WildBear23]

És az illető is úgy értette (most nem tudom ki írta), hogy CSAK az kaphasson önvédelmit, vagy ők az egyéb személyek mellett AUTOMATIKUSAN kaphassanak?
Nem mindegy.

Én úgy értelmezem, hogy " a sportlövők fegyverviselési joga" a megadott feltételek teljesítése esetén automatikusan jár.

https://pestisracok.hu/novak-elod-az-on ... yujtanank/

"Fegyverviselési jogot adna a fegyveres testületek szolgálaton kívüli tagjainak, a sportlövőknek és a vadászoknak a Mi Hazánk. Novák Előd, a párt alelnöke, honvédelmi kabinetének elnöke vasárnapi, budapesti sajtótájékoztatóján azt mondta: az önvédelemhez nemcsak jogot, hanem eszközt is nyújtanának.
(...)
Hozzátette: az önvédelmi fegyverek viselésének könnyítése közbiztonsági kérdés is, a támadók kiiktatásával ugyanis ártatlanok menthetők meg. A szolgálaton kívüli fegyverviselés lehetőségét elsődlegesen a fegyveres testületek tagjainak adná meg a Mi Hazánk, így a rendőröknek és a honvédeknek, akik egyenruha nélkül is viselhetnék szolgálati fegyverüket. Ugyancsak viselhetnének fegyvert elképzelésük szerint az önkéntes tartalékos honvédek is.
(...)
A párt a sportlövők fegyverviselési jogát is megteremtené. Ez a sportolói közösség a legtörvénytisztelőbb réteg
– közölte Novák Előd, aki a fegyverviselési jogot a minősítés megléte mellett legalább hároméves sportolói tagsághoz és évente minimum tíz igazolt versenyrészvételhez kötné."

[TotoHU]

Én úgy értelmezem, hogy " a sportlövők fegyverviselési joga" a megadott feltételek teljesítése esetén automatikusan jár.

https://pestisracok.hu/novak-elod-az-on ... yujtanank/

Ezt ők egyenlőre csak szeretnék. A dolog egyetlen pozitívuma szvsz, hogy van egyáltalán aki az asztalra teszi a kérdést, egyáltalán bekerülhet a közéleti diskurzus témái közé a civil fegyvertartási szabályok liberalizálása.

Egyetlen dolog a biztos: a mostani BM-en és Sanyibácsin nem fog múlni hogy amivel csak lehet, keresztbe tegyenek neki. A Parlament törvényalkotó bizottságába pedig ők adják a témákat, és amit ők nem támogatnak vagy be sem kerül a Parlament elé, vagy nem lesz megszavazva. De inkább az első verzió a valószínű.
Szóval egyenlőre olvashatunk cikkeket és beszélhetünk róla, de én ezt már önmagában ezt is pozitív fejleménynek értékelem.

[gvass1]

Most hirtelen nincs meg a teljes szöveg, de mintha úgy rémlene, hogy alapból nem ez lenne a feltétel, csak ezen személyek részére egy plusz kiváltság lenne az önvédelmi lőfegyver megszerzése. Tehát lenne (talán a mostani, talán más) engedélyeztetési procedúra "átlag" emberek számára, és lenne a "minimum 3 éve sportlövészek" számára az "automatikusan megkapja".
Ez független attól, hogy támogatom-e vagy nem, csak félreértésre adhat okot.

Nem, a polidili felvetés szerint:
hivatásosnak: 2004 előtti alanyi jog
tartalékosnak: x idő után
sportlov, vadasz: 3 év után
"civilnek": LÓF#SZT A SEGGÉBE.

hááát, ezt bekaphassa.

[WildBear23]

Nem, a polidili felvetés szerint:
hivatásosnak: 2004 előtti alanyi jog
tartalékosnak: x idő után
sportlov, vadasz: 3 év után
"civilnek": LÓF#SZT A SEGGÉBE.

hááát, ezt bekaphassa.

A jelenleg hatályos szabályozás hogy néz ki?

hivatásosnak: ?
tartalékosnak: LÓF#SZT A SEGGÉBE.
sportlov, vadasz: LÓF#SZT A SEGGÉBE.
"civilnek": LÓF#SZT A SEGGÉBE.

[gvass1]

A jelenleg hatályos szabályozás hogy néz ki?

hivatásosnak: ?
tartalékosnak: LÓF#SZT A SEGGÉBE.
sportlov, vadasz: LÓF#SZT A SEGGÉBE.
"civilnek": LÓF#SZT A SEGGÉBE.

Jelenleg gyak. minden nem-politikusnak (és azok sleppjének): LÓFASZT A SEGGÉBE.
De ettől még a kiváltságosok körének teljesen logikátlan bővítése nem megoldás, hanem a szarnak jókora pofon adása. Nem mintha bármi realitása is volna, de jól mutatja az ilyen politikai árnyékbokszolások valós értékét.

[TotoHU]

Jelenleg gyak. minden nem-politikusnak (és azok sleppjének): LÓFASZT A SEGGÉBE.
De ettől még a kiváltságosok körének teljesen logikátlan bővítése nem megoldás, hanem a szarnak jókora pofon adása. Nem mintha bármi realitása is volna, de jól mutatja az ilyen politikai árnyékbokszolások valós értékét.

Jelen esetben szerintem csak és kizárólag az a fontos, hogy bekerült a fegyverviselés kérdése a közbeszéd főáramú témái közé. Ez a lényeg és semmi más.
Az érintett júzerek vagy jól idomított takonygerincű barnakönyvesként vigyáznak a meglévő privilégiumaira, vagy lemondóan legyintenek hogy á, úgysem fog változni soha semmi. Akik valóban tenni is tudnának a kérdésben, a szakmai szervezetek vagy kamarák, azok pedig dettó nem csinálnak semmit.
Ja de: ők is vigyáznak a meglévő privilégiumaikra.

Tehát "ez van, ezt kell szeretni"!

Szubjektív vélemény következik (kéretik mindenkinek tiszteletben tartani, vitatkozni persze lehet vele): sportlövőként akkor sem viselnék lőfegyvert, ha lehetőségem nyílna rá. Nagyon nehezen tudok elképzelni olyan helyzetet, aminek a megoldásához lőfegyverre lenne szükségem, és a gázriasztó vagy gázspray nem lenne rá elég. HD-ra meg SHTF-re ott a fegyverszekrény és a sörétes + karabély.
Ennél a kérdéskörnél a paprika spray viselésének tiltását és a szerelt lőszeres gumilövedékes fegyvereket egyenként is sokkal fontosabbnak gondolom.Bónuszként az otthonvédelmi sörétes puska/revolver is szóba jöhetne, amit a FEF próbált kilobbizni pár éve. Na az pl. egy qrvajó törekvés volt.

[WildBear23]

Jelenleg gyak. minden nem-politikusnak (és azok sleppjének): LÓFASZT A SEGGÉBE.
De ettől még a kiváltságosok körének teljesen logikátlan bővítése nem megoldás, hanem a szarnak jókora pofon adása. Nem mintha bármi realitása is volna, de jól mutatja az ilyen politikai árnyékbokszolások valós értékét.

Tehát jelenleg mindenkinek lófasz van.
A cseh szabályozás (alanyi fegyverviselési jog) itthoni bevezetése teljesen esélytelen. Ilyen nem lesz, kár is erre vágyakozni.

Akkor a felvetett kompromisszumos megoldás mégiscsak előrelépés lenne a jelenlegi (mindenkinek lófasz van) helyzettől, nem?

Az átlagembernek ugyanolyan maradna, a hivatásos rendőröknek/katonáknak), tartalékosoknak, vadászoknak, sportlövőknek jobb lenne.

[gvass1]

Jelen esetben szerintem csak és kizárólag az a fontos, hogy bekerült a fegyverviselés kérdése a közbeszéd főáramú témái közé. Ez a lényeg és semmi más.
Az érintett júzerek vagy jól idomított takonygerincű barnakönyvesként vigyáznak a meglévő privilégiumaira, vagy lemondóan legyintenek hogy á, úgysem fog változni soha semmi. Akik valóban tenni is tudnának a kérdésben, a szakmai szervezetek vagy kamarák, azok pedig dettó nem csinálnak semmit.
Ja de: ők is vigyáznak a meglévő privilégiumaikra.

Tehát "ez van, ezt kell szeretni"!

Szubjektív vélemény következik (kéretik mindenkinek tiszteletben tartani, vitatkozni persze lehet vele): sportlövőként akkor sem viselnék lőfegyvert, ha lehetőségem nyílna rá. Nagyon nehezen tudok elképzelni olyan helyzetet, aminek a megoldásához lőfegyverre lenne szükségem, és a gázriasztó vagy gázspray nem lenne rá elég. HD-ra meg SHTF-re ott a fegyverszekrény és a sörétes + karabély.
Ennél a kérdéskörnél a paprika spray viselésének tiltását és a szerelt lőszeres gumilövedékes fegyvereket egyenként is sokkal fontosabbnak gondolom.Bónuszként az otthonvédelmi sörétes puska/revolver is szóba jöhetne, amit a FEF próbált kilobbizni pár éve. Na az pl. egy qrvajó törekvés volt.

De már abból SEM lehetett semmi az ég világon.

Tehát az, hogy "bekerült a fegyverviselés kérdése a közbeszéd főáramú témái közé" nem biztos, hogy pozitív fejlemény. Hanem mivel egy ellenzéki, erősen szélsőségesként jellemzett formáció dobta be, ez potenciálisan inkább vezethet további szigorításokhoz.

[gvass1]

Tehát jelenleg mindenkinek lófasz van.
A cseh szabályozás (alanyi fegyverviselési jog) itthoni bevezetése teljesen esélytelen. Ilyen nem lesz, kár is erre vágyakozni.

Akkor a felvetett kompromisszumos megoldás mégiscsak előrelépés lenne a jelenlegi (mindenkinek lófasz van) helyzettől, nem?

Az átlagembernek ugyanolyan maradna, a hivatásos rendőröknek/katonáknak), tartalékosoknak, vadászoknak, sportlövőknek jobb lenne.

Nem.
Mert EBBŐL SEM lehet semmi, és akkor már teljes hülyeséget forszírozni ugyan mi a francnak? Ugyanolyan esélytelenek nyugalmával lehet ÉRTELMESET is forszírozni.

És mint alábbi hsz-emben kifejtettem: ROSSZABB az lehet tőle, ha sokat rángatják a hatalmon levők bajszát.

[qqriq]

azert erdekelne egyesek szerint mitol er tobbet egy vadasz/tartalekos/sportlovo elete mint az atlag allampolgare

[WildBear23]

azert erdekelne egyesek szerint mitol er tobbet egy vadasz/tartalekos/sportlovo elete mint az atlag allampolgare

Mailto: novakelod

[montecarlo]

Óramagazinos minőségedben kérdeznélek.

Első fémszíjas órám, ahogy olvasom, klasszikus probléma: túl szűk a szíj egy szemet kivéve, belevág a kezembe. Egyet visszatéve bőven túl nagy. Félszem, finomállítás ennél a modellnél nincs.

Hátha van megoldás, amit nem olvastam, a NATO-szíjra cserélésen kívül.

/quote]

[gvass1]

Óramagazinos minőségedben kérdeznélek.

Első fémszíjas órám, ahogy olvasom, klasszikus probléma: túl szűk a szíj egy szemet kivéve, belevág a kezembe. Egyet visszatéve bőven túl nagy. Félszem, finomállítás ennél a modellnél nincs.

Hátha van megoldás, amit nem olvastam, a NATO-szíjra cserélésen kívül.
2023-03-24 09.48.15.jpg

Háát, sajnos nincs.

Ezen a csatmegoldáson nincsen finomállítási lehetőség sajnos.

Meg kéne nézni, hogy egy ilyen pl. felszerelhető-e rá. Itt a rugós stifteket a kis furatokban lehet léptetgetni 2-3 mm térközzel.

[Petya357]

Ezt ők egyenlőre csak szeretnék. A dolog egyetlen pozitívuma szvsz, hogy van egyáltalán aki az asztalra teszi a kérdést, egyáltalán bekerülhet a közéleti diskurzus témái közé a civil fegyvertartási szabályok liberalizálása.

Egyetlen dolog a biztos: a mostani BM-en és Sanyibácsin nem fog múlni hogy amivel csak lehet, keresztbe tegyenek neki. A Parlament törvényalkotó bizottságába pedig ők adják a témákat, és amit ők nem támogatnak vagy be sem kerül a Parlament elé, vagy nem lesz megszavazva. De inkább az első verzió a valószínű.
Szóval egyenlőre olvashatunk cikkeket és beszélhetünk róla, de én ezt már önmagában ezt is pozitív fejleménynek értékelem.

Tisztelem a véleményedet, ha egyetértek, ha nem. és külön köszönet, hogy kihangsúlyoztad azt, hogy ez a) vélemény, és B) szubjektív. Mindegyikünké az! Ezért rühellem, amikor a fórumtársak saját fura konteóikat tényként tálalnak. Szóval ezért mélységes riszpekt, Toto.

Én máshonét közelítem meg a kérdést. Mit viselnek az emberek ott, ahol BÁRMIT lehet? Hát jellemzően nem gumis pótszereket és dezodorokat, mint mi, hanem a leghatásosabb, vagy leghatásosabbnak gondolt eszközt - lőfegyvert.

A jó hír? Hogy szerencsére tökmindegy, miben hiszünk, kicsi az esélye, hogy a mostani szabályozás megváltozzon úgyhogy. Invs nagy tétje annak, hogy Te így gondolod, én meg amúgy…

Nagyon megosztott ez a MH-s sztori. Sokat töprengtem rajta. Arra jutottam, hogy támogatni fogok minden olyan kezdeményezést, ami közelebb viszi az Ügyet a fényes jövőhöz. Nem kérnék Novák Elődöket arra, hogy álljon mellénk, mert tényleg többet árthat mint segíthet. De ha olyat mond (és úgysem tudom befolyásolni, hogy mondja vafy ne mondja) , amivel egyetértek, akkor nem fogok trollkodni csak azért is. Igen, egyetértek. Pont, “de” és “viszont” nélkül. Nem kell MINDENBEN egyetérteni.

[montecarlo]

Köszi

Háát, sajnos nincs.

Ezen a csatmegoldáson nincsen finomállítási lehetőség sajnos.

Meg kéne nézni, hogy egy ilyen pl. felszerelhető-e rá. Itt a rugós stifteket a kis furatokban lehet léptetgetni 2-3 mm térközzel.

[TotoHU]

Nagyon megosztott ez a MH-s sztori. Sokat töprengtem rajta. Arra jutottam, hogy támogatni fogok minden olyan kezdeményezést, ami közelebb viszi az Ügyet a fényes jövőhöz. Nem kérnék Novák Elődöket arra, hogy álljon mellénk, mert tényleg többet árthat mint segíthet. De ha olyat mond (és úgysem tudom befolyásolni, hogy mondja vafy ne mondja) , amivel egyetértek, akkor nem fogok trollkodni csak azért is. Igen, egyetértek. Pont, “de” és “viszont” nélkül. Nem kell MINDENBEN egyetérteni.

+1
A MH nekem sem a top preferenciám, sőt. De pl. pár éve elkezdték nagyon támadni a végrehajtói kart, mondván korruptak, maffiaszerűen működnek stb, és mindezt már akkor csinálták, akkor amikor a mostani végrehajtói botrány még sehol sem volt. Így ebben a kérdésben végül bebizonyosodott hogy maximálisan jó ügyet képviseltek.
Minden ügyben a jó oldalon állnak? Szerintem távolról sem, csomó kérdésben abszolút nem értek velük egyet, de a fegyvertartás kérdésében most konkrétan igen.

(Mellékszál: a történelemben szélsőjobbként emlegetett politikai erők bizonyos részletkérdésekben sokszor meglepően progresszívek és modernisták voltak. Magyarországon az első szexuális zaklatási per pl. a nyilasok alatt indult, a Hitlerjugend pedig híres volt a táboraiban az esti takarodó utáni kemény bulikról és piálásokról, valamint a szexuális szabadosságról. Ofkorsz kizárólag fiúk-lányok kontextusban, de támogatták a szabad szexuális életet és párválasztást, mindezt akkor amikor a szexuális forradalom még a kanyarban sem volt Európában.)

[WildBear23]

Tisztelem a véleményedet, ha egyetértek, ha nem. és külön köszönet, hogy kihangsúlyoztad azt, hogy ez a) vélemény, és B) szubjektív. Mindegyikünké az! Ezért rühellem, amikor a fórumtársak saját fura konteóikat tényként tálalnak. Szóval ezért mélységes riszpekt, Toto.

Én máshonét közelítem meg a kérdést. Mit viselnek az emberek ott, ahol BÁRMIT lehet? Hát jellemzően nem gumis pótszereket és dezodorokat, mint mi, hanem a leghatásosabb, vagy leghatásosabbnak gondolt eszközt - lőfegyvert.

A jó hír? Hogy szerencsére tökmindegy, miben hiszünk, kicsi az esélye, hogy a mostani szabályozás megváltozzon úgyhogy. Invs nagy tétje annak, hogy Te így gondolod, én meg amúgy…

Nagyon megosztott ez a MH-s sztori. Sokat töprengtem rajta. Arra jutottam, hogy támogatni fogok minden olyan kezdeményezést, ami közelebb viszi az Ügyet a fényes jövőhöz. Nem kérnék Novák Elődöket arra, hogy álljon mellénk, mert tényleg többet árthat mint segíthet. De ha olyat mond (és úgysem tudom befolyásolni, hogy mondja vafy ne mondja) , amivel egyetértek, akkor nem fogok trollkodni csak azért is. Igen, egyetértek. Pont, “de” és “viszont” nélkül. Nem kell MINDENBEN egyetérteni.

Tökéletesen egyetértek azzal, amit leírtál!

[TotoHU]

Én máshonét közelítem meg a kérdést. Mit viselnek az emberek ott, ahol BÁRMIT lehet? Hát jellemzően nem gumis pótszereket és dezodorokat, mint mi, hanem a leghatásosabb, vagy leghatásosabbnak gondolt eszközt - lőfegyvert.

A jó hír? Hogy szerencsére tökmindegy, miben hiszünk, kicsi az esélye, hogy a mostani szabályozás megváltozzon úgyhogy. Invs nagy tétje annak, hogy Te így gondolod, én meg amúgy…

Kieg. az előzőhöz: na ja, ebben lehet valami.
Álmodozzunk: ha viselhető lenne lőfegyver IS, akkor könnyen lehet hogy halálos és nem-halálos megoldást is tartana magánál az arra jogosult, mondván minek agyonlőni a beherbálozott kisebb mértékben agresszív (pl. lökdösődő) kéregetőt, ha elég simán csak lefújni vagy gázriogatóval megkínálni?

[zora]

Teljesen értelmetlen filozófiai kérdés, rántok én is kettőt a... fingreszelőn.
Sportcélú fegyver, ha önvédelemre viselhető volna, tárazható lenne-e HP lőszerre?

[AndyA]

A jelenleg hatályos szabályozás hogy néz ki?

hivatásosnak: ?
tartalékosnak: LÓF#SZT A SEGGÉBE.
sportlov, vadasz: LÓF#SZT A SEGGÉBE.
"civilnek": LÓF#SZT A SEGGÉBE.

A hivatásostól is húzd ki a kérdőjelet.

Ismerős 20+ éve hivatásos katona, megkárta Afganisztánt, nemtudommit, nemrég jött vissza másfél évből nemtudomhol - és az első dolog volt, hogy elvették a fegyverét, amikor hazajött, mondván, minek az neki. Ha szolgálatban van, kap szolgálati fegyvert, a saját önvédelmire tehát semmi szüksége. Ennyi volt a levezetés, és hiába fellebbezte meg, megmondták neki előre, hogy fölösleges, esélytelen, úgyis elveszik, mert "mindenkitől el kell venniük".

[AndyA]

Tehát jelenleg mindenkinek lófasz van.
A cseh szabályozás (alanyi fegyverviselési jog) itthoni bevezetése teljesen esélytelen. Ilyen nem lesz, kár is erre vágyakozni.

Akkor a felvetett kompromisszumos megoldás mégiscsak előrelépés lenne a jelenlegi (mindenkinek lófasz van) helyzettől, nem?

Az átlagembernek ugyanolyan maradna, a hivatásos rendőröknek/katonáknak), tartalékosoknak, vadászoknak, sportlövőknek jobb lenne.

Sajnos így van, Ilyen még a magyarbál sokkal liberálisabb, és ezen a téren sokkal ésszerűbben működő Ausztriában sincs.

Az meg mióta szempont, hogy bárkinek jobb legyen...? (Kivéve persze a gyevi bírót és a haverjait.)

[WildBear23]

Kieg. az előzőhöz: na ja, ebben lehet valami.
Álmodozzunk: ha viselhető lenne lőfegyver IS, akkor könnyen lehet hogy halálos és nem-halálos megoldást is tartana magánál az arra jogosult, mondván minek agyonlőni a beherbálozott kisebb mértékben agresszív (pl. lökdösődő) kéregetőt, ha elég simán csak lefújni vagy gázriogatóval megkínálni?

Teljesen igazad van, én mindenképp viselnék a pisztoly mellett egy pepper sprayt.
(Remélhetően addigra az sem lenne már kkve.

[TurboP]

Meg lehet majd nézni, hogyha eléri egy bizonyos párt inger küszöbét, akkor mennyire fogják előhozni a a MI Hazánk ellen a náci kártyát (valamennyire jogosan), és simán lehet belőle egy konkrét szigorítás. Bármennyire is akarnak itt páran írni a párt képviselőjének, hogy milyen fasza ötlet.

Tehát az, hogy "bekerült a fegyverviselés kérdése a közbeszéd főáramú témái közé" nem biztos, hogy pozitív fejlemény. Hanem mivel egy ellenzéki, erősen szélsőségesként jellemzett formáció dobta be, ez potenciálisan inkább vezethet további szigorításokhoz.

[WildBear23]

Meg lehet majd nézni, hogyha eléri egy bizonyos párt inger küszöbét, akkor mennyire fogják előhozni a a MI Hazánk ellen a náci kártyát (valamennyire jogosan), és simán lehet belőle egy konkrét szigorítás. Bármennyire is akarnak itt páran írni a párt képviselőjének, hogy milyen fasza ötlet.

Nem kell célozgatni, nem lőtéren vagy: nem "páran írták", hanem konkrétan én írtam, de a figyelmedbe ajánlom a mondat végén a kis sárga jelet: " ".

Fantasztikusok vagytok.
Az egyik azért rinyál, hogy XY párt vetette fel a dolgot, a másik meg hogy hiába szélesítenék így az önvédelmi fegyverhez jutók körét, ő nem támogatná, mert nem vonatkozik MINDENKIRE.

Elárulom, a nyugodt élet titka az, hogy nem idegeskedsz olyasmi miatt, amire nincs ráhatásod!

[aksurv]

Meg lehet majd nézni, hogyha eléri egy bizonyos párt inger küszöbét, akkor mennyire fogják előhozni a a MI Hazánk ellen a náci kártyát (valamennyire jogosan), és simán lehet belőle egy konkrét szigorítás. Bármennyire is akarnak itt páran írni a párt képviselőjének, hogy milyen fasza ötlet.

Ahhoz soha nem. kellett semmi ok, hogy szigorítsanak.
A pepper betiltásnak se volt semmi oka.
Sőt ami szerepel a jogszabályban nemzetközi szerződéses alapként az pont kizárja.
Tehát ezen értelmetlen aggódni.
Azért van Magyarországon sportlövészet, mert nemzetközi eredményes magyar sport és ezen elevickél az par száz dinamikus lövő.
Azért van vadászat, mert úri passzió és ezt szolgálja tartja fent a többi közrendű kisvadász.
A fegyveres vagyonvédelemben komoly pénz van.
A gyakorlatilag nem létező önvédelmi még szimplán privilégium a pár fegyverboltos kivételével.
Ezen már nem nagyon van mit szigorítani, mert az kb. teljes betiltás.

[TurboP]

Ebben igazad van, de ettől függetlenül egyetértek Gvass-al amit írt. (amire írtam).

gvass1 wrote:

Tehát az, hogy "bekerült a fegyverviselés kérdése a közbeszéd főáramú témái közé" nem biztos, hogy pozitív fejlemény. Hanem mivel egy ellenzéki, erősen szélsőségesként jellemzett formáció dobta be, ez potenciálisan inkább vezethet további szigorításokhoz.

Ahhoz soha nem. kellett semmi ok, hogy szigorítsanak.
A pepper betiltásnak se volt semmi oka.
Sőt ami szerepel a jogszabályban nemzetközi szerződéses alapként az pont kizárja.
Tehát ezen értelmetlen aggódni.
Azért van Magyarországon sportlövészet, mert nemzetközi eredményes magyar sport és ezen elevickél az par száz dinamikus lövő.
Azért van vadászat, mert úri passzió és ezt szolgálja tartja fent a többi közrendű kisvadász.
A fegyveres vagyonvédelemben komoly pénz van.
A gyakorlatilag nem létező önvédelmi még szimplán privilégium a pár fegyverboltos kivételével.
Ezen már nem nagyon van mit szigorítani, mert az kb. teljes betiltás.

[waltherlg400]

innen tudtam meg hogy elhagytam.....

[qqriq]

gratula!

innen tudtam meg hogy elhagytam.....

[nemtokregelni]

innen tudtam meg hogy elhagytam.....

Mondjuk nekem sérti kissé a jogérzékemet, hogy egy oldalon ki is van téve a képe, rajta névvel, születési idővel. Szedessétek le velük szerintem.

[qqriq]

egy jo ugyveddel a forumtars meg barmit ki tudna hozni belole, gdpr meg ilyesmi

Mondjuk nekem sérti kissé a jogérzékemet, hogy egy oldalon ki is van téve a képe, rajta névvel, születési idővel. Szedessétek le velük szerintem.

[Fortitu]

Mondjuk nekem sérti kissé a jogérzékemet, hogy egy oldalon ki is van téve a képe, rajta névvel, születési idővel. Szedessétek le velük szerintem.

"Végül, de nem utolsósorban: ennek milyen, közbiztonságra ható következményei lehetnek (például: iskolai lövöldözés)?"
Iskolai gázmészárlásra készült, ami igen riasztó, meg gáz is.
A név, meg minden egyéb személyes adat simán odakúrása egy cikkbe az azért ölég gáz...

[Kojak]

egy jo ugyveddel a forumtars meg barmit ki tudna hozni belole, gdpr meg ilyesmi

Én sem hagynám annyiban a dolgot.

[nemtokregelni]

egy jo ugyveddel a forumtars meg barmit ki tudna hozni belole, gdpr meg ilyesmi

Igen, mármint a szülei

[nemtokregelni]

"Végül, de nem utolsósorban: ennek milyen, közbiztonságra ható következményei lehetnek (például: iskolai lövöldözés)?"
Iskolai gázmészárlásra készült, ami igen riasztó, meg gáz is.
A név, meg minden egyéb személyes adat simán odakúrása egy cikkbe az azért ölég gáz...

Ja, nekem is feltűnt, az mekkora farokság...

[qqriq]

jogos, en is ugy gondoltam.
de sanszos hogy eloszor a nadragszij vagy a nadpalca kerul elo

Igen, mármint a szülei

[Petya357]

innen tudtam meg hogy elhagytam.....

Sajnálom.

A jó oldalát nézve - epic! Most gondolom még nem túl őszinte a mosolyod - de pár év múlva jót fogsz szórakozni rajta.

“Jó sztorikat szeretnél? Érdekes életet kell élni!”

Épilóg. az ugyancsak 13 éves fiam figyelmesen meghallgatta a történetet, a tesóival ellentétben nem derült rajta, hanem mondta hogy most dolga van, és leült a gépe elé. Nem tom mit szorongatott a kezében, de a fecni pont akkora volt, mint egy MKH kártya...

[jó ha van]

Sajnálom.

A jó oldalát nézve - epic! Most gondolom még nem túl őszinte a mosolyod - de pár év múlva jót fogsz szórakozni rajta.

“Jó sztorikat szeretnél? Érdekes életet kell élni!”

Épilóg. az ugyancsak 13 éves fiam figyelmesen meghallgatta a történetet, a tesóival ellentétben nem derült rajta, hanem mondta hogy most dolga van, és leült a gépe elé. Nem tom mit szorongatott a kezében, de a fecni pont akkora volt, mint egy MKH kártya...

Rendelt újabb adag, rendezgetni való fehér port, a kártya szokásos használathoz?

[G.D]

Ez nem tudom melyik lőtéren van, de tag akarok lenni ott én is

[AndyA]

Ez nem tudom melyik lőtéren van, de tag akarok lenni ott én is

Ahogyan ott áll, az a saccom, hogy már nagyon kellhet neki WC-re menni, csak még gyorsan kilövi a tárat...

[Petya357]

Ahogyan ott áll, az a saccom, hogy már nagyon kellhet neki WC-re menni, csak még gyorsan kilövi a tárat...

Szerintem kijelenthető, hogy nem IDPA-t lő.

Habár van olyan pálya, ahol nem kötelező a fedőruházat…

[aksurv]

Szerintem kijelenthető, hogy nem IDPA-t lő.

Habár van olyan pálya, ahol nem kötelező a fedőruházat…

Az otthoni pályához kicsit sok rajta a fedőruházat.
Ez pedig sérti az IDPA életszerűségi szabályait.
El tudja képzelni a valóságban.....

[Petya357]

Az otthoni pályához kicsit sok rajta a fedőruházat.
Ez pedig sérti az IDPA életszerűségi szabályait.
El tudja képzelni a valóságban.....

Tudnék olyan briefinget írni, amihez pont jó a lenti dress code. A múltkori háziversenyen is nagyon hasonló volt az 1. pálya első stringje.

[aksurv]

Tudnék olyan briefinget írni, amihez pont jó a lenti dress code. A múltkori háziversenyen is nagyon hasonló volt az 1. pálya első stringje.

Akkor inkább ismeretlenes pálya, az izgalmasabb.
Na hagyjuk a témát, mert van amitől a fegyver se véd meg minket.

[Petya357]

Akkor inkább ismeretlenes pálya, az izgalmasabb.
Na hagyjuk a témát, mert van amitől a fegyver se véd meg minket.

Amen.

Ismeretlenes pálya miatt itthon DQznak és nem csak egy versenyre - 20+ év alatt pedig tök megkedveltem ezt a klubot, nem szívesen váltanék.

[aksurv]

Amen.

Ismeretlenes pálya miatt itthon DQznak és nem csak egy versenyre - 20+ év alatt pedig tök megkedveltem ezt a klubot, nem szívesen váltanék.

+1

[Kojak]

Ez nem tudom melyik lőtéren van, de tag akarok lenni ott én is

Talán még az előző kékre tett be egy fórumtárs egy-két képkockát egy pornófilmből, amin a helyszín tisztán felismerhető, az egyik népszerű budafoki lőtér volt az.

[Petya357]

Talán még az előző kékre tett be egy fórumtárs egy-két képkockát egy pornófilmből, amin a helyszín tisztán felismerhető, az egyik népszerű budafoki lőtér volt az.

Filmcímet kérünk.

Az érdeklődés szigorúan akadémiai jellegű - tanulmányi célokkal néznénk bele a filmművészeti kuriózumba.

[Kojak]

Filmcímet kérünk.

Az érdeklődés szigorúan akadémiai jellegű - tanulmányi célokkal néznénk bele a filmművészeti kuriózumba.

Ha itt van a fórumtárs aki anno rábukkant, akkor biztosan jelezni fog.
Én egy múltkori...khm...dokumentumfilmben pont a Rákóczi utat fedeztem fel, ahol egy hölgy eléggé hiányos öltözékben sétálgatott.

Nem csak filmes, de pornófilmes szempontból is lassan (?) Európa meghatározó országa leszünk.

[qqriq]

NSFW
https://kep.index.hu/1/0/1987/19878/198 ... 144_wm.jpg

[gvass1]

policájponthu szagértelem:

https://www.police.hu/hu/hirek-es-infor ... tatasban-6

"A gyanú szerint B. Zoltán 2023. március 23-án dél körül jelent meg egy szigethalmi ingatlannál, ahol az éppen hazaérkező tulajnak rontott. Ötezer forintot követelt, majd nadrágjából előrántotta gáz-és riasztófegyverét, és áldozatára fogta."

[qqriq]

tuti szolgalati vagy sportfegyver mert eleg kopott a ravasz meg a bisztosito

policájponthu szagértelem:

https://www.police.hu/hu/hirek-es-infor ... tatasban-6

"A gyanú szerint B. Zoltán 2023. március 23-án dél körül jelent meg egy szigethalmi ingatlannál, ahol az éppen hazaérkező tulajnak rontott. Ötezer forintot követelt, majd nadrágjából előrántotta gáz-és riasztófegyverét, és áldozatára fogta."

nem gr.jpg

[sama]

Airsoft vagy lég