Fegyverfórum²

en ugy gondolom a nagy teknologiai fejlodes egyre eletkeptelenebb embereket teremt.
a mai tizen/huszonevesek tobbsege ehen halna ha a mekiben nem tennek ele a zsomlet, raadasul azt hiszi ha a minecraftban csinalt egy sargarepa es egy diszno farmot akkor az eletben is barmikor meg tudna oldani...
mindenki gazdag menedzser es mernok akar lenni, lekvart kapalni meg disznot ganyezni ki fog? mit eszel majd akkor ha nem indul a traktor?

Nem tudom, hogyan jutottunk el az értelmiségi lenézésből a mérnök szidásáig.
Hogy mióta vannak mérnökök?
Nos ha csak az építészet nézzük.
A piramisok a Colosseum v. Aqueduct tervezői és kivitelezői minden gond nélkül tudnának tanítani a BME-n olyan magas szintű tudással rendelkeztek.
Sőt elképzelhető, hogy betonról többet tudtak mint mi most.
Nem rég láttam a római betonról egy dok. filmet.
A mai építészek visszafejtessel próbálnak rajönni dolgokra velük kapcsolatban olyan minőséget képviselnek.
Az eredeti hozzászólás pedig arról szólt, hogy nem nézzünk le embereket azért, mert kétkezi munkát végeznek v. nyugdíjasok és nem elég haladók ahhoz, hogy úgy szavazzanak ahogy egy elenyésző kisebbség gondolja hogy az lenne jó az országnak.
Ennek a gondolkodásnak eklatáns példáit láttuk a szavazóbiztos voltam vidéken beszámolókban.

WildBear23 írta: ↑2023.02.14. 18:08 Sok frissdiplomásnak nincs kellő gyakorlati tapasztalata, de ez más, frissen végzett szakemberre is igaz.
Szoktam mondani, hogy az iskolában a nyomtatott nagybetűket tanulják, kinn a szakmában az írott kisbetűket használják.
Dicséretes dolog, hogy nem nevetitek ki, hanem segítitek megismerni neki a gyakorlatot.

Aztán persze vannak antitalentumok, akik tényleg csak papírt kaptak, szaktudást nem.
Ez bizonyos iskolákra (nevenincs főiskolákra, egyetemekre) kiemelten jellemző.

Mi se sok gyakorlati dolgot kaptunk az egyetemen... Egy jó szakmai gyakorlat, autodidakta hobbizás, vagy egy jó első munkahely, ahol foglalkoznak veled, sokat számít. Ha kiröhögnek, hogy "ez hülye, semmitse tud", akkor az is marad az új munkaerő.

qqriq írta: ↑2023.02.14. 18:47 en ugy gondolom a nagy teknologiai fejlodes egyre eletkeptelenebb embereket teremt.
a mai tizen/huszonevesek tobbsege ehen halna ha a mekiben nem tennek ele a zsomlet, raadasul azt hiszi ha a minecraftban csinalt egy sargarepa es egy diszno farmot akkor az eletben is barmikor meg tudna oldani...
mindenki gazdag menedzser es mernok akar lenni, lekvart kapalni meg disznot ganyezni ki fog? mit eszel majd akkor ha nem indul a traktor?

Szerintem nem így van. Egyszerűen más az emberek nagy részének a feladata, mint 50, vagy 100 évvel ezelőtt.

Egy szívsebésznek nem feladata hogy disznót ganyézzon, viszont a combhajlatodon keresztül be tud juttatni a szívkoszorúeredbe egy sztentet, ami megmenti az életedet (és ma már ez rutineljárás).
Neki ez a feladata, és nem a disznóganézás.

És ehhez kapcsolódik még ezer terület, a sztent előállításától kezdve az UH/rtg kontrollig, ezer szakemberrel. Ha ebből egy is hiányozna, meghalnál az elzáródott koronária miatt.

Ganéztam disznót, örülök hogy nem kell mindenkinek napi szinten csinálnia.

És hogy hasonlat is legyen: a karóra fogaskerekeit se nagyon tudod napórának használni.
Nem is az a céljuk, hanem egy bonyolútabb, pontosabb rendszert működtetnek.

en meg ugy latom majd mindenki foiskolara/egyetemre akar menni mert budos a munka, aztan kikeri maganak ha kezdo munkavallaokent nem adnak neki netto millat.
konkret pelda, netto haccazer kerestunk embereket, a frissdiplomas mernokok milla alatt nem akartak jonni mert nem azert tanultak sok evig hogy gomboker dolgozzanak, raadasul annyi esze volt a szakmahoz mint egy marek lepkenek...

WildBear23 írta: ↑2023.02.14. 19:04 Szerintem nem így van. Egyszerűen más az emberek nagy részének a feladata, mint 50, vagy 100 évvel ezelőtt.

Egy szívsebésznek nem feladata hogy disznót ganyézzon, viszont a combhajlatodon keresztül be tud juttatni a szívkoszorúeredbe egy sztentet, ami megmenti az életedet (és ma már ez rutineljárás).
Neki ez a feladata, és nem a disznóganézás.

És ehhez kapcsolódik még ezer terület, a sztent előállításától kezdve az UH/rtg kontrollig, ezer szakemberrel. Ha ebből egy is hiányozna, meghalnál az elzáródott koronária miatt.

Ganéztam disznót, örülök hogy nem kell mindenkinek napi szinten csinálnia.

És hogy hasonlat is legyen: a karóra fogaskerekeit se nagyon tudod napórának használni.
Nem is az a céljuk, hanem egy bonyolútabb, pontosabb rendszert működtetnek.

qqriq írta: ↑2023.02.14. 19:15 en meg ugy latom majd mindenki foiskolara/egyetemre akar menni mert budos a munka, aztan kikeri maganak ha kezdo munkavallaokent nem adnak neki netto millat.
konkret pelda, netto haccazer kerestunk embereket, a frissdiplomas mernokok milla alatt nem akartak jonni mert nem azert tanultak sok evig hogy gomboker dolgozzanak, raadasul annyi esze volt a szakmahoz mint egy marek lepkenek...

Ha nem akar dolgozni, akkor ne vegyétek fel, mert csak a morált fogja rontani.

Ha versenyszféra, akkor nyugodtan hátradőlhetünk, majd a piac beárazza őket. Nem nekünk kell.
Ha nagyon kell Nektek mérnök (vagy akárki), és nettó milla alatt nem jön, akkor ennyi az áruk.
Legyél Te is mérnök (vagy akárki).

nem vettuk fel, nem mernok kell hanem aki tud es akar dolgozni, tapasztlatok alapjan ez a friss diplomasok koreben eleg ritka.
tisztelet a kivetelnek...

WildBear23 írta: ↑2023.02.14. 19:47 Ha nem akar dolgozni, akkor ne vegyétek fel, mert csak a morált fogja rontani.

Ha versenyszféra, akkor nyugodtan hátradőlhetünk, majd a piac beárazza őket. Nem nekünk kell.
Ha nagyon kell Nektek mérnök (vagy akárki), és nettó milla alatt nem jön, akkor ennyi az áruk.
Legyél Te is mérnök (vagy akárki).

qqriq írta: ↑2023.02.14. 18:47 en ugy gondolom a nagy teknologiai fejlodes egyre eletkeptelenebb embereket teremt.
a mai tizen/huszonevesek tobbsege ehen halna ha a mekiben nem tennek ele a zsomlet, raadasul azt hiszi ha a minecraftban csinalt egy sargarepa es egy diszno farmot akkor az eletben is barmikor meg tudna oldani...
mindenki gazdag menedzser es mernok akar lenni, lekvart kapalni meg disznot ganyezni ki fog? mit eszel majd akkor ha nem indul a traktor?

Ebben az a szerencse, hogy hosszabb távon önszabályzó folyamat. Ha valóban nem fenntartható valami, akkor az össze fog omlani, de még ezelőtt valószínűleg annyira meg fogják fizetni, hogy ismét lesz elég traktoros, állattenyésztő, akármi.

qqriq írta: ↑2023.02.14. 19:56 nem vettuk fel, nem mernok kell hanem aki tud es akar dolgozni, tapasztlatok alapjan ez a friss diplomasok koreben eleg ritka.
tisztelet a kivetelnek...

Igazi diplomások voltak, vagy ilyen kamudiplomagyár végzettek?
(Gábor Dénes alatti szint.)

Na szóval a nem olyan rég belekezdett ( és számomra nagyon érdekes ) milyen az elétszínvonal és/vagy életminőség Keleten versus Nyugaton témához hozzászolván , szerintem az USA versus Venezuela példája eléggé tanulságos lehet ilyen téren ( ha nem is perfekt módon képbe illő ) , főleg ha pl a papíron és a valóságban létező szabadságjogokat vesszük alapul ...

Tehát ezzel azt próbálom mondani hogy ( a számos hibája ellenére is ) Venezuela sok tekintetben egy sokkal de sokkal szabadabb ország mint Amerika , mivel hogy ott abszolút hianyzik az emberek mentalitásából az a hozzáállás a törvényekhez hogy " a törvény az törvény és még akkor is kell követni ha teljesen ostoba és/vagy igazságtalan " .

Annak ellenére hogy szerintem ott is létezik legalább ugyanannyi törvény meg szabály mint az USA-ban , az emberek túlnyomó többsége ( beleértve a törvény betartóit is ) le sem szarja a kilencven valahány százalékukat .

És ami még pluszban releváns ez ügyben az az hogy az állami funkcionáriusokkal igenis is lehet egyezkedni ha az ember át akar hágni valamiféle ostoba bürokratikus szarságot , ergó nem is kell föltétlenül a papíron létező kiváltságosak közé tartozzál ha akarsz fegyverviselési engedélyt szerezni ...

Persze ez a fajta hozzáállás a dolgokhoz nyilván nem kevés korrupcióval jár , viszont ( és ez csak az én szubjektív véleményem ) ha már választani kell a mai modern túlbürokratizált rendszerek között , akkor én inkább azt a verziót preferálom ami nem veszi komolyan magát .

Egyébként hogy Magyarország esetehéz tegyem relevánssá a firkálásomat , szvsz alapjáraton a magyarok közelebb állnak mentalitásban a latin amerikaiakhoz az ösztönös anarchizmushoz való hajlamukat illetően mint az amerikaiak ( vagyis bizonyos értelemben sokkal szabadság szeretőbb tendenciáink vannak mint az amerikaiaknak ) , viszont az a szörnyű hogy az itteni hatóságok nagyon is átvették az amerikaiakhoz illő hozzáállást a törvények meg szabályok komolyan vételét illetően annak ellenére hogy az elmúlt harminc valahány év elvileg nagyobb szabadságot kellett volna hozzon ...

Szóval szerintem az lett volna a jó ha a rendszerváltást követően , ha már le kell adni a voksot egy tipikusan modern túlbürokratizált rendszer mellett , a magyar hatóságok a venezuelai modellt kezdték volna utánozni ami az értelmetlen és/vagy pitiáner módon igazságtalan törvények meg szabályok betartatását illeti .

Nekünk fegyvermániás alakoknak ez különösen jó lett volna , hiszen teljesen ertelmét vesztené az itteni igrendesekről való panaszkodás ha azok is úgy végeznék a dolgukat mint a venezuelai hasonmásaik , avagy a kommunista berögződést fel kellet volna váltsa a latin amerikai berögződés .

U.i. Azt tényleg nem tudom hogy milyen most jelenleg a fegyverügyi helyzet Venezuelában , állítólag 2012-ben be lett tiltva a civil jellegű fegyvertartás mint olyan , de a fentebb írt tapasztalataim nagyon jól tükrözik a 2012 előtti állapotokat .

Bennington írta: ↑2023.02.15. 09:57 Na szóval a nem olyan rég belekezdett ( és számomra nagyon érdekes ) milyen az elétszínvonal és/vagy életminőség Keleten versus Nyugaton témához hozzászolván , szerintem az USA versus Venezuela példája eléggé tanulságos lehet ilyen téren ( ha nem is perfekt módon képbe illő ) , főleg ha pl a papíron és a valóságban létező szabadságjogokat vesszük alapul ...

Tehát ezzel azt próbálom mondani hogy ( a számos hibája ellenére is ) Venezuela sok tekintetben egy sokkal de sokkal szabadabb ország mint Amerika , mivel hogy ott abszolút hianyzik az emberek mentalitásából az a hozzáállás a törvényekhez hogy " a törvény az törvény és még akkor is kell követni ha teljesen ostoba és/vagy igazságtalan " .

Annak ellenére hogy szerintem ott is létezik legalább ugyanannyi törvény meg szabály mint az USA-ban , az emberek túlnyomó többsége ( beleértve a törvény betartóit is ) le sem szarja a kilencven valahány százalékukat .

És ami még pluszban releváns ez ügyben az az hogy az állami funkcionáriusokkal igenis is lehet egyezkedni ha az ember át akar hágni valamiféle ostoba bürokratikus szarságot , ergó nem is kell föltétlenül a papíron létező kiváltságosak közé tartozzál ha akarsz fegyverviselési engedélyt szerezni ...

Persze ez a fajta hozzáállás a dolgokhoz nyilván nem kevés korrupcióval jár , viszont ( és ez csak az én szubjektív véleményem ) ha már választani kell a mai modern túlbürokratizált rendszerek között , akkor én inkább azt a verziót preferálom ami nem veszi komolyan magát .

Egyébként hogy Magyarország esetehéz tegyem relevánssá a firkálásomat , szvsz alapjáraton a magyarok közelebb állnak mentalitásban a latin amerikaiakhoz az ösztönös anarchizmushoz való hajlamukat illetően mint az amerikaiak ( vagyis bizonyos értelemben sokkal szabadság szeretőbb tendenciáink vannak mint az amerikaiaknak ) , viszont az a szörnyű hogy az itteni hatóságok nagyon is átvették az amerikaiakhoz illő hozzáállást a törvények meg szabályok komolyan vételét illetően annak ellenére hogy az elmúlt harminc valahány év elvileg nagyobb szabadságot kellett volna hozzon ...

Szóval szerintem az lett volna a jó ha a rendszerváltást követően , ha már le kell adni a voksot egy tipikusan modern túlbürokratizált rendszer mellett , a magyar hatóságok a venezuelai modellt kezdték volna utánozni ami az értelmetlen és/vagy pitiáner módon igazságtalan törvények meg szabályok betartatását illeti .

Nekünk fegyvermániás alakoknak ez különösen jó lett volna , hiszen teljesen ertelmét vesztené az itteni igrendesekről való panaszkodás ha azok is úgy végeznék a dolgukat mint a venezuelai hasonmásaik , avagy a kommunista berögződést fel kellet volna váltsa a latin amerikai berögződés .

U.i. Azt tényleg nem tudom hogy milyen most jelenleg a fegyverügyi helyzet Venezuelában , állítólag 2012-ben be lett tiltva a civil jellegű fegyvertartás mint olyan , de a fentebb írt tapasztalataim nagyon jól tükrözik a 2012 előtti állapotokat .

Az nem mindegy, hogy amennyiben 2 szembenálló érdekű fél van egy jogi eljárásban, akkor feléd rugalmas a jogalkalmazó, vagy ellened. Ezt magyarul a minek melyik végén állsz szófordulattal szoktuk leírni, de nem akarok vulgáris lenni.
Ha a csöpögős végére tennének, olyankor persze kiabálnál, hogy hol a jogbiztonság!
Nem lenne semmi baj a részletes jogi szabályozással, ha életszerű lenne, a jogalkalmazás pedig ésszerű, polgárbarát, elfogulatlan és tisztességes.
Nem hiányzik a Gyevi bírók országa.

jó ha van írta: ↑2023.02.15. 11:23 Az nem mindegy, hogy amennyiben 2 szembenálló érdekű fél van egy jogi eljárásban, akkor feléd rugalmas a jogalkalmazó, vagy ellened. Ezt magyarul a minek melyik végén állsz szófordulattal szoktuk leírni, de nem akarok vulgáris lenni.
Ha a csöpögős végére tennének, olyankor persze kiabálnál, hogy hol a jogbiztonság!
Nem lenne semmi baj a részletes jogi szabályozással, ha életszerű lenne, a jogalkalmazás pedig ésszerű, polgárbarát, elfogulatlan és tisztességes.
Nem hiányzik a Gyevi bírók országa.

Hát ha most az ( egyébként eléggé tipikusan latin amerikai ) oligarcha centrikus jogszolgáltatásra gondolsz , akkor az pont hogy nem igazán jellemző Venezuelára , bár attól függetlenül nyilván ott is vannak súlyos gondok a jogbiztonsággal egyéb téren ...

Egyébként az szerintem is tagadhatatlan hogy a mai napig az angolszász országok állnak a legközelebb ahhoz a szinthez ahol az állam hatalma elsősorban formális keretek által van korlátozva , viszont annak megvan a fentebb említett " még a pitiáner dolgokra vonatkozó törvényeket is halál komolyan veszik " , arról nem is beszélve hogy egy olyan típusú modellnek az átvétele egy olyan beállítottságú lakosságot igényel amely valóban szeret jogászkodni és/vagy sokat ad a formális intézményesített jog szentségére .

Ez persze megint csak a személyes véleményem , de tényleg azt gondolom hogy nagy előrelépés lenne Magyarország számára ( fórumba vágó példát felhozván ) ha fegyverjogilag eljutnánk arra a szintre ahol a legtöbb volt jugoszláv ország tart , vagyis annak ellenére hogy továbbra is szarok lennének papíron a törvények nyugodtan tudnál otthon birtokolni bármilyen fajta kézi lőfegyvert az általános ( akárcsak kényszeredettségből eredő ) hatósági szemhunyás/leszarás miatt .

Persze egyértelműen javíts ki ha tulajdonképpen túl rózsás képet festek a volt Jugoszláviáról ilyen téren , de én legalábbis mindig azt tapasztaltam az ottani utazásaim során hogy ( legalábbis faluhelyen ) még akkor sem jelennek meg a rendőrök ha több tucatnyi Zastavának kiürítik a tárát egy ( pl ) lakodalom kapcsán .

U.i . Ezzel nem akarok senkit sem arra buzdítani hogy menjen el Montenegróba fegyvert vásárolni vagy akarmi , csak mondom hogy a szerény szubjektív véleményem szerint már az is nagy előrelépes lenne ha olyan módon térne vissza inkább a jó régi ösztönös kelet európai anarchista szellem idehaza , hogy a hatóságoknak kéne alkalmazkodni a néphez úgy mint ahogyan az ex jugoszláv térségben teszik ilyen téren .

Bennington írta: ↑2023.02.15. 12:28

Ez persze megint csak a személyes véleményem , de tényleg azt gondolom hogy nagy előrelépés lenne Magyarország számára ( fórumba vágó példát felhozván ) ha fegyverjogilag eljutnánk arra a szintre ahol a legtöbb volt jugoszláv ország tart , vagyis annak ellenére hogy továbbra is szarok lennének papíron a törvények nyugodtan tudnál otthon birtokolni bármilyen fajta kézi lőfegyvert az általános ( akárcsak kényszeredettségből eredő ) hatósági szemhunyás/leszarás miatt .

Persze egyértelműen javíts ki ha tulajdonképpen túl rózsás képet festek a volt Jugoszláviáról ilyen téren , de én legalábbis mindig azt tapasztaltam az ottani utazásaim során hogy ( legalábbis faluhelyen ) még akkor sem jelennek meg a rendőrök ha több tucatnyi Zastavának kiürítik a tárát egy ( pl ) lakodalom kapcsán .

Hát, rohadtul NEM.
Ha már címkézget mindenki, akkor ez full anarchista hozzáállás.

Ide rend kell, amit logikus, BETARTHATÓ és szigorúan be is tartatott jogszabályi környezet tud elhozni. Fegyverügyekben például nem kell sokat gondolkozni, gyakorlatilag kopipésztelni lehet a cseh jogszabályt, ennyi.

jó ha van írta: ↑2023.02.15. 11:23 Az nem mindegy, hogy amennyiben 2 szembenálló érdekű fél van egy jogi eljárásban, akkor feléd rugalmas a jogalkalmazó, vagy ellened. Ezt magyarul a minek melyik végén állsz szófordulattal szoktuk leírni, de nem akarok vulgáris lenni.
Ha a csöpögős végére tennének, olyankor persze kiabálnál, hogy hol a jogbiztonság!
Nem lenne semmi baj a részletes jogi szabályozással, ha életszerű lenne, a jogalkalmazás pedig ésszerű, polgárbarát, elfogulatlan és tisztességes.
Nem hiányzik a Gyevi bírók országa.

Helyesbítés: nem hiányoz_na_. De már ez van. Sajnos.

gvass1 írta: ↑2023.02.15. 12:31 Hát, rohadtul NEM.
Ha már címkézget mindenki, akkor ez full anarchista hozzáállás.

Ide rend kell, amit logikus, BETARTHATÓ és szigorúan be is tartatott jogszabályi környezet tud elhozni. Fegyverügyekben például nem kell sokat gondolkozni, gyakorlatilag kopipésztelni lehet a cseh jogszabályt, ennyi.

+1

Az anarchia csak anarchiát szül. Eredetileg ugye az anarchia az az "önszabályzó rend" lenne, de amit ma a gyakorlati tapasztalatok alapján annak hívnak, az sokkal inkább a káosz, valamint az erősebb kutya b.szik elve. Erre semmi szükség.

Ma magyarországon nagyságrendileg kb. 10 ezer (!!!) jogszabály és rendelet van. Ebből pl. a bányaművelésre vonatkozóak kevesek napi életében jelennek meg, de pl. a Kresz bárkinek, aki kimegy az utcára akár gyalog, és az egyből 167 paragrafus + mellékletek.

Összességében nagyjából 1500 (!!!) mindenféle szabályt kellene ezek közül a mindennapi életünk minden pillanatában figyelmbe venni, mérlegelni, és ezek szerint hozni meg döntéseinket, hogy mit csinálunk (vagy nem), és azt hogyan. Aki erre képes, az előtt le a kalappal, de megkockáztatom, hogy egyetlen ilyen ember nincs még ezek a fórumon sem, aki tisztában lenne minden, az adott pillanatban lévő jogszabállyal, de még csak azzal sem, hogy van olyan jogszabály.

És akkor az r=1 (olvasd: egységsugarú) Mari néni és Józsi bácsi, aki akkor került legtávolabb a falujától, amikor orvoshoz ment a megyeszékhelyre?(Vármegye, tudom.)

gvass1 írta: ↑2023.02.15. 12:31 Hát, rohadtul NEM.
Ha már címkézget mindenki, akkor ez full anarchista hozzáállás.

Ide rend kell, amit logikus, BETARTHATÓ és szigorúan be is tartatott jogszabályi környezet tud elhozni. Fegyverügyekben például nem kell sokat gondolkozni, gyakorlatilag kopipésztelni lehet a cseh jogszabályt, ennyi.

Számomra is a cseh modell lenne az ideális , viszont ha már a jelenlegi teljesen antipatikus " nyugat európaiak próbálunk lenni miközben komcsik maradunk '' modell és a " Daj mi pistolj brate '' jugoszláv modell között lehetne választani , akkor én föltetlenül a Viki Miljkovic dalokhoz jól passzoló mellé tenném le a voksomat :

https://www.youtube.com/shorts/eC7p31VNROg

Bennington írta: ↑2023.02.15. 12:28 Hát ha most az ( egyébként eléggé tipikusan latin amerikai ) oligarcha centrikus jogszolgáltatásra gondolsz , akkor az pont hogy nem igazán jellemző Venezuelára , bár attól függetlenül nyilván ott is vannak súlyos gondok a jogbiztonsággal egyéb téren ...

Egyébként az szerintem is tagadhatatlan hogy a mai napig az angolszász országok állnak a legközelebb ahhoz a szinthez ahol az állam hatalma elsősorban formális keretek által van korlátozva , viszont annak megvan a fentebb említett " még a pitiáner dolgokra vonatkozó törvényeket is halál komolyan veszik " , arról nem is beszélve hogy egy olyan típusú modellnek az átvétele egy olyan beállítottságú lakosságot igényel amely valóban szeret jogászkodni és/vagy sokat ad a formális intézményesített jog szentségére .

Ez persze megint csak a személyes véleményem , de tényleg azt gondolom hogy nagy előrelépés lenne Magyarország számára ( fórumba vágó példát felhozván ) ha fegyverjogilag eljutnánk arra a szintre ahol a legtöbb volt jugoszláv ország tart , vagyis annak ellenére hogy továbbra is szarok lennének papíron a törvények nyugodtan tudnál otthon birtokolni bármilyen fajta kézi lőfegyvert az általános ( akárcsak kényszeredettségből eredő ) hatósági szemhunyás/leszarás miatt .

Persze egyértelműen javíts ki ha tulajdonképpen túl rózsás képet festek a volt Jugoszláviáról ilyen téren , de én legalábbis mindig azt tapasztaltam az ottani utazásaim során hogy ( legalábbis faluhelyen ) még akkor sem jelennek meg a rendőrök ha több tucatnyi Zastavának kiürítik a tárát egy ( pl ) lakodalom kapcsán .

U.i . Ezzel nem akarok senkit sem arra buzdítani hogy menjen el Montenegróba fegyvert vásárolni vagy akarmi , csak mondom hogy a szerény szubjektív véleményem szerint már az is nagy előrelépes lenne ha olyan módon térne vissza inkább a jó régi ösztönös kelet európai anarchista szellem idehaza , hogy a hatóságoknak kéne alkalmazkodni a néphez úgy mint ahogyan az ex jugoszláv térségben teszik ilyen téren .

Szerintem meg ahol a korrupció, mutyi meg "így szoktuk" érvényesül a rule of law helyett, az szívás. Mert akkor is érvényesülni fog, ha a te ügyedben ellenérdekelt fél gyorsabb, gazdagabb vagy fekszik jobban. Lesz erősebb kutya, aki meg fog b.szni.

A jog uralma biztosítja a legnagyobb egyenlőséget és a legbiztonságosabb életet. Az természetesen nem mindegy, hogy kik, milyen eljárással és milyen jogszabályokat hoznak. Nem ördöngősség, az elveit már több száz éve leírta pl. egy Montesquieu nevű pasas, csak mintha már mindenki elfelejtette volna.

gvass1 írta: ↑2023.02.15. 12:31 Hát, rohadtul NEM.
Ha már címkézget mindenki, akkor ez full anarchista hozzáállás.

Ide rend kell, amit logikus, BETARTHATÓ és szigorúan be is tartatott jogszabályi környezet tud elhozni. Fegyverügyekben például nem kell sokat gondolkozni, gyakorlatilag kopipésztelni lehet a cseh jogszabályt, ennyi.

Németország, Ausztria - ezek azok a helyek ahol a jogszabályokat inkább racioniális szempontok szerint hozzák, majd azokat a legtöbben önként követik, be is tartják. Itt a félperiférián már erősen keveredik a német modell (aminek a jogrendjét tudtommal a leginkább másoljuk, de valami elcseszettül túlbürokratizált szellemben) és a balkáni szemléletű káosz, vagy ahogy aposztrofálod, az anarchisztikus hozzáállás.

Kicsit számomra olyan ez mint a közlekedés mifelénk, a szerb határtól alig pár kilométerre. Elvben itt a kerítés túloldalán érvényes a hazai Kresz. Elvben. A gyakorlatban viszont hiába tudom hogy XY kereszteződésnél elsőbbségem van, feltételeznem kell hogy nem fogják betartani a szabályt, ezért inkább én lassítok és háromszor körbenézek mert rohadtul gyakori a határ felől érkező, csikorgó gumikkal ész nélkül kivágó szerb sofőr aki telibe szarja a macisajtot. (Odaát a közlekedés is igen gyakran egyfajta férfias küzdelem, az elsőbbség azé aki kiharcolja magának.)

gvass1 írta: ↑2023.02.15. 12:31 Ide rend kell, amit logikus, BETARTHATÓ és szigorúan be is tartatott jogszabályi környezet tud elhozni. Fegyverügyekben például nem kell sokat gondolkozni, gyakorlatilag kopipésztelni lehet a cseh jogszabályt, ennyi.

+1

Én megelegednék a lengyel szabalyozás eléréséhez szükséges egyetlen szavas módosításhoz a jelenlegi fegyverrendeletben.

nemtokregelni írta: ↑2023.02.15. 13:44 Szerintem meg ahol a korrupció, mutyi meg "így szoktuk" érvényesül a rule of law helyett, az szívás. Mert akkor is érvényesülni fog, ha a te ügyedben ellenérdekelt fél gyorsabb, gazdagabb vagy fekszik jobban. Lesz erősebb kutya, aki meg fog b.szni.

A jog uralma biztosítja a legnagyobb egyenlőséget és a legbiztonságosabb életet. Az természetesen nem mindegy, hogy kik, milyen eljárással és milyen jogszabályokat hoznak. Nem ördöngősség, az elveit már több száz éve leírta pl. egy Montesquieu nevű pasas, csak mintha már mindenki elfelejtette volna.

+1
Valamiért sokkal jobban örülnék neki, ha mindenkire egyformán vonatkozna a törvény, minthogy megússz dolgokat azzal, hogy gazdag és befolyásos vagy.

aksurv írta: ↑2023.02.15. 16:37 Én megelegednék a lengyel szabalyozás eléréséhez szükséges egyetlen szavas módosításhoz a jelenlegi fegyverrendeletben.

És mi lenne az az egy szó, amit módosítani kellene..?

Gondolom, nem a TTT-re gondolsz.
(Tiltott - - > Tűrt - - > Támogatott

WildBear23 írta: ↑2023.02.15. 18:32 És mi lenne az az egy szó, amit módosítani kellene..?

Gondolom, nem a TTT-re gondolsz.
(Tiltott - - > Tűrt - - > Támogatott

, sport ..

nemtokregelni írta: ↑2023.02.15. 13:44 Szerintem meg ahol a korrupció, mutyi meg "így szoktuk" érvényesül a rule of law helyett, az szívás. Mert akkor is érvényesülni fog, ha a te ügyedben ellenérdekelt fél gyorsabb, gazdagabb vagy fekszik jobban. Lesz erősebb kutya, aki meg fog b.szni.

A jog uralma biztosítja a legnagyobb egyenlőséget és a legbiztonságosabb életet. Az természetesen nem mindegy, hogy kik, milyen eljárással és milyen jogszabályokat hoznak. Nem ördöngősség, az elveit már több száz éve leírta pl. egy Montesquieu nevű pasas, csak mintha már mindenki elfelejtette volna.

Igen én is szeretem a klasszikus értelembe vett Montesquieu által képviselt liberalizmust , bár a vele járó jogász orientált társadalmat már nem annyira ...

Meg hát ha belegondolok abba hogy mennyire szörnyű érzés ragad el amikor alkalomadtán belemerülök abba hogy törvényekkel vagy szabályokkal kapcsolatos dolgokat olvasgatok , akkor már csak önkéntelenül is visszasírom a régi kuruc/betyár/bujdosó féle életszemléletet ( akármennyire gyerekesnek is hangzik ) , hiszen szvsz Proudhon bácsinak a híres " To be governed " idézete valamilyen szinten bármilyen fajta rendszerre alkalmazható .

Bennington írta: ↑2023.02.15. 20:30 Igen én is szeretem a klasszikus értelembe vett Montesquieu által képviselt liberalizmust , bár a vele járó jogász orientált társadalmat már nem annyira ...

Meg hát ha belegondolok abba hogy mennyire szörnyű érzés ragad el amikor alkalomadtán belemerülök abba hogy törvényekkel vagy szabályokkal kapcsolatos dolgokat olvasgatok , akkor már csak önkéntelenül is visszasírom a régi kuruc/betyár/bujdosó féle életszemléletet ( akármennyire gyerekesnek is hangzik ) , hiszen szvsz Proudhon bácsinak a híres " To be governed " idézete valamilyen szinten bármilyen fajta rendszerre alkalmazható .

Mod: a társdalalom és az emberek könnyen abuzálnak jó elveket, megoldásokat és technológiákat. Ebben élünk, látjuk, hogy miképp lesz eredetileg kívánatos célra kitalált valamiből torz túltolás.

QED - az első anarchista. Azt az idézetet pedig te se gondolhatod komolyan. Vagy majd téged nem kell soha megvédeni, ellátni, meggyógyítani, vizet-meleget biztosítani, ha károd van, jogot szolgáltatni, semmi? Én sem vagyok a paternalista állam híve, de a jó államé igen.

nemtokregelni írta: ↑2023.02.15. 21:22 Mod: a társdalalom és az emberek könnyen abuzálnak jó elveket, megoldásokat és technológiákat. Ebben élünk, látjuk, hogy miképp lesz eredetileg kívánatos célra kitalált valamiből torz túltolás.

QED - az első anarchista. Azt az idézetet pedig te se gondolhatod komolyan. Vagy majd téged nem kell soha megvédeni, ellátni, meggyógyítani, vizet-meleget biztosítani, ha károd van, jogot szolgáltatni, semmi? Én sem vagyok a paternalista állam híve, de a jó államé igen.

Nem hiszek a jó allamban.
Az állam az erőszak monopolista tehát nem lehet jó.

aksurv írta: ↑2023.02.15. 22:14 Nem hiszek a jó allamban.
Az állam az erőszak monopolista tehát nem lehet jó.

Ööö, itt ma mindenki begombázott vagy átléptem a homályzónába?

Akkor miben hiszel? Anarchia? Mindenkinek erőszakot a kezébe? Vagy hogy lesz jó erőszakmonopólium nélkül? Neked talán mindenki engedelmeskedett a "legyen szíves hölgyem/uram" beszédre önmagában, ha szolgáltál valaha?

nemtokregelni írta: ↑2023.02.15. 22:20 Ööö, itt ma mindenki begombázott vagy átléptem a homályzónába?

Akkor miben hiszel? Anarchia? Mindenkinek erőszakot a kezébe? Vagy hogy lesz jó erőszakmonopólium nélkül? Neked talán mindenki engedelmeskedett a "legyen szíves hölgyem/uram" beszédre önmagában, ha szolgáltál valaha?

Szolgálni katonaként szolgáltam. Az intézkedési jog jóval tágabb fogalom.
.A kommunikáció pedig a lényeg volt, erőből nem nagyon lehet bármit elérni.
A liberális kisállamban hiszek.
Ahol az állam a lehető legkevesebb módon szól bele a polgárai életébe.
A jó állam fogalma számomra megegyezik a nanny state fogalmával. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nanny_state

aksurv írta: ↑2023.02.15. 22:38 Szolgálni katonaként szolgáltam. Az intézkedési jog jóval tágabb fogalom.
.A kommunikáció pedig a lényeg volt, erőből nem nagyon lehet bármit elérni.
A liberális kisállamban hiszek.
Ahol az állam a lehető legkevesebb módon szól bele a polgárai életébe.
A jó állam fogalma számomra megegyezik a nanny state fogalmával. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nanny_state

A kommunikáció fontos, de érvényesül mellette az is, hogy az intézkedés alá vont tudatában van a legitim kényszer alkalmazásához való jogodnak, mint az állam, vagyis a végrehajtó hatalom képviselője.

Az érdekelne, hogy ki és hogyan alkalmazzon kényszert/erőszakot szerinted, ha nem az állam, hiszen ezt kifogásoltad. Mert azt ugye egyikünk sem gondolja komolyan, hogy bármilyen közösségben soha nincs rá szükség és mindenki állandóan úgy jár el, ahogy helyénvaló.

gvass1 írta: ↑2023.02.15. 12:31 Hát, rohadtul NEM.
Ha már címkézget mindenki, akkor ez full anarchista hozzáállás.

Ide rend kell, amit logikus, BETARTHATÓ és szigorúan be is tartatott jogszabályi környezet tud elhozni. Fegyverügyekben például nem kell sokat gondolkozni, gyakorlatilag kopipésztelni lehet a cseh jogszabályt, ennyi.

Kristálytiszta definíciókkal, eljárásrendekkel, egységes végrehajtással.

jó ha van írta: ↑2023.02.15. 23:16 Kristálytiszta definíciókkal, eljárásrendekkel, egységes végrehajtással.

+1

nemtokregelni írta: ↑2023.02.15. 21:22 Mod: a társdalalom és az emberek könnyen abuzálnak jó elveket, megoldásokat és technológiákat. Ebben élünk, látjuk, hogy miképp lesz eredetileg kívánatos célra kitalált valamiből torz túltolás.

QED - az első anarchista. Azt az idézetet pedig te se gondolhatod komolyan. Vagy majd téged nem kell soha megvédeni, ellátni, meggyógyítani, vizet-meleget biztosítani, ha károd van, jogot szolgáltatni, semmi? Én sem vagyok a paternalista állam híve, de a jó államé igen.

Valóban nem értek teljesen egyet annak az idézetnek a mondanivalójával , viszont attól még nagyon is szimpatizálok a szellemiségével ...

Az sajnos teljesen elkerülhetetlen hogy létrejöjjön egy államnak nevezhető intézmény ha már nagyobb lélekszámú emberi közösségekről van szó , de attól még a helyes értelembe vett anarchizmus ( vagyis az ún. önkéntes társadalom létrehozásá mellett álláspontot foglaló ideológia ) egy nagyon is járható út amennyiben kis létszámú és hasonszőrű egyénekből álló közösségekről van szó .

Ám visszatérve az általános fejlett versus nem és/vagy kevésbé fejlett társadalmak közti különbségek témájára , szvsz az nem jó ha a fejletlen és/vagy kevésbé fejlett társadalmak megpróbálják egy az egyben lemásolni a fejlett társadalmakban született joggyakarlatot és miegymást , hiszen a megfelelő lakossági hozzáállás hiányában ( ami nagyon nehezen jön létre ) egy teljesen idegen világszemléletet igénylő rendszert fogsz ráerőltetni egy arra alkalmatlan lakosság számára .

Tehát megint a fegyverjogi példát használva , bár én egyáltalán nem osztom azt a véleményt hogy " a magyarok éretlenek a liberálisabb fegyvertörvényekhez " , de kissé szkeptikus vagyok azt illetően hogy a cseh modellnek az azonnali átvétele tartós jóhoz vezetne ilyen téren .

Azért gondolom azt hogy ( talán ) az lenne a legoptimálisabb ha egy jelenlegi ex jugo állapotokhoz hasonlító korszak után lehetne bevezetne a cseh modellt , mivel hogy az alkalmat adna a régóta visszafojtott szabadságszeretetben szenvedő lakosságnak ahhoz hogy valóban megszeressék a fegyvertartást .

TL;DR szvsz valahogy esélyt kéne adni annak hogy javában visszatérjen a jó régi tanyasi anarchista szellem , mielőtt tényleg bevezetnénk a cseh modellt .

Bennington írta: ↑2023.02.16. 00:03 Valóban nem értek teljesen egyet annak az idézetnek a mondanivalójával , viszont attól még nagyon is szimpatizálok a szellemiségével ...

Az sajnos teljesen elkerülhetetlen hogy létrejöjjön egy államnak nevezhető intézmény ha már nagyobb lélekszámú emberi közösségekről van szó , de attól még a helyes értelembe vett anarchizmus ( vagyis az ún. önkéntes társadalom ) egy nagyon is járható út amennyiben kis létszámú és hasonszőrű egyénekből álló közösségekről van szó .

Ám visszatérve az általános fejlett versus nem és/vagy kevésbé fejlett társadalmak közti különbségek témájára , szvsz az nem jó ha a fejletlen és/vagy kevésbé fejlett társadalmak megpróbálják egy az egyben lemásolni a fejlett társadalmakban született joggyakarlatot és miegymást , hiszen a megfelelő lakossági hozzáállás hiányában ( ami nagyon nehezen jön létre ) egy teljesen idegen világszemléletet igénylő rendszert fogsz ráerőltetni egy arra alkalmatlan lakosság számára .

Tehát megint a fegyverjogi példát használva , bár én egyáltalán nem osztom azt a véleményt hogy " a magyarok éretlenek a liberálisabb fegyvertörvényekhez " , de kissé szkeptikus vagyok azt illetően hogy a cseh modellnek az azonnali átvétele tartós jóhoz vezetne ilyen téren .

Azért gondolom azt hogy ( talán ) az lenne a legoptimálisabb ha egy jelenlegi ex jugó állapotokhoz hasonlító korszak után lehetne bevezetne a cseh modellt , mivel hogy az alkalmat adna a régóta visszafojtott szabadságszeretetben szenvedő lakosságnak ahhoz hogy valóban megszeressék a fegyvertartást .

TL;DR szvsz valahogy esélyt kéne adni annak hogy javában visszatérjen a jó régi tanyasi anarchista szellem , mielőtt tényleg bevezetnénk a cseh modellt .

Vagy esetleg emelni kell a lakosságot, hogy felnőjön a dologhoz? (Például színvonalas oktatással, de nem a tankötelezettség leszállításával vagy a nyelvvizsgakötelezettség eltörlésével)
És a szlovák modell? Ott hol van a különbség? Hol teljesen idegen a rengeteg magyar nevet viselő ember világnézete?

nemtokregelni írta: ↑2023.02.16. 00:08 Vagy esetleg emelni kell a lakosságot, hogy felnőjön a dologhoz? (Például színvonalas oktatással, de nem a tankötelezettség leszállításával vagy a nyelvvizsgakötelezettség eltörlésével)
És a szlovák modell? Ott hol van a különbség? Hol teljesen idegen a rengeteg magyar nevet viselő ember világnézete?

Ám azt megkérdezhetném hogy mit értesz az alatt hogy emelni kell a lakosságot hogy felnőjön a dologhoz ?

Egyébként meg a szlovák modellel nincsen semmi baj azonkívül hogy , és most csak egy eléggé szubjektív véleményt fogok mondani , ott nem történt egy olyan mély kollektív lelki traumát okozó esemény mint 56 illetve talán még az elkényelmesedett gulyáskommunizmusból eredő " minek nekem fegyver " típusú mentalitás sem annyira erős ott mint itt .

Tehát azért gondolom azt hogy egy rövid ideig ( talán ) nem ártana azt az elvet alkalmazni hogy a hatóságok megengednék azt az embereknek hogy megszeressék a fegyvereket , hogy aztán javában bevezessék a cseh típusú modellt ...

Persze ezt lehetne olyan módon is véghez vinni hogy pl. újra be lenne vezetve ( normális módon ) a kötelező katonai kiképzés és/vagy újra lenne honvédelmi alapkiképzés a sulikban , csak hogy sajnos az ilyesmi a visszájára is sülhet el mivel hogy az emberekben az az ösztön is nyilván megvan hogy utálnak minden kötelező dolgot megcsinálni .

Bennington írta: ↑2023.02.16. 00:31 Ám azt megkérdezhetném hogy mit értesz az alatt hogy emelni kell a lakosságot hogy felnőjön a dologhoz ?

Miért, te mit értesz a fejletlen társadalom és alkalmatlan lakosság alatt?

nemtokregelni írta: ↑2023.02.16. 00:34 Miért, te mit értesz a fejletlen társadalom és alkalmatlan lakosság alatt?

Hát fejletlen társadalom alatt az ún. harmadik világbeli társadalmakat értem , kevésbe fejlett alatt meg az ún. második világbelieket , és alkalmatlan lakosság alatt meg csupán azt hogy vannak olyan lakosságok amik alkalmatlanok bizonyos fajta dolgok átvetelére ami nyilván egy nagyon szempont függő dolog .

Pl. az amerikaiak teljesen alkalmatlanok lennének arra hogy létrehozzanak egy stabil módon működő monarchikus rendszert , miközben az európai nemzetek nagy része nagyon is tudna újrateremteni egy működőképes monarchiát amennyiben lenne hozzá megfelelő akaratuk .

Bennington írta: ↑2023.02.16. 00:43 Hát fejletlen társadalom alatt az ún. harmadik világbeli társadalmakat értem , kevésbe fejlett alatt meg az ún. második világbelieket , és alkalmatlan lakosság alatt meg csupán azt hogy vannak olyan lakosságok amik alkalmatlanok bizonyos fajta dolgok átvetelére ami nyilván egy nagyon szempont függő dolog .

Pl. az amerikaiak teljesen alkalmatlanok lennének arra hogy létrehozzanak egy stabil módon működő monarchikus rendszert , miközben az európai nemzetek nagy része nagyon is tudna újrateremteni egy működőképes monarchiát amennyiben lenne hozzá megfelelő akaratuk .

Pedig teljesen úgy tűnt, hogy a hazai lakosságot gondolod alkalmatlannak egy valamelyest megengedőbb fegyverjogra. De akkor félreértettem.

Ez esetben a felemelés az, hogy jogilag szabályozott, de objektív és életszerű keretek között liberalizálsz, amihez alkalmazkodik a társadalom, felnő hozzá. Aki pedig abuzálja ezt, azt kell szankcionálni. Szerintem jobb, mint a tolerált, de kontroll nélküli illegalitás, amit felvetettél.
Mondjuk itt egyik se lesz, úh sok jelentőség nincsen a véleményünknek.

Bennington írta: ↑2023.02.16. 00:03 Valóban nem értek teljesen egyet annak az idézetnek a mondanivalójával , viszont attól még nagyon is szimpatizálok a szellemiségével ...

Az sajnos teljesen elkerülhetetlen hogy létrejöjjön egy államnak nevezhető intézmény ha már nagyobb lélekszámú emberi közösségekről van szó , de attól még a helyes értelembe vett anarchizmus ( vagyis az ún. önkéntes társadalom létrehozásá mellett álláspontot foglaló ideológia ) egy nagyon is járható út amennyiben kis létszámú és hasonszőrű egyénekből álló közösségekről van szó.

Csak nehogy A legyek ura legyen belőle a végére...

Bennington írta: ↑2023.02.16. 00:03 Ám visszatérve az általános fejlett versus nem és/vagy kevésbé fejlett társadalmak közti különbségek témájára , szvsz az nem jó ha a fejletlen és/vagy kevésbé fejlett társadalmak megpróbálják egy az egyben lemásolni a fejlett társadalmakban született joggyakarlatot és miegymást , hiszen a megfelelő lakossági hozzáállás hiányában ( ami nagyon nehezen jön létre ) egy teljesen idegen világszemléletet igénylő rendszert fogsz ráerőltetni egy arra alkalmatlan lakosság számára .

Tehát megint a fegyverjogi példát használva , bár én egyáltalán nem osztom azt a véleményt hogy " a magyarok éretlenek a liberálisabb fegyvertörvényekhez " , de kissé szkeptikus vagyok azt illetően hogy a cseh modellnek az azonnali átvétele tartós jóhoz vezetne ilyen téren .

Azért gondolom azt hogy ( talán ) az lenne a legoptimálisabb ha egy jelenlegi ex jugo állapotokhoz hasonlító korszak után lehetne bevezetne a cseh modellt , mivel hogy az alkalmat adna a régóta visszafojtott szabadságszeretetben szenvedő lakosságnak ahhoz hogy valóban megszeressék a fegyvertartást .

TL;DR szvsz valahogy esélyt kéne adni annak hogy javában visszatérjen a jó régi tanyasi anarchista szellem , mielőtt tényleg bevezetnénk a cseh modellt .

Egyben elég biztos vagyok: a fegyverek terén hülyeség, ami most van, és abban is, hogy innen a cseh modellig vezető út az nem a "szemet húnyok fölötte" félig-meddig anarchisztikus úton vezet.

Igazából most kapcsolok hogy a pontatlan fogalmazásom miatt most sokan azt hihetik hogy én azt szeretném hogy Magyarország egy Beiruti típusú fegyverpiaccá váljon , ahol Malmőtől kezdve Marseillesig minden egyes európai bűnbandának a kepviselői megjelennének fegyvert venni a helybeli hatóságok félrenézése mellett ...

Pedig tulajdonképpen én csupán az illegális fegyver birtoklásnak és ( biztonságos ) használatnak a dekriminalizációját pártolom , hiszen az szerintem nettó igazságtalanság hogy bezárunk embereket a börtönbe csupán amiatt mert van otthon náluk egy élettelen tárgy amire történetesen nincsen engedélyük ...

Az illegális fegyverkereskedelmet továbbra is kéne szigorúan büntetni , főleg ha erőszakos bűnözőknek való fegyverárúsításról van szó , viszont a malum prohibitum típusú törvényeknek ( egyébként nem csak fegyverekre vonatkózólag is ) teljesen véget kéne vetni .

Amúgy meg az számomra mindig egy visszatérő gondolat hogy ha olyan módon lenne idehaza bevezetve a cseh modell hogy előtte nem jönne létre egy komolyabb fegyver szerető kultúra , akkor az félő hogy nem igazán lenne nagy tiltakozás az ellen ha a jövőben olyan fajta törvényhozók kerülnének hatalomra akik szigorítanák a fegyver törvényeket , mivel hogy a lakosság nagy része ( úgy mint most ) lényegében le sem szarná a fegyvereket .

Tehát ennek megelőzése végett valahogy el kéne érni azt hogy a magyar lakosságnak legalább az egyharmada elkötelezett fegyver fanatikussá váljon hogy már csak emiatt is tartózkodjanak az ilyen fajta vissza pedálozástól a leendő rosszakaró törvényhozók , talán egy klasszikus svájci típusú polgárhadseregnek a létrehozatala lenne erre a legmegfelelőbb megoldás , illetve szerintem föltétlenül vissza kéne hozni az egykori Aranybullában megfogalmazott ellenállási jogra vonatkozó 31-edik cikkelyt ( az egész normális felnőtt állampolgárokból összetevődő lakosságra vonatkozólag ) hogy alkotmányos joga legyen mindenkinek az ilyen és egyéb fajta zsarnokoskodásnak ellenállni .

Ja és akkor talán be is fogok linkelni egy krétai fegyver kultúráról szóló dokumentumfilmet , hiszen attól hogy valóban lehet kritizálni még emiatt is az ottaniak viselkedését , még mindig azt gondolom hogy van sok szeretnivaló az általános balkáni típusú " nem az állam diktálja nekünk a törvényeket , hanem a sajátos természet jogra alapuló erkölcsünk " hozzáállásban :

https://video.vice.com/en_nz/video/guns ... 510433eddf

nemtokregelni írta: ↑2023.02.16. 01:17 Pedig teljesen úgy tűnt, hogy a hazai lakosságot gondolod alkalmatlannak egy valamelyest megengedőbb fegyverjogra. De akkor félreértettem.

Ez esetben a felemelés az, hogy jogilag szabályozott, de objektív és életszerű keretek között liberalizálsz, amihez alkalmazkodik a társadalom, felnő hozzá. Aki pedig abuzálja ezt, azt kell szankcionálni. Szerintem jobb, mint a tolerált, de kontroll nélküli illegalitás, amit felvetettél.
Mondjuk itt egyik se lesz, úh sok jelentőség nincsen a véleményünknek.

Ám azt megkérdezhetném hogy miért gondolod azt hogy idehaza soha nem fognak megváltozni a fegyver törvények ?

Azért kérdezem mert szvsz a jelenlegi világhelyzet pont hogy ( legalábbis potenciálisan ) kedvező tendenciákat mutat ez irányba , bár arra már nem merek megesküdni hogy részletesen bele fogok menni egy ilyen témába hiszen az már lehet hogy a napi politika szintjére süllyedne .

Bennington írta: ↑2023.02.16. 00:31 Egyébként meg a szlovák modellel nincsen semmi baj azonkívül hogy , és most csak egy eléggé szubjektív véleményt fogok mondani , ott nem történt egy olyan mély kollektív lelki traumát okozó esemény mint 56

Szia,

Neked tenyleg nem mond semmit az a datum, hogy 1968?

Bel

Bennington írta: ↑2023.02.16. 00:03 Az sajnos teljesen elkerülhetetlen hogy létrejöjjön egy államnak nevezhető intézmény ha már nagyobb lélekszámú emberi közösségekről van szó , de attól még a helyes értelembe vett anarchizmus ( vagyis az ún. önkéntes társadalom létrehozásá mellett álláspontot foglaló ideológia ) egy nagyon is járható út amennyiben kis létszámú és hasonszőrű egyénekből álló közösségekről van szó .

Szia,

Ezeket latom a legnagyobb problemanak:
1. Egy altalad vagyott kozosseg gyenge: ha nehany tagja megtamadja, akkor keptelen vedekezni ellene, es onnantol konnyeden atveszi az iranyitast a nehany tamado, akkor is, ha ugy egyebkent ok csak egy szuk kissebbseg - marpedig arra sokkal nagyobb az esely, hogy egy szuk kisebbeseg legyen "rossz", mint hogy a tobbseg.
2. Miutan az elozo pont nyilvanvalo, ezt a tarsasag nem csak ugy spontan fog megtamadodni, hanem azonnal ra fognak repulni a tamadok, mert erdemes.

Es most onfegyelemmel az 1. ponttal kapcsolatban nem irom le, hogy ebben a pillanatban epp ki tamadja azt az EU-t, amelyik nagyreszt anarchista elvek alapjan van osszerakva - az allamok szamara.

Bel

nemtokregelni írta: ↑2023.02.16. 01:17 Ez esetben a felemelés az, hogy jogilag szabályozott, de objektív és életszerű keretek között liberalizálsz, amihez alkalmazkodik a társadalom, felnő hozzá. Aki pedig abuzálja ezt, azt kell szankcionálni. Szerintem jobb, mint a tolerált, de kontroll nélküli illegalitás, amit felvetettél.

+1

En kifejezetten buszke vagyok arra, hogy az MDLSZ elnokseget rabeszeltem arra, hogy megvaltoztasson egy olyan szabalyt, ami lathatoan Bennington szamara idealis volt: minden egyes versenyen kotelezo volt orvosnak reszt vennie, es ha nem volt orvos, azt senki sem szankcionalta.

E helyett lett a mostani szabaly, es mar volt ra pelda, hogy olyan, akinek az eszebe se jutott a korabbi szabalyt betartani, tobb percnyi pluszmunkat belerakott a szabalyos OB szervezesebe (nyilvan az uj szabaly eleg elheto ahhoz, hogy egy OB szervezese azt betartva sem kerul tobb penzbe, es par perc plusszmunkanal tobbet nem igenyel a szervezotol, ami elenyeszo az osszes szervezesi munkahoz kepest).

Bel

bel írta: ↑2023.02.16. 11:11 Szia,

Ezeket latom a legnagyobb problemanak:
1. Egy altalad vagyott kozosseg gyenge: ha nehany tagja megtamadja, akkor keptelen vedekezni ellene, es onnantol konnyeden atveszi az iranyitast a nehany tamado, akkor is, ha ugy egyebkent ok csak egy szuk kissebbseg - marpedig arra sokkal nagyobb az esely, hogy egy szuk kisebbeseg legyen "rossz", mint hogy a tobbseg.
2. Miutan az elozo pont nyilvanvalo, ezt a tarsasag nem csak ugy spontan fog megtamadodni, hanem azonnal ra fognak repulni a tamadok, mert erdemes.

Es most onfegyelemmel az 1. ponttal kapcsolatban nem irom le, hogy ebben a pillanatban epp ki tamadja azt az EU-t, amelyik nagyreszt anarchista elvek alapjan van osszerakva - az allamok szamara.

Bel

Mármint azt az eut ki tamadja meg amely teljesen le akarja az összes polgárat fegyverezni? Vagy amely bíróság elé rángat minket, mert nem hoztunk besugó védelmi szabályozást?
Megy hogy mennyire jó a nyugat, közben az is megy, hogy csúnya dolog az ólomszabályozás.
Pedig az egész egy koherens folyamat.
Ez nem környezetvédelmi ólomszabályozás hanem sima guncontrol lőszer oldalról végrehajtva, abban a szellemben, hogyha a fegyvereket nem tudod tiltani akkor tiltsd a lőszereket.
A guncontrol pedig ahogy az amerikaiak mondják a control része.
A cél lefegyverzett teljes mértékig ellenőrzött társadalom létrehozása.
Felejtsen el mindenki minden liberálizalast, egyszer valami eus dokban konkrét celdatumot láttam a teljes gun free zonara.
Úgyhogy légyszíves ne gyere azzal ki kit támad.

WildBear23 írta: ↑2023.02.14. 14:57 A maga idejében Michelangelo is mérnök volt, bár akkor természetesen még nem ismerték ezt a fogalmat.

Michelangelo valóban kivételes képességű festő és szobrász(művész) volt, de szvsz a szó semmilyen értelmében nem tekinthető mérnöknek.
Leonardo (da Vinci) meg szerintem inkább tekinthető a szó klasszikus értelmébe vett feltalálónak (kutatónak) semmint mérnöknek (amellett, hogy természetesen ő is kiváló művész volt).

Bennington írta: ↑2023.02.16. 00:03
1. Az sajnos teljesen elkerülhetetlen hogy létrejöjjön egy államnak nevezhető intézmény ha már nagyobb lélekszámú emberi közösségekről van szó , de attól még a helyes értelembe vett anarchizmus ( vagyis az ún. önkéntes társadalom létrehozásá mellett álláspontot foglaló ideológia ) egy nagyon is járható út amennyiben kis létszámú és hasonszőrű egyénekből álló közösségekről van szó .

2. Ám visszatérve az általános fejlett versus nem és/vagy kevésbé fejlett társadalmak közti különbségek témájára , szvsz az nem jó ha a fejletlen és/vagy kevésbé fejlett társadalmak megpróbálják egy az egyben lemásolni a fejlett társadalmakban született joggyakarlatot és miegymást , hiszen a megfelelő lakossági hozzáállás hiányában ( ami nagyon nehezen jön létre ) egy teljesen idegen világszemléletet igénylő rendszert fogsz ráerőltetni egy arra alkalmatlan lakosság számára .

3. Tehát megint a fegyverjogi példát használva , bár én egyáltalán nem osztom azt a véleményt hogy " a magyarok éretlenek a liberálisabb fegyvertörvényekhez " , de kissé szkeptikus vagyok azt illetően hogy a cseh modellnek az azonnali átvétele tartós jóhoz vezetne ilyen téren .

4. Azért gondolom azt hogy ( talán ) az lenne a legoptimálisabb ha egy jelenlegi ex jugo állapotokhoz hasonlító korszak után lehetne bevezetne a cseh modellt , mivel hogy az alkalmat adna a régóta visszafojtott szabadságszeretetben szenvedő lakosságnak ahhoz hogy valóban megszeressék a fegyvertartást .

5. TL;DR szvsz valahogy esélyt kéne adni annak hogy javában visszatérjen a jó régi tanyasi anarchista szellem , mielőtt tényleg bevezetnénk a cseh modellt .

1. Te ebben éppen az állam, és a normális NGO-k létrejöttéről írsz.
2. Ebben van igazság, de célként meglehet jelölni egy ÁLLAPOTOT, amihez az utat lehet a helyi "terepviszonyokhoz" igazodva megépíteni.
3. Gőzöd nincs a cseh fegyverjog alapvető részeiről (hogyan és mennyiért válhatsz fegyvertartóvá).
4. Az első részen már túl vagyunk, a 90-es években megtörtént. Köszönet nem sok volt benne, vér és könny annál több.
5. Ahhoz vissza kéne térnie a régi jó tanyasi jellemnek is.

G.D írta: ↑2023.02.16. 12:30 Michelangelo valóban kivételes képességű festő és szobrász(művész) volt, de szvsz a szó semmilyen értelmében nem tekinthető mérnöknek.
Leonardo (da Vinci) meg szerintem inkább tekinthető a szó klasszikus értelmébe vett feltalálónak (kutatónak) semmint mérnöknek (amellett, hogy természetesen ő is kiváló művész volt).

Igen, Leonardo polihisztor + mérnök volt, Michelangelo pedig építészmérnök.
(A wikis szócikkében szerepel a fuglalkozásai között a "mérnök", az építészetre gondolhattak)
https://hu.wikipedia.org/wiki/Michelangelo_Buonarroti

jó ha van írta: ↑2023.02.16. 12:48 1. Te ebben éppen az állam, és a normális NGO-k létrejöttéről írsz.
2. Ebben van igazság, de célként meglehet jelölni egy ÁLLAPOTOT, amihez az utat lehet a helyi "terepviszonyokhoz" igazodva megépíteni.
3. Gőzöd nincs a cseh fegyverjog alapvető részeiről (hogyan és mennyiért válhatsz fegyvertartóvá).
4. Az első részen már túl vagyunk, a 90-es években megtörtént. Köszönet nem sok volt benne, vér és könny annál több.
5. Ahhoz vissza kéne térnie a régi jó tanyasi jellemnek is.

1. Mit értesz az alatt hogy az állam és a normális NGO-k létrejöttéről írok ?

Mert tudtommal az NGO-k egy eléggé újdonsült jelenséget képeznek illetve nem is föltétlenül lehet őket közösségeknek nevezni .

3 . Miért gondolod azt hogy gőzöm sincs a cseh fegverjog alapvető reszeiről továbbá miért lenne az releváns az adott firkálásomat illetően ?

Mert bár nem vagyok cseh fegyverjogi szakertő de igazából tudom hogy ott nagyjából milyenek a fegyver törvények és még ráadásul nem is kezdtem bele a cseh fegyver törvények részletes boncolgatásába , ergó nem látom hogy hogyan követtem volna el azt a hibát hogy úgy próbálom kommentálni a cseh fegyverjog részlet kérdéseit hogy még ( valóban ) soha nem próbáltam ott szerezni fegyver engedélyt .

4 . Azt megkérdezhetném hogy mit értesz az alatt hogy az első részen már túl vagyunk és hogy a 90-es években megtörtént ?

Mert az itteni 90-es éveknek a történései nyilvánvalóan egyáltalán nem vezettek ahhoz hogy olyanszerű fegyver kultúra létezne itt mint a jelenlegi volt jugoszláv országokban .

5 . Ebben teljesen egyetértünk bár azt megjegyezném hogy azt nem látom hogy bármiféle törvény módosítással kapcsolatos változtatás el tudna hozni ilyen eredményt .

bel írta: ↑2023.02.16. 11:06 Szia,

Neked tenyleg nem mond semmit az a datum, hogy 1968?

Bel

Tényleg javíts ki ha nincs igazam , de az egykori Csehszlovákiának a szovjet megszállása nem javarészt a cseh részén ( elsősorban Prágában ) zajlott le ?

Vagy pedig tulajdonképpen arról volt szó hogy Eperjestől kezdve Trencsénig mindenhol megjelentek a szovjetek ?

Továbbá ( megint javíts ki ha nincs igazam ) közel sem voltak olyan kaliberű ütközetek az ottani felkelők és a megszálló szovjetek között mint itt , illetve talán még a megtorlás sem volt annyira véres mint itt 56 után .

bel írta: ↑2023.02.16. 11:11 Szia,

Ezeket latom a legnagyobb problemanak:
1. Egy altalad vagyott kozosseg gyenge: ha nehany tagja megtamadja, akkor keptelen vedekezni ellene, es onnantol konnyeden atveszi az iranyitast a nehany tamado, akkor is, ha ugy egyebkent ok csak egy szuk kissebbseg - marpedig arra sokkal nagyobb az esely, hogy egy szuk kisebbeseg legyen "rossz", mint hogy a tobbseg.
2. Miutan az elozo pont nyilvanvalo, ezt a tarsasag nem csak ugy spontan fog megtamadodni, hanem azonnal ra fognak repulni a tamadok, mert erdemes.

Es most onfegyelemmel az 1. ponttal kapcsolatban nem irom le, hogy ebben a pillanatban epp ki tamadja azt az EU-t, amelyik nagyreszt anarchista elvek alapjan van osszerakva - az allamok szamara.

Bel

Hát ez szvsz javarészt az adott közösségnek a jellemétől függ , vagyis nyilván vannak olyan ( helyes értelembe vett ) anarchista alapon létrejött közösségek ahol ez megtörténik mert ( a leegszerűsítés kedvéért ) a tagjai többnyire gerinctelenek , és vannak olyanok is ahol rögtön rendre teszik a hatalom mániás kisebbséget .

Amúgy meg bár nem vagyok EU szakértő de nem látom hogy hogyan lehet az EU-ra azt mondani hogy nagyrészt anarchista elvek alapján van összerakva , mert tudtommal egy ( legalábbis elvileg ) könföderációs elvek mentén működő 27 országból összetevődő csoport amely nagyon is képes mindenféle ( az összes tagállamára vonatkozó ) törvényt meg szabályt kreálni még akkor is ha nem föltétlenül létezik egyértelmű egyhangú beleegyezés az összes tagállam részéről , úgy mint ahogyan egy valódi anarchista közösségben lenne .

bel írta: ↑2023.02.16. 11:23 +1

En kifejezetten buszke vagyok arra, hogy az MDLSZ elnokseget rabeszeltem arra, hogy megvaltoztasson egy olyan szabalyt, ami lathatoan Bennington szamara idealis volt: minden egyes versenyen kotelezo volt orvosnak reszt vennie, es ha nem volt orvos, azt senki sem szankcionalta.

E helyett lett a mostani szabaly, es mar volt ra pelda, hogy olyan, akinek az eszebe se jutott a korabbi szabalyt betartani, tobb percnyi pluszmunkat belerakott a szabalyos OB szervezesebe (nyilvan az uj szabaly eleg elheto ahhoz, hogy egy OB szervezese azt betartva sem kerul tobb penzbe, es par perc plusszmunkanal tobbet nem igenyel a szervezotol, ami elenyeszo az osszes szervezesi munkahoz kepest).

Bel

Amúgy meg azt megjegyezném hogy nekem nincs semmi bajom azzal ha szankciónálják azt hogy nem jelenik meg egy orvos egy sportlövő versenyen , továbbá nem is pártolom azt hogy idehaza is átvegyék azt a Balkáni falusi szokást hogy az egész násznép jelenlétében a levegőbe lövünk egy lagzi alkalmával , mivel hogy az nyilván nem egy jó recept a biztonságos fegyver használat népszerűsítéséhez ...

Én csak azon a véleményen vagyok hogy az nagyon tiszteletre méltó ahogyan a Balkáni falusi emberek javarészt telibe szarják azt a sok marhaságot amit az ottani törvényhozók és/vagy igrendesek kitalálnak a fegyverekről és a mieink sem tudnák azt eljátszani amit most játszanak el , ha itt is akkora mértékű polgári engedetlenség lenne ilyen téren mint a Balkáni órszágokban ...

Persze most megint el kell ismételjem azt hogy nincs szándékomban senkit sem nem jogkövető magatartásra buzdítani , csak elméleti síkon mondom azt hogy ha már létezik egy olyan mondás hogy " gyáva népnek nincs hazája " , akkor kéne egy olyan mondás is létezzen hogy " közömbös népnek nincsen fegyverhez való joga " .

Bennington írta: ↑2023.02.16. 22:39 Tényleg javíts ki ha nincs igazam , de az egykori Csehszlovákiának a szovjet megszállása nem javarészt a cseh részén ( elsősorban Prágában ) zajlott le ?
Vagy pedig tulajdonképpen arról volt szó hogy Eperjestől kezdve Trencsénig mindenhol megjelentek a szovjetek ?

Szia,

A szovjetek, vagy (sajnos) a magyarok. De igen, Eperjestol Trencsenig mindenhol megjelentek az idegen megszallok.

Nyilvan megszallo erokent ugyanugy nem orultek a magyaroknak, mint a szovjeteknek.

Abban igazad van, hogy kevesebb fegyverropogas volt, de a valosagban Magyarorszagon is keves volt, mivel a tobbszazezer magyar katona tetlenul nezte a megszallast, es a meg tobb szazezer harci tapasztalattal rendelkezo veteran is tetlenul nezte. Leginkabb nehany diak fogott csak fegyvert - persze ehhez kepest szep eredmeny, hogy napokig lassitottak a megszallast.

Bel

Bennington írta: ↑2023.02.16. 22:54 Hát ez szvsz javarészt az adott közösségnek a jellemétől függ , vagyis nyilván vannak olyan ( helyes értelembe vett ) anarchista alapon létrejött közösségek ahol ez megtörténik mert ( a leegszerűsítés kedvéért ) a tagjai többnyire gerinctelenek , és vannak olyanok is ahol rögtön rendre teszik a hatalom mániás kisebbséget .

Amúgy meg bár nem vagyok EU szakértő de nem látom hogy hogyan lehet az EU-ra azt mondani hogy nagyrészt anarchista elvek alapján van összerakva , mert tudtommal egy ( legalábbis elvileg ) könföderációs elvek mentén működő 27 országból összetevődő csoport amely nagyon is képes mindenféle ( az összes tagállamára vonatkozó ) törvényt meg szabályt kreálni még akkor is ha nem föltétlenül létezik egyértelmű egyhangú beleegyezés az összes tagállam részéről , úgy mint ahogyan egy valódi anarchista közösségben lenne .

Szia,

Hogy teszik rendre a hatalom manias kisebbseget, ha egyhangu szavazas kell hozza, vagyis a kisebbseg egyetertese nelkul nem tehetnek semmit? Ez tenyleg erdekel.

Az EU-ban rengeteg donteshez egyhangu beleegyezes kell, lasd pl. a "dzsihadhirdeto" KGB-pap szankcionalasat. Vagy barmenyik masik szankciot. Ezt a dontesi mechanizmust jellemeztem "anarchista elvek alapjan" levonek.

Bel

Bennington írta: ↑2023.02.17. 00:23 Amúgy meg azt megjegyezném hogy nekem nincs semmi bajom azzal ha szankciónálják azt hogy nem jelenik meg egy orvos egy sportlövő versenyen ,

Szia,

Eleve nem jarsz versenyre, vagy csak kevesled a nevezesi dijjakat?

Bel

bel írta: ↑2023.02.17. 14:08 Szia,

A szovjetek, vagy (sajnos) a magyarok. De igen, Eperjestol Trencsenig mindenhol megjelentek az idegen megszallok.

Nyilvan megszallo erokent ugyanugy nem orultek a magyaroknak, mint a szovjeteknek.

Abban igazad van, hogy kevesebb fegyverropogas volt, de a valosagban Magyarorszagon is keves volt, mivel a tobbszazezer magyar katona tetlenul nezte a megszallast, es a meg tobb szazezer harci tapasztalattal rendelkezo veteran is tetlenul nezte. Leginkabb nehany diak fogott csak fegyvert - persze ehhez kepest szep eredmeny, hogy napokig lassitottak a megszallast.

Bel

Akkor elfogadom a kijavítást !

Ám azonkívül hogy ( nyilvánvalóan ) nem tudok eleget a 68-as szovjet megszállásról , nekem soha nem tűnt úgy hogy a szlovákok gyakran említenék a 68-as megszállást , persze az is igaz hogy én soha nem ismertem túl sok szlovákot ...

Na meg persze van egy fajta ( kissé ) rögeszmém hogy a magyarok 56 óta nagyon szervilissé váltak a korábbi időkhöz képest , de ebbe most talán nem is mennék bele mert nagyon hosszú és vontatott/unalmas lenne .

bel írta: ↑2023.02.17. 14:12 Szia,

Eleve nem jarsz versenyre, vagy csak kevesled a nevezesi dijjakat?

Bel

Nem nem járok versenyre , illetve igazándiból soha nem volt magyar fegyvertartási engedélyem , avagy a mai napig csak otthon tartott gázriasztó fegyverem van .

Ám azthiszem hogy egyelőre inkább visszavonulok innen , mert a végén tényleg azt fogjátok hinni rólam hogy egy összeférhetetlen perlekedő anarchista bandita vagyok aki azt szeretné hogy MO-n csak és kizárólag kilencvenes évekbeli csetnik és usztasa szellemű emberek éljenek , akik egyebet sem csinálnak a féktelenül felelőtlen lövöldözésen meg rakija fogyasztáson kívül .

Mindettől függetlenül kösz azoknak akik hajlandóak voltak velem vitatkozni , szvsz nagyon is korrekt módon zajlott le ez az egész a részetekről , és majd lehet hogy egyszer újra részt veszek ebben a topikban .

Boldor írta: ↑2023.02.21. 22:49 Mert ezek a féregnyúlványok kik ellen harcolnak szerinted??
Mert én csak azt látom, hogy a normalitás ellen!!

Hogy kinek mi a normális, az erősen eltér. Én speciel pontosan ugyanúgy elítélem az extremista szélsőjobbos , mint az extremista szélsőbal csoportokat. A nácisimogatók - akikre állítólag vadásztak ezek az tetvek - nálam sem férnek be a “normális” fogalmába. Erre utalt a fórumtárs, amikor azt írta, hogy “semmivel sem jobbak, mint azok, akik ellen küzdenek”

Egyébként pedig:
https://en.wikipedia.org/wiki/Horseshoe ... prov=sfti1
Egyik kutya, másik eb - és meglepően sok bennük a közös. Keresik a balhét.

Életem első Arénás bejegyzése - és remélem, hogy az utolsó.

Csak ontopic módon nem tudtam máshol válaszolni máshol, mint a dilitopikban.

Kevés értelmetlenebb dolgot látok, mint politikáról vitatkozni. Arról nem is beszélve, hogy tiltja a szabályzat. Soha, senkit sem láttam még azt mondani, hogy “B.szki mennyire, de mennyire igaza van Hörcsög007 topiktársnak, amikor a vécén ülve megírta a sokoldalú, konktrutív, pártatlanúl objektív, és jól átgondolt kommentjét. Viszem is iziben a nemzethy dolmányomat/zöld biciklimet/orosz kitűzőmet /bármimet is a zaciba, és mostantól kezdve átérzem az általam korábban oly utált XY álláspontját”. Ilyen csak a népmesékben van.

Petya357 írta: ↑2023.02.22. 06:43 Hogy kinek mi a normális, az erősen eltér. Én speciel pontosan ugyanúgy elítélem az extremista szélsőjobbos , mint az extremista szélsőbal csoportokat. A nácisimogatók - akikre állítólag vadásztak ezek az tetvek - nálam sem férnek be a “normális” fogalmába. Erre utalt a fórumtárs, amikor azt írta, hogy “semmivel sem jobbak, mint azok, akik ellen küzdenek”

Egyébként pedig:
https://en.wikipedia.org/wiki/Horseshoe ... prov=sfti1
Egyik kutya, másik eb - és meglepően sok bennük a közös. Keresik a balhét.

Életem első Arénás bejegyzése - és remélem, hogy az utolsó. Csak ontopic módon nem tudtam máshol válaszolni máshol, mint a dilitopikban.

Kevés értelmetlenebb dolgot látok, mint politikáról vitatkozni. Arról nem is beszélve, hogy tiltja a szabályzat. Soha, senkit sem láttam még azt mondani, hogy “B.szki mennyire, de mennyire igaza van Hörcsög007 topiktársnak, amikor a vécén ülve megírta a sokoldalú, konktrutív, pártatlanúl objektív, és jól átgondolt kommentjét. Viszem is iziben a nemzethy dolmányomat/zöld biciklimet/orosz kitűzőmet /bármimet is a zaciba, és mostantól kezdve átérzem az általam korábban oly utált XY álláspontját”. Ilyen csak a népmesékben van.

+1

Petya357 írta: ↑2023.02.22. 06:43 Hogy kinek mi a normális, az erősen eltér. Én speciel pontosan ugyanúgy elítélem az extremista szélsőjobbos , mint az extremista szélsőbal csoportokat. A nácisimogatók - akikre állítólag vadásztak ezek az tetvek - nálam sem férnek be a “normális” fogalmába. Erre utalt a fórumtárs, amikor azt írta, hogy “semmivel sem jobbak, mint azok, akik ellen küzdenek”

Egyébként pedig:
https://en.wikipedia.org/wiki/Horseshoe ... prov=sfti1
Egyik kutya, másik eb - és meglepően sok bennük a közös. Keresik a balhét.

Életem első Arénás bejegyzése - és remélem, hogy az utolsó. Csak ontopic módon nem tudtam máshol válaszolni máshol, mint a dilitopikban.

Kevés értelmetlenebb dolgot látok, mint politikáról vitatkozni. Arról nem is beszélve, hogy tiltja a szabályzat. Soha, senkit sem láttam még azt mondani, hogy “B.szki mennyire, de mennyire igaza van Hörcsög007 topiktársnak, amikor a vécén ülve megírta a sokoldalú, konktrutív, pártatlanúl objektív, és jól átgondolt kommentjét. Viszem is iziben a nemzethy dolmányomat/zöld biciklimet/orosz kitűzőmet /bármimet is a zaciba, és mostantól kezdve átérzem az általam korábban oly utált XY álláspontját”. Ilyen csak a népmesékben van.

Csodálkozom, hogy az egyébként legtöbbször alapos, megfontolt és szakmaias, helytálló hozzászólásaid után ilyen marhaságot le tudsz írni...
Ennek ellenére továbbra is tisztelem a tudásomat, felkészültségedet és elhivatottságodat, amivel, ahogy látom, minden iránt viseltetsz, amivel komolyan foglalkozol. Ahogy az ukrán mondja: amúgy riszpekt.

Petya357 írta: ↑2023.02.22. 06:43 Hogy kinek mi a normális, az erősen eltér. Én speciel pontosan ugyanúgy elítélem az extremista szélsőjobbos , mint az extremista szélsőbal csoportokat. A nácisimogatók - akikre állítólag vadásztak ezek az tetvek - nálam sem férnek be a “normális” fogalmába. Erre utalt a fórumtárs, amikor azt írta, hogy “semmivel sem jobbak, mint azok, akik ellen küzdenek”

Egyébként pedig:
https://en.wikipedia.org/wiki/Horseshoe ... prov=sfti1
Egyik kutya, másik eb - és meglepően sok bennük a közös. Keresik a balhét.

Életem első Arénás bejegyzése - és remélem, hogy az utolsó. Csak ontopic módon nem tudtam máshol válaszolni máshol, mint a dilitopikban.

Kevés értelmetlenebb dolgot látok, mint politikáról vitatkozni. Arról nem is beszélve, hogy tiltja a szabályzat. Soha, senkit sem láttam még azt mondani, hogy “B.szki mennyire, de mennyire igaza van Hörcsög007 topiktársnak, amikor a vécén ülve megírta a sokoldalú, konktrutív, pártatlanúl objektív, és jól átgondolt kommentjét. Viszem is iziben a nemzethy dolmányomat/zöld biciklimet/orosz kitűzőmet /bármimet is a zaciba, és mostantól kezdve átérzem az általam korábban oly utált XY álláspontját”. Ilyen csak a népmesékben van.

+1

Petya357 írta: ↑2023.02.22. 06:43 Soha, senkit sem láttam még azt mondani, hogy “B.szki mennyire, de mennyire igaza van Hörcsög007 topiktársnak, amikor a vécén ülve megírta a sokoldalú, konktrutív, pártatlanúl objektív, és jól átgondolt kommentjét. Viszem is iziben a nemzethy dolmányomat/zöld biciklimet/orosz kitűzőmet /bármimet is a zaciba, és mostantól kezdve átérzem az általam korábban oly utált XY álláspontját”. Ilyen csak a népmesékben van.

Nem csak a népmesékben, de ez egyrészt nem egyik percről a másikra megy végbe, másrészt különböző behatások és tapasztalások váltják ki az emberből, nem egy komment. De nem lehetetlen az ilyen szintű jellemfejlődés (saját tapasztalat

).

Kojak írta: ↑2023.02.23. 18:26 Nem csak a népmesékben, de ez egyrészt nem egyik percről a másikra megy végbe, másrészt különböző behatások és tapasztalások váltják ki az emberből, nem egy komment. De nem lehetetlen az ilyen szintű jellemfejlődés (saját tapasztalat ).

Igen, értelmes emberről nem peregnek le az értelmes, higgadt érvek.
Csak persze fel kell ismerni, hogy ki az aki olyan mélyen besáncolta magát, hogy onnan nem mozdítható ki arcvesztés nélkül.

De ismerem, és osztom Petya véleményét, hogy nem éri meg.

WildBear23 írta: ↑2023.02.23. 19:18 Igen, értelmes emberről nem peregnek le az értelmes, higgadt érvek.
Csak persze fel kell ismerni, hogy ki az aki olyan mélyen besáncolta magát, hogy onnan nem mozdítható ki arcvesztés nélkül.

De ismerem, és osztom Petya véleményét, hogy nem éri meg.

+1
Sokkal pontosabban, és szebben tudtad megfogalmazni. Valóban nem lehetetlen a szemléletváltás - de elkeserítően alacsony a hatékonysága. Majd ha nyugdíjas leszek, akkor talán jobban belefér a neten evangelizálás

addig még a saját buborékom kipukkasztása is több, mint leköt.

WildBear23 írta: ↑2023.02.23. 19:18 Igen, értelmes emberről nem peregnek le az értelmes, higgadt érvek.
Csak persze fel kell ismerni, hogy ki az aki olyan mélyen besáncolta magát, hogy onnan nem mozdítható ki arcvesztés nélkül.

De ismerem, és osztom Petya véleményét, hogy nem éri meg.

Én azért FB-n néha újra és újra megpróbálom egy-egy kommentcsatában felnyitni bizonyos emberek szemét.

De valóban, sokszor én is rájövök, hogy teljesen felesleges.
Olyankor jöhet Gvass stílusa.

Petya357 írta: ↑2023.02.24. 00:05 +1
Sokkal pontosabban, és szebben tudtad megfogalmazni. Valóban nem lehetetlen a szemléletváltás - de elkeserítően alacsony a hatékonysága. Majd ha nyugdíjas leszek, akkor talán jobban belefér a neten evangelizálás addig még a saját buborékom kipukkasztása is több, mint leköt.

Tudtam én, hogy igazam van! És erősen reméltem is!

2023.02.22. 20:06

ja ertem, te 29 eve hobbimeszaroskodsz ezert tokeletesen alkalmas vagy eles onvedelmi fegyver viselesere.
nincs is szebb mint mikor szent hubertusztol illatozva, gozolgo szarvasverrel atitatott ruhaban diadalittasan durrogtatnak onvedelmi fegyverrel a meszarosok...

jó ha van írta: ↑2023.03.21. 23:01 A 3 év kb saccra. Én 29 éve vadászok, de annyit azé' ne várjon senki önvédelmire...
A logika: hiába tolsz le egy tanfolyást, főleg ollány, attól még nem leszel "fegyverbiztos". Kb az úszók vízbiztosságához hasonlítanám ezt, de jó példa a jogsi is. A jogsi jelentése: minden előírásnak megfelelsz, alkalmas vagy a vezetésre. Nem jelenti, h 30 óra után "forgalombiztos" vagy. Kísértem sok bérvadászt. Némelyik évente 2-3 alkalommal fog puskát. Lőtéren sem oké minden, vadat látva meg úgy jár a puskacső, mint a moslékkeverő. Izgul, bizonytalan. Sebez, hibáz. Pedig intenzív vadásztanfolyamot végzett, vizsga része volt a lövészet is.
Arra gondoltam, 3 év alatt csak volt már annyit a kezében a fegyver, hogy már sejti, melyik vége durran.

na, ez a téma is szépen eszkalálódott

qqriq írta: ↑2023.03.22. 07:00 ja ertem, te 29 eve hobbimeszaroskodsz ezert tokeletesen alkalmas vagy eles onvedelmi fegyver viselesere.
nincs is szebb mint mikor szent hubertusztol illatozva, gozolgo szarvasverrel atitatott ruhaban diadalittasan durrogtatnak onvedelmi fegyverrel a meszarosok...

Ezt bekereteztetem olyan szép.Ez egy fórum tudom.Azt is megértem hogy a véleményét mindenki leírhatja szabadon.De mikor jutunk arra a szintre hogy olyan írások születnek mintha szemtől szemben beszélgetnénk.Én ilyet szégyellenék leírni.

gvass1 írta: ↑2023.03.22. 07:18 Egy újabb Beretta pisztolyt is rendszeresít az olasz állami rendőrség

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/egy-uja ... rendorseg/

Lesz a nagy mellé egy kisburetta is?

ugye, kell neha egy kis moka-kacagas a szurke hetkoznapokban

mlaca írta: ↑2023.03.22. 07:36 na, ez a téma is szépen eszkalálódott

nyugi, vannak akiknek face to face megmondanam...
tudod, akinek nem inge ne vegye magara, nekem is van nagyon sok vadasz ismerosom akiket merhetetlenul becsulok es tisztelek de akik igy allnak a temahoz azokra nem tudok maskepp gondolni...

laci008 írta: ↑2023.03.22. 07:50 Ezt bekereteztetem olyan szép.Ez egy fórum tudom.Azt is megértem hogy a véleményét mindenki leírhatja szabadon.De mikor jutunk arra a szintre hogy olyan írások születnek mintha szemtől szemben beszélgetnénk.Én ilyet szégyellenék leírni.

AndyA írta: ↑2023.03.22. 07:57 Lesz a nagy mellé egy kisburetta is?

Elolvastad a hírt???

gvass1 írta: ↑2023.03.22. 08:01 Elolvastad a hírt???

Nem nagyon szoktam, annyira nem érdekel a téma, hogy pl. mit rendszeresít az olasz rendőrség éppen.

Alapvetően mitől lenne alkalmas egy vadász az onvedelmi fegyver viselésére?
Ez olyan mintha azt mondanák lehet traktoros vizsgával személyautót vezetni a belvárosban.

AndyA írta: ↑2023.03.22. 08:05 Nem nagyon szoktam, annyira nem érdekel a téma, hogy pl. mit rendszeresít az olasz rendőrség éppen.

Akkor fasznak ugatsz hozzá??? Lusta here/félanalfabéta viselkedés. Ilyeneket szoktam facséról izibe kibaszni.

(Igen, ezt face-to-face is megmondanám. Höhöhö.)

gvass1 írta: ↑2023.03.22. 08:07 Akkor fasznak ugatsz hozzá??? Lusta here/félanalfabéta viselkedés. Ilyeneket szoktam facséról izibe kibaszni.

(Igen, ezt face-to-face is megmondanám. Höhöhö.)

Te megmondod, azt tudjuk.

gvass1 írta: ↑2023.03.22. 08:07 Akkor fasznak ugatsz hozzá??? Lusta here/félanalfabéta viselkedés. Ilyeneket szoktam facséról izibe kibaszni.

(Igen, ezt face-to-face is megmondanám. Höhöhö.)

Megnyugodtam -@ Gvass1 mégsem öregedtél meg annyira, mint ahogy korábban mondtad, és a modorod még mindig a régi

@AndyA:
Szerintem teljesen rendben van, ha nem olvasunk bizonyos híreket - pl engem sem érdekelnek a szektás konteók az orosz-ukrán topikban - de akkor hozzászólni sem illik. Vagy - vagy.

Kölcsönös tisztelet. Béke. Szeretet. Mindannyian ugyanannak a fegyvermelegbárnak vagyunk a törzsvendégei…

Petya

aksurv írta: ↑2023.03.22. 08:07 Alapvetően mitől lenne alkalmas egy vadász az onvedelmi fegyver viselésére?
Ez olyan mintha azt mondanák lehet traktoros vizsgával személyautót vezetni a belvárosban.

Pedig lehet.Ahonnan nincs kitiltva a traktor meg befér.De viccet félretéve aki tartani szeretne önvédelmit az szerezze meg hozzá a rutint hogy ne legyen ön és közveszélyes.De ez csak álom szinten létezik nekem

laci008 írta: ↑2023.03.22. 07:50 Ezt bekereteztetem olyan szép.Ez egy fórum tudom.Azt is megértem hogy a véleményét mindenki leírhatja szabadon.De mikor jutunk arra a szintre hogy olyan írások születnek mintha szemtől szemben beszélgetnénk.Én ilyet szégyellenék leírni.

+1

ennyi, ezt senki nem vitatja csak a tobbi baromsagot ami itt megjelent.

laci008 írta: ↑2023.03.22. 09:22 aki tartani szeretne önvédelmit az szerezze meg hozzá a rutint hogy ne legyen ön és közveszélyes.De ez csak álom szinten létezik nekem

Petya357 írta: ↑2023.03.22. 08:52 Megnyugodtam -@ Gvass1 mégsem öregedtél meg annyira, mint ahogy korábban mondtad, és a modorod még mindig a régi

@AndyA:
Szerintem teljesen rendben van, ha nem olvasunk bizonyos híreket - pl engem sem érdekelnek a szektás konteók az orosz-ukrán topikban - de akkor hozzászólni sem illik. Vagy - vagy.

Kölcsönös tisztelet. Béke. Szeretet. Mindannyian ugyanannak a fegyvermelegbárnak vagyunk a törzsvendégei…
Petya

Kedvellek és tisztellek Petya, de ezúttal te is beleestél ugyanebbe a hibába. AndyA ugyanis kérdezett. Nem véleményezett, nem vitatkozott, nem okoskodott. Más valaki viszont indokolatlanul bunkó volt. És nem menti az, hogy "hát ő ilyen". Ezúttal nem gondolom, hogy a helyes oldalra álltál.

jó ha van írta: ↑2023.03.22. 10:43 Kedvellek és tisztellek Petya, de ezúttal te is beleestél ugyanebbe a hibába. AndyA ugyanis kérdezett. Nem véleményezett, nem vitatkozott, nem okoskodott. Más valaki viszont indokolatlanul bunkó volt. És nem menti az, hogy "hát ő ilyen". Ezúttal nem gondolom, hogy a helyes oldalra álltál.

Olyat kérdezett, ami ODA VOLT ÍRVA. Megérdemelte, majd legközelebb OLVAS, kérdezés előtt.

qqriq írta: ↑2023.03.22. 07:00 ja ertem, te 29 eve hobbimeszaroskodsz ezert tokeletesen alkalmas vagy eles onvedelmi fegyver viselesere.
nincs is szebb mint mikor szent hubertusztol illatozva, gozolgo szarvasverrel atitatott ruhaban diadalittasan durrogtatnak onvedelmi fegyverrel a meszarosok...

Fingod nincs a vadászatról, fingod nincs rólam. Fogalmatlanul fröcsögsz, személyeskedsz.
Ha egyszer eléd, meg a hasonszőrű idióták elé tennének egy nyilatkozatot, hogy betiltják egy évre a vadászatot, ha minden ebből eredő anyagi, természeti és emberéletben (igen, ez komoly) keletkezett kárért teljes vagyoni és jogi felelősséget vállaltok, hányan írnátok alá?
Mit gondolsz, ha nem lenne a vadászat, a mező- és erdőgazdák hány vadat tűrnének meg? Ne matekozz sokat, éppen nullát.
Gondolom, te is füvet meg falevelet eszel, attól vagy ilyen okos vadászatot illetően.
És azzal, hogy lemészárosoztál, úgy érzem, felkértél rá, hogy én meg lefaszkalapozzalak. De mégsem teszem. Az a te szinted, nem az enyém.

laci008 írta: ↑2023.03.22. 09:22 Pedig lehet.Ahonnan nincs kitiltva a traktor meg befér.De viccet félretéve aki tartani szeretne önvédelmit az szerezze meg hozzá a rutint hogy ne legyen ön és közveszélyes.De ez csak álom szinten létezik nekem

Mezőgazdasági vontatóra szerzett jogsival nem vezethetsz szgkt.

qqriq írta: ↑2023.03.22. 08:00 nyugi, vannak akiknek face to face megmondanam...
tudod, akinek nem inge ne vegye magara, nekem is van nagyon sok vadasz ismerosom akiket merhetetlenul becsulok es tisztelek de akik igy allnak a temahoz azokra nem tudok maskepp gondolni...

Hogyan is? Milyen hozzáállást kifogásolsz, ami miatt ilyen epehányást produkáltál? Kifejtenéd kicsit?

aksurv írta: ↑2023.03.22. 08:07 Alapvetően mitől lenne alkalmas egy vadász az onvedelmi fegyver viselésére?
Ez olyan mintha azt mondanák lehet traktoros vizsgával személyautót vezetni a belvárosban.

Egy sportlövő, vagy fegyvergyűjtő mitől alkalmasabb?
Megfordítom: akinek még csak vadászfegyver szintjén sincs köze a fegyvertartáshoz, az alkalmasabb?
Nem magamról írok, az OFF-ban leírtam, hogy mi a "fegyvertartói státuszom".
Egy vadász, aki nemcsak papíron az, legalább hetente egyszer, készség szinten kezel fegyvert valamilyen szinten. Szállít, takarít, elővesz, eltesz, lő (lőtéren is, egyesek nem keveset, főleg sörétessel), miközben betartja, készség szinten, az alapvető biztonsági szabályokat.
Mennyivel alkalmatlanabb annál, aki gyorstalpalón letesz egy maroklő vizsgát és évekig nem is látja a fegyverét? Nyilván vannak kivételek, mint mindenben, de ne abból induljunk már ki! Akkor egyetlen Homo sapiens sem kaphatna fegyvert, mert hát vannak köztük sorozatgyilkosok, egyéb szocio- és pszichopaták...

lehet hogy fingom sincs a vadaszatrol es fingom sincs rolad, de ha mar igy megszolitottal akkor leirtam a velemenyem az ilyen bekepzelt es begyoposodott emberekrol, ot torzsormesterekrol...
most igy hirtelen 4 embert tudtam felidezni a szuk csaladi korben akik vadaszok...

jó ha van írta: ↑2023.03.22. 10:52 Fingod nincs a vadászatról, fingod nincs rólam. Fogalmatlanul fröcsögsz, személyeskedsz.
Ha egyszer eléd, meg a hasonszőrű idióták elé tennének egy nyilatkozatot, hogy betiltják egy évre a vadászatot, ha minden ebből eredő anyagi, természeti és emberéletben (igen, ez komoly) keletkezett kárért teljes vagyoni és jogi felelősséget vállaltok, hányan írnátok alá?
Mit gondolsz, ha nem lenne a vadászat, a mező- és erdőgazdák hány vadat tűrnének meg? Ne matekozz sokat, éppen nullát.
Gondolom, te is füvet meg falevelet eszel, attól vagy ilyen okos vadászatot illetően.
És azzal, hogy lemészárosoztál, úgy érzem, felkértél rá, hogy én meg lefaszkalapozzalak. De mégsem teszem. Az a te szinted, nem az enyém.

jó ha van írta: ↑2023.03.22. 10:58 Hogyan is? Milyen hozzáállást kifogásolsz, ami miatt ilyen epehányást produkáltál? Kifejtenéd kicsit?

jó ha van írta: ↑2023.03.20. 22:12 A sz@rt!
Biztonságos tárolás, tudatos, magabiztos és biztonságos kezelés/használat, legalább 60% lőeredmény. Legalapvetőbb fv tartási szabályok ismerete, büntetlen előélet, 5 évente eü 1. kategória. Slussz. Sportlövőnek, vadásznak 3 év után, rendőrnek, fbő-nek, katonának azonnal alapból.

aksurv írta: ↑2023.03.22. 10:54 Mezőgazdasági vontatóra szerzett jogsival nem vezethetsz szgkt.

Vadászvizsgával nem tarthatsz maroklőfegyvert. De ha van maroklő vizsgád, akkor vadászvizsga nélkül is. Képzeld, vagyunk néhányan vadászok, akiknek mindkettő van. Sőt, viselünk is, munkavégzési célút. Én pl. egy HW .357 Huntert.

qqriq írta: ↑2023.03.22. 11:10 lehet hogy fingom sincs a vadaszatrol es fingom sincs rolad, de ha mar igy megszolitottal akkor leirtam a velemenyem az ilyen bekepzelt es begyoposodott emberekrol, ot torzsormesterekrol...
most igy hirtelen 4 embert tudtam felidezni a szuk csaladi korben akik vadaszok...

Tökéletes jellemzést adtál magadról: fingod sincs arról, akiről és amiről írsz, de azért jól leírod róla a véleményedet. Gratulálok! Megérdemelsz egy osztályvezetői széket a BM-ben.
Ja, vagyunk néhányan, itt is, akiknek az ÖTT az szolgálat. És bátran köpködj le azért is, hogy gyöpös fasz sokszoros véradó is vagyok!

koszi de nem akarok lefele maszni a letran...

jó ha van írta: ↑2023.03.22. 11:18 Tökéletes jellemzést adtál magadról: fingod sincs arról, akiről és amiről írsz, de azért jól leírod róla a véleményedet. Gratulálok! Megérdemelsz egy osztályvezetői széket a BM-ben.

jó ha van írta: ↑2023.03.22. 11:10 Egy sportlövő, vagy fegyvergyűjtő mitől alkalmasabb?
Megfordítom: akinek még csak vadászfegyver szintjén sincs köze a fegyvertartáshoz, az alkalmasabb?
Nem magamról írok, az OFF-ban leírtam, hogy mi a "fegyvertartói státuszom".
Egy vadász, aki nemcsak papíron az, legalább hetente egyszer, készség szinten kezel fegyvert valamilyen szinten. Szállít, takarít, elővesz, eltesz, lő (lőtéren is, egyesek nem keveset, főleg sörétessel), miközben betartja, készség szinten, az alapvető biztonsági szabályokat.
Mennyivel alkalmatlanabb annál, aki gyorstalpalón letesz egy maroklő vizsgát és évekig nem is látja a fegyverét? Nyilván vannak kivételek, mint mindenben, de ne abból induljunk már ki! Akkor egyetlen Homo sapiens sem kaphatna fegyvert, mert hát vannak köztük sorozatgyilkosok, egyéb szocio- és pszichopaták...

Attól, hogy amit lő főleg pisztolyos dinamikus szám messze közelebb van ahhoz amit utcán kell tudni, mint a vadászat.
Ha katonaság lenne szó és hosszú fegyverről akkor vadászatot tekintenem előnynek, pisztolyos lövészettel szemben.
Amiről beszéltem az nagyon nem gyorstalpaló vizsga, hanem egy nagyon komoly felmérés.
Szerintem a Magyarországon lévő fegyveresek 90 % nem tudna egy Wilson 5x5 30 sec de még 40 sec alatt se meglőni.
Egyetlen miss kapasbol 5 sec.

qqriq írta: ↑2023.03.22. 11:19 koszi de nem akarok lefele maszni a letran...

Akkor ott tényleg nagy a baj!
Ezután már nem tartom túlzónak gvass BM iszonyát.

jó ha van írta: ↑2023.03.22. 11:15 Vadászvizsgával nem tarthatsz maroklőfegyvert. De ha van maroklő vizsgád, akkor vadászvizsga nélkül is. Képzeld, vagyunk néhányan vadászok, akiknek mindkettő van. Sőt, viselünk is, munkavégzési célút. Én pl. egy HW .357 Huntert.

Próbáld ki vele az 5x5t látni fogod miről beszélek.

aksurv írta: ↑2023.03.22. 11:22 Attól, hogy amit lő főleg pisztolyos dinamikus szám messze közelebb van ahhoz amit utcán kell tudni, mint a vadászat.
Ha katonaság lenne szó és hosszú fegyverről akkor vadászatot tekintenem előnynek, pisztolyos lövészettel szemben.
Amiről beszéltem az nagyon nem gyorstalpaló vizsga, hanem egy nagyon komoly felmérés.
Szerintem a Magyarországon lévő fegyveresek 90 % nem tudna egy Wilson 5x5 30 sec de még 40 sec alatt se meglőni.
Egyetlen miss kapasbol 5 sec.

Utóbbiban valszeg igazad van. Én is inkább a fegyverkezelés gyakoriságát emeltem ki. Amiről te írsz, az sem évi 3, vagy éppen egy kötelező versenyen való részvétel eredménye, hanema rendszeres fegyveres tevékenységé.
Seregben lövünk pisztollyal is, már a közkatonák is.

nincs baj, siman megadjak most is az onvedelmit...

jó ha van írta: ↑2023.03.22. 11:24 Akkor ott tényleg nagy a baj!
Ezután már nem tartom túlzónak gvass BM iszonyát.

qqriq írta: ↑2023.03.22. 11:19 koszi de nem akarok lefele maszni a letran...

De r. vezérőrnagynál feljebb meg már minek, ugye...?

jó ha van írta: ↑2023.03.22. 11:27 Utóbbiban valszeg igazad van. Én is inkább a fegyverkezelés gyakoriságát emeltem ki. Amiről te írsz, az sem évi 3, vagy éppen egy kötelező versenyen való részvétel eredménye, hanema rendszeres fegyveres tevékenységé.
Seregben lövünk pisztollyal is, már a közkatonák is.

Gyakoriság úgy tudsz növelni, hogy olyan feltételeket tamasztasz amihez egyszerűen szűkseges, különben az onvedelmi lőtérlátogatási papír szintjére süllyed a dolog.
A seregbeli lablövéses dologtól azért nagyon messze van a való világ.

jó ha van írta: ↑2023.03.22. 11:18 Tökéletes jellemzést adtál magadról: fingod sincs arról, akiről és amiről írsz, de azért jól leírod róla a véleményedet. Gratulálok! Megérdemelsz egy osztályvezetői széket a BM-ben.
Ja, vagyunk néhányan, itt is, akiknek az ÖTT az szolgálat. És bátran köpködj le azért is, hogy gyöpös fasz sokszoros véradó is vagyok!

+1, és respect Neked!
Végtelenül elszomorító, ami itt megy.

Fegyverfórum²

Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: OFF topik

Re: OFF topik

Re: OFF topik

Re: Katonai és rendvédelmi

Re: OFF topik

Re: OFF topik

Re: Katonai és rendvédelmi

Re: Katonai és rendvédelmi

Re: Aréna, avagy vitatopik

Re: Katonai és rendvédelmi

Re: Katonai és rendvédelmi

Re: Katonai és rendvédelmi