Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

[Petya357]

Lassan, döcögősen, de ez egyértelműen azt jelenti, hogy legkésőbb jövőre lesz hamgtompim. Szóval hurrá

Na látod ez is még egy egy primitív, a kereskedők problémáit meg nem értő, a magyar jogbizonytalanságra fittyet hányó leegyszerűsítés #irónia

Egyébként pontosan így látom én is. Így vagy úgy, de jövőre lesz legális hangtompítónk. Senki sem gondolja komolyan, hogy pont Nov 1. Majd szépen megvárjuk. És nem hagyom elrontani a kedvemet.

[Trailm]

Nov. 1. De az évet írták ?

[gvass1]

Nov. 1. De az évet írták ?

Tényleg, ez is vicces:

"Ez a rendelet 2023. november 1-jén lép hatályba."

"A társadalmi egyeztetés során az észrevételeket a kozigazgatasiegyeztetes@bm.gov.hu szervezeti e-mail-címre küldhetik meg 2023. november 3-ig."


Jogalkotási minőség rulez.

))

[Fortitu]

Tényleg, ez is vicces:

"Ez a rendelet 2023. november 1-jén lép hatályba."

"A társadalmi egyeztetés során az észrevételeket a kozigazgatasiegyeztetes@bm.gov.hu szervezeti e-mail-címre küldhetik meg 2023. november 3-ig."


Jogalkotási minőség rulez.

))

Hát igen, ez azért... igen.

[AndyA]

Közben egy országgal odébb...

https://live.staticflickr.com/65535/532 ... 5ac3_b.jpg

(Nem, nem az ln fegyverem, fórum poszt volt.)

[ablaz]

Muzeális fegyvernél az mennyire lehet rendben jogilag, konkrétan most a K.Sniper startpatronos-ólmosra gondolok a kérdésnél, hogy egyesek egyedileg készítettnek betétadaptert a puskához? Tehát az oké-e hogy a puska tulajdonosa nem csak a gyári betétcsövet birtokolja ezekhez, hanem NEM fegyvermester által készítettet, akár acélból vagy rézből az alu helyett, de ugyanazokkal a méretekkel?

[qqriq]

csak a gyarilag hozza adott es bevizsgalt izevel hasznalhato jogszeruen. asszem.
mod, raadasul mintaoltalom van ra, mas nem gyarthatja

Muzeális fegyvernél az mennyire lehet rendben jogilag, konkrétan most a K.Sniper startpatronos-ólmosra gondolok a kérdésnél, hogy egyesek egyedileg készítettnek betétadaptert a puskához? Tehát az oké-e hogy a puska tulajdonosa nem csak a gyári betétcsövet birtokolja ezekhez, hanem NEM fegyvermester által készítettet, akár acélból vagy rézből az alu helyett, de ugyanazokkal a méretekkel?

[ablaz]

csak a gyarilag hozza adott es bevizsgalt izevel hasznalhato jogszeruen. asszem.
mod, raadasul mintaoltalom van ra, mas nem gyarthatja

Én is hasonlókat gondolok, de időnként belebotlok egy-egy hirdetésbe ahol a 2db gyári alu mellé van külön réz vagy acél is a puskához.
Ilyet adni-venni mekkora bűn?
Az ilyen betétcsövek felhasználása a lövészetre mekkora bűn lehet?
Tényleg bűn? Vagy nem akkor para mint gondolom?

[brh562]

Jó persze, majd mondom a százezredes asszonynak, h Te bujtogattál.

na mi vóóót ?

[tvsmaci]

csak a gyarilag hozza adott es bevizsgalt izevel hasznalhato jogszeruen. asszem.
mod, raadasul mintaoltalom van ra, mas nem gyarthatja

Mondjuk emiatt nem tudom, hogy ki perelne be, mert esztergálsz egy csövet, ami illik egy másik csőbe..

[Kojak]

Mondjuk emiatt nem tudom, hogy ki perelne be, mert esztergálsz egy csövet, ami illik egy másik csőbe..

K.B. valószínűleg bárkit is, ha megsértve érzi magát.

[Petya357]

K.B. valószínűleg bárkit is, ha megsértve érzi magát.

Ehez tudnia is kell róla

Inkább az a kérdés, hogy MKH plecsni nélkül kóser-e a betét. Sorszámotottak egyébként?

[tvsmaci]

K.B. valószínűleg bárkit is, ha megsértve érzi magát.

Lehet, nem ismerem meg igazából a termékeiket sem.
Nem tudom, hogy jogilag mi a különbség a szabadalom és a mintaoltalom közt, de X idő után közkinccsé válik szerintem mindegyik.
Egyébként szerintem saját használatra gyárthatnál betétcsövet.

[Kolonics]

na mi vóóót ?

Nos, természetesen azzal kezdtem, h Te voltál a felbújtó.
Kiegyeztünk, sajnos nem úgy ahogy terveztem.
Egyenlőre mivel folyamatban van a téma, így nem igazán szeretném leírni a storyt, de annyit előljáróban elmondok, hogy sajnos fenyegetőzés és erőszakoskodás itt nem vezet semmire.
Ők úgy gondolják a kötelezettségnek eleget teszek azzal, h bejelentem online és a beírás később is megtörténhet. Mivel sajnos sürgős külföldi útra kell mennem!!! , így éltem a halasztás lehetősgégével amellett, h eleget tettem a bejelntési kötelezettségnek. Nem volt más lehetőség, de ez egy tiszta vállalható és védhető módja ennek. Nem egyszerű, de legalabb van papírom. Itt ez az eljárási rend

[ablaz]

Ehez tudnia is kell róla

Inkább az a kérdés, hogy MKH plecsni nélkül kóser-e a betét. Sorszámotottak egyébként?

Nem sorszámozottak, nincs külön kártyájuk mint más muzeálisoknál. Sőt a Művek is árult (talán még most is) alu dísztárgyként betétcsöveket:

És ha jól gondolom a kalibert akkor ütik bele amikor a PKLV megnézi-megvizsgálja.

[Petya357]

Nem sorszámozottak, nincs külön kártyájuk mint más muzeálisoknál. Sőt a Művek is árult (talán még most is) alu dísztárgyként betétcsöveket:
IMG_4656.jpeg
És ha jól gondolom a kalibert akkor ütik bele amikor a PKLV megnézi-megvizsgálja.

Akkor hivatalosan nem kóser használni. Mondjuk elenyészően kevés az esélye, hogy emiatt gond lesz, de a jegyzőkönyv kedvéért -a gyártó sem véletlenül írja oda, hogy a PKLVvel be kell vizsgáltatni. Nyilván senki sem csinálja, ezért is árulják a “dísztárgyat”. Balkáni szabályozás - balkáni ellenlépések.

T. Fórumozók, mi ez - PKLV beütés nélküli betétcsövet használni - szabálysértés? Ugyanúgy, mintotthon a fegyver sütését tuningolni vagy a csövét levágni, úgy hogy nem vagy fegyvermester? mert ilyet sosem csinálunk.

[qqriq]

azert arulja asztali diszkent mert mkh ize nelkul jogszeruen nem hasznalhato.

Nem sorszámozottak, nincs külön kártyájuk mint más muzeálisoknál. Sőt a Művek is árult (talán még most is) alu dísztárgyként betétcsöveket:
IMG_4656.jpeg
És ha jól gondolom a kalibert akkor ütik bele amikor a PKLV megnézi-megvizsgálja.

[qqriq]

mas szempontbol meg egy cso ami rendelkezik toltenyurrel, nem tudom a sarki esztergalyos gyarthat-e ilyen. jogszeruen.

[WildBear23]

Mondjuk emiatt nem tudom, hogy ki perelne be, mert esztergálsz egy csövet, ami illik egy másik csőbe..

Az iparjogvédelmi részhez:
Semmi baj nincs azzal, ha "esztergálsz egy csövet, ami illik egy másik csőbe", egészen odáig amíg annak "véletlenül" pont ugyanazok lesznek a méretei mint a Használati Mintaoltalomban megadottak, és "véletlenül" pont ugyanarra használod, mint a HaMi-ban leírt felhasználási terület.

Otthon nyugodtan rajzolhatsz macskát, pumát, stb, egészen addig, amíg "véletlenül" nem fog a Puma cég védjegyére hasonlítani, és "véletlenül" nem épp sportruházatra nyomtatod rá.

Screenshot_20231031-074612_Chrome.jpg (204.89 KiB) Megtekintve 15747 alkalommal

A gyakorlat az, hogy ha magadnak csináltatsz pár darabot, azzal senki nem fog törődni (iparjogvédelmi szempontból), de ha árulod fegyverboltokban, Vaterán, abból már gond lehet.
Jogosan.

A fegyverjogi részéhez: szürke zóna.
Ha a bolti adaptert használod bele, az a fehér.
Ha .22LR konverziós betétet készítesz bele, az a fekete. (Tudom, hogy az műszakilag nem lehetséges.)
A rézből, acélból s.k. esztergált betét szerintem világosszürke, alapból nincs vele gond, de ha egyszer valamiért lefoglalják, szakértőhöz kerül, az Cziffra mondatokkal fogja véleményezni a "házilag, acélból" készített betétet.

Én az ilyet nem mutogatnám, hanem gyári betétet használnék.

[Petya357]

Én az ilyet nem mutogatnám, hanem gyári betétet használnék.

+1 Pontosan.

Nem értem én ezt az alvó tigris bajszának felesleges cibálását. Minek?

Ha nem elég a gyári adapter, de van rá $£¥€, akkor kell venni néhány legálisat, és nem bajlódni a szürkezónával.

Ha erre nincs $£¥€, akkor szorgalmasan cserélgetni kell a meglévő adapterben a riasztó töltényeket, mint minden rendes ember

Ha mégis használnám, mert sóher vagyok, de kényelmes sóher ám, és szeretek sokat gyorsan lőni - akkor csendben tenném, nem fennhangon hirdetve online fórumon amit olvasnak mind a a) hatóságok, mind b) a gyártó…

[tvsmaci]

Otthon nyugodtan rajzolhatsz macskát, pumát, stb, egészen addig, amíg "véletlenül" nem fog a Puma cég védjegyére hasonlítani, és "véletlenül" nem épp sportruházatra nyomtatod rá.

Ez tiszta sor, itt nyilván egy márkanévvel élsz vissza.
A hasonlatodról egyébként az Ilka csoki jutott eszembe.

[ablaz]

+1 Pontosan.

Nem értem én ezt az alvó tigris bajszának felesleges cibálását. Minek?

Ha nem elég a gyári adapter, de van rá $£¥€, akkor kell venni néhány legálisat, és nem bajlódni a szürkezónával.

Ha erre nincs $£¥€, akkor szorgalmasan cserélgetni kell a meglévő adapterben a riasztó töltényeket, mint minden rendes ember

Ha mégis használnám, mert sóher vagyok, de kényelmes sóher ám, és szeretek sokat gyorsan lőni - akkor csendben tenném, nem fennhangon hirdetve online fórumon amit olvasnak mind a a) hatóságok, mind b) a gyártó…

Én is +1, de én kérdezőként nem terveztem a dísztárgy gyártó és forgalmazó iparágat meghódítani. Örülök ha a hatóságnak és gyártónak van kapacitása a kérdésemmel foglalkozni. Minden tiszteletem és együttműködésem mellett.

Ha esetleg nektek is van érdekes kérdésetek feléjük, akkor PM-ben írjátok meg és továbbítom majd nekik, ha megkeresnek.

[Petya357]

Én is +1, de én kérdezőként nem terveztem a dísztárgy gyártó és forgalmazó iparágat meghódítani. Örülök ha a hatóságnak és gyártónak van kapacitása a kérdésemmel foglalkozni. Minden tiszteletem és együttműködésem mellett.

Ha esetleg nektek is van érdekes kérdésetek feléjük, akkor PM-ben írjátok meg és továbbítom majd nekik, ha megkeresnek.

Késő bánat - a fekete SUVk már úton vannak..

[vato]

Muzeális fegyvernél az mennyire lehet rendben jogilag, konkrétan most a K.Sniper startpatronos-ólmosra gondolok a kérdésnél, hogy egyesek egyedileg készítettnek betétadaptert a puskához? Tehát az oké-e hogy a puska tulajdonosa nem csak a gyári betétcsövet birtokolja ezekhez, hanem NEM fegyvermester által készítettet, akár acélból vagy rézből az alu helyett, de ugyanazokkal a méretekkel?

sőt lehet nyomtatni is, van olyan anyag amiből birja… szerintem

((Kemény lenne egy míjanyag darabért meghágnának, azt mondod hogy legó))

[qqriq]

poenbol megrajzoltam es nyomtattam.
aztan szoltak hogy nem kene mert fel leszek jelentve erte...

sőt lehet nyomtatni is, van olyan anyag amiből birja… szerintem

((Kemény lenne egy míjanyag darabért meghágnának, azt mondod hogy legó))

[Fortitu]

sőt lehet nyomtatni is, van olyan anyag amiből birja… szerintem

((Kemény lenne egy míjanyag darabért meghágnának, azt mondod hogy legó))

Ez megvan?
https://www.pewpewtactical.com/autokeycard-explained/

[vato]

Ez megvan?
https://www.pewpewtactical.com/autokeycard-explained/

Meg, de az is nonszensz …

Mutatok akkor enis valmit, talaltam a neten (egy a sok kozül)

https://www.thingiverse.com/thing:5207835

Tudom elvisz a gondolatrendorseg

[qqriq]

nem ezen mulik, van ahol legalis...
peldaul ez is
https://defcad.com/

Meg, de az is nonszensz …

Mutatok akkor enis valmit, talaltam a neten (egy a sok kozül)

https://www.thingiverse.com/thing:5207835

Tudom elvisz a gondolatrendorseg

[vato]

Meg, de az is nonszensz …

Mutatok akkor enis valmit, talaltam a neten (egy a sok kozül)

https://www.thingiverse.com/thing:5207835

Tudom elvisz a gondolatrendorseg

Sőt egy mégdurvább alkatrész

35A9BA40-B96C-4EF7-9A8B-305773470B66.jpeg (76.34 KiB) Megtekintve 15704 alkalommal

Es ezt valaki beregisztralta! LOL, ma 15k$ az erteke

Cikk

https://www.recoilweb.com/turning-your- ... 50631.html

[vato]

nem ezen mulik, van ahol legalis...
peldaul ez is
https://defcad.com/

Persze , itthon inkabb gyurok a mutatoujjamra
nem kellenek ilyen segédeszkozok:D

[qqriq]

azzal is ovatosan mert tulgyurod es meg veletlenul azt hiszik mokakapcsolos a fegyvered

Persze , itthon inkabb gyurok a mutatoujjamra
nem kellenek ilyen segédeszkozok:D

[vato]

azzal is ovatosan mert tulgyurod es meg veletlenul azt hiszik mokakapcsolos a fegyvered

Erre a pacek szintre szeretnék eljutni egyszer

Aztan regisztralni kell majd az ujjamat

https://youtu.be/SfDjvhsdQoo?si=jz0FeNWVzwZfXKMy

[qqriq]

meg sok csulokportkoltet kell enned, ehhez kell vagy 10 centi rengo zsir
en erre gyurok

Erre a pacek szintre szeretnék eljutni egyszer

Aztan regisztralni kell majd az ujjamat

[HCZoli]

meg sok csulokportkoltet kell enned, ehhez kell vagy 10 centi rengo zsir
en erre gyurok
https://www.youtube.com/watch?v=4uA9Z5skgPo

Nem kell ehhez semmi trükk:

https://youtube.com/shorts/63yDqURYmiY? ... -SXOZaljZM

[tvsmaci]

Nem kell ehhez semmi trükk:

https://youtube.com/shorts/63yDqURYmiY? ... -SXOZaljZM

[gvass1]

Mivel tegnap-tegnapelőtt a tudatlan és irigy faszbúk-lakók telirakták sokszor előforduló butaságokkal és tévhitekkel a hangtompító-legalizáció várható jogi környezetéről szóló posztot, így megírtam ezt, tessék olvasgatni/osztani ha érdekes.


ÚJ CIKK! Hangtompító-legalizáció: TÉVHITOSZLATÁS

http://www.kaliberinfo.hu/cikkek/hangto ... toszlatas/

[Fortitu]

Mivel tegnap-tegnapelőtt a tudatlan és irigy faszbúk-lakók telirakták sokszor előforduló butaságokkal és tévhitekkel a hangtompító-legalizáció várható jogi környezetéről szóló posztot, így megírtam ezt, tessék olvasgatni/osztani ha érdekes.


ÚJ CIKK! Hangtompító-legalizáció: TÉVHITOSZLATÁS

http://www.kaliberinfo.hu/cikkek/hangto ... toszlatas/

Jó írás!
Még egy pont lehetne a lövészórák triggerelése. Szerintem nem lesz vele semmi gond, hiszen bőven hangos egy PCC is hangtompival, de felvetődött ez a kérdés is.

[Kojak]

ÚJ CIKK! Hangtompító-legalizáció: TÉVHITOSZLATÁS

[Chronicus Magnumitis]

????? És ezt így hogy? Illetve: minek? És hogy rakták rá? Epoxival?

[AndyA]

Mivel tegnap-tegnapelőtt a tudatlan és irigy faszbúk-lakók telirakták sokszor előforduló butaságokkal és tévhitekkel a hangtompító-legalizáció várható jogi környezetéről szóló posztot, így megírtam ezt, tessék olvasgatni/osztani ha érdekes.


ÚJ CIKK! Hangtompító-legalizáció: TÉVHITOSZLATÁS

http://www.kaliberinfo.hu/cikkek/hangto ... toszlatas/

http://www.kaliberinfo.hu/wp-content/up ... 24x684.jpg

+1

[gvass1]

Leon.jpg

Később komolyabbra váltott a kislány:

[image]https://media-cldnry.s-nbcnews.com/imag ... col_1p.jpg[/image]

[GoZs]

Megjelent a Magyar Közlöny 2023 évi 154 száma, ebben benne van már = A Kormány 486/2023. (X. 31.) Korm. rendelete
a fegyverekről és lőszerekről szóló 253/2004. (VIII. 31.) Korm. rendeletnek a hangtompítóra vonatkozó
szabályozást érintő módosításáról

[qqriq]

Ez alapjan nekem az jon le hogy bemesz, megveszed oszt joccakat

Megjelent a Magyar Közlöny 2023 évi 154 száma, ebben benne van már = A Kormány 486/2023. (X. 31.) Korm. rendelete
a fegyverekről és lőszerekről szóló 253/2004. (VIII. 31.) Korm. rendeletnek a hangtompítóra vonatkozó
szabályozást érintő módosításáról

[gvass1]

Megjelent a Magyar Közlöny 2023 évi 154 száma, ebben benne van már = A Kormány 486/2023. (X. 31.) Korm. rendelete
a fegyverekről és lőszerekről szóló 253/2004. (VIII. 31.) Korm. rendeletnek a hangtompítóra vonatkozó
szabályozást érintő módosításáról

Igen, ez az, amit nov. 3.-ig lehetne véleményezni. Lol.

[aksurv]

Ez alapjan nekem az jon le hogy bemesz, megveszed oszt joccakat

Bennem felmerül némi kétség, hogy ez olyan egyszerű lesz.

35/C. § * (1) A 35/B. § (1) bekezdésének a hatálya alá nem tartozó esetben hangtompító tartása engedélyezhető

b) a sportlőfegyver tartására jogosító engedéllyel rendelkező személynek vagy szervezetnek, valamint

c) a vadászlőfegyver tartására jogosító engedéllyel rendelkező személynek vagy szervezetnek.

Az önvedelmi is az engedélyezhető kategóriában van.

A normális eset az lenne, hogy az engedélyben szereplő fegyverekre alkalmas kaliberű hangtompítókat egyszerűen megveszed és maximum a bolt jelenti be az eladást a rendőrség felé.

[qqriq]

az 1 bekezdesben engedelyezheto, aztan

(2) Az (1) bekezdés szerinti engedély hiányában a hangtompítót a lőfegyver tartására való jogosultság alapján
jogosult tartani az a személy vagy szervezet, aki rendelkezik
a) a sportlőfegyver tartására jogosító engedéllyel vagy
b) a vadászlőfegyver tartására jogosító engedéllyel"

Bennem felmerül némi kétség, hogy ez olyan egyszerű lesz.

35/C. § * (1) A 35/B. § (1) bekezdésének a hatálya alá nem tartozó esetben hangtompító tartása engedélyezhető

b) a sportlőfegyver tartására jogosító engedéllyel rendelkező személynek vagy szervezetnek, valamint

c) a vadászlőfegyver tartására jogosító engedéllyel rendelkező személynek vagy szervezetnek.

Az önvedelmi is az engedélyezhető kategóriában van.

A normális eset az lenne, hogy az engedélyben szereplő fegyverekre alkalmas kaliberű hangtompítókat egyszerűen megveszed és maximum a bolt jelenti be az eladást a rendőrség felé.

[gvass1]

az 1 bekezdesben engedelyezheto, aztan

(2) Az (1) bekezdés szerinti engedély hiányában a hangtompítót a lőfegyver tartására való jogosultság alapján
jogosult tartani az a személy vagy szervezet, aki rendelkezik
a) a sportlőfegyver tartására jogosító engedéllyel vagy
b) a vadászlőfegyver tartására jogosító engedéllyel"

Engem továbbra is zavar, hogy tartani jogosult...akkor megszerezni is?

Mindegy, ne szaladjunk a hangtompittóbótba, mert még baj lehet belőle, majd jövő ilyenkorra kialakul.

[qqriq]

Ez alapjan szerintem igen:

"A fegyverekről és lőszerekről szóló 253/2004. (VIII. 31.) Korm. rendelet 15. §-a a következő (2a) bekezdéssel egészül ki:
„(2a) Hangtompító kizárólag a 35/B. § (1) vagy (2) bekezdése szerinti engedéllyel rendelkező személy vagy szervezet
részére értékesíthető.”"

35/B. §
(2) Az (1) bekezdés szerinti engedély hiányában a hangtompítót a lőfegyver tartására való jogosultság alapján
jogosult tartani az a személy vagy szervezet, aki rendelkezik
a) a sportlőfegyver tartására jogosító engedéllyel vagy
b) a vadászlőfegyver tartására jogosító engedéllyel

Engem továbbra is zavar, hogy tartani jogosult...akkor megszerezni is?

Mindegy, ne szaladjunk a hangtompittóbótba, mert még baj lehet belőle, majd jövő ilyenkorra kialakul.

[gvass1]

Ez alapjan szerintem igen:

"A fegyverekről és lőszerekről szóló 253/2004. (VIII. 31.) Korm. rendelet 15. §-a a következő (2a) bekezdéssel egészül ki:
„(2a) Hangtompító kizárólag a 35/B. § (1) vagy (2) bekezdése szerinti engedéllyel rendelkező személy vagy szervezet
részére értékesíthető.”"

35/B. §
(2) Az (1) bekezdés szerinti engedély hiányában a hangtompítót a lőfegyver tartására való jogosultság alapján
jogosult tartani az a személy vagy szervezet, aki rendelkezik
a) a sportlőfegyver tartására jogosító engedéllyel vagy
b) a vadászlőfegyver tartására jogosító engedéllyel

Akkor jó. Legyen úgy.

Akkor! majd keresek egy használt, jóárasított G44-et!

[qqriq]

nezegetem de nagyon dragak a tompik, fillerb@szo vagyok nagykeraron kene megvenni:(
egy nyomos indok van mellette, tuinvan, ugyanaz mehet a sznajperre es a daralora is

Akkor jó. Legyen úgy.

Akkor! majd keresek egy használt, jóárasított G44-et!

[gvass1]

nezegetem de nagyon dragak a tompik, fillerb@szo vagyok nagykeraron kene megvenni:(
egy nyomos indok van mellette, tuinvan, ugyanaz mehet a sznajperre es a daralora is

Oil filter?

[qqriq]

Az nem meno es allitolag tul vastag, beleakad a kukker

Oil filter?

[qqriq]

viccet felreteve, ha nem kell kulon engedely a megszerzesehez es nem kell bejelenteni akkor akar az is lehetne nem?

Oil filter?

[AndyA]

nezegetem de nagyon dragak a tompik, fillerb@szo vagyok nagykeraron kene megvenni:(
egy nyomos indok van mellette, tuinvan, ugyanaz mehet a sznajperre es a daralora is

Ez behozható simán pl. Ausztriából, vagy ahhoz is importengedély, miegymás kell? Arrafelé régen szabad használni, talán az árak sem olyan elszálltak (és jó pár %-kal alacsonyabb az Áfa is).

[qqriq]

ugyanugy mukodik elmleletileg mint a fegyver behozatala.
A fegyverekről és lőszerekről szóló 253/2004. (VIII. 31.) Korm. rendelet 45. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:
„45. § E rendelet eltérő rendelkezése hiányában az kaphat engedélyt
a) egyedi jóváhagyást igénylő lőfegyver, lőszer kivitelére, behozatalára, átszállítására, aki annak gyártására,
javítására, forgalmazására vagy tartására jogosító engedéllyel vagy
b) hangtompító kivitelére, behozatalára, átszállítására, aki a 35/B. § (1) bekezdésében meghatározott engedéllyel
rendelkezik.”

Ez behozható simán pl. Ausztriából, vagy ahhoz is importengedély, miegymás kell? Arrafelé régen szabad használni, talán az árak sem olyan elszálltak (és jó pár %-kal alacsonyabb az Áfa is).

[AndyA]

ugyanugy mukodik elmleletileg mint a fegyver behozatala.
A fegyverekről és lőszerekről szóló 253/2004. (VIII. 31.) Korm. rendelet 45. §-a helyébe a következő rendelkezés lép:
„45. § E rendelet eltérő rendelkezése hiányában az kaphat engedélyt
a) egyedi jóváhagyást igénylő lőfegyver, lőszer kivitelére, behozatalára, átszállítására, aki annak gyártására,
javítására, forgalmazására vagy tartására jogosító engedéllyel vagy
b) hangtompító kivitelére, behozatalára, átszállítására, aki a 35/B. § (1) bekezdésében meghatározott engedéllyel
rendelkezik.”

Ennek is lesz sorszáma, be kell íratni a könyvbe?

[szöged]

Ennek is lesz sorszáma, be kell íratni a könyvbe?

a lőszernek van?

[RatRace]

Az nem meno es allitolag tul vastag, beleakad a kukker

Nemá. A kicsikínai olajszűrő ami egyutas , kb 32mm átmérőjű.

[qqriq]

az uzemanyagszurorore gondolsz?

Nemá. A kicsikínai olajszűrő ami egyutas , kb 32mm átmérőjű.

[RatRace]

az uzemanyagszurorore gondolsz?

Nem
Gugli a barátod.

[Kojak]

Oil filter?

Nekem is eszembe jutott, hogy akkor innentől az is legál, mehet a sportfegyverre?
Nincs semmi információ regisztrációról, származás igazolásról, stb.
Egyébként is a Sherwoodban vettem a múlthéten.

[gvass1]

Nekem is eszembe jutott, hogy akkor innentől az is legál, mehet a sportfegyverre?
Nincs semmi információ regisztrációról, származás igazolásról, stb.
Egyébként is a Sherwoodban vettem a múlthéten.

Ez a jogalkotási hozzá nem értés megint.

Mert az Ftv. 3. §-ban

"3. § * (1) A rendőrség által kiadott engedély szükséges:"

elfelejtették felsorolni a hangtompító gyártását.

Pedig azért belátható, hogy ismétlődően akár több száz atmoszférás nyomásnak kitett fémtartály otthoni barkácsolását megengedni nem bölcs dolog.

[AndyA]

Az osztrákoknál is áll a bál fegyverjog terén.

Ott az alap tartási engedély 2 fegyver és 4 tartozék helyet enged az első 5 évre. (Arról már van egyértelmű jogszabály, hogy a fegyvernek és a tartozéknak nem kötelező összefüggenie. Ezzel van rá lehetőség, hogy mivel a markolat rész A-ban nem tartási engedély köteles, egy olyan fegyvert, ahol cserélhető a szán, a szánt külön, mint tartozékot írják a regiszterbe, amihez a markolat szabadon tartható. Cserébe az ilyen fegyvert csak a lőtéren szabad összerakni, és még a lőtér elhagyása előtt szét is kell szedni.)

De ez most csak mellékes információ, nem ezzel van a baj.

Az osztrák Belügyminisztérium aktuális állásfoglalása szerint "A kijátszási lehetőségek veszélye azt kívánja meg, hogy minden polgári jogi értelemben vett birtoklást fegyverjogi birtoklásnak kell tekinteni." Vagyis akinél fizikailag van a fegyver és aki annak a polgári jog szerinti tulajdonosa (vagyis követelést támaszthat a fegyver visszaszolgáltatására), fegyverjogilag mind a kettőnél "ott van".

Ezt azután körbe is küldték mindenkinek, kereskedőknek, lövészegyesületeknek (ott is vannak fegyverdepók), aukciós házaknak, és most áll a bál, senki nem tudja, mit és hogyan is kellene csinálnia.

Ezek után ha valaki mondjuk leadná a fegyverét egy fegyverdepóba tárolásra, hogy ezzel felszabadítson egy helyet a kártyáján, hogy vehessen egy másik fegyvert, akkor nem teheti, mert nem szabadul fel a leadott fegyver helye a kártyáján. De ugyanígy a fegyver átadása esetén valaki másnak hat hét után (ennyi a bejelentési kötelezettség határideje - vs. 8 nap Magyarországon...) köteles lenne a ZWR-ben is beíratni az átvevő fél úgy, hogy közben az átadó kártyáján is ott marad a fegyver. Ha fegyvert javításra akar valaki leadni, és mondjuk azt külföldre kell küldeni a gyári műhelybe, akkor is a fegyvermester/bolt be kell írassa a saját fegyverkönyvébe, különben nem kérhet rá kiviteli engedélyt. Ha valaki eladna egy fegyvert, és mondjuk leadja árverésre a Dorotheumban, akkor is ugyanez a helyzet: elvileg a leadó/kölcsönadó kártyáján nem szabadul fel a hely, mégpedig azért, mert minden ilyen esetben polgárjogi követelése van a fegyver tulajdonjogára, ill. ennek értelmében a fegyver visszaszolgáltatására. Viszont emiatt pl. a fegyvermester nem is tudja átíratni a saját fegyverkönyvébe a fegyvert, nem is adható le többé szabályosan egy depóba tárolásra, mivel a ZWR jelenlegi elektronikus rendszere nem teszi lehetővé azt, hogy egy fegyvernek több potenciális tulajdonosa lehessen.

De elvileg akár még egy fegyvervásárlás esetén is a foglaló kifizetésének pillanatától szükség lenne egy helyre a ZWR-ben a még nem is létező fegyvernek, hiszen polgárjogi követelést támaszt a fegyver "vissza"szolgáltatására a kereskedővel szemben. Ezt meg ugye hogyan, amikor fegyverszámmal együtt kellene a konkrét példányt beíratni...?! És ha valahogyan sikerülne is, hogyan számol el egy ilyen fegyverrel az ember egy ellenőrzés esetén?!

Ugyanakkor egy 1996-os törvény szerint a fegyver és lőszer birtoklása egyben tulajdonlásnak is minősül. Ha ez így van, akkor eszerint hat héten belül be kell jelenteni a hatóságnál a tulajdonváltozást és átíratni a regiszterben, pl. akár egy kicsit hosszabban elhúzódó javítás esetén. Ez pedig rendesen ellentmond a fentiekben leírtaknak, az új értelmezés által megkövetelteknek, hiszen a tulajdonos nyilvánvalóan nem változik attól, ha az ember leadja javításra vagy tárolásra a fegyverét. Ez a törvény ugyan a C-kat fegyverekre vonatkozik, de ha azokra igen (amelyek amúgy tartási engedély nélkül, pusztán bejelentési kötelezettség alapján tarthatóak és vásárolhatóak Ausztriában), akkor az azoknál "erősebb" A és B-kat fegyverekre is nyilvánvalóan érvényesnek kell lennie.

Jogilag az is érdekes, hogy a ZWR szerint olyasvalakinél tartják nyilván a fegyvert tulajdonjogi alapon, a már mondott polgárjogi visszaszolgáltatási követelésre hivatkozva, akinél nincs is ott a fegyver, és aki adott esetben nem is tud hozzáférni a fegyverhez, mert az a kereskedőnél van a depóban vagy a fegyvermester éppen külföldre postázta. Márpedig a fegyvertartás és tárolás (tárolóhely kialakítás) egyik alapvető követelménye Ausztriában, hogy a tulajdonos bármikor, 0-24-ben hozzá tudjon férni a tárolóhelyhez, és így a fegyvereihez. A rendőrök imádni fogják, amikor kimennek egy ilyen emberhez tárolóhely ellenőrzésre. Nyilván nagyon könnyen és gyorsan fog menni.

A WKO és az ARGE, a fegyvertartókat képviselő civil szervezetek meg fedezékbe vonultak és a homokba dugták a fejüket. Nem csinálnak semmit, láthatóan csöndben ki akarják várni a végét "majd csak lesz valami" alapon. Honnan is ismerős ez a magatartás...?

[bel]

Vagyis akinél fizikailag van a fegyver és aki annak a polgári jog szerinti tulajdonosa (vagyis követelést támaszthat a fegyver visszaszolgáltatására), fegyverjogilag mind a kettőnél "ott van".

Szia,

Jol ertem, hogy ha a fegyverkereskedo nem fizeti be a villanyszamlat hosszan (ami utan jogos lesz a vilannyszamla ellenertekenek a vegrehajtasa, akar lefoglalassal is), akkor a helyi elektromos muveknek be kell vezetni a fegyvertartasi engedelyebe az osszes, a bolt tulajdonaban levo fegyvert?

Bel

[AndyA]

Szia,

Jol ertem, hogy ha a fegyverkereskedo nem fizeti be a villanyszamlat hosszan (ami utan jogos lesz a vilannyszamla ellenertekenek a vegrehajtasa, akar lefoglalassal is), akkor a helyi elektromos muveknek be kell vezetni a fegyvertartasi engedelyebe az osszes, a bolt tulajdonaban levo fegyvert?

Bel

Nagyjából jól látod a helyzetet, bár ennyire nem vagyok büfé az osztrák jogban.

[Vizimalac]

Nem biztos, hogy jó helyen teszem fel a kérdést, ami az lenne, hogy gyorspont versenyen használhatom-e a hangtopitot.
Tudom, hogy semmi nem tiltja...
Szerintetek?

[Petya357]

Nem biztos, hogy jó helyen teszem fel a kérdést, ami az lenne, hogy gyorspont versenyen használhatom-e a hangtopitot.
Tudom, hogy semmi nem tiltja...
Szerintetek?

Szerintem sem tiltja semmi. Ha azzal van belőve, akkor pedig egyenesen bűn leszedni.

[Chronicus Magnumitis]

...gyorspont versenyen használhatom-e a hangtopitot.

??? A GSP500-ra akarsz hangtompítót tenni?!

Ja, most láttam, hogy puskára lesz. Az már nem is olyan izgi...

[Vizimalac]

??? A GSP500-ra akarsz hangtompítót tenni?!

Ja, most láttam, hogy puskára lesz. Az már nem is olyan izgi...

Nyugi a Matchguns-ra lehet tenni. Holnap reggel elhozom, mert ma nem ertem el a boltba. Atautozom a fel orszagot es puskaval kiprobalom, egybol a versenyen:) Ugy az izgalmas, hogy nem tudom hova megy:)
A pisztolyt holnap MCM-el fogom loni, csak az elvezet miatt:)

[gvass1]

Apa, kezdőőődik!

[Kojak]

Apa, kezdőőődik!

Screenshot_2023-11-04-12-34-12-482_org.mozilla.firefox.jpg

Vásárlási engedély, bejelentési kötelezettség?
Jelen álláspont szerint nem is kell tudniuk róla, hogy ki vásárol hangtompítót.
Mintha azt akarnák nyilvántartani, hogy ki vesz póttárat...

[gvass1]

Vásárlási engedély, bejelentési kötelezettség?
Jelen álláspont szerint nem is kell tudniuk róla, hogy ki vásárol hangtompítót.
Mintha azt akarnák nyilvántartani, hogy ki vesz póttárat...

Ne adjunk ötleteket, volt olyan tervezet is...

[jó ha van]

Apa, kezdőőődik!

Screenshot_2023-11-04-12-34-12-482_org.mozilla.firefox.jpg

Nálunk is le kell adni, név, vadászjegy száma, fegyver, optika adatai...
Megpróbálom bemásolni ide.

Bejelento 1.szamu_adatlap - ejjellato.pdf

(476.75 KiB) Letöltve 129 alkalommal.

[gvass1]

Nálunk is le kell adni, név, vadászjegy száma, fegyver, optika adatai...
Megpróbálom bemásolni ide.
Bejelento 1.szamu_adatlap - ejjellato.pdf

A bürokrácia fő (és gyakran egyetlen) célja önmaga megnövelése.

[jó ha van]

A bürokrácia fő (és gyakran egyetlen) célja önmaga megnövelése.

+1
És létjogosultságának, fontosságának bizonyítása.

[Chronicus Magnumitis]

Az ügyekké vált dolgok jogszabályok szerint történő intézése, a szükséges írásbeliség formábaöntése nem történhet csak úgy. Végülis, ha nem vigyázunk, az ügyfelek közül sokan megértik, mit akarunk. És ez esetben néha okosabbá válhatnak nálunk.

[TotoHU]

Hangtompító jogi kérdés.
Használt hangtompi adás-vétele hogyan történik? A fegyverrel együtt átadható, vagy a vásárláshoz hasonlóan úgy működik itt is mint a lőszer, és csak a már barna könyvbe bejegyzett fegyver esetén adható át?
(Vagy értelemszerűen, ha van olyan fegyver bejegyezve, amire a hangtompító felszerelhető lehetne.)

[TotoHU]

Hangtompító jogi kérdés 2.
Fogok egy adaptert, feltekerem a csőre, rá egy olyan alis "olajszűrő", pár éve nagyot ment ez a téma.

Akkor ez most jelenleg jogilag mi? Bcs? Szabs? Nem csesznek meg érte?
A kérdés teoretikus, nem áll szándékomban hangtompítót barkácsolni. De mivel nincs semmilyen nyilvántartás csak boltban történt eladáskor, nem lehet tudni egy idő után hogy kinek mi van.

[Petya357]

Hangtompító jogi kérdés.
Használt hangtompi adás-vétele hogyan történik? A fegyverrel együtt átadható, vagy a vásárláshoz hasonlóan úgy működik itt is mint a lőszer, és csak a már barna könyvbe bejegyzett fegyver esetén adható át?
(Vagy értelemszerűen, ha van olyan fegyver bejegyezve, amire a hangtompító felszerelhető lehetne.)

TotoHU - ezekre senki sem tudja a választ. Nem létezik rá szabályozás, és a joggyakorlat sem alakult ki.

A legjobb hasonlat, amit eddig hallottam: “mint a lőszer”. Úgy lehet adni-venni-átengedni.

Fun fact: a lőszer az fegyverrel együtt történő adásvétele (ha más fegyver miatt nem rendelkezik mind az eladó, mind a vevő engedéllyel) közismerten még mindig szabályozatlan szürkezóna - hány év után is?
nem lesznek a tompi finomságok sem meg holnapra.

[Fortitu]

Hangtompító jogi kérdés 2.
Fogok egy adaptert, feltekerem a csőre, rá egy olyan alis "olajszűrő", pár éve nagyot ment ez a téma.

Akkor ez most jelenleg jogilag mi? Bcs? Szabs? Nem csesznek meg érte?
A kérdés teoretikus, nem áll szándékomban hangtompítót barkácsolni. De mivel nincs semmilyen nyilvántartás csak boltban történt eladáskor, nem lehet tudni egy idő után hogy kinek mi van.

Idézőjelek nelküli olajszűrő is működik.
https://youtu.be/C7Nr8urjmPA?si=lOLxID-kDJh1DrQ9

[qqriq]

10. hangtompító: lőfegyver torkolatdörejének csökkentésére szolgáló, a fegyvercsőre vagy annak torkolatára felszerelhető eszköz;

2) Az (1) bekezdés szerinti engedély hiányában a hangtompítót a lőfegyver tartására való jogosultság alapján
jogosult tartani az a személy vagy szervezet, aki rendelkezik
a) a sportlőfegyver tartására jogosító engedéllyel vagy
b) a vadászlőfegyver tartására jogosító engedéllyel.

a) az (1) bekezdés a) pontja szerinti esetben kizárólag a hangtompító tartására jogosító engedéllyel rendelkező
jogszerű tevékenysége során,
c) a (2) bekezdés a) pontja szerinti esetben a sportlőfegyver jogszerű használata során vagy
d) a (2) bekezdés b) pontja szerinti esetben a vadászlőfegyver jogszerű használata során
használható.

par honapja volt tema hogy ha egy szakerto megallapitja akkor a kisparna is hangtompito es elmeszelhetnek erte.
a fentiek alapjan mar nem, ha jogszeruen hasznalod a fegyvert

Hangtompító jogi kérdés 2.
Fogok egy adaptert, feltekerem a csőre, rá egy olyan alis "olajszűrő", pár éve nagyot ment ez a téma.

Akkor ez most jelenleg jogilag mi? Bcs? Szabs? Nem csesznek meg érte?
A kérdés teoretikus, nem áll szándékomban hangtompítót barkácsolni. De mivel nincs semmilyen nyilvántartás csak boltban történt eladáskor, nem lehet tudni egy idő után hogy kinek mi van.

[TotoHU]

10. hangtompító: lőfegyver torkolatdörejének csökkentésére szolgáló, a fegyvercsőre vagy annak torkolatára felszerelhető eszköz;

2) Az (1) bekezdés szerinti engedély hiányában a hangtompítót a lőfegyver tartására való jogosultság alapján
jogosult tartani az a személy vagy szervezet, aki rendelkezik
a) a sportlőfegyver tartására jogosító engedéllyel vagy
b) a vadászlőfegyver tartására jogosító engedéllyel.

a) az (1) bekezdés a) pontja szerinti esetben kizárólag a hangtompító tartására jogosító engedéllyel rendelkező
jogszerű tevékenysége során,
c) a (2) bekezdés a) pontja szerinti esetben a sportlőfegyver jogszerű használata során vagy
d) a (2) bekezdés b) pontja szerinti esetben a vadászlőfegyver jogszerű használata során
használható.

par honapja volt tema hogy ha egy szakerto megallapitja akkor a kisparna is hangtompito es elmeszelhetnek erte.
a fentiek alapjan mar nem, ha jogszeruen hasznalod a fegyvert

Böngészve a 253/2004-et én sem találtam semmit a gyártással kapcsolatban. Nem fegyver, nem fődarab, az értékesítése, tartása és használata engedélyhez kötött, ezen kívül más szabály nincs. Amit pedig kifejezetten nem tiltanak vagy szabályoznak, azt ugye szabad.

[TotoHU]

Fun fact: a lőszer az fegyverrel együtt történő adásvétele (ha más fegyver miatt nem rendelkezik mind az eladó, mind a vevő engedéllyel) közismerten még mindig szabályozatlan szürkezóna - hány év után is?

SZVSZ. az nem szabályozatlan. Csak rosszul szabályozott.

15.§.
e) * lőszer csak a tartására jogosultnak adható át, a megszerzett, illetve a lőfegyvertartásra jogosító engedélybe bejegyzett lőfegyver kaliberjelének figyelembevételével;

Ez egyértelmű. Be van írva a barna könyvbe - eladható. Ha nincs - nem adható el.
A használt fegyver adásvédelénél az egész életszerűtlen és baromság úgy ahogy van, de ettől még a szabály adott. Az más kérdés, hogy sokan nem tartják be és eleve a lőszerrel együtt hirdetik a fegyvert, de ezzel az ő engedélyüket kockáztatják.

[qqriq]

Az illetve (illetőleg) kötőszónak a magyar nyelvben három jelentése van:
1. pontosabban mondva, ez esetben az a értelem lesz pontosítva a b részben,
2. annak kifejezése, hogy a közlés részlegesen másra és másra vonatkozik, ez esetben az a vagy (részben) b megoldás jöhet szóba,
3. annak kifejezésére, hogy a közlés mindegyikükre, egyaránt vonatkozik, azaz a és b-re egyaránt. Tehát mondhatjuk, hogy az illetve kifejezheti a vagylagos (választó), a kapcsolatos (és) és a részben kapcsolatos (pontosító) viszonyt.
E nyelvi (egymásnak részben ellentmondó) jelentése miatt 2010-től jogszabályban nem lehet alkalmazni az illetve szót.

SZVSZ. az nem szabályozatlan. Csak rosszul szabályozott.

15.§.
e) * lőszer csak a tartására jogosultnak adható át, a megszerzett, illetve a lőfegyvertartásra jogosító engedélybe bejegyzett lőfegyver kaliberjelének figyelembevételével;

Ez egyértelmű. Be van írva a barna könyvbe - eladható. Ha nincs - nem adható el.
A használt fegyver adásvédelénél az egész életszerűtlen és baromság úgy ahogy van, de ettől még a szabály adott. Az más kérdés, hogy sokan nem tartják be és eleve a lőszerrel együtt hirdetik a fegyvert, de ezzel az ő engedélyüket kockáztatják.

[TotoHU]

Az illetve (illetőleg) kötőszónak a magyar nyelvben három jelentése van:
1. pontosabban mondva, ez esetben az a értelem lesz pontosítva a b részben,
2. annak kifejezése, hogy a közlés részlegesen másra és másra vonatkozik, ez esetben az a vagy (részben) b megoldás jöhet szóba,
3. annak kifejezésére, hogy a közlés mindegyikükre, egyaránt vonatkozik, azaz a és b-re egyaránt. Tehát mondhatjuk, hogy az illetve kifejezheti a vagylagos (választó), a kapcsolatos (és) és a részben kapcsolatos (pontosító) viszonyt.
E nyelvi (egymásnak részben ellentmondó) jelentése miatt 2010-től jogszabályban nem lehet alkalmazni az illetve szót.

Köszi a pontosítást, ezt nem is tudtam!

[szöged]

továbbá:
jogiológiailag a "tudomásul vette" kifejezés nem azt jelenti, mint a köznyelvben a legtöbb esetben, miszerint megértette, felfogta, hanem azt, hogy elfogadta

pl

bíró:
az ítélet márpediglen kerékbetörést követő felnégyelést követő élve megnyúzás!
józska! tudomásul veszi?

józska:
igen

bíró:
az ítélet ezennel jogerős, fellebbezésnek a továbbiakban helye nincs!

[WildBear23]

Az illetve (illetőleg) kötőszónak a magyar nyelvben három jelentése van:
1. pontosabban mondva, ez esetben az a értelem lesz pontosítva a b részben,
2. annak kifejezése, hogy a közlés részlegesen másra és másra vonatkozik, ez esetben az a vagy (részben) b megoldás jöhet szóba,
3. annak kifejezésére, hogy a közlés mindegyikükre, egyaránt vonatkozik, azaz a és b-re egyaránt. Tehát mondhatjuk, hogy az illetve kifejezheti a vagylagos (választó), a kapcsolatos (és) és a részben kapcsolatos (pontosító) viszonyt.
E nyelvi (egymásnak részben ellentmondó) jelentése miatt 2010-től jogszabályban nem lehet alkalmazni az illetve szót.

Helyes!

Amúgy szerintem sok jogszabályi bizonytalanságnak elejét lehetne venni azzal, ha a jogalkotók nem erőlködnének a minél nyakatekertebb, "jogászibb" megfogalmazással, hanem egyszerűen és egyértelműen írnák le a szabályt.

"15.§.
e) * lőszer csak a tartására jogosultnak adható át, a megszerzett, illetve a lőfegyvertartásra jogosító engedélybe bejegyzett lőfegyver kaliberjelének figyelembevételével;"

Nekem itt az "illetve" kétértelmű használatán túl a "figyelembevételével" sem tetszik.
Figyelembe vesszük a választók igényeit. Ez nem azt jelenti, hogy 100%-ban elfogadjuk.

Egyértelműbb lenne így:

"15.§.
e) * lőszer csak olyannak adható át, aki jogszerűen birtokol hozzávaló fegyvert."

És ebben benne van a kölcsönkért klubfegyver, a megvett (de a barnakönyvbe még be nem írt fegyver), stb., a lényeg hogy jogszerűen birtoklod a fegyvert.

(Az "illetni" szónak van egy régies jelentése is: érinteni, részesíteni valamiben.
A medve szép szavakkal illette a középkorú bírónőt, aki emiatt eltekintett a büntetés kiszabásától.
A medve az ügyészt mancsával illette, amitől az súlyos sérüléseket szenvedett.
Stb.)

[AndyA]

A sportorvosihoz mennyire lehetnek régiek a leletek? Van erre előírás, vagy a dokira és a józan paraszti eszére van bízva?

[WildBear23]

A sportorvosihoz mennyire lehetnek régiek a leletek? Van erre előírás, vagy a dokira és a józan paraszti eszére van bízva?

A dokira van bízva, de Neked kell vinned leletet prosztatavizsgálatról, és gyomortükrözésről.

[Cajga]

A sportorvosihoz mennyire lehetnek régiek a leletek? Van erre előírás, vagy a dokira és a józan paraszti eszére van bízva?

Attól függ, hogy most kezded a szopoldát, vagy a szokásos éves kontroll?

Nálunk egy aránylag friss (2-4 hónapos) labor vizsgálatot kérnek. Évente egy azért mindenkinek hasznos lehet, ha nem beteg akkor is.

[pogessor]

A sportorvosihoz mennyire lehetnek régiek a leletek? Van erre előírás, vagy a dokira és a józan paraszti eszére van bízva?

Úgy rémlik, hogy 3 hónapnál nem régebbit fogad el sportdoki. Vagy hát tőlem legalábbis ilyet fogad el az a konkrét sportdoki...

[AndyA]

Attól függ, hogy most kezded a szopoldát, vagy a szokásos éves kontroll?

Nálunk egy aránylag friss (2-4 hónapos) labor vizsgálatot kérnek. Évente egy azért mindenkinek hasznos lehet, ha nem beteg akkor is.

Akkor ha április elején esedékes, a most két hetes az nem esélyes...

Köszi!

[Cajga]

Akkor ha április elején esedékes, a most két hetes az nem esélyes...

Köszi!

Nyugi, elfogadják!

[Roberto68]

Ha már sportorvosi téma, megosztanám a friss, múlt heti tapasztalatot.
Én már az OSEI-ben csináltattam idén és tavaly is, most a lányomat vittem ide, szintén lövészet a sportág, szóval ez már mérhető minta

Lakóhely szerint a budaörsi rendelőben kért sportorvosi beutalókat (labor, EKG és szemészet) hétfőn nyitásra odamentünk és mindenféle előzetes időpont kérés és telefonálgatás nélkül max 1 óra 20 perc alatt végeztünk, ráérősen.
A labornál csak bedobod az ajtón a beutalót, 3 perc múlva már bent is voltunk. Az EKG és a szemészet "regisztráció köteles" azaz beírnak a gépbe a kartonozóban és már mehetsz is, szinte rángatnak befelé, annyira nem volt vizsgálatra váró.

Szóval pestieknek és környékbeliek erősen ajánlott, de jó ha a szokott dokitól kéred meg a beutalókat és ő is teszi rá végül a pecsétet, mert asszem maga a sportorvos ott helyben tényleg időpont foglalós.

Ugyanez Budaörsön 2 hónap, vagy magánban is 1,5 hét + nem kevés pénz...
Itt meg gyorsan és ingyen

[Mzoli]

Biztosan volt mar, de nem talalom. Uj fegyver vasarlasa eseten, vasarlas utan, de beiratas elott lehet/szabad loterre es/vagy versenyre menni vele?

[gvass1]

Biztosan volt mar, de nem talalom. Uj fegyver vasarlasa eseten, vasarlas utan, de beiratas elott lehet/szabad loterre es/vagy versenyre menni vele?

nem tiltja semmi.
Lőszert nem vehetsz hozzá. De ha már van azonos kaliberű beírva a barnakönyvbe. akkor az sem gond.

[Mzoli]

nem tiltja semmi.
Lőszert nem vehetsz hozzá. De ha már van azonos kaliberű beírva a barnakönyvbe. akkor az sem gond.

Koszi, igy tudtam, de igy nyugodtabb vagyok.

[bel]

a budaörsi rendelőben kért sportorvosi beutalókat (labor, EKG és szemészet)

Szia,

Talalkoztam olyan sportorvossal, aki kifejezetten kardiolugus altal elemzett EKG-t kert.
Mekkora szegyen, ha valaki orvos letere nem kepes ertelmezni egy EKG-t?

Bel

[Petya357]

Szia,

Talalkoztam olyan sportorvossal, aki kifejezetten kardiolugus altal elemzett EKG-t kert.
Mekkora szegyen, ha valaki orvos letere nem kepes ertelmezni egy EKG-t?

Bel

Ez azrért nagyon extrém. Eddig mindegyik doki jó volt kardiológus nélkül

[WildBear23]

Miért van kihangsúlyozva hogy 19,5 gramm (<20), ha egyszer PAPRIKA..?