Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

[smith15]

Gvass, ha majd lesz egy időd, lehet esetleg kérni egy átnézést/frissítést erre a cikkre?

http://www.kaliberinfo.hu/cikkek/milyen ... kulfoldre/

Ez szerintem egy folyamatosan fennálló dolog, hogy ki, mikor, hova, mit vihet magával (papíron), ezért ráfér a frissítés.
Most pl ausztria miatt néztem rá, és írva van szlovákiára is, hogy szabadon tartható és viselhető a nem gumis gáz-riasztó, de ez ugye idén jan 1-től már nem igaz.

Köszönöm!

[gvass1]

Gvass, ha majd lesz egy időd, lehet esetleg kérni egy átnézést/frissítést erre a cikkre?

http://www.kaliberinfo.hu/cikkek/milyen ... kulfoldre/

Ez szerintem egy folyamatosan fennálló dolog, hogy ki, mikor, hova, mit vihet magával (papíron), ezért ráfér a frissítés.
Most pl ausztria miatt néztem rá, és írva van szlovákiára is, hogy szabadon tartható és viselhető a nem gumis gáz-riasztó, de ez ugye idén jan 1-től már nem igaz.

Köszönöm!

Ja, ha lesz rá időm, ránézek, de leginkább a megbízható, valós (nem szóbeszéd szintű) infók kellenek a bővítéshez/aktualizáláshoz.
De ott van a warning is:-)

"FELHÍVJUK A FIGYELMET, HOGY A LENTI LISTA A JELEN (2019/Július) PILLANATBAN ELÉRHETŐ INFORMÁCIÓKAT TARTALMAZZA. A jogi környezet időnként változik! A lent leírtak NEM MINŐSÜLNEK jogi tanácsnak, vagy állásfoglalásnak, semmiféle felelősséget nem vállalunk a bennük leírtakért."

[smith15]

Ja, ha lesz rá időm, ránézek, de leginkább a megbízható, valós (nem szóbeszéd szintű) infók kellenek a bővítéshez/aktualizáláshoz.
De ott van a warning is:-)

"FELHÍVJUK A FIGYELMET, HOGY A LENTI LISTA A JELEN (2019/Július) PILLANATBAN ELÉRHETŐ INFORMÁCIÓKAT TARTALMAZZA. A jogi környezet időnként változik! A lent leírtak NEM MINŐSÜLNEK jogi tanácsnak, vagy állásfoglalásnak, semmiféle felelősséget nem vállalunk a bennük leírtakért."

Tisztában vagyok a warning-gal, de mégis több mint a semmi, és jobb iránymutatás, mint a semmi.
Köszönjük előre is!

[AndyA]

Gvass, ha majd lesz egy időd, lehet esetleg kérni egy átnézést/frissítést erre a cikkre?

http://www.kaliberinfo.hu/cikkek/milyen ... kulfoldre/

Ez szerintem egy folyamatosan fennálló dolog, hogy ki, mikor, hova, mit vihet magával (papíron), ezért ráfér a frissítés.
Most pl ausztria miatt néztem rá, és írva van szlovákiára is, hogy szabadon tartható és viselhető a nem gumis gáz-riasztó, de ez ugye idén jan 1-től már nem igaz.

Köszönöm!

Ausztriában a GP rejtett viselése és a spray "állampolgári jog", semmi nem kell hozzá. Persze a szokásos korlátokkal, tömegrendezvény, bank stb., szóval oda azért ne vidd.

[gvass1]

Ausztriában a GP rejtett viselése és a spray "állampolgári jog", semmi nem kell hozzá. Persze a szokásos korlátokkal, tömegrendezvény, bank stb., szóval oda azért ne vidd.

TEHÁT oda azért nyugodtan vidd.

Hacsak nem tömegrendezvényre mész, ahol zavarogni akarsz.

[tornas78]

Ja, ha lesz rá időm, ránézek, de leginkább a megbízható, valós (nem szóbeszéd szintű) infók kellenek a bővítéshez/aktualizáláshoz.
De ott van a warning is:-)

"FELHÍVJUK A FIGYELMET, HOGY A LENTI LISTA A JELEN (2019/Július) PILLANATBAN ELÉRHETŐ INFORMÁCIÓKAT TARTALMAZZA. A jogi környezet időnként változik! A lent leírtak NEM MINŐSÜLNEK jogi tanácsnak, vagy állásfoglalásnak, semmiféle felelősséget nem vállalunk a bennük leírtakért."

Esetleg a CR spray-vel kapcsolatos jogi helyzetet (ha van olyan) is beletehetnéd (csak a pepper meg a CS van a cikkben). Thanks.

[gvass1]

Áthoztam ide, bár itt is félOFF:

Azért az lényegesen könnyebb felállás, az ügyfelet a hatóság jóval kevesebb ponton tudja cseszegetni vagy zsarolni.
Az NKH nem szállhat ki bármikor az autó tárolóhelyét ellenőrizni, nem kell évente megújítani a jogsihoz szükséges orvosi vizsgálatot, és nem kell évente 3 tesztvezetésen igazolni a vezetési készségeket sem.

Nem egészen, mert a Kopasz autókereskedő/importőr, őneki konkrétan a megélhetését teszi tönkre a fasszopó NKH.

Tehát Ő a kiállásával igencsak kockáztat, riszpekt neki.

Lásd ezt a videót:
https://www.youtube.com/watch?v=JY8_gpB0LJ4

vagy ezt:
https://www.youtube.com/watch?v=-X7tiDPWxkA&t=757s

Ha ebben néhol VÉLETLENÜL az igrendre ismersz (hozzá nem értés, ügyfél lerázása kamu indokokkal, jogszabályok, határidők csak az ügyfélre vonatkoznak, a vezetők a saját seggüket védik, a jogalkotásba úgy szólnak bele, hogy az ügyfélnek mind rosszabb legyen stb.), az a te helytelen gondolkodásod miatt lehet csak:-)))

(De nagyjából itt a Balkáni Feudális Magyarisztánban bármivel így megy ez, amihez az állam mocskos bürokráciájának köze van.)

[qqriq]

ezzel csak az a problema hogy az nkh mar vagy 6 eve megszunt es a kopasz se egy maszuletettbarany.
egyebkent meg jah, szarjanak sunt mert velem is jol kibasztak hogy nem lehet regi amcsi vasat behozni

Áthoztam ide, bár itt is félOFF:

Nem egészen, mert a Kopasz autókereskedő/importőr, őneki konkrétan a megélhetését teszi tönkre a fasszopó NKH.

Tehát Ő a kiállásával igencsak kockáztat, riszpekt neki.

Lásd ezt a videót:


vagy ezt:


Ha ebben néhol VÉLETLENÜL az igrendre ismersz (hozzá nem értés, ügyfél lerázása kamu indokokkal, jogszabályok, határidők csak az ügyfélre vonatkoznak, a vezetők a saját seggüket védik, a jogalkotásba úgy szólnak bele, hogy az ügyfélnek mind rosszabb legyen stb.), az a te helytelen gondolkodásod miatt lehet csak:-)))

(De nagyjából itt a Balkáni Feudális Magyarisztánban bármivel így megy ez, amihez az állam mocskos bürokráciájának köze van.)

[gvass1]

ezzel csak az a problema hogy az nkh mar vagy 6 eve megszunt es a kopasz se egy maszuletettbarany.
egyebkent meg jah, szarjanak sunt mert velem is jol kibasztak hogy nem lehet regi amcsi vasat behozni

Megragadtad a probléma üstökét!:-)
Nyilván, más a hivatalos név, de a szervezet maradt tökugyanaz.

"Jelenleg – 2022. december 1-je óta – az Építési és Közlekedési Minisztérium alá tartoznak a közlekedési ügycsoportok, amelyeket a Közlekedési Hatóság (KH) keretében igazgat a minisztérium"

https://totalcar.hu/magazin/kozelet/202 ... eg-az-nkh/

Mint ahogy a sündőrségnél sem változott semmi, de semmi, fő feladata az adófizető (könnyen elérhető) állampolgárok vegzálása, kordában, félelemben tartása, de még véletlenül sem a szolgálata, kiszolgálása.

[zora]

Áthoztam ide, bár itt is félOFF:





Nem egészen, mert a Kopasz autókereskedő/importőr, őneki konkrétan a megélhetését teszi tönkre a fasszopó NKH.

Tehát Ő a kiállásával igencsak kockáztat, riszpekt neki.

Lásd ezt a videót:
https://www.youtube.com/watch?v=JY8_gpB0LJ4

vagy ezt:
https://www.youtube.com/watch?v=-X7tiDPWxkA&t=757s

Ha ebben néhol VÉLETLENÜL az igrendre ismersz (hozzá nem értés, ügyfél lerázása kamu indokokkal, jogszabályok, határidők csak az ügyfélre vonatkoznak, a vezetők a saját seggüket védik, a jogalkotásba úgy szólnak bele, hogy az ügyfélnek mind rosszabb legyen stb.), az a te helytelen gondolkodásod miatt lehet csak:-)))

(De nagyjából itt a Balkáni Feudális Magyarisztánban bármivel így megy ez, amihez az állam mocskos bürokráciájának köze van.)

Azért van még egy különbség, autót, főleg használt autót milliószámra vesznek itthon, az ezzel kapcsolatos hatósági visszélések ellen fellépő arc széles társadalmi szolidaritasra számíthat. Ez pedig elér a hatósághoz / döntéshozókhoz egy idő után. Sőt talán egyedül ez.

- A lőszerújratöltést ellehetetleníti a rendőrség.
Átlag jobbágy: ???
- Hát a vadaszoknak, és főleg a sportlövőknek nagy segítség volna, ha...
Á j.: leszarom, kitkénemegbaszni, böfff.

[gvass1]

Amikor a helyi rendőrség az alkotmányra tett esküjére hivatkozva megtagadja az együttműködést a kormányzattal:-))
Új-Mexikó (USA) – BOTRÁNY: fegyverviselési jogok felfüggesztése

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/uj-mexi ... ggesztese/

[TotoHU]

Amikor a helyi rendőrség az alkotmányra tett esküjére hivatkozva megtagadja az együttműködést a kormányzattal:-))
Új-Mexikó (USA) – BOTRÁNY: fegyverviselési jogok felfüggesztése

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/uj-mexi ... ggesztese/

Ez történik amikor egy országban valódi demokratikus intézmények működnek, a politikusok leválthatók, a hatóságok pedig nem a korrupció melegágya- és a hatalom bunkósbotja.

[Poresz]

Amikor a helyi rendőrség az alkotmányra tett esküjére hivatkozva megtagadja az együttműködést a kormányzattal:-))
Új-Mexikó (USA) – BOTRÁNY: fegyverviselési jogok felfüggesztése

Déjà vum van…
40 sheriff Obama ellen
Utah sheriffjei együtt Obama ellen
NY State Sheriffek is tiltakoznak
Florida sheriffjei mind ellenállnak

Minden - állítólagos(?) - butaságuk ellenére legalább egy szempontból más és jobb a mentalitásuk.

"És ez azon egyszerű iromány, melyen alapul Amerikának minden létele, de minden egyszerűsége mellett is szembetűnők benne a különösségek. Az európai szabadságcharták és diplomák s ez iromány közt temérdek az ellenkezőség. A charták és diplomáknak a nemzetek helybeli históriájokban van eredetök. Azon engedménylevelek a királyoktól; visszaadásai azon jussoknak, melyeket eddig magok gyakoroltak. Azoknak tartalmuk azt mondja a népnek: ennyi ezután legyen a tiétek, a többit megtartom magamnak, vagy pedig egyezmények a két vetélkedő fél közt, simogatott s mesterkélt kitételekkel. De ezen iromány az amerikaikat egyszerre a világ kezdetére azon pontra viszi vissza, hol az igazgatóság kezdődik. Ez minden jussokat a nép tulajdonának tart, s a nép által engedtet némelyeket az igazgatóknak. Nyelvében nincs egy diplomatikai kitétel is, az egészen a természet törvénye nyelve."
Bölöni Farkas Sándor: Utazás Észak-Amerikában

"Amikor az Újkor lehellete megérinti az emberiséget, a lélek mélyéről elemi erővel tör fel egy sokáig elnyomott, de örök és kiirthatatlan erő: az emberi egyéniség. Az ember megtalálja önmagát, és saját életét kívánja élni. Szűknek találja eddigi világát, és szétfeszítve a nyomasztó európai légkört, kitör korlátai közül. Új tengerek nyílnak meg előtte, s a távoli láthatáron új világrészek tűnnek fel. Új világrészek, amelyek az eddigi korlátok helyett teljes szabadságot ígérnek és az egyéniség szabad érvényesülését. Vannak már, akik többre értékelik ezt, mint az otthont és a régi hazát. A legmerészebbek, a legvállalkozóbbak, akikben legerősebben él a vágy a független élet után, nekivágnak a kockázatos kalandnak. Ezek a férfiak emberfeletti szenvedések és nélkülözések árán megalapítják az első közösségeket az Atlanti Óceán túlsó partján a May folyó mentén, Roanoke szigetén, a Chesapeake öbölben és New England kietlen partjain. A »Sarah Constant« és a »Mayflower« utasai mindent elhagynak, és sokat áldoznak a független életért - és ebből többé sem ők, sem utódaik nem engednek.
Az új világ, amelyet megszereztek, és amelynek meghódítására indulnak, felmérhetetlen lehetőségeivel még növeli bennük a szabadság vágyát. Az Európa sivár és szűkös életformái közül kimenekült ember előtt egyszerre feltárult a korlátozásoktól mentes élet szokatlan és ismeretlen gyönyörűsége. Mérhetetlen távolságok, ismeretlen területek és veszélyek csábították és lelkesítették. A természetes életösztön szabadon és gátlásmentesen tobzódott az őserdőkben és a prairieken. Az ember - történelme folyamán - talán soha sem volt olyan szabad, mint az amerikai pioneerok. A szabadság és a függetlenség életük lényegévé vált. Az első fenyegetésre készek voltak ezt az életformát minden hatalom ellen, minden áldozat árán megvédeni."
Az amerikai Egyesült Államok népének Függetlenségi Nyilatkozata - Fordította és bevezetéssel ellátta: Vecseklőy József

[bel]

Ez történik amikor egy országban valódi demokratikus intézmények működnek, a politikusok leválthatók, a hatóságok pedig nem a korrupció melegágya- és a hatalom bunkósbotja.

+1

[AndyA]

Lőpor és csappantyú tárolása számottevő erőhatásnak ellenálló és biztonsági zárral ellátott szekrényben.

Biztonsági zárnak megfelel egy ujjlenyomattal nyitható, kulcs nélküli elektronikus zár?

[qqriq]

meg, nekem "magneskartyas"

Lőpor és csappantyú tárolása számottevő erőhatásnak ellenálló és biztonsági zárral ellátott szekrényben.
Biztonsági zárnak megfelel egy ujjlenyomattal nyitható, kulcs nélküli elektronikus zár?

[numizmata]

Lőpor és csappantyú tárolása számottevő erőhatásnak ellenálló és biztonsági zárral ellátott szekrényben.

Biztonsági zárnak megfelel egy ujjlenyomattal nyitható, kulcs nélküli elektronikus zár?

Velemenyem szerint megfelel. Nincs eloirva hogy kulcsos vagy mechanikus zarnak kell lennie. A bizronsagi zar nem egzakt fogalom.

[AndyA]

Velemenyem szerint megfelel. Nincs eloirva hogy kulcsos vagy mechanikus zarnak kell lennie. A bizronsagi zar nem egzakt fogalom.

Akkor majd kiderül, meglátjuk.

Köszi!

[Petya357]

Lőpor és csappantyú tárolása számottevő erőhatásnak ellenálló és biztonsági zárral ellátott szekrényben.

Biztonsági zárnak megfelel egy ujjlenyomattal nyitható, kulcs nélküli elektronikus zár?

Igen

[aksurv]

Ez történik amikor egy országban valódi demokratikus intézmények működnek, a politikusok leválthatók, a hatóságok pedig nem a korrupció melegágya- és a hatalom bunkósbotja.

LOL.

[gvass1]

Ez történik amikor egy országban valódi demokratikus intézmények működnek, a politikusok leválthatók, a hatóságok pedig nem a korrupció melegágya- és a hatalom bunkósbotja.

Update: a helyi ügyészség is bejelentette, hogy nyilvánvaló alkotmányellenesség miatt "NO-ENFORCEMENT".

[gvass1]

Update: a helyi ügyészség is bejelentette, hogy nyilvánvaló alkotmányellenesség miatt "NO-ENFORCEMENT".

Update2: tegnap már tüntettek is ALBUQUERQUE-ben. Nem fegyvertelenül:-)) Nagyon nem. Senki nem is próbálta megakadályozni.

https://www.kob.com/new-mexico/gun-owne ... lth-order/

[brh562]

Update2: tegnap már tüntettek is ALBUQUERQUE-ben. Nem fegyvertelenül:-)) Nagyon nem. Senki nem is próbálta megakadályozni.

https://www.kob.com/new-mexico/gun-owne ... lth-order/

a médija ezt még tuggya ugy lehozni , hogy ők legyenek a rosszak ...

[AndyA]

Most lehet, megint kapom majd az ívet gvass1-től, de ez olyasmi, amivel inkább nem játszik az ember.

BRFK-tól letöltött lőfegyver átadás-átvételi megállapodásban kimondottan vadászfegyver szerepel. Átírhatom ezt önhatalmúlag sportcélúra, és minden mást is ennek megfelelően, és akkor jó, vagy sportfegyverhez másik megállapodás van (hol?), vagy sportcélű fegyvert nem szabad átadni másnak (ez meg még a magyar szabályok ismertében is elég hülyeség lenne)?

Meg amúgy is:

37. § (1) * Egyedi jóváhagyást igénylő lőfegyver, lőszer – e rendelet eltérő rendelkezése hiányában – lőfegyver-kereskedőnek, a fegyver és lőszer vizsgálatára kijelölt szervezetnek és annak adható át, aki az átadott lőfegyvertartási céljának és jellegének megfelelő lőfegyver tartására jogosító engedéllyel rendelkezik.

[Fortitu]

Most lehet, megint kapom majd az ívet gvass1-től, de ez olyasmi, amivel inkább nem játszik az ember.

BRFK-tól letöltött lőfegyver átadás-átvételi megállapodásban kimondottan vadászfegyver szerepel. Átírhatom ezt önhatalmúlag sportcélúra, és minden mást is ennek megfelelően, és akkor jó, vagy sportfegyverhez másik megállapodás van (hol?), vagy sportcélű fegyvert nem szabad átadni másnak (ez meg még a magyar szabályok ismertében is elég hülyeség lenne)?

Átírhatod, de csak akkor add át, ha adottak a legális feltételek ehhez. Ha nincs meg mik ezek, akkor a törvényben 1 perc alatt kidobja a kereső.

[gvass1]

Most lehet, megint kapom majd az ívet gvass1-től, de ez olyasmi, amivel inkább nem játszik az ember.

BRFK-tól letöltött lőfegyver átadás-átvételi megállapodásban kimondottan vadászfegyver szerepel. Átírhatom ezt önhatalmúlag sportcélúra, és minden mást is ennek megfelelően, és akkor jó, vagy sportfegyverhez másik megállapodás van (hol?), vagy sportcélű fegyvert nem szabad átadni másnak (ez meg még a magyar szabályok ismertében is elég hülyeség lenne)?

Meg amúgy is:

37. § (1) * Egyedi jóváhagyást igénylő lőfegyver, lőszer – e rendelet eltérő rendelkezése hiányában – lőfegyver-kereskedőnek, a fegyver és lőszer vizsgálatára kijelölt szervezetnek és annak adható át, aki az átadott lőfegyvertartási céljának és jellegének megfelelő lőfegyver tartására jogosító engedéllyel rendelkezik.

Ha ez megvan, akkor nyilván át is kell írnod, a szöveg amúgy ugyanaz.

[AndyA]

Ha ez megvan, akkor nyilván át is kell írnod, a szöveg amúgy ugyanaz.

Ugyanúgy barna könyves, ugyanúgy sportcél, ugyanolyan kategóriára (nagykaliber maroklő), és még a tárolóhelyen is van a megengedett max. darabszámból "szabad" kapacitás.

Kell még valami ezeken felül?

[gvass1]

Ugyanúgy barna könyves, ugyanúgy sportcél, ugyanolyan kategóriára (nagykaliber maroklő), és még a tárolóhelyen is van a megengedett max. darabszámból "szabad" kapacitás.

Kell még valami ezeken felül?

szerintem semmi.

[jó ha van]

Ugyanúgy barna könyves, ugyanúgy sportcél, ugyanolyan kategóriára (nagykaliber maroklő), és még a tárolóhelyen is van a megengedett max. darabszámból "szabad" kapacitás.

Kell még valami ezeken felül?

Hogy legyen pénz lóvéra!

[AndyA]

szerintem semmi.

Kiváló, köszönöm!

[AndyA]

szerintem semmi.

Még egy utolsó kérdés: az adóazonosító vajon mi a fenének egy ilyen dokumentumba...?!?!

[szöged]

Még egy utolsó kérdés: az adóazonosító vajon mi a fenének egy ilyen dokumentumba...?!?!

mert állambácsi szerint egy újszülött gyermeknél is a legfontosabb dolga a szülőnek, hogy intézze az adószámot

olyan ez, mint régen a személyi szám volt

még jó, hogy nem tetoválják ránk

[TotoHU]

mert állambácsi szerint egy újszülött gyermeknél is a legfontosabb dolga a szülőnek, hogy intézze az adószámot

olyan ez, mint régen a személyi szám volt

még jó, hogy nem tetoválják ránk

Én ki szoktam törölni a fegyveres adásvételi doksiból, mert teljesen irreleváns egy fegyver AV-nél
Még soha nem volt gond belőle.

[AndyA]

Én ki szoktam törölni a fegyveres adásvételi doksiból, mert teljesen irreleváns egy fegyver AV-nél
Még soha nem volt gond belőle.

Kettő másik fényképes igazolvány adatai vannak benne - nem hiszem, hogy pont ez hiányozna bárkinek.

És minek 4 példány belőle? Eddig úgy tudtam, hogy ezt nem kell leadni a BRFK-n. Vagy rosszul...?

[TotoHU]

Kettő másik fényképes igazolvány adatai vannak benne - nem hiszem, hogy pont ez hiányozna bárkinek.

És minek 4 példány belőle? Eddig úgy tudtam, hogy ezt nem kell leadni a BRFK-n. Vagy rosszul...?

Kell 1 példány a rendőrségnek és 1 példány neked, de ha nincs azt sem ellenőrzik. A 4 példány sztem fasság.

[gvass1]

Kell 1 példány a rendőrségnek és 1 példány neked, de ha nincs azt sem ellenőrzik. A 4 példány sztem fasság.

nem kell már leadni a yardnak.


"37. § (1) * Egyedi jóváhagyást igénylő lőfegyver, lőszer – e rendelet eltérő rendelkezése hiányában – lőfegyver-kereskedőnek, a fegyver és lőszer vizsgálatára kijelölt szervezetnek és annak adható át, aki az átadott lőfegyvertartási céljának és jellegének megfelelő lőfegyver tartására jogosító engedéllyel rendelkezik.

(2) * A kereskedelemért felelős miniszter rendeletében a fegyver és lőszer vizsgálatára kijelölt szervezet, valamint a lőfegyver-kereskedő részére történő átadás kivételével az egyedi jóváhagyást igénylő lőfegyver átadását – az átadás várható időtartamának megjelölésével – legkésőbb az átadást megelőző napon kiállított teljes bizonyítóerejű magánokiratba kell foglalni, amelyet az átadott fegyver vonatkozásában az átadó részére kiadott engedély hatályosságának teljes időtartama alatt meg kell őrizni."

[Fortitu]

nem kell már leadni a yardnak.


"37. § (1) * Egyedi jóváhagyást igénylő lőfegyver, lőszer – e rendelet eltérő rendelkezése hiányában – lőfegyver-kereskedőnek, a fegyver és lőszer vizsgálatára kijelölt szervezetnek és annak adható át, aki az átadott lőfegyvertartási céljának és jellegének megfelelő lőfegyver tartására jogosító engedéllyel rendelkezik.

(2) * A kereskedelemért felelős miniszter rendeletében a fegyver és lőszer vizsgálatára kijelölt szervezet, valamint a lőfegyver-kereskedő részére történő átadás kivételével az egyedi jóváhagyást igénylő lőfegyver átadását – az átadás várható időtartamának megjelölésével – legkésőbb az átadást megelőző napon kiállított teljes bizonyítóerejű magánokiratba kell foglalni, amelyet az átadott fegyver vonatkozásában az átadó részére kiadott engedély hatályosságának teljes időtartama alatt meg kell őrizni."

Igen, Totó szerintem véletlenül bekeverte az adásvételt.

[AndyA]

nem kell már leadni a yardnak.


"37. § (1) * Egyedi jóváhagyást igénylő lőfegyver, lőszer – e rendelet eltérő rendelkezése hiányában – lőfegyver-kereskedőnek, a fegyver és lőszer vizsgálatára kijelölt szervezetnek és annak adható át, aki az átadott lőfegyvertartási céljának és jellegének megfelelő lőfegyver tartására jogosító engedéllyel rendelkezik.

(2) * A kereskedelemért felelős miniszter rendeletében a fegyver és lőszer vizsgálatára kijelölt szervezet, valamint a lőfegyver-kereskedő részére történő átadás kivételével az egyedi jóváhagyást igénylő lőfegyver átadását – az átadás várható időtartamának megjelölésével – legkésőbb az átadást megelőző napon kiállított teljes bizonyítóerejű magánokiratba kell foglalni, amelyet az átadott fegyver vonatkozásában az átadó részére kiadott engedély hatályosságának teljes időtartama alatt meg kell őrizni."

Köszi mindenkinek!

[gvass1]

Amikor a helyi rendőrség az alkotmányra tett esküjére hivatkozva megtagadja az együttműködést a kormányzattal:-))
Új-Mexikó (USA) – BOTRÁNY: fegyverviselési jogok felfüggesztése

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/uj-mexi ... ggesztese/

UPDATE: a bíróság már el is kaszálta (felfüggesztette a lejárta utánig:-)) a carry ban-t Új-Mexikóban!
(Ahol a jogállam működik, ott nem b.szkodhatod sz&jba az alkotmányt olyan könnyen.))

"ALBUQUERQUE, N.M. (AP) — A federal judge has blocked part of a public health order that suspended the right to carry guns in public across New Mexico’s largest metro area, with criticism mounting and political divides widening over the Democratic governor’s action.

The ruling Wednesday by U.S. District Judge David Urias marks a setback for Gov. Michelle Lujan Grisham."

És a bíró demokrata, Biden-kinevezett mellesleg.

https://www.thetruthaboutguns.com/heari ... -streamed/

[TotoHU]

!
(Ahol a jogállam működik, ott nem b.szkodhatod sz&jba az alkotmányt olyan könnyen.))

A zarojeles rész a lényeg.
Na ebben még rengeteget tanulhatunk a sokat szidott amcsiktól!

[aksurv]

UPDATE: a bíróság már el is kaszálta (felfüggesztette a lejárta utánig:-)) a carry ban-t Új-Mexikóban!
(Ahol a jogállam működik, ott nem b.szkodhatod sz&jba az alkotmányt olyan könnyen.))

"ALBUQUERQUE, N.M. (AP) — A federal judge has blocked part of a public health order that suspended the right to carry guns in public across New Mexico’s largest metro area, with criticism mounting and political divides widening over the Democratic governor’s action.

The ruling Wednesday by U.S. District Judge David Urias marks a setback for Gov. Michelle Lujan Grisham."

És a bíró demokrata, Biden-kinevezett mellesleg.

https://www.thetruthaboutguns.com/heari ... -streamed/

Hagyjuk ezt a jogallamozast, pontosan ismered a demokratak 2.A való hozzáállását. Ausztrál típusú lefegyverzést és kanadai "jogallamot" akarnak.
Ez egy teszt volt, hogy meddig mehetnek el pont úgy mint amikor az ügyész csak úgy mellékesen benyogte a kyle perben, hogy aki fegyverrel megy az utcára az gyilkolni akar.
Ettől még a demokrata államokban ott tesznek keresztbe ahol tudnak.
Neked itthon többféle fegyvert van jogod tartani mint egy Kaliforniainak.
Az amerikaiak szerencséjére Trump alkotmánytisztelő bírókat nevezett ki akiknél előbb utóbb megakadnak dolgok, de például new yorki vezetést annyira nem zavarja hegesztenek újabbat törvényen aztán tovább szopatjak a fegyvertulajdonosokat.
Jogallamrol beszélni ott ahol egy választást nem tudnak normálisan megrendezni, és az ellenzék első számú jelöltjét primitív ötvenes évekbeli koncepciós perekben akarják levenni a tábláról nem igazán lehet.
Mindezt olyan aljas huzasokkal, hogy büntetőper tárgyalási napját direkt az egyik legfontosabb kampány esemenyre a Szuperkeddre tették.

[gvass1]

Hagyjuk ezt a jogallamozast, pontosan ismered a demokratak 2.A való hozzáállását. Ausztrál típusú lefegyverzést és kanadai "jogallamot" akarnak.
Ez egy teszt volt, hogy meddig mehetnek el pont úgy mint amikor az ügyész csak úgy mellékesen benyogte a kyle perben, hogy aki fegyverrel megy az utcára az gyilkolni akar.
Ettől még a demokrata államokban ott tesznek keresztbe ahol tudnak.
Neked itthon többféle fegyvert van jogod tartani mint egy Kaliforniainak.
Az amerikaiak szerencséjére Trump alkotmánytisztelő bírókat nevezett ki akiknél előbb utóbb megakadnak dolgok, de például new yorki vezetést annyira nem zavarja hegesztenek újabbat törvényen aztán tovább szopatjak a fegyvertulajdonosokat.
Jogallamrol beszélni ott ahol egy választást nem tudnak normálisan megrendezni, és az ellenzék első számú jelöltjét primitív ötvenes évekbeli koncepciós perekben akarják levenni a tábláról nem igazán lehet.
Mindezt olyan aljas huzasokkal, hogy büntetőper tárgyalási napját direkt az egyik legfontosabb kampány esemenyre a Szuperkeddre tették.

Mivel full politikai katyvasz a fenti és full nem is a jogállam kifejezésről szól, így teljes egyet nem értésemet jelezném csak, nem mennék bele gasztonizálásba. Nincsen semmi látnivaló, lehet továbbhaladni!

[aksurv]

Mivel full politikai katyvasz a fenti és full nem is a jogállam kifejezésről szól, így teljes egyet nem értésemet jelezném csak, nem mennék bele gasztonizálásba. Nincsen semmi látnivaló, lehet továbbhaladni!

Ja megint beleszaladtam az egyik dogmaban.
Az nem jogállam ahol az egyik politikai oldal az alkotmányt tájékoztató brossuranak tekinti (Living Constitution elve ) a politikai ellenfelet meg koncepciós perben akarja kizárni a valasztasokból.
Egyébként érdeklődve várom, hogy hozz egyetlen példát arra amikor a demek a 2.A mellett és nem ellene hoztak bármilyen jogszabályt.

[qqriq]

Milyen stukker van a zugynok ovebe tuzve?
Valami LDA PO?

[gvass1]

Milyen stukker van a zugynok ovebe tuzve?
Valami LDA PO?

Az.

(Mindazonáltal az "ügynök" nem biztos, csomó civil is hord CCW-badge-et, hogy annak mi értelme van, az más kérdés



)

[smith15]

Milyen stukker van a zugynok ovebe tuzve?
Valami LDA PO?

Igen, LDA Carry
https://www.ableammo.com/catalog/para-l ... 83440.html

[qqriq]

Koszi, kene, de ennyiert uhhh, nemkene

[Judge Dredd]

Ja megint beleszaladtam az egyik dogmaban.
Az nem jogállam ahol az egyik politikai oldal az alkotmányt tájékoztató brossuranak tekinti (Living Constitution elve ) a politikai ellenfelet meg koncepciós perben akarja kizárni a valasztasokból.
Egyébként érdeklődve várom, hogy hozz egyetlen példát arra amikor a demek a 2.A mellett és nem ellene hoztak bármilyen jogszabályt.

Arra kérnélek titeket, hogy ezt a témát ha folytatjátok, akkor azt normális hangnemben tegyétek. 2A-ról nyugodtan beszélgessetek, de a mi jogállam már politikába hajlik azért. Az Arénát magatoktól is használhatjátok, ha mégis elszabadulnak az érzelmek...

[smith15]

(Mindazonáltal az "ügynök" nem biztos, csomó civil is hord CCW-badge-et, hogy annak mi értelme van, az más kérdés


)

Szerintem ezt te is tudod
Amiért itthon is hordanak/hordtak átalakított PA-t, meg P9R-t, vagy ezekhez hasonló gázpisztolyt kerestek, illetve rendőrségi feliratos tokban hordják a pénzüket,papírjaikat... Mert mindenki azt higgye hogy.... közbe mégse..

[aksurv]

Arra kérnélek titeket, hogy ezt a témát ha folytatjátok, akkor azt normális hangnemben tegyétek. 2A-ról nyugodtan beszélgessetek, de a mi jogállam már politikába hajlik azért. Az Arénát magatoktól is használhatjátok, ha mégis elszabadulnak az érzelmek...

Részemről vége, csak bassza a csőröm ez a jogallamosdi áhítat, versus itt meg minden is szar fikázás.
Ott se minden fényes, itt se minden szar.

[gvass1]

Amikor a helyi rendőrség az alkotmányra tett esküjére hivatkozva megtagadja az együttműködést a kormányzattal:-))
Új-Mexikó (USA) – BOTRÁNY: fegyverviselési jogok felfüggesztése

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/uj-mexi ... ggesztese/

UPDATE3: A kormányzó szeptember 15.-én lényegében visszavonta a fegyverviselési tilalmat, csak játszóterekben és parkokban tartja fent (az sem alkotmányos).

https://www.thetruthaboutguns.com/break ... led-carry/

[Mzoli]

Olaszországból behozni fegyvert mennyire járható? Érdemes ebben gondolkodni, vagy nagyon macera?

[gvass1]

Olaszországból behozni fegyvert mennyire járható? Érdemes ebben gondolkodni, vagy nagyon macera?

EU. 16-os nyomtatvány.

[AndyA]

Olaszországból behozni fegyvert mennyire járható? Érdemes ebben gondolkodni, vagy nagyon macera?

A kinti részének jóelőre utána kell járni, vagy egy arra hajlandó kinti fegyverbolttal tárgyalni, aki hajlandó a papírmunkát elintézni.

Az a 8 nap a beíratásra nagyon hamar el tud ám szaladni, ha itt vagy ott homokszem kerül a gépezetbe...

[Mzoli]

Létezik olyan bolt amelyik rendelésre hoz, lebonyolít egy külföldi fegyvervásárlást? Természetesen díj ellenében. Nem ismerem a procedúrát, nem szeretnék bürökráciába bonyolódni, és kiképezni magam EU jogban. Annyi lenne az elvárásom, hogy fizetek előleget (vagy teljes összeget előre is akár), majd a levizsgázott fegyvert kártyával a boltban átveszem X nap múlva. Ismertek boltot, aki ilyen szolgáltatást nyújt?

[gvass1]

Létezik olyan bolt amelyik rendelésre hoz, lebonyolít egy külföldi fegyvervásárlást? Természetesen díj ellenében. Nem ismerem a procedúrát, nem szeretnék bürökráciába bonyolódni, és kiképezni magam EU jogban. Annyi lenne az elvárásom, hogy fizetek előleget (vagy teljes összeget előre is akár), majd a levizsgázott fegyvert kártyával a boltban átveszem X nap múlva. Ismertek boltot, aki ilyen szolgáltatást nyújt?

Írj Mex fórumtársnak.

[Mzoli]

Írj Mex fórumtársnak.

köszi

[vato]

csak lesz itt valami!?! ne már vehetem a tompikat a karabélyokra

tompi.png (131.41 KiB) Megtekintve 7262 alkalommal

[aksurv]

Az izraeli rendőrség szóvivője sajtónyilatkozatában arra szólította fel az izraelieket, hogy a személyes biztonság érdekében viseljenek fegyvert a a zsidó naptár legszentebb napján, a vásrnap estétől hétfő estig tartó jom kipurkor.
https://neokohn.hu/2023/09/21/izraeli-r ... -kipurkor/

Nem értem, mire jó ez, az angol Run, Hide, Call nem jobb megoldás?

[Chronicus Magnumitis]

Mit nem értesz?
Ószövetség: szemet szemért.
Újszövetség: tartsd oda a másik orcádat is.

[aksurv]

Mit nem értesz?
Ószövetség: szemet szemért.
Újszövetség: tartsd oda a másik orcádat is.

Akik a második gondolkodást kitalálták azoknak nem sok koze van az Újszövetséghez. Szimplán idioták.
Hiszen tudjuk a kések tehetnek a késelésekről.

[brh562]

A lőfegyverekről és lőszerekről szóló 2004. évi XXIV. törvény 2. §-a a következő 52. ponttal egészül
ki:
6
(E törvény, valamint a végrehajtására kiadott jogszabályok alkalmazásában:)
„52. a lőfegyverhez (tűzfegyverhez) tartozó (használható) lőszer: kaliberjelére való tekintet nélkül a
jogszerűen tartott lőfegyverhez (tűzfegyverhez) rendeltetésszerűen használható lőszer, ha annak
a lőfegyverrel (tűzfegyverrel) az engedélyezett célra történő együttes használatát a jogszabály
nem zárja ki;”
14. §
A lőfegyverekről és lőszerekről szóló 2004. évi XXIV. törvény 3. § (3) bekezdése helyébe a következő
rendelkezés lép:
„(3) Az (1) bekezdés c) pont ca) alpontjában meghatározott engedéllyel rendelkező személy vagy
szervezet az engedélyben nem szereplő – az engedélyben meghatározott célra rendelt és az adott célra
jogszerűen tartható – tűzfegyvert, lőfegyverdarabot, az e törvény alapján lőfegyvernek minősülő
légfegyvert, lőszerelemet, valamint a jogszerűen tartott működőképes lőfegyverhez tartozó
(használható) lőszert az engedély birtokában szerezheti meg. A jogszerűen tartott működőképes
lőfegyverhez tartozó (használható) lőszer megszerzéséhez a lőfegyvernek a tartására jogosító engedély
meglétét igazoló hatósági igazolványba történő bejegyzése szükséges. Filmgyártási célra tartott
lőfegyverhez, valamint a 2. § 29. pont b)-d) alpontjában meghatározott tűzfegyverhez lőszer nem
szerezhető meg. A központi gyújtású félautomata tűzfegyverhez való, 20 lőszert meghaladó
befogadóképességű töltőszerkezet, illetve a hosszú tűzfegyverhez való, 10 lőszert meghaladó
befogadóképességű töltőszerkezet kizárólag az ilyen tűzfegyver tartására jogosító engedély birtokában
szerezhető meg. A hangtompító az annak tartására, vagy – ha a hangtompító tartását a jogszabály a
lőfegyver tartására való jogosultság alapján is lehetővé teszi, – a lőfegyver tartására jogosító engedély
birtokában szerezhető meg, a lőfegyver tartására való jogosultság alapján abban az esetben, ha a
hangtompító felszerelésére alkalmas lőfegyvert a tartására jogosító engedély meglétét igazoló hatósági
igazolványba bejegyezték.”
15. §
A lőfegyverekről és lőszerekről szóló 2004. évi XXIV. törvény 4. § (1) bekezdés c) pontja helyébe a
következő rendelkezés lép:
(Jogszabály eltérő rendelkezése hiányában nem engedélyezhető:)
„c) a lőfegyver tartására való jogosultság alapján nem tartható hangtompító;”
(tartása, valamint lézeres célzókészülék és éjszakai irányzék lőfegyverre történő felszerelése.)
16. §
A lőfegyverekről és lőszerekről szóló 2004. évi XXIV. törvény 18/B. § (10) bekezdése helyébe a
következő rendelkezés lép:
„(10) Az engedély olyan vállalkozásnak adható, amelynek a polgári célú pirotechnikai tevékenység
végzésében, illetve irányításában személyesen közreműködő tagja, munkavállalója vagy legalább egy
foglalkoztatottja, illetve a vállalkozással kötött polgári jogi szerződés alapján a vállalkozás javára
tevékenykedő személy
a) az e címben meghatározott követelménynek megfelelő pirotechnikus, vagy
b) b) – ha a polgári célú pirotechnikai tevékenység végzéséhez pirotechnikus szakképesítés nem
szükséges – megfelel az adott pirotechnikai tevékenységre nézve a jogszabályban meghatározott
jártassági követelménynek.”
7
17. §
A lőfegyverekről és lőszerekről szóló 2004. évi XXIV. törvény 18/E. § (3) bekezdés b) pontja helyébe
a következő rendelkezés lép:
(A vállalkozás jogosulatlanul végzi tevékenységét, ha azt)
„b) engedéllyel nem rendelkező vállalkozással vagy a biztonsági követelményeknek nem megfelelő
pirotechnikussal, vagy pirotechnikusi végzettséggel nem rendelkező, illetve – a 18/B. § (10)
bekezdés b) pontja szerinti esetben – az adott pirotechnikai tevékenységre nézve a jogszabályban
meghatározott jártassági követelménynek meg nem felelő személlyel végezteti.”
18. §
(1) A lőfegyverekről és lőszerekről szóló 2004. évi XXIV. törvény 22. § (2) bekezdése a következő c)
ponttal egészül ki:
(Felhatalmazást kap a rendészetért felelős miniszter, hogy rendeletben meghatározza:)
„c) azon pirotechnikai tevékenységek körét, amelyek végzéséhez pirotechnikus szakképesítés nem
szükséges, az e tevékenységek végzéséhez előírt jártassági követelményeket, a jártasság
megszerzésének feltételeit és ellenőrzésének, valamint a jártásság megszerzéséhez és
ellenőrzéséhez kapcsolódó képzési tevékenység szabályait, továbbá a képzési tevékenység
hatósági felügyeletének rendjét;”
(2) A lőfegyverekről és lőszerekről szóló 2004. évi XXIV. törvény 22. § (3) bekezdés b) pontja helyébe
a következő rendelkezés lép:
(Felhatalmazást kap a rendészetért felelős miniszter, hogy az adópolitikáért felelős miniszterrel
egyetértésben rendeletben meghatározza:)
„b) a pirotechnikus szakképesítést nem igénylő tevékenységek végzéséhez előírt jártásság
megszerzéséhez és ellenőrzéséhez kapcsolódó képzési tevékenység költségeire és az ezek
megtérítésére vonatkozó szabályokat, valamint a polgári célú pirotechnikai tevékenységek
engedélyezése igazgatási szolgáltatási díjának mértékét, a díjak beszedésének és kezelésének
szabálya


innen másolva

szakértő aki érti mit akart a költő mondani ?

[gvass1]

A lőfegyverekről és lőszerekről szóló 2004. évi XXIV. törvény 2. §-a a következő 52. ponttal egészül
ki:
6
(E törvény, valamint a végrehajtására kiadott jogszabályok alkalmazásában:)
„52. a lőfegyverhez (tűzfegyverhez) tartozó (használható) lőszer: kaliberjelére való tekintet nélkül a
jogszerűen tartott lőfegyverhez (tűzfegyverhez) rendeltetésszerűen használható lőszer, ha annak
a lőfegyverrel (tűzfegyverrel) az engedélyezett célra történő együttes használatát a jogszabály
nem zárja ki;”
14. §
A lőfegyverekről és lőszerekről szóló 2004. évi XXIV. törvény 3. § (3) bekezdése helyébe a következő
rendelkezés lép:
„(3) Az (1) bekezdés c) pont ca) alpontjában meghatározott engedéllyel rendelkező személy vagy
szervezet az engedélyben nem szereplő – az engedélyben meghatározott célra rendelt és az adott célra
jogszerűen tartható – tűzfegyvert, lőfegyverdarabot, az e törvény alapján lőfegyvernek minősülő
légfegyvert, lőszerelemet, valamint a jogszerűen tartott működőképes lőfegyverhez tartozó
(használható) lőszert az engedély birtokában szerezheti meg. A jogszerűen tartott működőképes
lőfegyverhez tartozó (használható) lőszer megszerzéséhez a lőfegyvernek a tartására jogosító engedély
meglétét igazoló hatósági igazolványba történő bejegyzése szükséges. Filmgyártási célra tartott
lőfegyverhez, valamint a 2. § 29. pont b)-d) alpontjában meghatározott tűzfegyverhez lőszer nem
szerezhető meg. A központi gyújtású félautomata tűzfegyverhez való, 20 lőszert meghaladó
befogadóképességű töltőszerkezet, illetve a hosszú tűzfegyverhez való, 10 lőszert meghaladó
befogadóképességű töltőszerkezet kizárólag az ilyen tűzfegyver tartására jogosító engedély birtokában
szerezhető meg. A hangtompító az annak tartására, vagy – ha a hangtompító tartását a jogszabály a
lőfegyver tartására való jogosultság alapján is lehetővé teszi, – a lőfegyver tartására jogosító engedély
birtokában szerezhető meg, a lőfegyver tartására való jogosultság alapján abban az esetben, ha a
hangtompító felszerelésére alkalmas lőfegyvert a tartására jogosító engedély meglétét igazoló hatósági
igazolványba bejegyezték.”
15. §
A lőfegyverekről és lőszerekről szóló 2004. évi XXIV. törvény 4. § (1) bekezdés c) pontja helyébe a
következő rendelkezés lép:
(Jogszabály eltérő rendelkezése hiányában nem engedélyezhető:)
„c) a lőfegyver tartására való jogosultság alapján nem tartható hangtompító;”
(tartása, valamint lézeres célzókészülék és éjszakai irányzék lőfegyverre történő felszerelése.)
16. §
A lőfegyverekről és lőszerekről szóló 2004. évi XXIV. törvény 18/B. § (10) bekezdése helyébe a
következő rendelkezés lép:
„(10) Az engedély olyan vállalkozásnak adható, amelynek a polgári célú pirotechnikai tevékenység
végzésében, illetve irányításában személyesen közreműködő tagja, munkavállalója vagy legalább egy
foglalkoztatottja, illetve a vállalkozással kötött polgári jogi szerződés alapján a vállalkozás javára
tevékenykedő személy
a) az e címben meghatározott követelménynek megfelelő pirotechnikus, vagy
b) b) – ha a polgári célú pirotechnikai tevékenység végzéséhez pirotechnikus szakképesítés nem
szükséges – megfelel az adott pirotechnikai tevékenységre nézve a jogszabályban meghatározott
jártassági követelménynek.”
7
17. §
A lőfegyverekről és lőszerekről szóló 2004. évi XXIV. törvény 18/E. § (3) bekezdés b) pontja helyébe
a következő rendelkezés lép:
(A vállalkozás jogosulatlanul végzi tevékenységét, ha azt)
„b) engedéllyel nem rendelkező vállalkozással vagy a biztonsági követelményeknek nem megfelelő
pirotechnikussal, vagy pirotechnikusi végzettséggel nem rendelkező, illetve – a 18/B. § (10)
bekezdés b) pontja szerinti esetben – az adott pirotechnikai tevékenységre nézve a jogszabályban
meghatározott jártassági követelménynek meg nem felelő személlyel végezteti.”
18. §
(1) A lőfegyverekről és lőszerekről szóló 2004. évi XXIV. törvény 22. § (2) bekezdése a következő c)
ponttal egészül ki:
(Felhatalmazást kap a rendészetért felelős miniszter, hogy rendeletben meghatározza:)
„c) azon pirotechnikai tevékenységek körét, amelyek végzéséhez pirotechnikus szakképesítés nem
szükséges, az e tevékenységek végzéséhez előírt jártassági követelményeket, a jártasság
megszerzésének feltételeit és ellenőrzésének, valamint a jártásság megszerzéséhez és
ellenőrzéséhez kapcsolódó képzési tevékenység szabályait, továbbá a képzési tevékenység
hatósági felügyeletének rendjét;”
(2) A lőfegyverekről és lőszerekről szóló 2004. évi XXIV. törvény 22. § (3) bekezdés b) pontja helyébe
a következő rendelkezés lép:
(Felhatalmazást kap a rendészetért felelős miniszter, hogy az adópolitikáért felelős miniszterrel
egyetértésben rendeletben meghatározza:)
„b) a pirotechnikus szakképesítést nem igénylő tevékenységek végzéséhez előírt jártásság
megszerzéséhez és ellenőrzéséhez kapcsolódó képzési tevékenység költségeire és az ezek
megtérítésére vonatkozó szabályokat, valamint a polgári célú pirotechnikai tevékenységek
engedélyezése igazgatási szolgáltatási díjának mértékét, a díjak beszedésének és kezelésének
szabálya


innen másolva

szakértő aki érti mit akart a költő mondani ?

Igen, ott a Lőfegyveres topikban. Ezek szerint már ki is jött??? Az njt-ben nem találom:-)

[bel]

(Felhatalmazást kap a rendészetért felelős miniszter, hogy az adópolitikáért felelős miniszterrel
egyetértésben rendeletben meghatározza:)
„b) a pirotechnikus szakképesítést nem igénylő tevékenységek végzéséhez előírt jártásság
megszerzéséhez és ellenőrzéséhez kapcsolódó képzési tevékenység költségeire és az ezek
megtérítésére vonatkozó szabályokat, valamint a polgári célú pirotechnikai tevékenységek
engedélyezése igazgatási szolgáltatási díjának mértékét, a díjak beszedésének és kezelésének
szabálya

Szia,

Ha jol ertem, akkor a 2 evvel ezelott felszamolt pirotechnikai termekuzemelteto OKJ kepzes helyett lesz majd egyszer pirotechnikai jartassag.

Bel

[RatRace]

Szia,

Ha jol ertem, akkor a 2 evvel ezelott felszamolt pirotechnikai termekuzemelteto OKJ kepzes helyett lesz majd egyszer pirotechnikai jartassag.

Bel

Nekem csak pirotechnikai szakbolti eladó van, alapnak vajon jó?

[smarci201]

Sziasztok!

Érdeklődni szeretnék, hogy a gázpisztolyba csavarható traumatikus toldatok használata otthonvédelemre legális?
Vagy Magyarországon ezek tiltottak?

[bel]

Nekem csak pirotechnikai szakbolti eladó van, alapnak vajon jó?

Szia,

Ha jol ertem, akkor ezt meg nem dontotte el az illetekes miniszter.

Bel

[Thomaster]

Sziasztok!

Érdeklődni szeretnék, hogy a gázpisztolyba csavarható traumatikus toldatok használata otthonvédelemre legális?
Vagy Magyarországon ezek tiltottak?

Otthonvédelemre egyértelműen legális.

Évekkel ezelőtt is csak arról ment a vita, hogy közterületen viselni legális-e. Az akkori ellenzők szerint nem, mert "megváltoztatja a fegyver jellegét" (ugyanezt mondták a gáz-riasztó fegyverbe töltött gumilövedékre is). Már akkor is született Kúria állásfoglalás, amely kimondta hogy ez nem így van. És már akkor is tudtuk, hogy viszont ha ezzel az indokkal (tehát jogellenesen) eljárás indul valaki ellen, akkor az csak hosszas pereskedéssel és drága ügyvéddel fogja bizonyítani az igazát.

[gvass1]

Sziasztok!

Érdeklődni szeretnék, hogy a gázpisztolyba csavarható traumatikus toldatok használata otthonvédelemre legális?
Vagy Magyarországon ezek tiltottak?

MI az gáz- és riasztófegyver 2023.01.01.-től?

Ftv. 2. §. 32.

és

Ftv. 2. melléklet.

Van ezekben a feltekerhető rakétatoldat kimeneti energiájára rendelkezés?

[smarci201]

MI az gáz- és riasztófegyver 2023.01.01.-től?

Ftv. 2. §. 32.

és

Ftv. 2. melléklet.

Van ezekben a feltekerhető rakétatoldat kimeneti energiájára rendelkezés?

Ír olyat a fegyvertörvény, hogy "a riasztófegyveren olyan változtatás nem végezhető, amely.. azt a fegyver jellegének megváltoztatásával lőfegyverré alakítaná át".
Kérdés, hogy egy lefújó furat nélküli toldat ilyen változtatásnak minősül-e?
A rakétázó toldat nem alakítja lőfegyverré a gázpisztolyt, se tűzfegyverré, mert a ftv. szerint kivételt képez a tűzfegyver kategória alól, ha riasztásra, jelzésre tervezték.
Viszont a traumatikus toldatot nem. Arra már akár mondhatja a hatóság, hogy törvény szerint lőfegyverré alakításnak számít.

[gvass1]

Ír olyat a fegyvertörvény, hogy "a riasztófegyveren olyan változtatás nem végezhető, amely.. azt a fegyver jellegének megváltoztatásával lőfegyverré alakítaná át".
Kérdés, hogy egy lefújó furat nélküli toldat ilyen változtatásnak minősül-e?
A rakétázó toldat nem alakítja lőfegyverré a gázpisztolyt, se tűzfegyverré, mert a ftv. szerint kivételt képez a tűzfegyver kategória alól, ha riasztásra, jelzésre tervezték.
Viszont a traumatikus toldatot nem. Arra már akár mondhatja a hatóság, hogy törvény szerint lőfegyverré alakításnak számít.

Régi kotta alapján játszol. A hatályos jogszabályt olvasd el!

Az Ftv. 2.§ 29. mondja ki mi a tűzfegyver.
c, pontja ennek kimondja, hogy a gáz- és riasztófegyver NEM AZ.

[smarci201]

Régi kotta alapján játszol. A hatályos jogszabályt olvasd el!

Az Ftv. 2.§ 29. mondja ki mi a tűzfegyver.
c, pontja ennek kimondja, hogy a gáz- és riasztófegyver NEM AZ.

Értem, akkor e szerint mindegy milyen toldatot csavarok a gázpisztolyomra, és milyen lövedéket teszek bele, ez semmiképpen nem minősül lőfegyverré alakításnak.

Viszont minősíthetik engedély nélküli átalakításnak, hogyha egy nem gyári kiegészítővel végülis meghosszítjuk a gyári csövet? Amiben ugyebár nincs a csőtorkolatig akasztó. Max. 1cm maradhatna a törvény szerint szabadon.

[gvass1]

Értem, akkor e szerint mindegy milyen toldatot csavarok a gázpisztolyomra, és milyen lövedéket teszek bele, ez semmiképpen nem minősül lőfegyverré alakításnak.

Viszont minősíthetik engedély nélküli átalakításnak, hogyha egy nem gyári kiegészítővel végülis meghosszítjuk a gyári csövet? Amiben ugyebár nincs a csőtorkolatig akasztó. Max. 1cm maradhatna a törvény szerint szabadon.

A jogszabályi rendelkezéseket megírtam, olvasd el, TARTSD BE!

[Fortitu]

Kezdünk olyan nagyon ostoba irányba elindulni, hogy nem fogok rá válaszolni. A jogszabályi rendelkezéseket megírtam, olvasd el, TARTSD BE!

Most szerintem indokolatlanul vagy vaddisznó. Én ebben a közegben mozgok több mint egy évtizede, de még én is elveszek a mindenféle szakszövegekben, jogszabályokban, egy "kezdőbb" ember meg aztán főleg...

[gvass1]

Most szerintem indokolatlanul vagy vaddisznó. Én ebben a közegben mozgok több mint egy évtizede, de még én is elveszek a mindenféle szakszövegekben, jogszabályokban, egy "kezdőbb" ember meg aztán főleg...

Na, EZ aztán NEM kezdő ember. Nem ártatlan tudásvágyból tesz fel nagyon is célzatos kérdéseket, és egyre jobban kerülgetve a forró kását. De én ebben nem szeretnék partner lenni.

De a kis gyöngyvirágos lelked kedvéért csak a lényeget hagytam bent, a többi törölve.

(Néha hihetetlen ez a naivitás, amit toltok.)

[AndyA]

Még egy kérdés a múltkori fegyver átadás-átvétel témához.

Aki átadja a fegyvert, az a lőszerét is a fegyver mellé kell adja, vagy attól még lehet nála otthon olyan lőszer, amire engedélye van, de éppen nincs nála a fegyvere? Logikusan a barna könyv alapján akár még vehet is ilyen lőszert, hiszen a boltosnak mi köze hozzá, hogy hol a fegyver, otthon a páncélban vagy valaki másnál? De ez megint egy olyan pont, ahol jobb tisztán látni és biztos infóval rendelkezni, mint találgatni, és utóbb esetleg ráfaragni.

[qqriq]

felvetesed alapjan mit csinalnal ha otthon lenne 10.000db loszered az atadasra kerulo fegyverhez de akinek atadod nincs fegyverszobaja?

Még egy kérdés a múltkori fegyver átadás-átvétel témához.

Aki átadja a fegyvert, az a lőszerét is a fegyver mellé kell adja, vagy attól még lehet nála otthon olyan lőszer, amire engedélye van, de éppen nincs nála a fegyvere? Logikusan a barna könyv alapján akár még vehet is ilyen lőszert, hiszen a boltosnak mi köze hozzá, hogy hol a fegyver, otthon a páncélban vagy valaki másnál? De ez megint egy olyan pont, ahol jobb tisztán látni és biztos infóval rendelkezni, mint találgatni, és utóbb esetleg ráfaragni.

[gvass1]

Még egy kérdés a múltkori fegyver átadás-átvétel témához.

Aki átadja a fegyvert, az a lőszerét is a fegyver mellé kell adja, vagy attól még lehet nála otthon olyan lőszer, amire engedélye van, de éppen nincs nála a fegyvere? Logikusan a barna könyv alapján akár még vehet is ilyen lőszert, hiszen a boltosnak mi köze hozzá, hogy hol a fegyver, otthon a páncélban vagy valaki másnál? De ez megint egy olyan pont, ahol jobb tisztán látni és biztos infóval rendelkezni, mint találgatni, és utóbb esetleg ráfaragni.

Az engedélye nem szűnik meg engedélynek lenni, attól hogy fizikailag az adott lőfegyver éppen másnál van.

(Miért ne vehetne lőszert, ha mondjuk éppen most akciós, és majd akkor fogja ellőni, ha a fegyvert visszakapta.)

[AndyA]

Az engedélye nem szűnik meg engedélynek lenni, attól hogy fizikailag az adott lőfegyver éppen másnál van.

(Miért ne vehetne lőszert, ha mondjuk éppen most akciós, és majd akkor fogja ellőni, ha a fegyvert visszakapta.)

Igen, ez a kérdés logikus megoldása, ezt én is tudom.

De azt is tudjuk, hogy a BRFK, HM, minisztériumok stb-nek mind azért van kapuőrsége, hogy a logika nehogy be ne tudjon menni.

Köszi!

[Petya357]

Az engedélye nem szűnik meg engedélynek lenni, attól hogy fizikailag az adott lőfegyver éppen másnál van.

(Miért ne vehetne lőszert, ha mondjuk éppen most akciós, és majd akkor fogja ellőni, ha a fegyvert visszakapta.)

+1 - ez igaz az átadóra.

Továbbá az érem másik oldala: aki átvette, az nem vhet lőszert a boltban - pontosabban a boltban nem adhat neki el. Ugyan teljesen jogszerűen van nála a fegyver, ez le van oapírozva - de akkor sincs nincs rá tartási engedélye. Hasonló a helyzet, mint a 8 napon belüli megvásárolt, de meg be nem íratott fegyverrel. Nem szerepel a tartási engedélyben = nem értékesíthetnek neki olyan kaliberű lőszert.

[jó ha van]

felvetesed alapjan mit csinalnal ha otthon lenne 10.000db loszered az atadasra kerulo fegyverhez de akinek atadod nincs fegyverszobaja?

Én pl a seggemet a földhöz verném örömömben, hogy ennyi lőszerem van. Soha nem volt ennyi egyszerre, az összes fegyveremhez sem.

[WildBear23]

felvetesed alapjan mit csinalnal ha otthon lenne 10.000db loszered az atadasra kerulo fegyverhez de akinek atadod nincs fegyverszobaja?

Nem adod át.

+1 - ez igaz az átadóra.

Továbbá az érem másik oldala: aki átvette, az nem vhet lőszert a boltban - pontosabban a boltban nem adhat neki el. Ugyan teljesen jogszerűen van nála a fegyver, ez le van oapírozva - de akkor sincs nincs rá tartási engedélye. Hasonló a helyzet, mint a 8 napon belüli megvásárolt, de meg be nem íratott fegyverrel. Nem szerepel a tartási engedélyben = nem értékesíthetnek neki olyan kaliberű lőszert.

Igen, ez trükkös dolog, nem lehet kilogikázni (mert nem is logikus): jogosan nálam van a fegyver, 1000db lőszerrel, lőhetek vele lőtéren, indulhatok vele versenyen, de nem vehetek hozzá több lőszert.

[AndyA]

+1 - ez igaz az átadóra.

Továbbá az érem másik oldala: aki átvette, az nem vhet lőszert a boltban - pontosabban a boltban nem adhat neki el. Ugyan teljesen jogszerűen van nála a fegyver, ez le van oapírozva - de akkor sincs nincs rá tartási engedélye. Hasonló a helyzet, mint a 8 napon belüli megvásárolt, de meg be nem íratott fegyverrel. Nem szerepel a tartási engedélyben = nem értékesíthetnek neki olyan kaliberű lőszert.

Érdekes helyzet, hogy lehet nála ilyen lőszer a fegyverhez, de venni nem vehet hozzá, mert nincs rá engedélye.

Ausztriában bármit vehetsz, ha van engedélyed, csak fizesd ki az árát. Amúgy egy olyan lőszer, amihez fegyverem sincs, sokkal kevésbé veszélyes, mint az a lőszer, amihez van... Szóval nem értem.

Lásd még: minek van kapuőrség a (tetszőlegesállamicég) bejáratában...

[gvass1]

Nahát, ilyen a németeknél is előfordul, hogy lőfegyveres home defence, és a helyi policáj a sajtónak mégsem negatív fényben ír róla:

https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/35235/5610246

[szöged]

Nahát, ilyen a németeknél is előfordul, hogy lőfegyveres home defence, és a helyi policáj a sajtónak mégsem negatív fényben ír róla:

https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/35235/5610246

azért mert a levegőbe lőtt, nem pedig amcsi módon járt el:
https://www.reddit.com/r/facepalm/comme ... ning_shot/

[TotoHU]

Nahát, ilyen a németeknél is előfordul, hogy lőfegyveres home defence, és a helyi policáj a sajtónak mégsem negatív fényben ír róla:

https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/35235/5610246

"The man from Bremen ran into the garden with the gun, shot into the air and called for help. The burglars fled into the darkness."

Tippelek: nálunk ez már garázdaság lenne, mivel a kertbe ment ahol mások is láthatják és megbotránkoznak, sőt a lepotyogó sörét/lövedék miatt talán veszélyeztetésnek is értékelnék, és simán eljárást indítanának a fegyvertartó ellen emiatt.

[TotoHU]

Érdekes helyzet, hogy lehet nála ilyen lőszer a fegyverhez, de venni nem vehet hozzá, mert nincs rá engedélye.

Főként azért teljesen ésszerűtlen, mert ha mondjuk kölcsönadom neked a .223 kaliberű fegyveremet (és tegyük fel, hogy a kölcsönadás feltételei teljesen rendben vannak, van ugyan olyan kategóriájú fegyverre engedélyed ugyan arra a célra, csak éppen más kaliberben) akkor adhatom mellé a lőszert is. Nem probléma.

De ha pontosan ugyanazt a fegyvert nem kölcsönadom hanem eladom neked, akkor az már no-no, a lőszer nem lehet nálad. Teljes agyrém.
Ilyen esetekben szoktak állítólag egyesek azzal operálni, hogy készül egy kölcsönadási és egy adásvételi szerződés is, egyidejűleg. A kölcsönadásival átmehet a lőszer is - így a beiratás pillanatáig a kölcsönadási papír alapján van ott jogszerűen a lőszer, a beíratástól meg már a barna könyv alapján.
Én persze ilyenről csak hallottam.

[gvass1]

"The man from Bremen ran into the garden with the gun, shot into the air and called for help. The burglars fled into the darkness."

Tippelek: nálunk ez már garázdaság lenne, mivel a kertbe ment ahol mások is láthatják és megbotránkoznak, sőt a lepotyogó sörét/lövedék miatt talán veszélyeztetésnek is értékelnék, és simán eljárást indítanának a fegyvertartó ellen emiatt.

Ezért nálunk a TEK-et is ráküldenék, minden engedélyét örökre bevonnák, és garázdaságtól az emberölési kísérletig mindennel meggyanúsítanák.

[AndyA]

Főként azért teljesen ésszerűtlen, mert ha mondjuk kölcsönadom neked a .223 kaliberű fegyveremet (és tegyük fel, hogy a kölcsönadás feltételei teljesen rendben vannak, van ugyan olyan kategóriájú fegyverre engedélyed ugyan arra a célra, csak éppen más kaliberben) akkor adhatom mellé a lőszert is. Nem probléma.

De ha pontosan ugyanazt a fegyvert nem kölcsönadom hanem eladom neked, akkor az már no-no, a lőszer nem lehet nálad. Teljes agyrém.
Ilyen esetekben szoktak állítólag egyesek azzal operálni, hogy készül egy kölcsönadási és egy adásvételi szerződés is, egyidejűleg. A kölcsönadásival átmehet a lőszer is - így a beiratás pillanatáig a kölcsönadási papír alapján van ott jogszerűen a lőszer, a beíratástól meg már a barna könyv alapján.
Én persze ilyenről csak hallottam.

Viszont ha neked ez volt az utolsó ilyen kaliberű fegyvered, akkor az eladás pillanatától nem lehet hozzá lőszered, mivel eladtad...?

[TotoHU]

Viszont ha neked ez volt az utolsó ilyen kaliberű fegyvered, akkor az eladás pillanatától nem lehet hozzá lőszered, mivel eladtad...?

Ez így van. Ha viszont megnézed a hirdetéseket, mondjuk a Vadászaprón, a gyakorlatban sokkal de sokkal lazábban kezelik a dolgot. (Eladó XY. puskám, adok hozzá 120 lőszert, stb)
Ez viszont nem szabályos.

[gvass1]

Ez így van. Ha viszont megnézed a hirdetéseket, mondjuk a Vadászaprón, a gyakorlatban sokkal de sokkal lazábban kezelik a dolgot. (Eladó XY. puskám, adok hozzá 120 lőszert, stb)
Ez viszont nem szabályos.

Valamint nem csak szabálysértés, hanem bizony (nem túl nagy) mennyiség felett BŰNCSELEKMÉNY, és a szeretett sünök kifejezetten utaztak/nak a "maradványlőszer" felkutatására a tárolóhely-ellenőrzések alkalmával.

[szöged]

Ez így van. Ha viszont megnézed a hirdetéseket, mondjuk a Vadászaprón, a gyakorlatban sokkal de sokkal lazábban kezelik a dolgot. (Eladó XY. puskám, adok hozzá 120 lőszert, stb)
Ez viszont nem szabályos.

a megoldás tehát a már általad is említett kölcsönadásival történő kombináció 1 nappal visszadátumozva, és a teszkós magyar törvényeknek máris megfelel

[AndyA]

a megoldás tehát a már általad is említett kölcsönadásival történő kombináció 1 nappal visszadátumozva, és a teszkós magyar törvényeknek máris megfelel

Pesszimista esetben itt is összeakadhat a rendszer, ha mondjuk az eladó már kiíratta a fegyvert, a vevő meg a kölcsönadásit használja, mert a lőszer származását másképp nem tudja jogszerűvé tenni. Mondjuk ennek kicsi az esélye, de azért érdekes kérdés, hogy ilyenkor mi van.

[gvass1]

Meghalt az USA egyik legmegveszekedettebben fegyverellenes szenátora, Dianne Feinstein (D-Calif):

https://www.thetruthaboutguns.com/break ... ead-at-90/

https://www.foxnews.com/politics/califo ... in-dead-90

jót nem tudok róla...

[aksurv]

Nyilvános a Végrehajtási rendelet tervezete véleményezesi célból.
https://www.vadasz-blog.hu/2023/09/27/m ... kCW5MEIQpA

[Poresz]

OFF

jót nem tudok róla...

Nem is kell: elég jól szólni róla. - Hova fajulna a világ, ha az elhunytakról nem az igazat, hanem csak a jót lehetne mondani? Jót vagy semmit: kitéphetnénk a történelemkönyvekből a legtöbb lapot.

[qqriq]

legkozelebb biztos jobban celoz majd
https://telex.hu/kulfold/2023/10/01/nem ... -youtubert

[vato]

ezért újra kell vizsgáztatni a vasat? gyártás ugye nem történik szerintem?!, csak egy támasz csere (rugós csap)

csak kupakkal teljes hossza 60 cm alatt lenne, (csöve 30 cm alatt)

[tvsmaci]

ezért újra kell vizsgáztatni a vasat? gyártás ugye nem történik szerintem?!, csak egy támasz csere (rugós csap)

csak kupakkal teljes hossza 60 cm alatt lenne, (csöve 30 cm alatt)

mp5.png

Vagy majd A kategóriává változik:

7. alkategória: az a vállból történő lövésre tervezett félautomata tűzfegyver, amelynek hossza – behajtható, összehajtható vagy betolható, avagy szerszámok nélkül eltávolítható válltámasz segítségével – a működőképesség megtartása mellett 60 cm alá csökkenthető.

[qqriq]

b9bol nem lesz b1

ezért újra kell vizsgáztatni a vasat? gyártás ugye nem történik szerintem?!, csak egy támasz csere (rugós csap)

csak kupakkal teljes hossza 60 cm alatt lenne, (csöve 30 cm alatt)

mp5.png