Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

A magyar fegyvertartók fóruma

Moderators: Chuck Norris, Judge Dredd, Harry Callahan

User avatar
Fortitu
Veterán
Veterán
Posts: 4088
Joined: 2018.06.01. 18:43

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Post by Fortitu »

AndyA wrote: 2022.08.03. 17:30 B kat

Walther GSP

Akkor? Írásba nem adta...
Én úgy tudom útlevéllel minden egyéb nélkül lehet EU-n belül versenyezni menni. Kinyomtatod a versenymeghívót, aztán kocsiba be, ablakot le (vagyis inkább légkondit be).
Ha mondjuk csak edzésre akarsz kimenni, akkor nem tudom mi a helyzet... Ha van itthon is lakcímed, meg kint is, meg klubtagságod, minősítésed, megint csak nem tudom mi a helyzet...
Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem.
AndyA
Fórumtag
Fórumtag
Posts: 617
Joined: 2021.10.08. 12:56

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Post by AndyA »

Fortitu wrote: 2022.08.03. 17:35 Én úgy tudom útlevéllel minden egyéb nélkül lehet EU-n belül versenyezni menni. Kinyomtatod a versenymeghívót, aztán kocsiba be, ablakot le (vagyis inkább légkondit be).
Ha mondjuk csak edzésre akarsz kimenni, akkor nem tudom mi a helyzet... Ha van itthon is lakcímed, meg kint is, meg klubtagságod, minősítésed, megint csak nem tudom mi a helyzet...
Pedig pont ez lenne a kérdés...

2-8 év még felfüggesztve is sok kicsit.
User avatar
bel
Veterán
Veterán
Posts: 1494
Joined: 2018.06.02. 07:30
Contact:

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Post by bel »

Fortitu wrote: 2022.08.03. 17:35 Én úgy tudom útlevéllel minden egyéb nélkül lehet EU-n belül versenyezni menni. Kinyomtatod a versenymeghívót, aztán kocsiba be, ablakot le (vagyis inkább légkondit be).
Szia,

Az elso mondatoddal nem ertek egyet, de az azt megcafolo 2-kal igen. :-)

Tehat szerintem az utlevel onmagaban keves, szukseges hozza a versenymeghivo es kivitelhez a szovetsegi igazolas (ez utobbit minden MDLSZ versenyzo megkapja az ervenyes versenyengedelyehez) is:
"253/2004. (VIII. 31.) Korm. rendelet 48. §
(5) A sportlövészeten való részvételt a meghívó sportegyesület meghívólevelével kell igazolni.
(6) * A sportegyesület sportlövője részére az egyedi jóváhagyást igénylő sportlőfegyver és a lőszer kivitelére vonatkozó jogosultságot az országos sportági szakszövetség igazolja. Az igazolás csak a lőfegyvertartási, illetve európai lőfegyvertartási engedéllyel együtt hatályos."

Bel
User avatar
Fortitu
Veterán
Veterán
Posts: 4088
Joined: 2018.06.01. 18:43

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Post by Fortitu »

bel wrote: 2022.08.03. 18:29 Szia,

Az elso mondatoddal nem ertek egyet, de az azt megcafolo 2-kal igen. :-)

Tehat szerintem az utlevel onmagaban keves, szukseges hozza a versenymeghivo es kivitelhez a szovetsegi igazolas (ez utobbit minden MDLSZ versenyzo megkapja az ervenyes versenyengedelyehez) is:
"253/2004. (VIII. 31.) Korm. rendelet 48. §
(5) A sportlövészeten való részvételt a meghívó sportegyesület meghívólevelével kell igazolni.
(6) * A sportegyesület sportlövője részére az egyedi jóváhagyást igénylő sportlőfegyver és a lőszer kivitelére vonatkozó jogosultságot az országos sportági szakszövetség igazolja. Az igazolás csak a lőfegyvertartási, illetve európai lőfegyvertartási engedéllyel együtt hatályos."

Bel
Tehát akkor edzésre, versenyre is ki lehet menni, de edzéshez is kell egy megívólevél.
Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem.
brh562
Veterán
Veterán
Posts: 251
Joined: 2018.06.09. 11:06

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Post by brh562 »

https://www.youtube.com/watch?v=byu1itGeBa0 jogod van önvédekezni és élsz ezzel a joggal :)
User avatar
vato
Veterán
Veterán
Posts: 1521
Joined: 2018.06.01. 17:55

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Post by vato »

brh562 wrote: 2022.08.03. 21:08 https://www.youtube.com/watch?v=byu1itGeBa0 jogod van önvédekezni és élsz ezzel a joggal :)
ohh köszi a videót, öröm volt hallani és látni ahogy az öreg "racknload" a sörétesét és rálő a gyapjasra :lol:

igazi badass forma még így 80évesen is :D

https://www.youtube.com/watch?v=TZjXDAMXL-E
AndyA
Fórumtag
Fórumtag
Posts: 617
Joined: 2021.10.08. 12:56

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Post by AndyA »

bel wrote: 2022.08.03. 18:29 Szia,

Az elso mondatoddal nem ertek egyet, de az azt megcafolo 2-kal igen. :-)

Tehat szerintem az utlevel onmagaban keves, szukseges hozza a versenymeghivo es kivitelhez a szovetsegi igazolas (ez utobbit minden MDLSZ versenyzo megkapja az ervenyes versenyengedelyehez) is:
"253/2004. (VIII. 31.) Korm. rendelet 48. §
(5) A sportlövészeten való részvételt a meghívó sportegyesület meghívólevelével kell igazolni.
(6) * A sportegyesület sportlövője részére az egyedi jóváhagyást igénylő sportlőfegyver és a lőszer kivitelére vonatkozó jogosultságot az országos sportági szakszövetség igazolja. Az igazolás csak a lőfegyvertartási, illetve európai lőfegyvertartási engedéllyel együtt hatályos."

Bel
Vájár. Pont nem kivinni, hanem _behozni_ szeretném a fegyvert.
AndyA
Fórumtag
Fórumtag
Posts: 617
Joined: 2021.10.08. 12:56

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Post by AndyA »

Fortitu wrote: 2022.08.03. 17:35 Én úgy tudom útlevéllel minden egyéb nélkül lehet EU-n belül versenyezni menni. Kinyomtatod a versenymeghívót, aztán kocsiba be, ablakot le (vagyis inkább légkondit be).
Ha mondjuk csak edzésre akarsz kimenni, akkor nem tudom mi a helyzet... Ha van itthon is lakcímed, meg kint is, meg klubtagságod, minősítésed, megint csak nem tudom mi a helyzet...
A verseny meghívó kell, közben beszéltem a győriekkel is, mint az országba belépés pontja szerint illetékes elvtársakkal. Abban szerintük annyi kell legyen, hogy meghívó-meghívott, és hogy milyen fegyvert, mennyi-milyen lőszert hozok be, aláírás, kész. Plusz persze az EU fegyverútlevél.
User avatar
gvass1
Kereskedő
Kereskedő
Posts: 9448
Joined: 2018.06.02. 08:46
Location: Bogotá, Kolumbia
Contact:

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Post by gvass1 »

Biztonságérzet elvesztése, bizonytalanná váló világ...VEGYÉL FEGYVERT! Business as usual!

https://index.hu/belfold/2022/08/06/mag ... s-fegyver/
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
User avatar
RatRace
Kereskedő
Kereskedő
Posts: 1451
Joined: 2018.10.04. 12:42
Location: Itt-Ott

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Post by RatRace »

gvass1 wrote: 2022.08.06. 08:07 Biztonságérzet elvesztése, bizonytalanná váló világ...VEGYÉL FEGYVERT! Business as usual!

https://index.hu/belfold/2022/08/06/mag ... s-fegyver/
De itt is a szokások rabjai a kedves újságírók...
Miért is van 2 ár feltüntetve a viselésire, holott egységesen 2000 fabatka...
és a legbornyasztóbb, hogy megint lőszert írnak..
" Több mint 550000000 fegyver van forgalomban a világon. Azaz minden 12.-ik emberre jut egy fegyver.
És a többi 11?
Azt fel kell fegyverezni!"
smith15
Kereskedő
Kereskedő
Posts: 707
Joined: 2018.06.09. 12:03
Contact:

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Post by smith15 »

RatRace wrote: 2022.08.06. 08:32 De itt is a szokások rabjai a kedves újságírók...
Miért is van 2 ár feltüntetve a viselésire, holott egységesen 2000 fabatka...
és a legbornyasztóbb, hogy megint lőszert írnak..
Illetve a paprikaspray és a számszeríj efajta összehasonlítása, mert ők teljes tiltásra írják a paprikát, pedig ugye csak közterületre vonatkozik.
User avatar
WildBear23
Veterán
Veterán
Posts: 3477
Joined: 2018.06.10. 12:50

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Post by WildBear23 »

RatRace wrote: 2022.08.06. 08:32 és a legbornyasztóbb, hogy megint lőszert írnak..
Ha az lenne a legnagyobb baj, hogy keverik a töltényt a lőszerrel, én boldog lennék. ;) Szerinten csak a szakmabeliek tudják, hogy mi a különbség. Mint a sztetoszkóp vs fonendoszkóp.

Viszont ez jó meglátás:
"A hazai jogrendszer érdekessége, hogy míg az alapvetően természetes alapanyagokból készülő paprikaspray használatát tiltja, addig egy nyílpuskát bárki nyugodtan megvehet a boltban."

(Itt azért írhatták volna pontosan, hogy a paprikasprayt közterületen viselni nem szabad..)
User avatar
gvass1
Kereskedő
Kereskedő
Posts: 9448
Joined: 2018.06.02. 08:46
Location: Bogotá, Kolumbia
Contact:

Re: Fegyverfotózás (saját fotók)

Post by gvass1 »

Orpi Jani wrote: 2022.08.08. 12:11 20220807_183627.jpg
20220807_183556.jpg
received_736932504258261.jpeg
received_1088353255401335.jpeg
(Lefaucheux 1893)
Grat, nagyon szép kis történelmi cucc. Kár, h nem lehet leműszakiztatni/lőni vele.
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Orpi Jani
Fórumtag
Fórumtag
Posts: 14
Joined: 2021.07.30. 19:04

Re: Fegyverfotózás (saját fotók)

Post by Orpi Jani »

gvass1 wrote: 2022.08.08. 12:13 Grat, nagyon szép kis történelmi cucc. Kár, h nem lehet leműszakiztatni/lőni vele.
Köszönöm. Igen sajnos nem lehet, de jó ránézni minden nap, és tudni hogy ez egy történelmi darab.
bcsob
Veterán
Veterán
Posts: 236
Joined: 2018.06.03. 15:49

Re: Fegyverfotózás (saját fotók)

Post by bcsob »

Orpi Jani wrote: 2022.08.08. 14:54 Köszönöm. Igen sajnos nem lehet, de jó ránézni minden nap, és tudni hogy ez egy történelmi darab.
Miért nem lehet levizsgáztatni, mi az oka?
Aki az AK-at szereti, rossz ember nem lehet.
User avatar
gvass1
Kereskedő
Kereskedő
Posts: 9448
Joined: 2018.06.02. 08:46
Location: Bogotá, Kolumbia
Contact:

Re: Fegyverfotózás (saját fotók)

Post by gvass1 »

bcsob wrote: 2022.08.13. 19:49 Miért nem lehet levizsgáztatni, mi az oka?
Mert nincs hozzá vizsgáló lőszer.
(meg birtokolni sem lehet 1945 után gyártottat.)
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
jó ha van
Fórumtag
Fórumtag
Posts: 1326
Joined: 2018.12.11. 12:16

Re: Fegyverfotózás (saját fotók)

Post by jó ha van »

gvass1 wrote: 2022.08.13. 20:22 Mert nincs hozzá vizsgáló lőszer.
(meg birtokolni sem lehet 1945 után gyártottat.)
Az 1945 nem a konstrukcióra vonatkozik? Pl fekaporos szerelt lőszer (mondjuk .45 LC) az múzeális, nem? Akkor is, ha 2 éve gyártották. Vagy nem jól tudom?
"Ha lőni akarsz, akkor lőj! Ne a szádat járasd!" Tuco Benedicto Pacífico Juan María Ramírez
User avatar
gvass1
Kereskedő
Kereskedő
Posts: 9448
Joined: 2018.06.02. 08:46
Location: Bogotá, Kolumbia
Contact:

Re: Fegyverfotózás (saját fotók)

Post by gvass1 »

jó ha van wrote: 2022.08.14. 00:34 Az 1945 nem a konstrukcióra vonatkozik? Pl fekaporos szerelt lőszer (mondjuk .45 LC) az múzeális, nem? Akkor is, ha 2 éve gyártották. Vagy nem jól tudom?
Lefaucheux-ról volt szó!
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
aksurv
Veterán
Veterán
Posts: 683
Joined: 2018.06.08. 16:12

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Post by aksurv »

Egy civil lőtte le a montenegrói tömeggyilkost. Mintha itthon más lett volna a hírekben.

https://www.abc.net.au/news/2022-08-13/ ... /101330692

https://www.upi.com/Top_News/World-News ... 660361384/
jó ha van
Fórumtag
Fórumtag
Posts: 1326
Joined: 2018.12.11. 12:16

Re: Fegyverfotózás (saját fotók)

Post by jó ha van »

gvass1 wrote: 2022.08.14. 05:27 Lefaucheux-ról volt szó!
Az is 1945 előtti konstrukció.
"Ha lőni akarsz, akkor lőj! Ne a szádat járasd!" Tuco Benedicto Pacífico Juan María Ramírez
User avatar
gvass1
Kereskedő
Kereskedő
Posts: 9448
Joined: 2018.06.02. 08:46
Location: Bogotá, Kolumbia
Contact:

Re: Fegyverfotózás (saját fotók)

Post by gvass1 »

jó ha van wrote: 2022.08.14. 20:56 Az is 1945 előtti konstrukció.
Arcpálma! Jó ha van, aki olvassa a törvényt, nem pedig okoskodik. B+
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
jó ha van
Fórumtag
Fórumtag
Posts: 1326
Joined: 2018.12.11. 12:16

Re: Fegyverfotózás (saját fotók)

Post by jó ha van »

gvass1 wrote: 2022.08.14. 21:00 Arcpálma! Jó ha van, aki olvassa a törvényt, nem pedig okoskodik. B+
Kérdeztem, nem okoskodtam. Ovbm!
Mert több helyen így értemezték a jogszabályt. Hogy a Lefaucheux múzeális, szabadon tartható. Ergo, be sem kell íratni.
Nekem is logikai bukfenc, egy csomó lőszer '45 előtti, ezért kérdeztem.
"Ha lőni akarsz, akkor lőj! Ne a szádat járasd!" Tuco Benedicto Pacífico Juan María Ramírez
zora
Veterán
Veterán
Posts: 2371
Joined: 2018.06.01. 19:54

Re: Fegyverfotózás (saját fotók)

Post by zora »

jó ha van wrote: 2022.08.14. 21:39 Kérdeztem, nem okoskodtam. Ovbm!
Mert több helyen így értemezték a jogszabályt. Hogy a Lefaucheux múzeális, szabadon tartható. Ergo, be sem kell íratni.
Nekem is logikai bukfenc, egy csomó lőszer '45 előtti, ezért kérdeztem.
Nem kell beíratni, pont itt, a gyúpeckeseknél húzták meg a határt. De mivel hivatalosan lőszer nincs hozzá, így vizsgáztatni sem tudod, tehát használni sem. Falidísz. Innen indult a diskurzus.

Van adapteres megoldás, de mivel nem műszakiztatható, így vissza az első pontra...
User avatar
gvass1
Kereskedő
Kereskedő
Posts: 9448
Joined: 2018.06.02. 08:46
Location: Bogotá, Kolumbia
Contact:

Re: Fegyverfotózás (saját fotók)

Post by gvass1 »

OFF - kérném a jogba pakolni az egész csevelyt!
jó ha van wrote: 2022.08.14. 21:39 Kérdeztem, nem okoskodtam. Ovbm!
Mert több helyen így értemezték a jogszabályt. Hogy a Lefaucheux múzeális, szabadon tartható. Ergo, be sem kell íratni.
Nekem is logikai bukfenc, egy csomó lőszer '45 előtti, ezért kérdeztem.
De b+, igenis okoskodtál. Mert már az ELSŐ válaszomban tűpontosan leírtam MIÉRT.

Majd tovább próbáltad bizonygatni, hogy hülyeséget beszélek, holott TE BESZÉLTÉL AZT.

És tényleg, ilyenkor ködszurkálás helyett, csak el kell olvasni a hatályos FEGYVERTÖRVÉNYt.

CTRL-F: 1945:

"24. muzeális fegyver és lőszer: az elöltöltő fegyver, továbbá a korszerű perem vagy központi, illetve elektromos gyújtású lőszer használatára alkalmatlan tűzfegyver, és az ilyen fegyverekhez használható 1945 előtt gyártott lőszer;"


ON
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
User avatar
gvass1
Kereskedő
Kereskedő
Posts: 9448
Joined: 2018.06.02. 08:46
Location: Bogotá, Kolumbia
Contact:

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Post by gvass1 »

7,5 J FELETTI légfegyver vadászatra?

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/75-j-fe ... adaszatra/



Image
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
User avatar
TotoHU
Veterán
Veterán
Posts: 3557
Joined: 2018.06.01. 17:37
Location: Kolumbia

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Post by TotoHU »

Alec Baldwin tovább folytatja a ferdítést és valóságtagadást. Nem ő húzta meg a fegyvert, az magától sült el - csakhogy az FBI jelentése szerint viszont az a fegyver fizikailag sem sülhetett volna el az elsütőbillentyű teljes hátrahúzása nélkül.

Hiába hazudozik gyomorforgató módon a fegyverellenes Alec papa, bizony ő húzta meg a ravaszt.

https://telex.hu/kult/2022/08/14/az-fbi ... -fegyveren
pogessor
Veterán
Veterán
Posts: 161
Joined: 2018.06.01. 19:10

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Post by pogessor »

TotoHU wrote: 2022.08.15. 10:10 Hiába hazudozik gyomorforgató módon a fegyverellenes Alec papa, bizony ő húzta meg a ravaszt.
Már csak azt nem értem ebben az egész történetben, hogy mindez miért vita tárgya?

Mármint, korábban én azt hittem, az a gyújtópontja az egésznek, hogy éles lőszer került akárhogyan is a fegyverbe. Az, hogy a színészi játék közben elhúzza az elsütőbillentyűt a színész, az nem egy teljesen normális tevékenység? Elhúzta, hát elhúzta, használt egy színészi tárgy izét. Miért kell ezt tagadni, s miért kell ezen vitatkozni?

Nem értek a jog dologhoz, de attól, hogy tényleg Alec bácsi lőtt (mármint tényleg elhúzta a billentyűt), attól még nem lesz semennyire sem bűnösebb az én szememben. Színészként ez volt a dolga - ha jól értem. Hogy az a lőszer hogy keveredett oda, az a lényeg - s ha abban bűnös valamiképp Alec (akár mint producer), hát akkor rángassák meg.

De ezt az elsütés dolgot én márpedig nem értem...
User avatar
gvass1
Kereskedő
Kereskedő
Posts: 9448
Joined: 2018.06.02. 08:46
Location: Bogotá, Kolumbia
Contact:

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Post by gvass1 »

aksurv wrote: 2022.08.14. 15:07 Egy civil lőtte le a montenegrói tömeggyilkost. Mintha itthon más lett volna a hírekben.

https://www.abc.net.au/news/2022-08-13/ ... /101330692

https://www.upi.com/Top_News/World-News ... 660361384/
Bizony, a magyar gennysajtóban (meg persze a nyugati mainstreamben is sok helyen) az jött le, hogy a montenegrói ámokfutó tömeggyilkost a RENDŐRÖK lőtték le, pedig pont NEM. Egy civil lőtte le, aki jókor volt ott. A dolog szépséghibája, hogy - egyes hírek szerint - ILLEGÁLISAN viselt pisztolyával tette ezt.
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
User avatar
TotoHU
Veterán
Veterán
Posts: 3557
Joined: 2018.06.01. 17:37
Location: Kolumbia

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Post by TotoHU »

pogessor wrote: 2022.08.15. 10:30 Már csak azt nem értem ebben az egész történetben, hogy mindez miért vita tárgya?

Mármint, korábban én azt hittem, az a gyújtópontja az egésznek, hogy éles lőszer került akárhogyan is a fegyverbe. Az, hogy a színészi játék közben elhúzza az elsütőbillentyűt a színész, az nem egy teljesen normális tevékenység? Elhúzta, hát elhúzta, használt egy színészi tárgy izét. Miért kell ezt tagadni, s miért kell ezen vitatkozni?

Nem értek a jog dologhoz, de attól, hogy tényleg Alec bácsi lőtt (mármint tényleg elhúzta a billentyűt), attól még nem lesz semennyire sem bűnösebb az én szememben. Színészként ez volt a dolga - ha jól értem. Hogy az a lőszer hogy keveredett oda, az a lényeg - s ha abban bűnös valamiképp Alec (akár mint producer), hát akkor rángassák meg.

De ezt az elsütés dolgot én márpedig nem értem...
Szerintem: vagy összeroppant és bekattant a felelősség súlya alatt *, vagy az ügyvédei találták ki neki ezt védekezési stratégiaként, elvonva a fontosabb kérdésről a figyelmet, amit Te is írsz. Hogy a répába kerülhetett egy forgatáshoz használt fegyverbe éles lőszer? Ha tényleg spórolásból választottak egy erre nem alkalmas fegyvermestert, aki nem a megfelelő protokoll / szakmai szabályok / jogszabályok alapján járt el, akkor ez a fegyvermester mellett valószínűleg a producer felelőssége is, aki pedig szintén nem más mint Alec Baldwin.

*: ilyet a magánéletben is láttam. Egy ismerősömet motorral szabályosan közlekedve elkaszálta egy autós, súlyosan megsérült ő is és az utasa is, utóbbinak majdnem a lába is odaveszett a balesetben. Elmondások szerint a vétkes sofőr "szent őrülettel" a szemében végig határozottan állította hogy ők mentek át motorral az ő sávjába, holott három független járókelő állította szemtanúként hogy nem, az autós a szembe sávból rájuk fordult és elütötte őket. Végig tagadásban maradt, holott ismerte a független szemtanúk vallomását, tudta hogy semmi esélye nincsen, mégsem ismerte be soha a tettét. A nyomozást vezető rendőr szerint teljesen elhitte a saját verzióját, egy másik valóságban élt.
User avatar
nemtokregelni
Veterán
Veterán
Posts: 786
Joined: 2018.06.10. 14:56

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Post by nemtokregelni »

TotoHU wrote: 2022.08.15. 11:06
*: Végig tagadásban maradt, holott ismerte a független szemtanúk vallomását, tudta hogy semmi esélye nincsen, mégsem ismerte be soha a tettét. A nyomozást vezető rendőr szerint teljesen elhitte a saját verzióját, egy másik valóságban élt.
Én rengeteg olyan durván piással találkoztam, akik csak 1(!) pohár bort vagy sört fogyasztottak és azt is tegnap. Néha már azt gondoltam, maguk is elhiszik.
Sapienti sat.
G.D
Veterán
Veterán
Posts: 1478
Joined: 2018.06.02. 22:07

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Post by G.D »

OFF
TotoHU wrote: 2022.08.15. 11:06*: ilyet a magánéletben is láttam. Egy ismerősömet motorral szabályosan közlekedve elkaszálta egy autós, súlyosan megsérült ő is és az utasa is, utóbbinak majdnem a lába is odaveszett a balesetben. Elmondások szerint a vétkes sofőr "szent őrülettel" a szemében végig határozottan állította hogy ők mentek át motorral az ő sávjába, holott három független járókelő állította szemtanúként hogy nem, az autós a szembe sávból rájuk fordult és elütötte őket. Végig tagadásban maradt, holott ismerte a független szemtanúk vallomását, tudta hogy semmi esélye nincsen, mégsem ismerte be soha a tettét. A nyomozást vezető rendőr szerint teljesen elhitte a saját verzióját, egy másik valóságban élt.
Ez anno az én balesetemnél is ugyanígy volt, a furgonos baromja az utolsó pillanatig hajtogatta hogy ő nem hibás és azért nem látott engem (a szemből jövő, felkapcsolt fényszórójú narancssárga motoron) mert én túl gyorsan mentem. Biztos átléptem a fénysebességet is...

ON
"Nem a bugyi a legjobb dolog a világon - de nagyon közel van hozzá."
blint
Fórumtag
Fórumtag
Posts: 18
Joined: 2021.06.26. 15:26

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Post by blint »

pogessor wrote: 2022.08.15. 10:30 Már csak azt nem értem ebben az egész történetben, hogy mindez miért vita tárgya?

Mármint, korábban én azt hittem, az a gyújtópontja az egésznek, hogy éles lőszer került akárhogyan is a fegyverbe. Az, hogy a színészi játék közben elhúzza az elsütőbillentyűt a színész, az nem egy teljesen normális tevékenység? Elhúzta, hát elhúzta, használt egy színészi tárgy izét. Miért kell ezt tagadni, s miért kell ezen vitatkozni?

Nem értek a jog dologhoz, de attól, hogy tényleg Alec bácsi lőtt (mármint tényleg elhúzta a billentyűt), attól még nem lesz semennyire sem bűnösebb az én szememben. Színészként ez volt a dolga - ha jól értem. Hogy az a lőszer hogy keveredett oda, az a lényeg - s ha abban bűnös valamiképp Alec (akár mint producer), hát akkor rángassák meg.

De ezt az elsütés dolgot én márpedig nem értem...
Ha jól emlékszem a filmes topictárs leírására, akkor van olyan szabály, hogy ha lövést ad le a színész, akkor nem lehet senki a lővonalban és a stáb mellé/fölé kéne célozni. Ha tényleg így van, akkor lehet az a cél, hogy a közvetlen felelősségét ne állapítsák meg és csak producerként közvetetten legyen elmarasztalva.

Nem tudom, hogy ez kötelező érvényű-e, de itt is le van írva: https://www.actorsequity.org/resources/ ... -firearms/
User avatar
gvass1
Kereskedő
Kereskedő
Posts: 9448
Joined: 2018.06.02. 08:46
Location: Bogotá, Kolumbia
Contact:

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Post by gvass1 »

gvass1 wrote: 2022.08.15. 07:09 7,5 J FELETTI légfegyver vadászatra?

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/75-j-fe ... adaszatra/



Image
Ezzel kapcsolatban megkérdeztem a Vadászkamarát és az ORFK-t is, hogy akkor ez majd hogyan lesz engedélyezés szempontjából. Az OMVK már visszajelzett, hogy utánanéznek.
Kíváncsi leszek.
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Petya357
Fórumtag
Fórumtag
Posts: 1582
Joined: 2020.06.15. 15:12

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Post by Petya357 »

gvass1 wrote: 2022.08.15. 10:56 ….
Egy civil lőtte le, aki jókor volt ott. A dolog szépséghibája, hogy - egyes hírek szerint - ILLEGÁLISAN viselt pisztolyával tette ezt.
Nagyon zavaros a történet, és változik. Lehet, hogy a végén még az kiderül, hogy le se lőtték. :roll: Ilyen agyatlan mészárlásoknak nem ritkán öngyilkosság a vége :oops:

Az illegális pisztoly pedig azon a vidéken teljesen életszerű, sőt, ha az utcán 10 emberből egynél sem lenne, azon kéne meglepődni :lol:
jó ha van
Fórumtag
Fórumtag
Posts: 1326
Joined: 2018.12.11. 12:16

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Post by jó ha van »

gvass1 wrote: 2022.08.15. 13:20 Ezzel kapcsolatban megkérdeztem a Vadászkamarát és az ORFK-t is, hogy akkor ez majd hogyan lesz engedélyezés szempontjából. Az OMVK már visszajelzett, hogy utánanéznek.
Kíváncsi leszek.
Miben előnyösebb, mint a .22LR, vagy a .22 short?
Gondolom, 1-1 lövés olcsóbb lehet. Mennyivel? Így mennyi lövés esetén térül meg a fegyver ára, a megtérülési határ eléréséig leadott lövések költségét is hozzáadva?
Gondolom, az ólomszennyezés elkerülése érdekében lehet műa bevonatú, réz lövedéket lőni vele, de az mennyire hatékony? A karcsi nemigen fog 10 m-re bevárni, fészkelőhelyen meg tudtommal, eddig, tilos gyéríteni.
3. lehetséges előnynek éppen a lövedék gyors E vesztését gondolom. Nem tudsz vele belőni a faluba.
"Ha lőni akarsz, akkor lőj! Ne a szádat járasd!" Tuco Benedicto Pacífico Juan María Ramírez
jó ha van
Fórumtag
Fórumtag
Posts: 1326
Joined: 2018.12.11. 12:16

Re: Fegyverfotózás (saját fotók)

Post by jó ha van »

gvass1 wrote: 2022.08.15. 06:02
És tényleg, ilyenkor ködszurkálás helyett, csak el kell olvasni a hatályos FEGYVERTÖRVÉNYt.

CTRL-F: 1945:

"24. muzeális fegyver és lőszer: az elöltöltő fegyver, továbbá a korszerű perem vagy központi, illetve elektromos gyújtású lőszer használatára alkalmatlan tűzfegyver, és az ilyen fegyverekhez használható 1945 előtt gyártott lőszer;"
Itt valóban mozaikosak voltak az ismereteim. De erre valók a kérdések.
Így viszont, főleg zora további kiegészítő leírásával, már teljesen világos.
"Ha lőni akarsz, akkor lőj! Ne a szádat járasd!" Tuco Benedicto Pacífico Juan María Ramírez
User avatar
gvass1
Kereskedő
Kereskedő
Posts: 9448
Joined: 2018.06.02. 08:46
Location: Bogotá, Kolumbia
Contact:

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Post by gvass1 »

jó ha van wrote: 2022.08.15. 17:08 Miben előnyösebb, mint a .22LR, vagy a .22 short?
Gondolom, 1-1 lövés olcsóbb lehet. Mennyivel? Így mennyi lövés esetén térül meg a fegyver ára, a megtérülési határ eléréséig leadott lövések költségét is hozzáadva?
Gondolom, az ólomszennyezés elkerülése érdekében lehet műa bevonatú, réz lövedéket lőni vele, de az mennyire hatékony? A karcsi nemigen fog 10 m-re bevárni, fészkelőhelyen meg tudtommal, eddig, tilos gyéríteni.
3. lehetséges előnynek éppen a lövedék gyors E vesztését gondolom. Nem tudsz vele belőni a faluba.

Hát a lövés/ár az ötöde környékén lehet, de fontos, hogy gyakorolni IS olcsó vele, és a zaja sem zavarja fel a fél erdőt/tavat stb.. Mert még a .22-eshez képest is csendes.
A veszélyzóna is töredéke egy 16 J-os légpuska esetén, mint egy 120 J-os .22 LR kispuskánál, vagy pláne sörétesnél.
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
User avatar
TotoHU
Veterán
Veterán
Posts: 3557
Joined: 2018.06.01. 17:37
Location: Kolumbia

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Post by TotoHU »

Petya357 wrote: 2022.08.15. 15:46 Nagyon zavaros a történet, és változik. Lehet, hogy a végén még az kiderül, hogy le se lőtték. :roll: Ilyen agyatlan mészárlásoknak nem ritkán öngyilkosság a vége :oops:

Az illegális pisztoly pedig azon a vidéken teljesen életszerű, sőt, ha az utcán 10 emberből egynél sem lenne, azon kéne meglepődni :lol:
Főleg, hogy Montenegróban volt. Az ex-YU országok világelsők között vannak a lakosság kezén lévő illegális fegyverek arányaiban.
Akinek nincs otthon egy AK vagy legalább egy Zastava pisztoly, az arrafelé nem is igazán számít férfiembernek. :D

Mod: egyes hírek szerint a rendőrökkel is tűzharcba keveredett és egy civil is lőtt rá, a hír szerint nem eldöntött jelenleg hogy ki végzett vele végül.
Majd megtudjuk mi történt, vagy nem.

https://www.szabadeuropa.hu/a/montenegr ... 86651.html

Mod 2: az index.hr híre szerint a rendőrökkel is lőttek egymásra, de végül egy civil volt az, aki lelőtte. Tettének elkövetéséhez pedig egy vadászpuskát használt.

"The prosecutor confirmed: the mass murderer was killed by a fellow citizen, not the police" (Google fordítóval horvátról angolra)

https://www.index.hr/vijesti/clanak/u-c ... 86967.aspx
Post Reply