Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

A magyar fegyvertartók fóruma

Moderátorok: Chuck Norris, Judge Dredd, Harry Callahan, Sy$@dm1n

Avatar
gvass1
Kereskedő
Kereskedő
Hozzászólások: 13318
Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
Kapcsolat:

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: gvass1 »

JeffCooper írta: 2023.12.15. 15:16 Ennek értelmében B10 minden huzagolt csövű, ismétlő, hosszú tűzfegyver a cső hosszúságátol függetlenül?
Gyakorlatban B10 ugynaz a puska ha 16" (41 cm) és akkor is ha 18" (46 cm) hosszúságú csöve van?
B10-nek B10, de nem jegyeztethető be a 41 centis a vadászatra, a 46 centis meg igen. És mivel 20-ból 19 barnakönyves az vadász, így más nem is számít.
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
JeffCooper
Fórumtag
Fórumtag
Hozzászólások: 19
Csatlakozott: 2018.10.19. 18:35

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: JeffCooper »

gvass1 írta: 2023.12.15. 15:24 B10-nek B10, de nem jegyeztethető be a 41 centis a vadászatra, a 46 centis meg igen. És mivel 20-ból 19 barnakönyves az vadász, így más nem is számít.
Ez hogyan néz ki a gyakorlatban? A új laminatumokra már ráírják a cső hosszát vagy lemérik a puskát az igrenden? Mi van abban az esetben ha a cső kevesebb, mint 45 de a rajta levo kompenzatorral együtt kiadja a 45+ -t ?
Avatar
gvass1
Kereskedő
Kereskedő
Hozzászólások: 13318
Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
Kapcsolat:

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: gvass1 »

JeffCooper írta: 2023.12.15. 15:36 Ez hogyan néz ki a gyakorlatban? A új laminatumokra már ráírják a cső hosszát vagy lemérik a puskát az igrenden? Mi van abban az esetben ha a cső kevesebb, mint 45 de a rajta levo kompenzatorral együtt kiadja a 45+ -t ?
A vizsgálati jegyzőkönyvön ott van a csőhossz, ha valakinek kétsége merülne fel.

A LEVEHETŐ csőszerelvény nem számít bele a csőhosszba.
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
AndyA
Fórumtag
Fórumtag
Hozzászólások: 3386
Csatlakozott: 2021.10.08. 12:56

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: AndyA »

https://www.wp.de/staedte/kreis-olpe/ke ... 59904.html

Egyelőre nem lesz ólom betiltás.
Avatar
chucky
Forumtag
Forumtag
Hozzászólások: 2765
Csatlakozott: 2018.08.06. 17:14
Tartózkodási hely: Budapest

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: chucky »

Melyik a legegyszerűbb módja a gázriasztó viselési leadásának? :roll:
Ha nem gyakorolsz,akkor hiába vagy felkészült és tök mindegy miket viselsz... 8-)
Trailm
Veterán
Veterán
Hozzászólások: 447
Csatlakozott: 2018.06.10. 16:08

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: Trailm »

Bemész igrendre , leadod .
Avatar
gvass1
Kereskedő
Kereskedő
Hozzászólások: 13318
Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
Kapcsolat:

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: gvass1 »

Trailm írta: 2023.12.22. 14:53 Bemész igrendre , leadod .
Igen, mert a tértivevényes ajánlott levében, írásos nyilatkozattal leadni nem kevésbé macerás. De az a másik jogszerű módszer.
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Avatar
chucky
Forumtag
Forumtag
Hozzászólások: 2765
Csatlakozott: 2018.08.06. 17:14
Tartózkodási hely: Budapest

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: chucky »

Trailm írta: 2023.12.22. 14:53 Bemész igrendre , leadod .
Ja,kénytelen leszek találkozni a tízezredessel :lol:
Ha nem gyakorolsz,akkor hiába vagy felkészült és tök mindegy miket viselsz... 8-)
Avatar
chucky
Forumtag
Forumtag
Hozzászólások: 2765
Csatlakozott: 2018.08.06. 17:14
Tartózkodási hely: Budapest

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: chucky »

gvass1 írta: 2023.12.22. 16:22 Igen, mert a tértivevényes ajánlott levében, írásos nyilatkozattal leadni nem kevésbé macerás. De az a másik jogszerű módszer.
:mrgreen:
Ha nem gyakorolsz,akkor hiába vagy felkészült és tök mindegy miket viselsz... 8-)
Avatar
gvass1
Kereskedő
Kereskedő
Hozzászólások: 13318
Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
Kapcsolat:

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: gvass1 »

WildBear23 írta: 2023.12.23. 08:48 Kék könyv..?
Az egyértelműen beazonosít (név, fénykép, születési adatok, stb), benne van a minősítés, sportorvosi, egyesület, stb., amit csak akarsz.
Az eltiltást is bele lehet pecsételni, de jobbat mondok: van elektronikus központi nyilvántartás is.

Feleslegesnek tartok egy fényképes igazolvány mellé kb ugyanarról még egy fényképes igazolványt.

A sportorvos tök jó lehetőség, ha szükség van rá, de feleslegesnek tartom évente, kötelezően.
Ld. jogsihoz a következő orvosi.

Mondjuk én az új fegyver vételéhez a klub+szövetség ajánlását sem nagyon értem: minek?
Ha a kategóriára (pl. rövid maroklő) van engedélyem, akkor miért kell bármi ajánlás ahhoz, hogy vegyek +1et?



Az egész engedélyezési/engedély megtartási folyamat legfőbb lényege, hogy olyan macerás legyen, hogy mindenkinek elmenjen tőle a kedved. És ne is kérj engedélyt/pár év után add vissza.

A fenti sok illogikus, szükségtelen, bürokratikus hülyeség egyike sem szolgálja a közbiztonságot, csak a szívatást/lehúzást. AZÉRT VANNAK.


Ugyanakkor a valódi biztonságot fokozó dolgok (pl. komolyan a biztonságra és a fegyverkezelésre koncentráló fegyverismereti vizsga) azok rendszerszinten hiányoznak.


---

Félreértés ne essék: az államnak és állampolgárainak legitim törekvése a közbiztonság érdekében, hogy emberélet kioltására alkalmas lőfegyver csak büntetlen előéletű, fizikailag és szellemileg annak kezelésére alkalmas személynél, pontosan nyilvántartva legyen. Ez a közérdek. Ezt viszont a lehető legkevesebb bürokráciával kell elérni. (Erre a 21. században már rengeteg hatékony, automatizált informatikai megoldás létezik - Lásd: NICS az USA-ban.)
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
G.D
Veterán
Veterán
Hozzászólások: 2081
Csatlakozott: 2018.06.02. 22:07

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: G.D »

Kép
"Nem a bugyi a legjobb dolog a világon - de nagyon közel van hozzá."
AndyA
Fórumtag
Fórumtag
Hozzászólások: 3386
Csatlakozott: 2021.10.08. 12:56

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: AndyA »

Ólomügyben ez a nembetiltásos hírek forrása:

https://www.peter-liese.de/12-kurz-noti ... n-aufatmen

Ez még nem pont az, amire várunk, de az irány jó. 🙂
marcuswolf
Fórumtag
Fórumtag
Hozzászólások: 94
Csatlakozott: 2020.11.14. 12:43

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: marcuswolf »

Közvéleménynek szóló nyugtató bullshit.
https://index.hu/kulfold/2023/12/27/cse ... ovoldozes/

Hogyaszongya: "hibázott-e valaki, hogy nem vették észre, hogy az elkövetőnek az arzenálja folyamatosan nőtt" :lol:
AndyA
Fórumtag
Fórumtag
Hozzászólások: 3386
Csatlakozott: 2021.10.08. 12:56

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: AndyA »

marcuswolf írta: 2023.12.27. 09:02 Közvéleménynek szóló nyugtató bullshit.
https://index.hu/kulfold/2023/12/27/cse ... ovoldozes/

Hogyaszongya: "hibázott-e valaki, hogy nem vették észre, hogy az elkövetőnek az arzenálja folyamatosan nőtt" :lol:
Nyolc fegyver? Hányan vagyunk itt, akiknek van ennyi, vagy akár több is...? :o
AndyA
Fórumtag
Fórumtag
Hozzászólások: 3386
Csatlakozott: 2021.10.08. 12:56

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: AndyA »

Egy barátom éppen fegyverszobát csinálna.

Ennyi van a jogszabályban:

"A lőfegyver, lőszer, lőszerelem tárolása

42. § *

(2) A tárolásra szolgáló helyiség nyílászáróit acélráccsal vagy ultraerős biztonsági fóliával kell ellátni, valamint a tárolóhelyet őrszemélyzettel kell őrizni vagy távfelügyeleti rendszerbe bekötött elektronikus riasztóberendezéssel kell ellátni"

Ő meg aggódik, hogy nem lesz jó a rács, merthogy állítóag nemtudommilyen minősített, betörésbiztos, akármilyen rácsnak kell lennie.

Van valahol még valami más definíció, ami erről rendelkezik, vagy rács az rács, és el kell fogadják?

Mondjuk szigorúan betű szerint véve a jogszabály szövegét a sima faajtót beragasztom extraerős fóliával, és csók... :-D

A másik, hogy az mit jelent pontosan, hogy "távfelügyeleti rendszerbe bekötött elektronikus riasztóberendezés"? Ez így kimondottan azt jelenti, hogy valami vonulós szolgálathoz kell bekötni, akik X percen belül a helyszínen vannak egy riasztás esetén? Hol van ez pontosan leírva, hogy mi a követelmény?

Merthogy az összes ilyen cég weboldalán max. olyan homályos utalások vannak, hogy a távfelügyelet ugyan 24 órás, de riasztás esetén csak "a szerződésben foglalt lépéseket" teszi meg a távfelügyelő cég, és az ugye nem feltétlenül jelenti azt, hogy negyedórán belül a helyszínre ér két nagymama háromajtós ruhásszekrénye méretű alak. Jelenthet annyit is, hogy hívják a rendőrséget, vagy hívják a tulajt, vagy akármi mást is - szerződés szerint.

Vagy ezek megint olyan szokásjogok, hogy sehol nincs leírva, de "mindenki tudja"...?
Avatar
qqriq
Peacemaker
Peacemaker
Hozzászólások: 13779
Csatlakozott: 2018.06.04. 20:33
Tartózkodási hely: internet
Kapcsolat:

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: qqriq »

a racs az racs.
nekem azt mondtak kivonulo tavfelugyelet kell, nem eleg a felhivnak ha betortek, de ezt igy leirva meg sehol nem lattam.

mondjuk megenznem mennyire lelkesen vonulna ki a droid egy betoreshez ahol ~100 fegyver es ~100000 loszer az aldozat :roll:
AndyA írta: 2023.12.28. 10:43 Egy barátom éppen fegyverszobát csinálna.

Ennyi van a jogszabályban:

"A lőfegyver, lőszer, lőszerelem tárolása

42. § *

(2) A tárolásra szolgáló helyiség nyílászáróit acélráccsal vagy ultraerős biztonsági fóliával kell ellátni, valamint a tárolóhelyet őrszemélyzettel kell őrizni vagy távfelügyeleti rendszerbe bekötött elektronikus riasztóberendezéssel kell ellátni"

Ő meg aggódik, hogy nem lesz jó a rács, merthogy állítóag nemtudommilyen minősített, betörésbiztos, akármilyen rácsnak kell lennie.

Van valahol még valami más definíció, ami erről rendelkezik, vagy rács az rács, és el kell fogadják?

Mondjuk szigorúan betű szerint véve a jogszabály szövegét a sima faajtót beragasztom extraerős fóliával, és csók... :-D

A másik, hogy az mit jelent pontosan, hogy "távfelügyeleti rendszerbe bekötött elektronikus riasztóberendezés"? Ez így kimondottan azt jelenti, hogy valami vonulós szolgálathoz kell bekötni, akik X percen belül a helyszínen vannak egy riasztás esetén? Hol van ez pontosan leírva, hogy mi a követelmény?

Merthogy az összes ilyen cég weboldalán max. olyan homályos utalások vannak, hogy a távfelügyelet ugyan 24 órás, de riasztás esetén csak "a szerződésben foglalt lépéseket" teszi meg a távfelügyelő cég, és az ugye nem feltétlenül jelenti azt, hogy negyedórán belül a helyszínre ér két nagymama háromajtós ruhásszekrénye méretű alak. Jelenthet annyit is, hogy hívják a rendőrséget, vagy hívják a tulajt, vagy akármi mást is - szerződés szerint.

Vagy ezek megint olyan szokásjogok, hogy sehol nincs leírva, de "mindenki tudja"...?
ingyom bingyom tálib-e?
Avatar
Fortitu
Veterán
Veterán
Hozzászólások: 5719
Csatlakozott: 2018.06.01. 18:43
Kapcsolat:

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: Fortitu »

AndyA írta: 2023.12.28. 10:43 Egy barátom éppen fegyverszobát csinálna.

Ennyi van a jogszabályban:

"A lőfegyver, lőszer, lőszerelem tárolása

42. § *

(2) A tárolásra szolgáló helyiség nyílászáróit acélráccsal vagy ultraerős biztonsági fóliával kell ellátni, valamint a tárolóhelyet őrszemélyzettel kell őrizni vagy távfelügyeleti rendszerbe bekötött elektronikus riasztóberendezéssel kell ellátni"

Ő meg aggódik, hogy nem lesz jó a rács, merthogy állítóag nemtudommilyen minősített, betörésbiztos, akármilyen rácsnak kell lennie.

Van valahol még valami más definíció, ami erről rendelkezik, vagy rács az rács, és el kell fogadják?

Mondjuk szigorúan betű szerint véve a jogszabály szövegét a sima faajtót beragasztom extraerős fóliával, és csók... :-D

A másik, hogy az mit jelent pontosan, hogy "távfelügyeleti rendszerbe bekötött elektronikus riasztóberendezés"? Ez így kimondottan azt jelenti, hogy valami vonulós szolgálathoz kell bekötni, akik X percen belül a helyszínen vannak egy riasztás esetén? Hol van ez pontosan leírva, hogy mi a követelmény?

Merthogy az összes ilyen cég weboldalán max. olyan homályos utalások vannak, hogy a távfelügyelet ugyan 24 órás, de riasztás esetén csak "a szerződésben foglalt lépéseket" teszi meg a távfelügyelő cég, és az ugye nem feltétlenül jelenti azt, hogy negyedórán belül a helyszínre ér két nagymama háromajtós ruhásszekrénye méretű alak. Jelenthet annyit is, hogy hívják a rendőrséget, vagy hívják a tulajt, vagy akármi mást is - szerződés szerint.

Vagy ezek megint olyan szokásjogok, hogy sehol nincs leírva, de "mindenki tudja"...?
Meg kell beszélni a helyi igrenddel. Én eleve úgy kezdtem, így minden a megbeszéltek szerint lett kialakítva. Felesleges lenne elmondanom, hogy itt mit kérnek, mert máshol meg más az értelmezés, de alapvetően előbb hívják a tulajt, majd kiküldik a vonulószolgálatot, szóval ilyen szerződés kell. Valamint az online kamera is nagy előny lehet, mert egyből rá lehet nézni, hogy miért is van riasztás, ha nem vagy otthon (vagy ahol a tároló van).
Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem.
AndyA
Fórumtag
Fórumtag
Hozzászólások: 3386
Csatlakozott: 2021.10.08. 12:56

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: AndyA »

Fortitu írta: 2023.12.28. 11:09 Meg kell beszélni a helyi igrenddel. Én eleve úgy kezdtem, így minden a megbeszéltek szerint lett kialakítva. Felesleges lenne elmondanom, hogy itt mit kérnek, mert máshol meg más az értelmezés, de alapvetően előbb hívják a tulajt, majd kiküldik a vonulószolgálatot, szóval ilyen szerződés kell. Valamint az online kamera is nagy előny lehet, mert egyből rá lehet nézni, hogy miért is van riasztás, ha nem vagy otthon (vagy ahol a tároló van).
Szóval a "helyes" válasz megint a szokásjog. :-(
jó ha van
Fórumtag
Fórumtag
Hozzászólások: 2076
Csatlakozott: 2018.12.11. 12:16

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: jó ha van »

AndyA írta: 2023.12.28. 11:22 Szóval a "helyes" válasz megint a szokásjog. :-(
Addig örülj, amíg ilyen.
Megbeszéled, teljesíted, ellenőrzik, megfelel, pipa.
Részlet farokságok jsz-ba rögzítése nélkül. Mert ha egyszer azt elkezdik, akkor sz.pni fogol, vagy teljesíthetetlen lesz a fele, vagy nem egy, hanem három vagyonba fog kerülni.
"Ha lőni akarsz, akkor lőj! Ne a szádat járasd!" Tuco Benedicto Pacífico Juan María Ramírez
Chronicus Magnumitis
Fórumtag
Fórumtag
Hozzászólások: 243
Csatlakozott: 2020.12.01. 19:00

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: Chronicus Magnumitis »

Részint igen, részint nem. Korábban már volt ez téma.
A távfelügyeletet nem fogja megúszni, bele kell kalkulálni a havi 5-7 ezret a családi költségvetésbe.
Ha a rácsot mással csináltatja, kérjen számlát, és lehetőleg legyen "MABISZ"-alakú (30-40-es zártszelvény tok, 100x300-as osztásközű ráccsal), akkor nem lesz gond. Ha valami cifrábbat akar, pl. motoros kirakatrácsot (Hábenciuséknál az van Jászberényben), akkor azzért előtte konzultáljon a helyi igrenddel.
Az ajtó lefóliáztatni jó poén, csak az igrend nem érti a humort. Értelemszerűen.
Petya357
Fórumtag
Fórumtag
Hozzászólások: 4091
Csatlakozott: 2020.06.15. 15:12

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: Petya357 »

AndyA írta: 2023.12.28. 10:43 Egy barátom éppen fegyverszobát csinálna.




Vagy ezek megint olyan szokásjogok, hogy sehol nincs leírva, de "mindenki tudja"...?
Igen.

Vonulószolgálatos riasztó kell, ez nem opcionális, nem megúszható.
Rács is kell. Mindenkinek az van. Egyszerűbb megcsinálni , mint nekiállni okoskodni.

A MABISZ minősítés csak a biztosítónak kell, HA szeretnéd biztosítani. A kamera neked érdemes, HA van rá igényed. A Yard az egyiket sem kéri.

A barátod pedig - ha már annyira aggódik - ne vadidegen emberektől kérjen tanácsot az interneten, másod- harmadkézből, hanem hívja fel a helyi igrendet. Nem kel túlgondolni. :roll:
Si vis pacem - CCCLVII magnum… μολὼν λαβέ
AndyA
Fórumtag
Fórumtag
Hozzászólások: 3386
Csatlakozott: 2021.10.08. 12:56

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: AndyA »

Vadász célra beírt hosszú fegyvert sportcélú barna könyvvel kölcsön vehetek? Fegyvervizsgám van rá, de ilyen fegyverem nincs, ill. hosszú fegyverre hitelesített tárolóhelyem sincs. Jól gondolom, hogy ez így több okból is nem múkod?
Avatar
Fortitu
Veterán
Veterán
Hozzászólások: 5719
Csatlakozott: 2018.06.01. 18:43
Kapcsolat:

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: Fortitu »

AndyA írta: 2024.01.03. 11:50 Vadász célra beírt hosszú fegyvert sportcélú barna könyvvel kölcsön vehetek? Fegyvervizsgám van rá, de ilyen fegyverem nincs, ill. hosszú fegyverre hitelesített tárolóhelyem sincs. Jól gondolom, hogy ez így több okból is nem múkod?
Jól gondolod.
Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem.
Avatar
gvass1
Kereskedő
Kereskedő
Hozzászólások: 13318
Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
Kapcsolat:

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: gvass1 »

AndyA írta: 2024.01.03. 11:50 Vadász célra beírt hosszú fegyvert sportcélú barna könyvvel kölcsön vehetek? Fegyvervizsgám van rá, de ilyen fegyverem nincs, ill. hosszú fegyverre hitelesített tárolóhelyem sincs. Jól gondolom, hogy ez így több okból is nem múkod?
ilyenkor miért érzem azt megint, hogy:
a, trollkodol
b, ha nem trollkodol, akkor hogyan mentél át azon a vizsgán?
c, a jelenlegi fegyvervizsgarendszert le kell dózerolni és nulláról újat csinálni.
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
AndyA
Fórumtag
Fórumtag
Hozzászólások: 3386
Csatlakozott: 2021.10.08. 12:56

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: AndyA »

gvass1 írta: 2024.01.03. 12:16 ilyenkor miért érzem azt megint, hogy:
a, trollkodol
b, ha nem trollkodol, akkor hogyan mentél át azon a vizsgán?
c, a jelenlegi fegyvervizsgarendszert le kell dózerolni és nulláról újat csinálni.
Szerintem az a kisebb baj, ha evidens dologra is rákérdezek és troll ak tartasz, mint ha csinálok valamit, és utána becsuknak, de minimum ugrik a barna könyv, fegyver...

A c-vel meg egyetértek, és ezzel aligha vagyok egyedül.
Avatar
Fortitu
Veterán
Veterán
Hozzászólások: 5719
Csatlakozott: 2018.06.01. 18:43
Kapcsolat:

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: Fortitu »

AndyA írta: 2024.01.03. 12:23 Szerintem az a kisebb baj, ha evidens dologra is rákérdezek és troll ak tartasz, mint ha csinálok valamit, és utána becsuknak, de minimum ugrik a barna könyv, fegyver...

A c-vel meg egyetértek, és ezzel aligha vagyok egyedül.
Tényleg inkább kérdezd meg, de emellett igenis olvasd át a törvényeket! Unalmas, meg minden, de valóban erős hiányosságaid vannak. Azt is értem, hogy külföldön élsz féligmeddig, de tényleg jó szándékkal mondom, mert előbb-utóbb valami hülyeséget fogsz csinálni, amin esetleg bukod a papírjaidat. Szánd rá az időt a saját érdekedben!
Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem.
AndyA
Fórumtag
Fórumtag
Hozzászólások: 3386
Csatlakozott: 2021.10.08. 12:56

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: AndyA »

Fortitu írta: 2024.01.03. 13:54 Tényleg inkább kérdezd meg, de emellett igenis olvasd át a törvényeket! Unalmas, meg minden, de valóban erős hiányosságaid vannak. Azt is értem, hogy külföldön élsz féligmeddig, de tényleg jó szándékkal mondom, mert előbb-utóbb valami hülyeséget fogsz csinálni, amin esetleg bukod a papírjaidat. Szánd rá az időt a saját érdekedben!
Konkrétan három országban vagyok érintett ezen a téren, három, egymástól teljesen eltérő szabályrendszerrel, és igen, néha nem egészen triviális, ami amúgy nektek teljesen triviális, akik csak ezt az egyet kell töviről hegyire ismerjétek. :-)

Pl. az is teljesen egyedi magyar szabályozás, hogy a sportfegyver nem ugyanaz, mint a vadászfegyver, akkor sem, ha amúgy poénra teljesen egyforma és ugyanaz a fegyver. Hogy ennek is vajon mi lehet a logikus indoka...? Persze, tudom, nem kell részletezni. :-(

P.s.: És persze bejátszik a lustaságfaktor is. Biztos meg tudnám találni sok kérdésre a helyes választ, ha nekilátnék guglizni, de sokkal egyszerűbb itt megkérdezni azoktól, akiknek készen a fejében van az info. Ez a közösségi tudat ereje.
Avatar
szöged
Fórumtag
Fórumtag
Hozzászólások: 975
Csatlakozott: 2018.06.07. 17:53

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: szöged »

AndyA írta: 2024.01.03. 14:32
P.s.: És persze bejátszik a lustaságfaktor is. Biztos meg tudnám találni sok kérdésre a helyes választ, ha nekilátnék guglizni, de sokkal egyszerűbb itt megkérdezni azoktól, akiknek készen a fejében van az info. Ez a közösségi tudat ereje.
ebben van valami

lehet, h csinálni kellene egy külön topicot valami olyasmi címmel, "kéretik megerősíteni/cáfolni", és ha abba írod az ilyenjeidet, akkor még a legelvetemültebb trolllátók is hiába veszik elő az optikát
Avatar
WildBear23
Veterán
Veterán
Hozzászólások: 6059
Csatlakozott: 2018.06.10. 12:50

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: WildBear23 »

szöged írta: 2024.01.03. 15:33 ebben van valami

lehet, h csinálni kellene egy külön topicot valami olyasmi címmel, "kéretik megerősíteni/cáfolni", és ha abba írod az ilyenjeidet, akkor még a legelvetemültebb trolllátók is hiába veszik elő az optikát
Szerintem nem kell erre külön topik, egyszerűen türelmesen kell kezelni a kérdéseket, mivel a fegyverjog több eleme egyáltalán nem logikus.

Nemrég találkoztam egy vadásszal (természetesen csak álmaimban), aki a vadásztársától vett egy puskát (amilyen kaliberre neki még nem volt engedélye), és simán elment vadászni a puskához kapott lőszerrel, mielőtt még beíratta volna.

Pénteken vette, hétvégén vadászott vele, következő héten íratta be.
Az volt a deal, hogy hétvégén kipróbálja vadászaton, ha beválik, beíratja, ha nem akkor visszaadja a puskát és eltépik az adásvételit.

Logikus? Logikus.
BTK-ba ütköztek? BTK-ba ütköztek.
---------------
Ha már kérdés: meddig kell kérni az MSSz-nél a rajtengedélyt?
Elég ha beviszem a lapot, vagy sorba kell állni Béla bához?
A héten vannak már? Pl. csütörtökön?
*** Rationaliorem legem de armis scribere necesse est!***
brh562
Veterán
Veterán
Hozzászólások: 488
Csatlakozott: 2018.06.09. 11:06

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: brh562 »

WildBear23 írta: 2024.01.03. 15:54 Szerintem nem kell erre külön topik, egyszerűen türelmesen kell kezelni a kérdéseket, mivel a fegyverjog több eleme egyáltalán nem logikus.

Nemrég találkoztam egy vadásszal (természetesen csak álmaimban), aki a vadásztársától vett egy puskát (amilyen kaliberre neki még nem volt engedélye), és simán elment vadászni a puskához kapott lőszerrel, mielőtt még beíratta volna.

Pénteken vette, hétvégén vadászott vele, következő héten íratta be.
Az volt a deal, hogy hétvégén kipróbálja vadászaton, ha beválik, beíratja, ha nem akkor visszaadja a puskát és eltépik az adásvételit.

Logikus? Logikus.
BTK-ba ütköztek? BTK-ba ütköztek.
---------------
Ha már kérdés: meddig kell kérni az MSSz-nél a rajtengedélyt?
Elég ha beviszem a lapot, vagy sorba kell állni Béla bához?
A héten vannak már? Pl. csütörtökön?
legjobb kerdesek :) ott maskepp van mint mashol :)
Cajga
Fórumtag
Fórumtag
Hozzászólások: 340
Csatlakozott: 2018.08.11. 21:28

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: Cajga »

WildBear23 írta: 2024.01.03. 15:54 Nemrég találkoztam egy vadásszal (természetesen csak álmaimban), aki a vadásztársától vett egy puskát (amilyen kaliberre neki még nem volt engedélye), és simán elment vadászni a puskához kapott lőszerrel, mielőtt még beíratta volna.

Pénteken vette, hétvégén vadászott vele, következő héten íratta be.
Az volt a deal, hogy hétvégén kipróbálja vadászaton, ha beválik, beíratja, ha nem akkor visszaadja a puskát és eltépik az adásvételit.

Logikus? Logikus.
BTK-ba ütköztek? BTK-ba ütköztek.
Nem logikus. A törvény lehetőséget biztosít ehhez az esethez.

"Lőfegyver átengedés: A lőfegyvert az engedéllyel rendelkező felügyelete alatt használják."

Ebbe még egy esetleges ellenőrzés sem tudna belekötni. Aztán ha megfelel a lőfegyver, utána mehet az adás-vétel.

Szerintem! :cry:
AndyA
Fórumtag
Fórumtag
Hozzászólások: 3386
Csatlakozott: 2021.10.08. 12:56

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: AndyA »

Cajga írta: 2024.01.03. 17:04 Nem logikus. A törvény lehetőséget biztosít ehhez az esethez.

"Lőfegyver átengedés: A lőfegyvert az engedéllyel rendelkező felügyelete alatt használják."

Ebbe még egy esetleges ellenőrzés sem tudna belekötni. Aztán ha megfelel a lőfegyver, utána mehet az adás-vétel.

Szerintem! :cry:
Ha ott volt az eredeti tulaj is a vadászaton, akkor rendben, átengedés. Ha nem volt ott, akkor nem teljesen passzos a dolog...
Avatar
qqriq
Peacemaker
Peacemaker
Hozzászólások: 13779
Csatlakozott: 2018.06.04. 20:33
Tartózkodási hely: internet
Kapcsolat:

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: qqriq »

atadas lesz az
Cajga írta: 2024.01.03. 17:04 Nem logikus. A törvény lehetőséget biztosít ehhez az esethez.

"Lőfegyver átengedés: A lőfegyvert az engedéllyel rendelkező felügyelete alatt használják."

Ebbe még egy esetleges ellenőrzés sem tudna belekötni. Aztán ha megfelel a lőfegyver, utána mehet az adás-vétel.

Szerintem! :cry:
ingyom bingyom tálib-e?
Cajga
Fórumtag
Fórumtag
Hozzászólások: 340
Csatlakozott: 2018.08.11. 21:28

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: Cajga »

AndyA írta: 2024.01.03. 17:11 Ha ott volt az eredeti tulaj is a vadászaton, akkor rendben, átengedés. Ha nem volt ott, akkor nem teljesen passzos a dolog...
Ezért írtam, hogy ott kellett volna lennie, és akkor teljesem legális. ;)

Így viszont kockára tették mind a ketten az engedélyüket és ez a lényeg.
Innentől lehet fingot reszelni, ez az ő saruk lett volna! :shock:
Cajga
Fórumtag
Fórumtag
Hozzászólások: 340
Csatlakozott: 2018.08.11. 21:28

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: Cajga »

qqriq írta: 2024.01.03. 17:16atadas lesz az
Átadás akkor lehetett volna, ha a leendő vevőnek arra a kaliberre van engedélye.
Abban az esetben "Lőfegyver átadás-átvétel jegyzőkönyvet" kell írni, előtte napi dátummal. ;)
De nem ez volt a szituáció! :o

Szerintem!
Avatar
qqriq
Peacemaker
Peacemaker
Hozzászólások: 13779
Csatlakozott: 2018.06.04. 20:33
Tartózkodási hely: internet
Kapcsolat:

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: qqriq »

a fegyver jellege szamit, kaliberhez semmi koze.
Cajga írta: 2024.01.03. 17:24 Átadás akkor lehetett volna, ha a leendő vevőnek arra a kaliberre van engedélye.
Abban az esetben "Lőfegyver átadás-átvétel jegyzőkönyvet" kell írni, előtte napi dátummal. ;)
De nem ez volt a szituáció! :o

Szerintem!
[/quote
ingyom bingyom tálib-e?
Cajga
Fórumtag
Fórumtag
Hozzászólások: 340
Csatlakozott: 2018.08.11. 21:28

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: Cajga »

Cajga írta: 2024.01.03. 17:24 Átadás akkor lehetett volna, ha a leendő vevőnek arra a kaliberre van engedélye.
Abban az esetben "Lőfegyver átadás-átvétel jegyzőkönyvet" kell írni, előtte napi dátummal. ;)
De nem ez volt a szituáció! :o

Szerintem!
Konkrétan.

"Lőfegyver, lőszer, lőfegyver kereskedőnek, a fegyver és lőszer vizsgálatára kijelölt szervezetnek
és annak adható át, aki az átadott lőfegyvertartási céljának és jellegének megfelelő lőfegyver
tartására jogosító engedéllyel rendelkezik.
A kereskedelemért felelős miniszter rendeletében a fegyver és lőszer vizsgálatára kijelölt szervezet, valamint a lőfegyver-kereskedő részére történő átadás kivételével a lőfegyver átadását - az
átadás várható időtartamának megjelölésével - legkésőbb az átadást megelőző napon kiállított, teljes bizonyítóerejű magánokiratba kell foglalni, amelyet az átadott fegyver vonatkozásában az átadó részére kiadott engedély hatályosságának teljes időtartama alatt meg kell őrizni."


Valóban a kaliber nem számit. De az idézett okmányt meg kellett volna írni és akkor OK minden! :D

Lényeg, hogy felelőtlen volt mind a két fél! :oops:
Avatar
qqriq
Peacemaker
Peacemaker
Hozzászólások: 13779
Csatlakozott: 2018.06.04. 20:33
Tartózkodási hely: internet
Kapcsolat:

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: qqriq »

egy erdekesebb kerdes, ez minek minosul?
20240103_173251.jpg
ingyom bingyom tálib-e?
Avatar
bel
Veterán
Veterán
Hozzászólások: 2614
Csatlakozott: 2018.06.02. 07:30
Kapcsolat:

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: bel »

Cajga írta: 2024.01.03. 17:24 Átadás akkor lehetett volna, ha a leendő vevőnek arra a kaliberre van engedélye.
Szia,

Mi koze az atadasnak a kaliberhez?
"annak adható át, aki az átadott lőfegyvertartási céljának és jellegének megfelelő lőfegyver tartására jogosító engedéllyel rendelkezik."

Bel
Avatar
bel
Veterán
Veterán
Hozzászólások: 2614
Csatlakozott: 2018.06.02. 07:30
Kapcsolat:

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: bel »

qqriq írta: 2024.01.03. 17:34 egy erdekesebb kerdes, ez minek minosul?
Szia,

Szerintem szamitogep-alkatresznek. Azon belul billentyuzetnek. :-)

Bel
Cajga
Fórumtag
Fórumtag
Hozzászólások: 340
Csatlakozott: 2018.08.11. 21:28

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: Cajga »

Köszi, korábban már módosítottam. :)
Avatar
WildBear23
Veterán
Veterán
Hozzászólások: 6059
Csatlakozott: 2018.06.10. 12:50

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: WildBear23 »

Cajga írta: 2024.01.03. 17:04 Nem logikus. A törvény lehetőséget biztosít ehhez az esethez.

"Lőfegyver átengedés: A lőfegyvert az engedéllyel rendelkező felügyelete alatt használják."

Ebbe még egy esetleges ellenőrzés sem tudna belekötni. Aztán ha megfelel a lőfegyver, utána mehet az adás-vétel.

Szerintem! :cry:
ÉN tudom, hogy ez így, ahogy csinálták nem stimmelt, TE tudod, hogy nem stimmelt, de ŐK nem tudták!
Pedig logikus volt a gondolatmenetük: "jogszerűen van nálam a puska, megyek kipróbálni".
Ezért mondom, hogy sok dolgot nem lehet kilogikázni, utána kell nézni, vagy meg kell kérdezni!

Szerintem egy rossz kérdés van: a fel nem tett kérdés.

Mert a fegyverjog nem olyan, mint az 1x1, hanem sok, józan ésszel nem kilogikázható dolog van benne!
És elég nagy a buktalehetőség.

Még egyszer: nem az volt a kérdésem, hogy hogy kellett volna csinálniuk, sőt nem is kérdeztem semmit, azt írtam le, hogy a saját szempontjukból logikusan cselekedtek, de nem tudták, hogy a logikus út (="jogszerűen van nálam a fegyver, tehát lehet hozzá lőszerem is, tehát mehetek vele szombaton a magaslesre") itt nem működik.
És q. nagyot lehet bukni vele.
Ezért ha bármi kérdéses, inkább kérdezni kell!
*** Rationaliorem legem de armis scribere necesse est!***
Avatar
WildBear23
Veterán
Veterán
Hozzászólások: 6059
Csatlakozott: 2018.06.10. 12:50

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: WildBear23 »

qqriq írta: 2024.01.03. 17:34 egy erdekesebb kerdes, ez minek minosul?
20240103_173251.jpg
Szerintem lőszer, főleg a jobb szélső.

Az ig.ü.-i fegyverszakértő be tudja majd tuszkolni egy puska töltényűrjébe, és el fogja tudni sütni.

Lőtéren volt már fémhüvelyes lőszer, ami becsípődött, deformált lett.
Elsütni nem akarták a résztvevők, egy pillanatra sötét lett, kipottyant belőle a lövedék, kiszóródott a lőpor, és elcsettent a csappantyú.
Legalábbis így beszélik. :-)
De ha van engedélyed ennek a kalibernek töltésére, szétszedheted ártalmatlanítani!
*** Rationaliorem legem de armis scribere necesse est!***
Cajga
Fórumtag
Fórumtag
Hozzászólások: 340
Csatlakozott: 2018.08.11. 21:28

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: Cajga »

WildBear23 írta: 2024.01.03. 17:52 ÉN tudom, hogy ez így, ahogy csinálták nem stimmelt, TE tudod, hogy nem stimmelt, de ŐK nem tudták!
Pedig logikus volt a gondolatmenetük: "jogszerűen van nálam a puska, megyek kipróbálni".
Ezért mondom, hogy sok dolgot nem lehet kilogikázni, utána kell nézni, vagy meg kell kérdezni!

Szerintem egy rossz kérdés van: a fel nem tett kérdés.

Mert a fegyverjog nem olyan, mint az 1x1, hanem sok, józan ésszel nem kilogikázható dolog van benne!
És elég nagy a buktalehetőség.

Még egyszer: nem az volt a kérdésem, hogy hogy kellett volna csinálniuk, sőt nem is kérdeztem semmit, azt írtam le, hogy a saját szempontjukból logikusan cselekedtek, de nem tudták, hogy a logikus út (="jogszerűen van nálam a fegyver, tehát lehet hozzá lőszerem is, tehát mehetek vele szombaton a magaslesre") itt nem működik.
És q. nagyot lehet bukni vele.
Ezért ha bármi kérdéses, inkább kérdezni kell!
Értem én, de a szitu adta a dolgot, hogy jogi szempontból megbeszéljük a legális lehetőséget, remélve, hogy a fórumot olvasóknak is hasznára válik.
Tudod, az a baj, hogy nem is érdekli, hogy mit ír a jogszabály. Mert a vizsgát már elfelejtette, és azt hiszi, azóta nem változott semmi. :(
Jó példa erre, amikor én vizsgáztam. 10 részvevő, ebből én mint sportlövő, 2 fő lopásgátló jelölt, a maradék 7 emberke pedig vadász volt, akiknek valami miatt újra kellett vizsgázniuk. ( Az is kérdés lehetne, miért kellett nekik :o ).
Na, megvolt az írásbeli. Míg javították, szünet. Persze disputa a folyóson, mit, hogyan. Na itt aztán már jó páran mondták, hogy "ja, az is megváltozott, ez is megváltozott, hát Ő aztán nem is készült". Szerinted mi lett az eredmény? 9 ment haza tanulni az új vizsgára, egyedül nekem sikerült.
Ezzel nem a vadászokat akartam minősíteni,tisztelet a kivételnek, hanem arra célozni, hogy ha valakit nem érdekelnek a jogszabályok, főleg fegyveres vonalon, az könnyen szopoldára kerül. ;)
A törvény nem tudása viszont nem mentesít a felelősség alól. :roll:


A lényeg, hogy megvan, megtaláltuk a legális jogi lehetőséget a következő fegyvervásárlás és próba esetére, ezért is van ez a fórum. :D
Avatar
WildBear23
Veterán
Veterán
Hozzászólások: 6059
Csatlakozott: 2018.06.10. 12:50

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: WildBear23 »

Cajga írta: 2024.01.03. 23:25 Értem én, de a szitu adta a dolgot, hogy jogi szempontból megbeszéljük a legális lehetőséget, remélve, hogy a fórumot olvasóknak is hasznára válik.
Tudod, az a baj, hogy nem is érdekli, hogy mit ír a jogszabály. Mert a vizsgát már elfelejtette, és azt hiszi, azóta nem változott semmi. :(
Jó példa erre, amikor én vizsgáztam. 10 részvevő, ebből én mint sportlövő, 2 fő lopásgátló jelölt, a maradék 7 emberke pedig vadász volt, akiknek valami miatt újra kellett vizsgázniuk. ( Az is kérdés lehetne, miért kellett nekik :o ).
Na, megvolt az írásbeli. Míg javították, szünet. Persze disputa a folyóson, mit, hogyan. Na itt aztán már jó páran mondták, hogy "ja, az is megváltozott, ez is megváltozott, hát Ő aztán nem is készült". Szerinted mi lett az eredmény? 9 ment haza tanulni az új vizsgára, egyedül nekem sikerült.
Ezzel nem a vadászokat akartam minősíteni,tisztelet a kivételnek, hanem arra célozni, hogy ha valakit nem érdekelnek a jogszabályok, főleg fegyveres vonalon, az könnyen szopoldára kerül. ;)
A törvény nem tudása viszont nem mentesít a felelősség alól. :roll:


A lényeg, hogy megvan, megtaláltuk a legális jogi lehetőséget a következő fegyvervásárlás és próba esetére, ezért is van ez a fórum. :D
Jaja, így van.
A legdurvább változtatás a Flóbertek engedélyessé tétele.
Beszéltem olyannal, aki nem hitte el..
"Ne hülyíts már, boltban vettem 14-15 éve, megvan a számla is, hogy lenne már bűncselekmény..?"

Nagyon gáz, hogy megveszel a boltban egy olcsó, gyenge, otthoni céllövésre való fegyvert, aztán évek múlva bűnözővé válsz, miközben semmit nem csináltál vele.
Közben egy nagyságrenddel nagyobb energiájú fegyverek szabadon vehetők.
*** Rationaliorem legem de armis scribere necesse est!***
Petya357
Fórumtag
Fórumtag
Hozzászólások: 4091
Csatlakozott: 2020.06.15. 15:12

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: Petya357 »

WildBear23 írta: 2024.01.04. 08:03 Nagyon gáz, hogy megveszel a boltban egy olcsó, gyenge, otthoni céllövésre való fegyvert, aztán évek múlva bűnözővé válsz, miközben semmit nem csináltál vele.
Közben egy nagyságrenddel nagyobb energiájú fegyverek szabadon vehetők.
Pontosan! Ezért tiltsuk be a nagyobb energiájú szabadon vehetőket! Megszűnne a logikai bukfenc… :roll: :(
Si vis pacem - CCCLVII magnum… μολὼν λαβέ
Avatar
gvass1
Kereskedő
Kereskedő
Hozzászólások: 13318
Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
Kapcsolat:

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: gvass1 »

Petya357 írta: 2024.01.04. 08:15 Pontosan! Ezért tiltsuk be a nagyobb energiájú szabadon vehetőket! Megszűnne a logikai bukfenc… :roll: :(
sŐT, A FLÓBERTTEL AZONOS 7,5 J alatti légpuskát is:-)

LOL

Teljes illogikus agyfasz amúgy persze az egész fegyverjog, és teljes újraszabályozást igényel.

Légfegyverügyben kapcsolódó cikkem:
http://www.kaliberinfo.hu/cikkek/75-jou ... ybe-ontve/
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Chronicus Magnumitis
Fórumtag
Fórumtag
Hozzászólások: 243
Csatlakozott: 2020.12.01. 19:00

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: Chronicus Magnumitis »

WildBear23 írta: 2024.01.03. 18:11 De ha van engedélyed ennek a kalibernek töltésére, szétszedheted ártalmatlanítani!
Ha a tulaj átengedheti neked a fegyverrel együtt, szétszedheted anélkül is. Az Ftv 2. § 44. pontja csak az összeszerelést nevesíti, a szétszedést nem. Onnantól meg már csak lőszerelemről beszélünk.
Ellenvélemény?
jó ha van
Fórumtag
Fórumtag
Hozzászólások: 2076
Csatlakozott: 2018.12.11. 12:16

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: jó ha van »

Chronicus Magnumitis írta: 2024.01.04. 12:27 Ha a tulaj átengedheti neked a fegyverrel együtt, szétszedheted anélkül is. Az Ftv 2. § 44. pontja csak az összeszerelést nevesíti, a szétszedést nem. Onnantól meg már csak lőszerelemről beszélünk.
Ellenvélemény?
Logikailag egyetértek. Kérdésem: onnantól kezdve viszont nem egybeszerelt lőszert, hanem lőszer elemeket birtokolsz. Az úgy jogilag szerinted kóser?
"Ha lőni akarsz, akkor lőj! Ne a szádat járasd!" Tuco Benedicto Pacífico Juan María Ramírez
AndyA
Fórumtag
Fórumtag
Hozzászólások: 3386
Csatlakozott: 2021.10.08. 12:56

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: AndyA »

jó ha van írta: 2024.01.04. 12:31 Logikailag egyetértek. Kérdésem: onnantól kezdve viszont nem egybeszerelt lőszert, hanem lőszer elemeket birtokolsz. Az úgy jogilag szerinted kóser?
Házilagos lőszerszerelő engedély birtokában igen.
Chronicus Magnumitis
Fórumtag
Fórumtag
Hozzászólások: 243
Csatlakozott: 2020.12.01. 19:00

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: Chronicus Magnumitis »

Persze, bármilyen csappantyút és lőport birtokolhatsz az engedély birtokában.
jó ha van
Fórumtag
Fórumtag
Hozzászólások: 2076
Csatlakozott: 2018.12.11. 12:16

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: jó ha van »

Chronicus Magnumitis írta: 2024.01.04. 12:47 Persze, bármilyen csappantyút és lőport birtokolhatsz az engedély birtokában.
Úgy igen. De a kiindulás az volt, hogy nincs.
Ld saját bejegyzésed, 12:27-kor.
"Ha lőni akarsz, akkor lőj! Ne a szádat járasd!" Tuco Benedicto Pacífico Juan María Ramírez
Petya357
Fórumtag
Fórumtag
Hozzászólások: 4091
Csatlakozott: 2020.06.15. 15:12

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: Petya357 »

Chronicus Magnumitis írta: 2024.01.04. 12:27 Ha a tulaj átengedheti neked a fegyverrel együtt, szétszedheted anélkül is. Az Ftv 2. § 44. pontja csak az összeszerelést nevesíti, a szétszedést nem. Onnantól meg már csak lőszerelemről beszélünk.
Ellenvélemény?
Nem látok benne hibát. Teljesen jogszerű, amit írsz - szerintem is.
Si vis pacem - CCCLVII magnum… μολὼν λαβέ
jó ha van
Fórumtag
Fórumtag
Hozzászólások: 2076
Csatlakozott: 2018.12.11. 12:16

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: jó ha van »

Petya357 írta: 2024.01.04. 13:04 Nem látok benne hibát. Teljesen jogszerű, amit írsz - szerintem is.
Pont NEM.
Óvassvissza pár bejegyzést!
"Ha lőni akarsz, akkor lőj! Ne a szádat járasd!" Tuco Benedicto Pacífico Juan María Ramírez
Chronicus Magnumitis
Fórumtag
Fórumtag
Hozzászólások: 243
Csatlakozott: 2020.12.01. 19:00

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: Chronicus Magnumitis »

Szerintem valamit félreértünk mindketten. Én arról beszéltem, ha a megolvadt lőszer tulajdonosa átengedi a fegyvert és a rossz lőszert egy újratöltési engedéllyel rendelkezőnek, az szétszedi és megtartja a lőszerelemet (nem adja vissza, csak a fegyvert), az legális.
Te hogy értetted?
Cajga
Fórumtag
Fórumtag
Hozzászólások: 340
Csatlakozott: 2018.08.11. 21:28

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: Cajga »

Chronicus Magnumitis írta: 2024.01.04. 18:35 Szerintem valamit félreértünk mindketten. Én arról beszéltem, ha a megolvadt lőszer tulajdonosa átengedi a fegyvert és a rossz lőszert egy újratöltési engedéllyel rendelkezőnek, az szétszedi és megtartja a lőszerelemet (nem adja vissza, csak a fegyvert), az legális.
Te hogy értetted?
Bocsi, de Te ezt írtad:

Hozzászólás Szerző: Chronicus Magnumitis » 2024.01.04. 12:27

WildBear23 írta: ↑2024.01.03. 18:11
De ha van engedélyed ennek a kalibernek töltésére, szétszedheted ártalmatlanítani!


Ha a tulaj átengedheti neked a fegyverrel együtt, szétszedheted anélkül is. Az Ftv 2. § 44. pontja csak az összeszerelést nevesíti, a szétszedést nem. Onnantól meg már csak lőszerelemről beszélünk.
Ellenvélemény?


Idézet vége. És tudjuk, hogy lőszer elemet ki tarthat. ;) Vélemény?
jó ha van
Fórumtag
Fórumtag
Hozzászólások: 2076
Csatlakozott: 2018.12.11. 12:16

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: jó ha van »

Cajga írta: 2024.01.04. 18:42 Bocsi, de Te ezt írtad:

Hozzászólás Szerző: Chronicus Magnumitis » 2024.01.04. 12:27

WildBear23 írta: ↑2024.01.03. 18:11
De ha van engedélyed ennek a kalibernek töltésére, szétszedheted ártalmatlanítani!


Ha a tulaj átengedheti neked a fegyverrel együtt, szétszedheted anélkül is. Az Ftv 2. § 44. pontja csak az összeszerelést nevesíti, a szétszedést nem. Onnantól meg már csak lőszerelemről beszélünk.
Ellenvélemény?


Idézet vége. És tudjuk, hogy lőszer elemet ki tarthat. ;) Vélemény?
Pont így!
+1
"Ha lőni akarsz, akkor lőj! Ne a szádat járasd!" Tuco Benedicto Pacífico Juan María Ramírez
Avatar
qqriq
Peacemaker
Peacemaker
Hozzászólások: 13779
Csatlakozott: 2018.06.04. 20:33
Tartózkodási hely: internet
Kapcsolat:

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: qqriq »

he?
felrebeszeltek

az egesz ebbol indult ki:
Chronicus Magnumitis írta: 2024.01.04. 12:27
WildBear23 írta: ↑2024.01.03. 18:11
De ha van engedélyed ennek a kalibernek töltésére, szétszedheted ártalmatlanítani!

Ha a tulaj átengedheti neked a fegyverrel együtt, szétszedheted anélkül is. Az Ftv 2. § 44. pontja csak az összeszerelést nevesíti, a szétszedést nem. Onnantól meg már csak lőszerelemről beszélünk.
Ellenvélemény?
tehat a felvetes szerint van engedelyed loszerbuzeralasra, de adott kaliberu fegyvered nincs akkor a fegyverrel kolcsonkapott loszert szetszedheted...
ingyom bingyom tálib-e?
Chronicus Magnumitis
Fórumtag
Fórumtag
Hozzászólások: 243
Csatlakozott: 2020.12.01. 19:00

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: Chronicus Magnumitis »

Én arra reflektáltam, hogy "ha van engedélyed ennek a kalibernek töltésére". Az engedély nem kaliberfüggő, bármit szétszedhetsz.
De lehet, hogy elvesztettem valahol a fonalat, most belegabalyítottatok...
Cajga
Fórumtag
Fórumtag
Hozzászólások: 340
Csatlakozott: 2018.08.11. 21:28

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: Cajga »

Nagy lett a kavarodás.

A lényeg:
WildBear23 írta: ↑2024.01.03. 18:11
De ha van engedélyed ennek a kalibernek töltésére, szétszedheted ártalmatlanítani!

Erre válaszolt Chronicus Magnumitis » 2024.01.04. 12:27
Ha a tulaj átengedheti neked a fegyverrel együtt, szétszedheted anélkül is. Az Ftv 2. § 44. pontja csak az összeszerelést nevesíti, a szétszedést nem. Onnantól meg már csak lőszerelemről beszélünk.
Ellenvélemény?

Megjegyzés: Az állítás az, hogy szétszedheti engedély nélkül is!

Erre válaszolt jó ha van » 2024.01.04. 12:31
Chronicus Magnumitis írta: ↑2024.01.04. 12:27
Ha a tulaj átengedheti neked a fegyverrel együtt, szétszedheted anélkül is. Az Ftv 2. § 44. pontja csak az összeszerelést nevesíti, a szétszedést nem. Onnantól meg már csak lőszerelemről beszélünk.
Ellenvélemény?

Logikailag egyetértek. Kérdésem: onnantól kezdve viszont nem egybeszerelt lőszert, hanem lőszer elemeket birtokolsz. Az úgy jogilag szerinted kóser?

Erre válaszolt AndyA » 2024.01.04. 12:46
Házilagos lőszerszerelő engedély birtokában igen.

Erre válaszolt Chronicus Magnumitis » 2024.01.04. 12:47
Persze, bármilyen csappantyút és lőport birtokolhatsz az engedély birtokában.
Megjegyzés: Itt már az állításával ellentétest mond.

Erre válaszolt jó ha van » 2024.01.04. 13:00
Úgy igen. De a kiindulás az volt, hogy nincs.
Ld saját bejegyzésed, 12:27-kor.

Erre válaszolt Petya357 » 2024.01.04. 13:04
Chronicus Magnumitis írta: ↑2024.01.04. 12:27
Ha a tulaj átengedheti neked a fegyverrel együtt, szétszedheted anélkül is. Az Ftv 2. § 44. pontja csak az összeszerelést nevesíti, a szétszedést nem. Onnantól meg már csak lőszerelemről beszélünk.
Ellenvélemény?

Nem látok benne hibát. Teljesen jogszerű, amit írsz - szerintem is.

Erre válaszolt jó ha van » 2024.01.04. 13:10
Petya357 írta: ↑2024.01.04. 13:04
Nem látok benne hibát. Teljesen jogszerű, amit írsz - szerintem is.

Pont NEM.
Óvassvissza pár bejegyzést!

Erre válasz Chronicus Magnumitis » 2024.01.04. 18:35
Szerintem valamit félreértünk mindketten. Én arról beszéltem, ha a megolvadt lőszer tulajdonosa átengedi a fegyvert és a rossz lőszert egy újratöltési engedéllyel rendelkezőnek, az szétszedi és megtartja a lőszerelemet (nem adja vissza, csak a fegyvert), az legális.
Te hogy értetted?

Erre válasz qqriq » 2024.01.04. 21:15
he?
felrebeszeltek

Részemről ennyi a történet. Aki nem hiszi, annak utánajárnak! :lol:
AndyA
Fórumtag
Fórumtag
Hozzászólások: 3386
Csatlakozott: 2021.10.08. 12:56

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: AndyA »

Chronicus Magnumitis írta: 2024.01.04. 21:18 Én arra reflektáltam, hogy "ha van engedélyed ennek a kalibernek töltésére". Az engedély nem kaliberfüggő, bármit szétszedhetsz.
De lehet, hogy elvesztettem valahol a fonalat, most belegabalyítottatok...
De, az engedély kaliberfüggő. Csak olyan lőszert tölthetsz, amire van engedélyed, vagyis van olyan fegyvered. Az átengedés, de még az átadás sem jogosít fel másik kaliber töltésére.

És itt itt van a lényeg: TÖLTÉSÉRE.

Itt viszont szétszedésről van szó, amire nem vonatkozik a kaliber tiltás, és mivel az eredménye lőszerelem lesz, az engedély birtokában viszont lőszereleme - csappantyú és lőpor - lehet az embernek, így az átengedett fegyver lőszerét szétszedni szerintem nem problémás jogilag sem.
AndyA
Fórumtag
Fórumtag
Hozzászólások: 3386
Csatlakozott: 2021.10.08. 12:56

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: AndyA »

Cajga írta: 2024.01.04. 23:02 Nagy lett a kavarodás.

A lényeg:
WildBear23 írta: ↑2024.01.03. 18:11
De ha van engedélyed ennek a kalibernek töltésére, szétszedheted ártalmatlanítani!

Erre válaszolt Chronicus Magnumitis » 2024.01.04. 12:27
Ha a tulaj átengedheti neked a fegyverrel együtt, szétszedheted anélkül is. Az Ftv 2. § 44. pontja csak az összeszerelést nevesíti, a szétszedést nem. Onnantól meg már csak lőszerelemről beszélünk.
Ellenvélemény?

Megjegyzés: Az állítás az, hogy szétszedheti engedély nélkül is!

Erre válaszolt jó ha van » 2024.01.04. 12:31
Chronicus Magnumitis írta: ↑2024.01.04. 12:27
Ha a tulaj átengedheti neked a fegyverrel együtt, szétszedheted anélkül is. Az Ftv 2. § 44. pontja csak az összeszerelést nevesíti, a szétszedést nem. Onnantól meg már csak lőszerelemről beszélünk.
Ellenvélemény?

Logikailag egyetértek. Kérdésem: onnantól kezdve viszont nem egybeszerelt lőszert, hanem lőszer elemeket birtokolsz. Az úgy jogilag szerinted kóser?

Erre válaszolt AndyA » 2024.01.04. 12:46
Házilagos lőszerszerelő engedély birtokában igen.

Erre válaszolt Chronicus Magnumitis » 2024.01.04. 12:47
Persze, bármilyen csappantyút és lőport birtokolhatsz az engedély birtokában.
Megjegyzés: Itt már az állításával ellentétest mond.

Erre válaszolt jó ha van » 2024.01.04. 13:00
Úgy igen. De a kiindulás az volt, hogy nincs.
Ld saját bejegyzésed, 12:27-kor.

Erre válaszolt Petya357 » 2024.01.04. 13:04
Chronicus Magnumitis írta: ↑2024.01.04. 12:27
Ha a tulaj átengedheti neked a fegyverrel együtt, szétszedheted anélkül is. Az Ftv 2. § 44. pontja csak az összeszerelést nevesíti, a szétszedést nem. Onnantól meg már csak lőszerelemről beszélünk.
Ellenvélemény?

Nem látok benne hibát. Teljesen jogszerű, amit írsz - szerintem is.

Erre válaszolt jó ha van » 2024.01.04. 13:10
Petya357 írta: ↑2024.01.04. 13:04
Nem látok benne hibát. Teljesen jogszerű, amit írsz - szerintem is.

Pont NEM.
Óvassvissza pár bejegyzést!

Erre válasz Chronicus Magnumitis » 2024.01.04. 18:35
Szerintem valamit félreértünk mindketten. Én arról beszéltem, ha a megolvadt lőszer tulajdonosa átengedi a fegyvert és a rossz lőszert egy újratöltési engedéllyel rendelkezőnek, az szétszedi és megtartja a lőszerelemet (nem adja vissza, csak a fegyvert), az legális.
Te hogy értetted?

Erre válasz qqriq » 2024.01.04. 21:15
he?
felrebeszeltek

Részemről ennyi a történet. Aki nem hiszi, annak utánajárnak! :lol:
Itt szerintem az első két hozzászólás szövegkörnyezetben kiadja, hogy nem lőszerszerelő engedély nélküli szétszedésre gondolt, még ha nem is írta ki.

Amúgy meg ez itthon - sajnos - nyilvánvaló.
Avatar
gvass1
Kereskedő
Kereskedő
Hozzászólások: 13318
Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
Kapcsolat:

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: gvass1 »

IGÉNY AZ VAN RÁ!:-)) 2023, USA: 15 848 055 db fegyverbolti eladás. MINIMUM.

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/2023-us ... ti-eladas/


Kép
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Petya357
Fórumtag
Fórumtag
Hozzászólások: 4091
Csatlakozott: 2020.06.15. 15:12

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: Petya357 »

AndyA írta: 2024.01.05. 07:15 Itt szerintem az első két hozzászólás szövegkörnyezetben kiadja, hogy nem lőszerszerelő engedély nélküli szétszedésre gondolt, még ha nem is írta ki.

Amúgy meg ez itthon - sajnos - nyilvánvaló.
+1 ezt én is így értelmeztem.

Hiszen az emberünknek nincs házilagos lőszerszerelésre engedélye, akkor eleve nem is szedhet szét lőszert, se saját ot, se másét - ezt soha, semmilyen trükkel nem teheti meg legálisan, mert a végeredmény lőszerelem birtoklása lenne, ami pedig csak zöldkártyásnál lehet.
Si vis pacem - CCCLVII magnum… μολὼν λαβέ
Chronicus Magnumitis
Fórumtag
Fórumtag
Hozzászólások: 243
Csatlakozott: 2020.12.01. 19:00

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: Chronicus Magnumitis »

Látjátok, hiába szárnyalnak a gondolatok szabadon az elme végtelen egén, ha a szavak börtönében kell sínylődniük. Legközelebb majd kiejtek minden kis szótagot (Klaatu, Barada, Nikto)
AndyA
Fórumtag
Fórumtag
Hozzászólások: 3386
Csatlakozott: 2021.10.08. 12:56

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: AndyA »

Ha hosszú fegyvert szeretnék (fegyvervizsga már megvan), akkor nyilván kell tárolóhely. Ez, mivel nagyon mások az igények, mint a maroklőfegyver tárolásánál, gondolom, hogy lehet fizikailag másik szekrény. De lehet-e más utca-házszám címen, mint ahol a sportcélú maroklőfegyver tárolóhelye van? Vagy van esetleg olyan elválasztás, hogy ha sportcélú, akkor ugyanott kell legyen, ha vadász célú, akkor lehet másik címen?
Chronicus Magnumitis
Fórumtag
Fórumtag
Hozzászólások: 243
Csatlakozott: 2020.12.01. 19:00

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: Chronicus Magnumitis »

Ez egy nagyon jó kérdés - a területileg illetékes igazgatásrendészeti előadónak.
Avatar
qqriq
Peacemaker
Peacemaker
Hozzászólások: 13779
Csatlakozott: 2018.06.04. 20:33
Tartózkodási hely: internet
Kapcsolat:

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: qqriq »

a magyar kozlony nem ecseteli hany tarolohelyed lehet es azt sem hogy hol :roll:
viszont
vannak ahol ingatlanonket nezik a tizes korlatot, ezert ha neked van 5 akkor abban az ingatlanban masnak mar csak 5 lehet.

mod: mar 20 a 10...

AndyA írta: 2024.01.09. 12:29 Ha hosszú fegyvert szeretnék (fegyvervizsga már megvan), akkor nyilván kell tárolóhely. Ez, mivel nagyon mások az igények, mint a maroklőfegyver tárolásánál, gondolom, hogy lehet fizikailag másik szekrény. De lehet-e más utca-házszám címen, mint ahol a sportcélú maroklőfegyver tárolóhelye van? Vagy van esetleg olyan elválasztás, hogy ha sportcélú, akkor ugyanott kell legyen, ha vadász célú, akkor lehet másik címen?
ingyom bingyom tálib-e?
AndyA
Fórumtag
Fórumtag
Hozzászólások: 3386
Csatlakozott: 2021.10.08. 12:56

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: AndyA »

qqriq írta: 2024.01.09. 12:54 a magyar kozlony nem ecseteli hany tarolohelyed lehet es azt sem hogy hol :roll:
viszont
vannak ahol ingatlanonket nezik a tizes korlatot, ezert ha neked van 5 akkor abban az ingatlanban masnak mar csak 5 lehet.

mod: mar 20 a 10...
Amikor kinn voltak tárolóhelyet ellenőrizni, akkor azt mondta a BRFK-s rendőr, hogy egy tárolóhelyem lehet, ha máshol tárolnám a fegyvereimet, akkor át kell jelenteni, de akkor is csak egy, és egyetlen egy helyen lehet az összes.
Avatar
qqriq
Peacemaker
Peacemaker
Hozzászólások: 13779
Csatlakozott: 2018.06.04. 20:33
Tartózkodási hely: internet
Kapcsolat:

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: qqriq »

ezzel akkor megvalaszoltad a kerdesedet? :roll:
egyebkent tobb esetrol is tudok ahol nem egy tarolohely van :shock:
AndyA írta: 2024.01.09. 13:06 Amikor kinn voltak tárolóhelyet ellenőrizni, akkor azt mondta a BRFK-s rendőr, hogy egy tárolóhelyem lehet, ha máshol tárolnám a fegyvereimet, akkor át kell jelenteni, de akkor is csak egy, és egyetlen egy helyen lehet az összes.
ingyom bingyom tálib-e?
AndyA
Fórumtag
Fórumtag
Hozzászólások: 3386
Csatlakozott: 2021.10.08. 12:56

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: AndyA »

qqriq írta: 2024.01.09. 13:22 ezzel akkor megvalaszoltad a kerdesedet? :roll:
egyebkent tobb esetrol is tudok ahol nem egy tarolohely van :shock:
Ez szerintem megint az a fajta dolog, hogy be tudod ugyan bizonyítani az ellenükben, hogy a jogszabály szerint neked van igazad, és hogy amit kérsz, azt nem tagadhatják meg jogszerűen, de attól még pont nem lesz neked jó. Sőt... :-(

Egyébként nem, mert az maroklőre vonatkozott, hogy azokat kell egy helyen tartsam. A hosszú fegyvernek másik szekrény kell, mert ebbe nem férnek bele. És hogy utána mik a kérdések, azt leírtam. De majd egyezkedek velük, úgyis kell mennem import miatt a BRFK-ra. :-)
Avatar
qqriq
Peacemaker
Peacemaker
Hozzászólások: 13779
Csatlakozott: 2018.06.04. 20:33
Tartózkodási hely: internet
Kapcsolat:

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: qqriq »

ne bonyolitsd tul, ha mar kell uj szekreny akkor tarolo valtozast jelents be es tedd abba a stukkereket is. mindenkinek egyszerubb ugy :)
AndyA írta: 2024.01.09. 13:43 Ez szerintem megint az a fajta dolog, hogy be tudod ugyan bizonyítani az ellenükben, hogy a jogszabály szerint neked van igazad, és hogy amit kérsz, azt nem tagadhatják meg jogszerűen, de attól még pont nem lesz neked jó. Sőt... :-(

Egyébként nem, mert az maroklőre vonatkozott, hogy azokat kell egy helyen tartsam. A hosszú fegyvernek másik szekrény kell, mert ebbe nem férnek bele. És hogy utána mik a kérdések, azt leírtam. De majd egyezkedek velük, úgyis kell mennem import miatt a BRFK-ra. :-)
ingyom bingyom tálib-e?
Petya357
Fórumtag
Fórumtag
Hozzászólások: 4091
Csatlakozott: 2020.06.15. 15:12

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: Petya357 »

AndyA írta: 2024.01.09. 12:29 Ha hosszú fegyvert szeretnék (fegyvervizsga már megvan), akkor nyilván kell tárolóhely. Ez, mivel nagyon mások az igények, mint a maroklőfegyver tárolásánál, gondolom, hogy lehet fizikailag másik szekrény. De lehet-e más utca-házszám címen, mint ahol a sportcélú maroklőfegyver tárolóhelye van? Vagy van esetleg olyan elválasztás, hogy ha sportcélú, akkor ugyanott kell legyen, ha vadász célú, akkor lehet másik címen?
Nekem két szekrényem van, egymás mellett. Egy nagy, és egy kicsi. Ezt elfogadták. Akkor is elfogadták volna, ha más-más szobában vannak.

Miért kell ezt a szükségesnél még jobban bonyolítani két címmel? :shock: A hosszú fegyverhez nyilván kell egy olyan szekrény, amiben az elfér. Ha a mostani nem olyan, vegyél meg egyet, legyen. Kihívni nem kell a Yardot. Ez nem a Te dolgod, hanem az övéké.

Vedd meg a puskát. Ha beiratáskor nem kérdezik a tároló helyet, Te se gyere vele. A Te felelősséget biztosítani a tárolás a mindenkori fegyvereknek, és bejelenteni ha a cím változik. Az ellenőrzés már nem a Te feladatod. Ha szeretnék megnézni a tárolóhelyet, akkor fogadd őket kávéval. Nem bonyolítsd két címmel. Legyen egy cím. Ennyi.
Si vis pacem - CCCLVII magnum… μολὼν λαβέ
Chronicus Magnumitis
Fórumtag
Fórumtag
Hozzászólások: 243
Csatlakozott: 2020.12.01. 19:00

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: Chronicus Magnumitis »

Szerintem:
A tárolóhely nem a páncélszekrényed, hanem a lakásod/házad/palotád címe. Ha új páncélt veszel, nem kell külön bejelenteni, az nem tárolóhely-változás. Ha akkora dobozod van, hogy csak pisztolyok férnek el benne, attól még vehetsz puskát is, csak vegyél mellé rögtön egy nagyobb páncélt is (vagy addig nem aludhatsz el, amíg nincs, és hurcolnod kell magaddal mindenhova). A lényeg, hogy nem előzetes bizonyítást igényel, de szabályos kell, hogy legyen a megszerzés időpontjától.
Az egy darab tárolóhely meg azért van szerintem, mert a törvény "a tárolás helyéről" ír, egyes számban. És ami egy, az nem több.
Avatar
gvass1
Kereskedő
Kereskedő
Hozzászólások: 13318
Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
Kapcsolat:

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: gvass1 »

Petya357 írta: 2024.01.09. 14:45 Nekem két szekrényem van, egymás mellett. Egy nagy, és egy kicsi. Ezt elfogadták. Akkor is elfogadták volna, ha más-más szobában vannak.

Miért kell ezt a szükségesnél még jobban bonyolítani két címmel? :shock:
Mert Andy ennek a mestere, és mindig bedőltök neki:
fingreszeles.jpg
fingreszeles.jpg (42.33 KiB) Megtekintve 4247 alkalommal
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Avatar
bel
Veterán
Veterán
Hozzászólások: 2614
Csatlakozott: 2018.06.02. 07:30
Kapcsolat:

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: bel »

Sziasztok,

Hat, lehet hogy tul ovatos vagyok, de en elore bejelentenem az uj szekrenyt.

Pontosabban, amikor 19 evvel ezelott uj szekrenyem lett, en addig bele se raktam a fegyvereimet, amig ki nem jottek ellenorizni.

Bel
Petya357
Fórumtag
Fórumtag
Hozzászólások: 4091
Csatlakozott: 2020.06.15. 15:12

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: Petya357 »

Chronicus Magnumitis írta: 2024.01.09. 14:47 Szerintem:
A tárolóhely nem a páncélszekrényed, hanem a lakásod/házad/palotád címe. Ha új páncélt veszel, nem kell külön bejelenteni, az nem tárolóhely-változás. Ha akkora dobozod van, hogy csak pisztolyok férnek el benne, attól még vehetsz puskát is, csak vegyél mellé rögtön egy nagyobb páncélt is (vagy addig nem aludhatsz el, amíg nincs, és hurcolnod kell magaddal mindenhova). A lényeg, hogy nem előzetes bizonyítást igényel, de szabályos kell, hogy legyen a megszerzés időpontjától.
Az egy darab tárolóhely meg azért van szerintem, mert a törvény "a tárolás helyéről" ír, egyes számban. És ami egy, az nem több.

Így, így.
Si vis pacem - CCCLVII magnum… μολὼν λαβέ
Petya357
Fórumtag
Fórumtag
Hozzászólások: 4091
Csatlakozott: 2020.06.15. 15:12

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: Petya357 »

bel írta: 2024.01.09. 14:55 Sziasztok,

Hat, lehet hogy tul ovatos vagyok, de en elore bejelentenem az uj szekrenyt.

Pontosabban, amikor 19 evvel ezelott uj szekrenyem lett, en addig bele se raktam a fegyvereimet, amig ki nem jottek ellenorizni.

Bel
Huh… 19 évvel ezelőtt :o :!: nem csak hogy sokkal fiatalabb voltam, de minden más volt. Pl előzetes megszerzési engedély kellett minden egyes sport-, és vadász fegyverre. Akkor is, ha már volt barnakönyved. Nem abból indulnék ki, hogy mi volt két évtizede ;)
Si vis pacem - CCCLVII magnum… μολὼν λαβέ
Avatar
Mex
Kereskedő
Kereskedő
Hozzászólások: 200
Csatlakozott: 2018.06.08. 19:26

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: Mex »

qqriq írta: 2024.01.09. 14:13 ne bonyolitsd tul, ha mar kell uj szekreny akkor tarolo valtozast jelents be es tedd abba a stukkereket is. mindenkinek egyszerubb ugy :)
Szerintem is ez a leg egyszerűbb megoldás. Amíg "csak" a 2db önvédelmim volt, elég volt egy lemez kazetta a szekrény aljába csavarozva. Amikor újra kezdtem a sportlövészetet, akartam hosszú lőfegyvert venni saját magamtól, kértem a tárlóhely bővítését. Na az a szekrény, amit vettem, nem fért el ott, ahol a kazetta volt. Viszont az 5db-os fegyverszekrény oldalára felfúrtam 5db ruhaakasztót, amire a rövid fegyvereket a sátorvasnál fel lehet akasztani, és rögtön 5db hosszú és 5db rövid fegyvernek megfelelt a szekrény.
Fegyverszekrény.jpg
zora
Veterán
Veterán
Hozzászólások: 3280
Csatlakozott: 2018.06.01. 19:54
Kapcsolat:

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: zora »

Chronicus Magnumitis írta: 2024.01.09. 14:47 Szerintem:
A tárolóhely nem a páncélszekrényed, hanem a lakásod/házad/palotád címe. Ha új páncélt veszel, nem kell külön bejelenteni, az nem tárolóhely-változás. Ha akkora dobozod van, hogy csak pisztolyok férnek el benne, attól még vehetsz puskát is, csak vegyél mellé rögtön egy nagyobb páncélt is (vagy addig nem aludhatsz el, amíg nincs, és hurcolnod kell magaddal mindenhova). A lényeg, hogy nem előzetes bizonyítást igényel, de szabályos kell, hogy legyen a megszerzés időpontjától.
Az egy darab tárolóhely meg azért van szerintem, mert a törvény "a tárolás helyéről" ír, egyes számban. És ami egy, az nem több.
Nekem ugyanazon a címen három külön tárolóhely van engedélyeztetve, három külön célra.
Felénk aki maroklő után később szerez hosszú fegyvert, automatikusan kijön a yard tárolóbelyet ellenőrizni.
Avatar
qqriq
Peacemaker
Peacemaker
Hozzászólások: 13779
Csatlakozott: 2018.06.04. 20:33
Tartózkodási hely: internet
Kapcsolat:

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: qqriq »

nalam megmertek centivel a szekrenyt es azt is beirtak a jegyzokonyvbe.
akkor meg csak 4 fegyverem volt, a helyszinelo azt mondta beirja hogy 10 fegyver tarolasara alkalmas hogy ha tobb lesz ne kelljen kijonni megint :roll:
zora írta: 2024.01.09. 19:15 Nekem ugyanazon a címen három külön tárolóhely van engedélyeztetve, három külön célra.
Felénk aki maroklő után később szerez hosszú fegyvert, automatikusan kijön a yard tárolóbelyet ellenőrizni.
ingyom bingyom tálib-e?
AndyA
Fórumtag
Fórumtag
Hozzászólások: 3386
Csatlakozott: 2021.10.08. 12:56

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: AndyA »

qqriq írta: 2024.01.09. 19:34 nalam megmertek centivel a szekrenyt es azt is beirtak a jegyzokonyvbe.
akkor meg csak 4 fegyverem volt, a helyszinelo azt mondta beirja hogy 10 fegyver tarolasara alkalmas hogy ha tobb lesz ne kelljen kijonni megint :roll:
Nekem nyolcat írtak be úgy, hogy volt benne 5 db gázriasztó, és így is szinte kongott az ürességtől... :-(
Avatar
szöged
Fórumtag
Fórumtag
Hozzászólások: 975
Csatlakozott: 2018.06.07. 17:53

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: szöged »

qqriq írta: 2024.01.09. 12:54
vannak ahol ingatlanonket nezik a tizes korlatot, ezert ha neked van 5 akkor abban az ingatlanban masnak mar csak 5 lehet.

mod: mar 20 a 10...
ez elég nehezen védhető álláspont

adott egy 10 emeletes panel társasház, ami egy ingatlan

lakik benne egy fegyverbuzi, aki kimaxolja amit lehet
ha két emelettel lejjebb veszek egy lakást, és oda akarok költözni a fegyvereimmel együtt, akor azt mondják nekem (abban az adott városban), hogy bocsi...így jártál!
???
Avatar
Fortitu
Veterán
Veterán
Hozzászólások: 5719
Csatlakozott: 2018.06.01. 18:43
Kapcsolat:

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: Fortitu »

szöged írta: 2024.01.09. 19:58 ez elég nehezen védhető álláspont

adott egy 10 emeletes panel társasház, ami egy ingatlan

lakik benne egy fegyverbuzi, aki kimaxolja amit lehet
ha két emelettel lejjebb veszek egy lakást, és oda akarok költözni a fegyvereimmel együtt, akor azt mondják nekem (abban az adott városban), hogy bocsi...így jártál!
???
Egyrészt ez az egész egy lokális elmebaj, hülyeség ahogy van. Másrészt külön lakásonként nézik.
Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem.
Avatar
WildBear23
Veterán
Veterán
Hozzászólások: 6059
Csatlakozott: 2018.06.10. 12:50

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: WildBear23 »

szöged írta: 2024.01.09. 19:58 ez elég nehezen védhető álláspont

adott egy 10 emeletes panel társasház, ami egy ingatlan

lakik benne egy fegyverbuzi, aki kimaxolja amit lehet
ha két emelettel lejjebb veszek egy lakást, és oda akarok költözni a fegyvereimmel együtt, akor azt mondják nekem (abban az adott városban), hogy bocsi...így jártál!
???
Szerintem ettől nem kell félni.
Minden lakás egy külön ingatlan, ezen belül maximálják a fegyverek számát.
Tehát nem lehet, hogy te, és a feleséged is sportlövő, és a kisszobában neked van tárolóhelyed, a konyhában meg neki.
Összeadódik.
*** Rationaliorem legem de armis scribere necesse est!***
Avatar
gvass1
Kereskedő
Kereskedő
Hozzászólások: 13318
Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
Kapcsolat:

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: gvass1 »

WildBear23 írta: 2024.01.09. 20:30 Szerintem ettől nem kell félni.
Minden lakás egy külön ingatlan, ezen belül maximálják a fegyverek számát.
Tehát nem lehet, hogy te, és a feleséged is sportlövő, és a kisszobában neked van tárolóhelyed, a konyhában meg neki.
Összeadódik.
Hát, ez is baromság, ilyenről a joxabály nem rendelkezik, ezeket odaképzelitek.

AndyA jól beszopatott:
fingreszeles.jpg
fingreszeles.jpg (42.33 KiB) Megtekintve 4177 alkalommal
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
AndyA
Fórumtag
Fórumtag
Hozzászólások: 3386
Csatlakozott: 2021.10.08. 12:56

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: AndyA »

gvass1 írta: 2024.01.09. 20:32 Hát, ez is baromság, ilyenről a joxabály nem rendelkezik, ezeket odaképzelitek.

AndyA jól beszopatott:

fingreszeles.jpg
Bocsi, de ennek semmi köze az eredeti kérdésemhez. Ezt már nem én csináltam, csak te kelted itt ellenem a hangulatot... :-D
Chronicus Magnumitis
Fórumtag
Fórumtag
Hozzászólások: 243
Csatlakozott: 2020.12.01. 19:00

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: Chronicus Magnumitis »

szöged írta: 2024.01.09. 19:58 ez elég nehezen védhető álláspont

adott egy 10 emeletes panel társasház, ami egy ingatlan

lakik benne egy fegyverbuzi, aki kimaxolja amit lehet
ha két emelettel lejjebb veszek egy lakást, és oda akarok költözni a fegyvereimmel együtt, akor azt mondják nekem (abban az adott városban), hogy bocsi...így jártál!
???
Nem mondasz hülyeséget, például lőszerelem tárolóhely esetén lakás céljára szolgáló épületről szól a jogszabály, és a Szőlő utcai panelház is csak egy épület. De valahogy mégse csak 2 kiló lőpor tartható benne, hanem 350-szer 2 kiló.
Avatar
szöged
Fórumtag
Fórumtag
Hozzászólások: 975
Csatlakozott: 2018.06.07. 17:53

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: szöged »

WildBear23 írta: 2024.01.09. 20:30
Tehát nem lehet, hogy te, és a feleséged is sportlövő, és a kisszobában neked van tárolóhelyed, a konyhában meg neki.

de lehet

(a "sportlövő" szó helyettesítendő "vadász"-ra ... a konyha meg nagyszobára)
Avatar
WildBear23
Veterán
Veterán
Hozzászólások: 6059
Csatlakozott: 2018.06.10. 12:50

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: WildBear23 »

szöged írta: 2024.01.10. 06:39 de lehet

(a "sportlövő" szó helyettesítendő "vadász"-ra ... a konyha meg nagyszobára)
Ahogy az eredeti hozzászólás szól:

"vannak ahol ingatlanonket nezik a tizes korlatot, ezert ha neked van 5 akkor abban az ingatlanban masnak mar csak 5 lehet."
*** Rationaliorem legem de armis scribere necesse est!***
Avatar
TurboP
Veterán
Veterán
Hozzászólások: 1122
Csatlakozott: 2018.06.01. 22:15

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: TurboP »

szöged írta: 2024.01.10. 06:39 de lehet

(a "sportlövő" szó helyettesítendő "vadász"-ra ... a konyha meg nagyszobára)
A családi háznál nálunk ezt úgy nézik, hogy lehet 2 külön embernek tárolóhelye de a darabszám az fix. Vagyis vadászoknál kettejüknek lehet 20 összesen jelenleg.
Ugye megye és megye. Ott külön jogszabályok is lehetnek kis hazánkban.
"..."
aksurv
Veterán
Veterán
Hozzászólások: 3331
Csatlakozott: 2018.06.08. 16:12

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: aksurv »

TurboP írta: 2024.01.10. 08:19 A családi háznál nálunk ezt úgy nézik, hogy lehet 2 külön embernek tárolóhelye de a darabszám az fix. Vagyis vadászoknál kettejüknek lehet 20 összesen jelenleg.
Ugye megye és megye. Ott külön jogszabályok is lehetnek kis hazánkban.
Ritka idióta hozzánemértés.

Mindegyik tárolóhely külön ügyfélhez tartozik és külön ügy. tehát a 20 max. fegyverszamot nem lehet oszevonni. Tehát külön kell nézni a a tartható fegyvereket minősítéseket orvosit. stb. Az hogy a szekrények hol vannak teljesen lényegtelen. Konkrétan meg ha a két szekrény egymás mellettis van, jogilag semmi közük egymáshoz pl. világon semmilyen információt nem lehet az ügyintézés során a két fél között megosztani v. együtt kezelni.

Az adott megyei igrend logikaja szerint egy tizemeletes panelban is összesen 20 fegyvert lehet tartani.
Avatar
gvass1
Kereskedő
Kereskedő
Hozzászólások: 13318
Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
Kapcsolat:

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: gvass1 »

aksurv írta: 2024.01.10. 09:10 Ritka idióta hozzánemértés.

Mindegyik tárolóhely külön ügyfélhez tartozik és külön ügy. tehát a 20 max. fegyverszamot nem lehet oszevonni. Tehát külön kell nézni a a tartható fegyvereket minősítéseket orvosit. stb. Az hogy a szekrények hol vannak teljesen lényegtelen. Konkrétan meg ha a két szekrény egymás mellettis van, jogilag semmi közük egymáshoz pl. világon semmilyen információt nem lehet az ügyintézés során a két fél között megosztani v. együtt kezelni.

Pontosan így a jogszerű. És ettől mást ÍRÁSBA nem fognak adni, csak verbálisan abúzálnak:-).

--

BTW: gyakorlatban még jogi személynél is gyakran van egy ingatlanban több "cég", pl. adott lőtéren akár több egyesület is tartja fegyvereit, mind külön jogi személy. Nyilván külön-külön szekrényekben, egymáséhoz nem hozzáférve.
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Avatar
bel
Veterán
Veterán
Hozzászólások: 2614
Csatlakozott: 2018.06.02. 07:30
Kapcsolat:

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: bel »

aksurv írta: 2024.01.10. 09:10 Ritka idióta hozzánemértés.

Mindegyik tárolóhely külön ügyfélhez tartozik és külön ügy. tehát a 20 max. fegyverszamot nem lehet oszevonni. Tehát külön kell nézni a a tartható fegyvereket minősítéseket orvosit. stb. Az hogy a szekrények hol vannak teljesen lényegtelen. Konkrétan meg ha a két szekrény egymás mellettis van, jogilag semmi közük egymáshoz pl. világon semmilyen információt nem lehet az ügyintézés során a két fél között megosztani v. együtt kezelni.

Az adott megyei igrend logikaja szerint egy tizemeletes panelban is összesen 20 fegyvert lehet tartani.
Szia,

+1

Tovabbgondolva a korabban beidezett igrendes logikat, akkor minosites es sportorvosi is eleg ha'zankent egy? :-)

Bel
Avatar
Fortitu
Veterán
Veterán
Hozzászólások: 5719
Csatlakozott: 2018.06.01. 18:43
Kapcsolat:

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: Fortitu »

bel írta: 2024.01.10. 10:57 Szia,

+1

Tovabbgondolva a korabban beidezett igrendes logikat, akkor minosites es sportorvosi is eleg ha'zankent egy? :-)

Bel
snape.jpg
Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem.
Petya357
Fórumtag
Fórumtag
Hozzászólások: 4091
Csatlakozott: 2020.06.15. 15:12

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: Petya357 »

bel írta: 2024.01.10. 10:57 Szia,

+1

Tovabbgondolva a korabban beidezett igrendes logikat, akkor minosites es sportorvosi is eleg ha'zankent egy? :-)

Bel
Még sokkal egyszerűbb lenne, ha magánszemélyeknek nem is lehetne sport- és vadászfefyvere - tartsák szépen csak az egyesületnél/társasagnál. :roll:

Ja, nem :mrgreen:
#jólvanazúgy
Si vis pacem - CCCLVII magnum… μολὼν λαβέ
Avatar
qqriq
Peacemaker
Peacemaker
Hozzászólások: 13779
Csatlakozott: 2018.06.04. 20:33
Tartózkodási hely: internet
Kapcsolat:

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: qqriq »

+1!
annyi kiegeszitessel hogy akinek mar van attol nem veszik el!! :roll:

mod: vagyis de, aki nem erdemli meg attol vegyek el!
Petya357 írta: 2024.01.10. 11:51 Még sokkal egyszerűbb lenne, ha magánszemélyeknek nem is lehetne sport- és vadászfefyvere - tartsák szépen csak az egyesületnél/társasagnál. :roll:
ingyom bingyom tálib-e?
aksurv
Veterán
Veterán
Hozzászólások: 3331
Csatlakozott: 2018.06.08. 16:12

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: aksurv »

Petya357 írta: 2024.01.10. 11:51 Még sokkal egyszerűbb lenne, ha magánszemélyeknek nem is lehetne sport- és vadászfefyvere - tartsák szépen csak az egyesületnél/társasagnál. :roll:

Ja, nem :mrgreen:
#jólvanazúgy
Amikor valaki ezt javasolja, mindig azt szoktam mondani először ő kezdje el több száz lőfegyver éjszakai őrzését, de szigorúan fegyvertelenül.
Avatar
cujoe
Veterán
Veterán
Hozzászólások: 274
Csatlakozott: 2018.06.02. 11:28

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: cujoe »

TurboP írta: 2024.01.10. 08:19 A családi háznál nálunk ezt úgy nézik, hogy lehet 2 külön embernek tárolóhelye de a darabszám az fix. Vagyis vadászoknál kettejüknek lehet 20 összesen jelenleg.
Ugye megye és megye. Ott külön jogszabályok is lehetnek kis hazánkban.
Sajnos nálunk is így nézik és nem a megye számít, hanem az ORFK és ezt ők írásba is adták. :( Gondolom ORFK utasításra megy így mindenütt az értelmezés.
jó ha van
Fórumtag
Fórumtag
Hozzászólások: 2076
Csatlakozott: 2018.12.11. 12:16

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Hozzászólás Szerző: jó ha van »

WildBear23 írta: 2024.01.09. 20:30 Szerintem ettől nem kell félni.
Minden lakás egy külön ingatlan, ezen belül maximálják a fegyverek számát.
Tehát nem lehet, hogy te, és a feleséged is sportlövő, és a kisszobában neked van tárolóhelyed, a konyhában meg neki.
Összeadódik.
A társasház egy ingatlan, egy hrsz. A lakások ezen belül albetétek.
A fegyverek több jogosult esetén nem adódnak össze, b+! Ez orbitális hülyeség!
Viszont egy jogosultnak - felénk legalábbis - egy tároló helye lehet. Nincs olyan, hogy apósnál is van egy szekrény, meg anyàmnál, meg otthon is, és 60 fegyvert beírnak!
"Ha lőni akarsz, akkor lőj! Ne a szádat járasd!" Tuco Benedicto Pacífico Juan María Ramírez
Válasz küldése