Nem-halálos (gázpisztoly, gázspray, folyadéksugár kilövők, traumatikus fegyverek, stb.)

[gvass1]

Szia,

Az elso mondatod tevedes, mert pont ugyanugy lehet gaz-gumis fegyverre viselesi engedelyt kapni, mint elotte. Helyesen ezeket nem lehet uj eszkozkent vizsgaztatni.

Ettol meg az utolso mondatot igaz.

Bel

+1

[WildBear23]

Szervusz gvass1! Azt megtudhatjuk, hogy miért nincsenek "Keserű" termékek az önvédelmi boltokban? Mert emlékszem régebben még lehetett kapni nálatok Pitbull-t Home Defendert, de az utóbbi időben az összes keserű termék paletta eltűnt a boltjaitokból. Ahol meg lehet őket kapni, ott horror árak vannak.

Szia,

a gyártó mintaboltjában érdemes venni, ott sokkal olcsóbb mint a viszonteladóknál.
Volt is ebből feszkó régen, hogy miért van ilyen nagy különbség a boltok árai között.

[Petya357]

Szia,

a gyártó mintaboltjában érdemes venni, ott sokkal olcsóbb mint a viszonteladóknál.
Volt is ebből feszkó régen, hogy miért van ilyen nagy különbség a boltok árai között.

+1
Mindenképpen a mintabolt, ha meg tudod oldani. Messze ott a legolcsóbb. Előtte kötelezően telefon!

Ha nem vagy Budapesti, vagy nem jársz a fővárosban - akkor sajnos így jártál. Ez hiánycikkeknél fájhat igazán, a rendszeresen elérhető modelleknél megoldja mindenki.

Ebből is, és sokminden másból is volt feszkó. A gyártó disztribuciós politikája eltérhet a megszokottól

[torokb]

Szia,

a gyártó mintaboltjában érdemes venni, ott sokkal olcsóbb mint a viszonteladóknál.
Volt is ebből feszkó régen, hogy miért van ilyen nagy különbség a boltok árai között.

Viszont egyes viszonteladóknál még ma is kapható "tavaly gyártott" gáz-riasztó Pitbull-19M Szimpla és Duplabull, amire ma is kiváltható a viselési. Ha drágábban is, mint a gyári boltban volt elérhető régen.

[torokb]

Bocsi, egy javítás: "2022-ben gyártott"...

[WildBear23]

Szia Petya357!

Igen láttam, hogy pl hd-22m 171 pénz a művekben, a különböző fegyverboltokban pedig 30, van ahol 40-el is drágább, és a 2 hely között van 3 km légvonalban. Amúgy van valakinek bármilyen tapasztalata a HD-22M-el? Rondának ronda, de mennyire megbízható? Ez utóbbi a fontosabb egy ön- és otthonvédelmi fegyvernél.

Ezek a fegyverek atombiztosak, egy módon tudsz hibázni: short stroke-al, ha nem húzod ütközésig az előagyat.

[Petya357]

Szia Petya357!

Igen láttam, hogy pl hd-22m 171 pénz a művekben, a különböző fegyverboltokban pedig 30, van ahol 40-el is drágább, és a 2 hely között van 3 km légvonalban. Amúgy van valakinek bármilyen tapasztalata a HD-22M-el? Rondának ronda, de mennyire megbízható? Ez utóbbi a fontosabb egy ön- és otthonvédelmi fegyvernél.

Megbízható
Erős
Ronda

Otthonvédelemre - ajánlom.nekem is a tesója, egy HD21M áll az ágy mellett

A megmunkálás nagyon kezdetleges, kézbe véve valahogy jobbra számít az ember - viszont ez ne tévesszen meg, igen átgondolt konstrukció (egy fórumtag tervezte!) és jól működik. Atom megbízható.

Kell rá egy lámpa, minden más tuning az opcionális, és mindenképpen próbáld ki. Csak így derül ki, hogy mire kell figyelni.

A válltámaszt vagy cseréld le jobbra, vagy hagyd úgy ahogy van, de javaslom, hogy ne engedj a csábításnak és ne szereld le - hiába néz ki gengszteresebben a “mankó” nélkül - sokkal jobban fogsz vele lőni, mint nélküle!

[gvass1]

Kimar LTL Charlie: kivehető táras .50-es paintball/pepperball pisztoly

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/kimar-l ... -pisztoly/

[torokb]

A Zalánnal is állítólag akkor van csak baj ha nem lendületből történik a töltés-ürítés fázis.

Otthonvédelmi éles helyzetben, amikor az adrenalin szinted az egekben van, aligha tudsz odafigyelni a Zalán megfelelő lendületű pumpálására.

[qqriq]

ne magadbol indulj ki..

Otthonvédelmi éles helyzetben, amikor az adrenalin szinted az egekben van, aligha tudsz odafigyelni a Zalán megfelelő lendületű pumpálására.

[Petya357]

Otthonvédelmi éles helyzetben, amikor az adrenalin szinted az egekben van, aligha tudsz odafigyelni a Zalán megfelelő lendületű pumpálására.

Sőt, ezt kibővíteném - abból kell kiindulni, hogy semmire se tudsz majd odafigyelni. Minden, amire “külön oda kell figyelni”, egy plusz hibalehetőség.”Helyzetben” jellemzően minden rosszabb, mint nyugodt körülmények között.

A sportversenyek egy részét kifejezetten arra találták ki, hogy szimulálja a stresszt. Remekül kijönnek a hibák - nagy kár, hogy pont muzeálissal nem lehet versenyezni. De a lényeg nem változik - minél üzembiztosabb, egyszerűbb, bolond biztosabb a felszerelés, annál kevesebb meglepetés érheti az embert.

És s népszerűtlen, kötelező komment: gyakorolni kell. Gyakorlással a legtöbb hiba kiküszöbölhető, a hibafelismerés, hibaelhárítás begyakorolgató. Nem, az évi egy dobot kilőni az nem gyakorlás - az még csak kipróbálás . A gumis fegyverrel nem elég kb arrafelé lőni, ahol a támadó van , mint pl sprénel, gázpisztollyal - e is kel találni . Ez nem mindig, és nem mindenkinek megy. De váll fegyverrel sokkal könnyebb, és gyorsabb bármit is eltalálni, mint maroklőfegyverrel - ezért kell rajta hagyni a válltámaszt.

[gabor86]

Sőt, ezt kibővíteném - abból kell kiindulni, hogy semmire se tudsz majd odafigyelni. Minden, amire “külön oda kell figyelni”, egy plusz hibalehetőség.”Helyzetben” jellemzően minden rosszabb, mint nyugodt körülmények között.

A sportversenyek egy részét kifejezetten arra találták ki, hogy szimulálja a stresszt. Remekül kijönnek a hibák - nagy kár, hogy pont muzeálissal nem lehet versenyezni. De a lényeg nem változik - minél üzembiztosabb, egyszerűbb, bolond biztosabb a felszerelés, annál kevesebb meglepetés érheti az embert.

És s népszerűtlen, kötelező komment: gyakorolni kell. Gyakorlással a legtöbb hiba kiküszöbölhető, a hibafelismerés, hibaelhárítás begyakorolgató. Nem, az évi egy dobot kilőni az nem gyakorlás - az még csak kipróbálás . A gumis fegyverrel nem elég kb arrafelé lőni, ahol a támadó van , mint pl sprénel, gázpisztollyal - e is kel találni . Ez nem mindig, és nem mindenkinek megy. De váll fegyverrel sokkal könnyebb, és gyorsabb bármit is eltalálni, mint maroklőfegyverrel - ezért kell rajta hagyni a válltámaszt.

Ezzel csak az a baj hogy a gumisok nagy reszenel a gyakorlas nagyon beleharap az elettartamba. Egy Glock kibir 10000+ lovest, lehet vele gyakorolni ahogy csak akar az ember de egy atlag gumis 800-1000 kornyeken mar elfarad, 1000 loves pedig hamar megvan. Januar ota pedig ez sokszorosan szamit.

[TotoHU]

Ezzel csak az a baj hogy a gumisok nagy reszenel a gyakorlas nagyon beleharap az elettartamba. Egy Glock kibir 10000+ lovest, lehet vele gyakorolni ahogy csak akar az ember de egy atlag gumis 800-1000 kornyeken mar elfarad, 1000 loves pedig hamar megvan. Januar ota pedig ez sokszorosan szamit.

Itt OFF, de egy Glock nem 10.000+ hanem 100.000+ lövést is gond nélkül kibír. (Összehasonlításképp: 100 ezer lövés az a mai lőszerárakon 10-12 millió Ft-nyi lőszer, egy jól felszerelt középkategóriás új autó ára)
Konkrétan itt egy 250 ezer lövéses nyúzópróba, amiből hónapokat töltött sós vízben. De nagyon sok ilyen teszt kint van a neten, egy részüket a gyár finanszírozza, egy részüket független fegyverbubusok.

https://www.athlonoutdoors.com/article/ ... est-ocean/

Nagyon sokan emiatt a legendás megbízhatóság miatt választják a Glockot, közte az amerikai fegyvertartók 65%-a, noha van nála nagyon sok tényleg jobb sütésű, sokkal kényelmesebb, jobban kézreálló, csillogóbb, fancybb fegyver.

A megállapításod ettől függetlenül teljesen valid, az itthon elérhető tömködős-zsírozós gumisoknál sokkal jobban nyírja az élettartamot az éles fegyverekhez képest.

[gabor86]

Szervusz gabor86!

Amit írtál, az a "gáz-gumis" fegyvereknél igaz lehet. Mivel legtöbbjük, agyon van akasztózva, és csak a csőbetét a tűzfal, dobforgató ami acélból van. A többi alkatrésze a dob akár még az elsütőszerkezet is spiáter. Viszont egy G-shoot 4matic, vagy egy zalán, vagy egy HD-21/22M, teljesen acél építésű, a markolat ami lehet fa vagy műanyag esetleg, még a dob ami lehet aluminum, mint pl a HD-22M, de az sem "sima" aluminium, hanem 7075-ös kódszámú aluminium ötvözet, melyet éles gépkarabélyoknál is használnak, pl M4A1, AR-15 stb. Én 2020-ban vettem 4matic luparát és minimum 20 doboz piros geco-t ellőttem vele 17.6-os gumival. Ugyanolyan finoman jár, mint új korában, viszont azt is hozzá kell tegyem hogy marhakábító patront meg egyéb állatságokat nem tettem bele soha, anélkül is szakít, mint a barom.

Enis inkabb regebbei spiaterekre mint eredeti pitbull gondoltam, ujabb acel pitbulloknal ilyen problema mar nincs

[WildBear23]

Kiegészítés: a HD-22-M már gyárilag behajtható válltámasszal és 3 szereléksínnel, valamint 2 tárral (1 db 8 lövetű és 1 db 16 lövetű) kerül boltba, nem kell sem a válltámaszt leszerelni, sem a szereléksíneket utólag felrakni.

[Petya357]

Kiegészítés: a HD-22-M már gyárilag behajtható válltámasszal és 3 szereléksínnel, valamint 2 tárral (1 db 8 lövetű és 1 db 16 lövetű) kerül boltba, nem kell sem a válltámaszt leszerelni, sem a szereléksíneket utólag felrakni.
418309882_1045920423306090_6417784112995457763_n.jpg417349064_933739574942736_2074263009619235243_n.jpg417648203_1152077076173716_2888675603146727151_n.jpg

Nekem a 8 lövetű dob vált be, a 16-ot túl nagynak èreztem, maradtam a régebbi modellnél, csak a 7 lövetű dob helyet 8. Red dot is kinek hogy, teszteken nappal kb ugyanolyan volt mint a fém, este lámpával viszont gyorsabb voltam a fémmel. talán az erős lámpafény tette, vagy a teszt nem volt elég tudományos

De ez tök jó, hogy már gyárilag is ilyen rugalmas a platform - sok sin, gyári csere dob. Mindenki olyanra tudja konfigurálni, ami az igényeihez igazodik. Lájk!

[gvass1]

Baj lesz ebbűl, more! – VÉLEMÉNYCIKK!


http://www.kaliberinfo.hu/cikkek/baj-le ... emenycikk/

[qqriq]

vegre valami rendes nemhalalos othonvedelmi cucc

Baj lesz ebbűl, more! – VÉLEMÉNYCIKK!
http://www.kaliberinfo.hu/cikkek/baj-le ... emenycikk/

[Fortitu]

Baj lesz ebbűl, more! – VÉLEMÉNYCIKK!


http://www.kaliberinfo.hu/cikkek/baj-le ... emenycikk/

Lassan fel kellene találni a nem-halálos expanzív "traumatikus" lövedéket, hogy a betörő mögött a fal túloldalán biztonságban legyenek a családtagok.

[mlaca]

Baj lesz ebbűl, more! – VÉLEMÉNYCIKK!


http://www.kaliberinfo.hu/cikkek/baj-le ... emenycikk/

van olyan hivatalos fegyverkategória a törvényben rögzítve, hogy "muzeális gumis"? mert ha nincs, akkor a nem-halálosságot elvileg senki sem hirdetheti, hiszen a muzeális ugyanolyan tűzfegyver, mint a szerelt lőszeres, csak épp külön kell bele tenni a lőszerelemeket. a felhasználóra van bízva, mit tesz bele - ha hülyeséget csinál, majd a bíróságon elmondja a miértet. nyilván jó lenne végre egy normális fegyvertörvény, ami nem az állam érdekeit tartja szem előtt, hanem a polgárokét, de addig azzal kell élni, ami van. főleg a háború szelében jó, ha van az embernek valamibe kapaszkodnia.

[gvass1]

van olyan hivatalos fegyverkategória a törvényben rögzítve, hogy "muzeális gumis"? mert ha nincs, akkor a nem-halálosságot elvileg senki sem hirdetheti, hiszen a muzeális ugyanolyan tűzfegyver, mint a szerelt lőszeres, csak épp külön kell bele tenni a lőszerelemeket. a felhasználóra van bízva, mit tesz bele - ha hülyeséget csinál, majd a bíróságon elmondja a miértet. nyilván jó lenne végre egy normális fegyvertörvény, ami nem az állam érdekeit tartja szem előtt, hanem a polgárokét, de addig azzal kell élni, ami van. főleg a háború szelében jó, ha van az embernek valamibe kapaszkodnia.

A kedvesjó gyártók/átalakítók/forgalmazók NEM HALÁLOS GUMISként hirdetik, holott nagyon sok közülük bizony erőfeszítés nélkül HALÁLOSRA tölthető. És nem lenne nagy műszaki kihívás olyannak megcsinálni, hogy tényleg csak az legyen. Vagy előírni azt, hogy csak nem halálos legyen.

---
HALÁLOS opciónak meg ott a valódi elöltöltős fegyver, a júzer (ha büntetlen előéletű) meg vizsgázzon le, és csináljon tárolóhelyet, és máris lehet hozzá üzemanyaga. Ne a kibaszott nem halálost akarja bűvölgetni.

(Vagy akár tényleg ott a számszeríj...)

[Kojak]

Baj lesz ebbűl, more! – VÉLEMÉNYCIKK!


http://www.kaliberinfo.hu/cikkek/baj-le ... emenycikk/

Igrendes olvasata: B@szki, ez majdnem olyan veszélyes, mint egy lőfegyver, tiltsuk be!
"Nem, nem a betiltás a jó eszköz!" Ilyet pedig ők nem tudnak értelmezni.

[gvass1]

Igrendes olvasata: B@szki, ez majdnem olyan veszélyes, mint egy lőfegyver, tiltsuk be!
"Nem, nem a betiltás a jó eszköz!" Ilyet pedig ők nem tudnak értelmezni.

Csendben jegyzem meg: Hááát, lehet, hogy még az is felelősebb magatartás lenne, mint hagyni ezt a szart, ami most folyik.

(Nem, nyilván nem szeretném, hiszen a logikus és végrehajtható megoldást LEÍRTAM a cikkben.)

[AndyA]

Csendben jegyzem meg: Hááát, lehet, hogy még az is felelősebb magatartás lenne, mint hagyni ezt a szart, ami most folyik.

(Nem, nyilván nem szeretném, hiszen a logikus és végrehajtható megoldást LEÍRTAM a cikkben.)

Talán nem véletlen, hogy az osztrákoknál, ahol amúgy sok tekintetben sokkal megengedőbb a fegyvertörvény, nem vacakolnak, hogy mi, merre, hány méter. Egyszerűen mindenféle gumis cucc = éles lőfegyver. Tartási engedélybe be kell jegyeztetni, ahogyan egy kilences öntöltőt vagy 38-as forgót is.

És mivel ott foglalja a korlátos számú helyet, nyilván meggondolják kétszer az emberek, hogy kell-e nekik ilyen. Meg pl. viselési engedély sem kapható rá, hiszen éles fegyvernek minősül. Stb., stb., stb.

[Kojak]

Csendben jegyzem meg: Hááát, lehet, hogy még az is felelősebb magatartás lenne, mint hagyni ezt a szart, ami most folyik.

(Nem, nyilván nem szeretném, hiszen a logikus és végrehajtható megoldást LEÍRTAM a cikkben.)

Szerintem a társadalomra való veszélyessége elenyésző.
Ismerősi körben is van olyan, aki mindenfélét kísérletezik velük, de csak örömlövészet szintjén, meg erre áll a cerka neki. Én sem támogatom a dolgot, de az ő eszköze, viszont nem használná otthonvédelemre, arra van más neki.
Megkérdeztem az egyik hazai gyártót személyesen, aki nem tesz a csőbe akasztót, hogy mi az oka. A válasza: mert a jogszabály nem kötelezi rá.
Szerintem aki otthonvédelemre is az overkill hatásra megy, az ehelyett venne számszeríjat, vagy hasonlót. Aki pedig felelősségteljes, az úgysem megy el ebbe az irányba.
Az én DuplaBullom örökké* fog élni, mert remekül elvan a gyári 12 mm-es gumival és a Geco riasztótölténnyel. Nekem ez fontosabb, mint +50 Joule.

[gvass1]

Megkérdeztem az egyik hazai gyártót személyesen, aki nem tesz a csőbe akasztót, hogy mi az oka. A válasza: mert a jogszabály nem kötelezi rá.

Na, ennyi, KÖTELEZNI KÉNE, és minden mehetne tovább.

Amúgy meg tényleg full betiltáshoz vezet ez az önkorlátozás teljes hiánya:

[smith15]

Na, ennyi, KÖTELEZNI KÉNE, és minden mehetne tovább.

Amúgy meg tényleg full betiltáshoz vezet ez az önkorlátozás teljes hiánya:

Csak nehéz lenne kötelezni rá, mert muzeális, ergo minden muzeálisba onnantól kellene akasztó, és akkor nem lenne pl Pietta M1851-ünk se ólmosba.
Továbbra is új kategória kéne ezeknek. Sokkal egyszerűbb, mint a meglévőket millió kivétellel és kitétellel tovább bonyolítani.

[gvass1]

Csak nehéz lenne kötelezni rá, mert muzeális, ergo minden muzeálisba onnantól kellene akasztó, és akkor nem lenne pl Pietta M1851-ünk se ólmosba.
Továbbra is új kategória kéne ezeknek. Sokkal egyszerűbb, mint a meglévőket millió kivétellel és kitétellel tovább bonyolítani.

Igen, nyilván új kategória kell.
Ezerszer mótvá. Ez így a valódi történelmi fegyvereseknek is betiltásveszélyes oboa, meg a valóban nem halálos gumisokkal védekezni kívánóknak ugyanúgy. (Meg nekünk, kufároknak is.)
Megkockáztatom, hogy ez így az épelméjű gyártóknak sem jó, ha logikusan végiggondolják a várható következményeket.

[gabor86]

Mekkora a kulonbseg a pitbull/duplabull/pitbull muzealis kozott eroben?

[TotoHU]

Igen, nyilván új kategória kell.
Ezerszer mótvá. Ez így a valódi történelmi fegyvereseknek is betiltásveszélyes oboa, meg a valóban nem halálos gumisokkal védekezni kívánóknak ugyanúgy. (Meg nekünk, kufároknak is.)
Megkockáztatom, hogy ez így az épelméjű gyártóknak sem jó, ha logikusan végiggondolják a várható következményeket.

Az elkumveniált szabályozással az a probléma, hogy onnan merre előre?
Ha kötelezővé is teszik az akasztót, már akkor is kint van pár száz puska, ahol nincsen semmi ilyesmi. Azok maradnak továbbra is ugyan olyan kockázatosak mint eddig. A visszamenőleges módosításnak meg a 200 ezer flóbertfegyveres bűnöző óta tudjuk, hogy nincs túl sok foganatja.

Én több értelmét látnám ha egy szabályozásban a használati feltételeket specifikácikálnák pontosan. Egy hasonlattal élve: adott az autóm, ami tud 50-el is menni meg 150-el is. A szabályok mondják meg hogy mikor, hol, mit lehet.
Egyértelművé tenném hogy mit szabad gumilövedékes muzeális puskából kilőni és mit nem: milyen kivetőtöltettel, maximum hány shore keménységű és milyen tömegű gumilövedékeket? Aki nem ilyet forgalmaz vagy használ, az nem tartotta be a használati feltételeket.

[gvass1]

Az elkumveniált szabályozással az a probléma, hogy onnan merre előre?
Ha kötelezővé is teszik az akasztót, már akkor is kint van pár száz puska, ahol nincsen semmi ilyesmi. Azok maradnak továbbra is ugyan olyan kockázatosak mint eddig. A visszamenőleges módosításnak meg a 200 ezer flóbertfegyveres bűnöző óta tudjuk, hogy nincs túl sok foganatja.

Én több értelmét látnám ha egy szabályozásban a használati feltételeket specifikácikálnák pontosan. Egy hasonlattal élve: adott az autóm, ami tud 50-el is menni meg 150-el is. A szabályok mondják meg hogy mikor, hol, mit lehet.
Egyértelművé tenném hogy mit szabad gumilövedékes muzeális puskából kilőni és mit nem: milyen kivetőtöltettel, maximum hány shore keménységű gumilövedéket. Aki nem ilyet forgalmaz vagy használ, az nem tartotta be a használati feltételeket.

A már kint levőkkel túl sok mindent nem lehet kezdeni, illetve az általad javasoltat nem lehet betartatni, ellenőrizhetetlen.


Az elmebaj igazán a tavalyi évben harapódzott el, mikor a gázgumisokat betiltották, előtte a muzeális gumisok többségében is volt valami értelmezhető szűkítés, keresztcsap stb. Tehát talán még NINCS KÉSŐ!

---
Ösztönözni persze lehetne mondjuk egy új szabályozással, hogy akinek ilyen már van, az kérhessen rá viselési engedélyt önvédelmi célból (ha nagykorú, büntetlen előéletű), ez persze nyilván csak a hordható méretűeknél játszik. De legalább tudható lenne, kinél van ilyen, és AKKOR talán leszabályozható, hogy mi lehessen benne. Bár ez utóbbiban nem nagyon hiszek.

Sztem azt kellene elkerülni, hogy ez így még sokáig menjen tovább, mert esetleg az összes muzeális fegyvertartó (-gyártó, -kereskedő, -importőr) meg fogja szopni jól és hirtelen.

[TotoHU]

A már kint levőkkel túl sok mindent nem lehet kezdeni, illetve az általad javasoltat nem lehet betartatni, ellenőrizhetetlen.


Az elmebaj igazán a tavalyi évben harapódzott el, mikor a gázgumisokat betiltották, előtte a muzeális gumisok többségében is volt valami értelmezhető szűkítés, keresztcsap stb. Tehát talán még NINCS KÉSŐ!

---
Ösztönözni persze lehetne mondjuk egy új szabályozással, hogy akinek ilyen már van, az kérhessen rá viselési engedélyt önvédelmi célból (ha nagykorú, büntetlen előéletű), ez persze nyilván csak a hordható méretűeknél játszik. De legalább tudható lenne, kinél van ilyen, és AKKOR talán leszabályozható, hogy mi lehessen benne. Bár ez utóbbiban nem nagyon hiszek.

Sztem azt kellene elkerülni, hogy ez így még sokáig menjen tovább, mert esetleg az összes muzeális fegyvertartó (-gyártó, -kereskedő, -importőr) meg fogja szopni jól és hirtelen.

Azt sem lehet igazán ellenőrizni, hogy a szabadon tartható elöltöltősökbe hányan hoznak SK-ból AT-ból üzemanyagot, mégsem tiltják be (teszik engedélykötelessé) pusztán ezért a vasat magát.
A kuruckodós kreativitás valahogy mindig a kivetőtöltet és a lövedék környékén keresendő, ezt kellene egyértelműsíteni, azzal megoldódna minden probléma. Nem gondolom hogy feltétlenül mindig mindent ellenőrizni kell, tekintsük felnőttnek az állampolgárt.

[gvass1]

Azt sem lehet igazán ellenőrizni, hogy a szabadon tartható elöltöltősökbe hányan hoznak SK-ból AT-ból üzemanyagot, mégsem tiltják be (teszik engedélykötelessé) pusztán ezért a vasat magát.
A kuruckodós kreativitás valahogy mindig a kivetőtöltet és a lövedék környékén keresendő, ezt kellene egyértelműsíteni, azzal megoldódna minden probléma. Nem gondolom hogy feltétlenül mindig mindent ellenőrizni kell, tekintsük felnőttnek az állampolgárt.

Csak itt a gyártót/forgalmazót/importőrt sem kellett volna már felnőttként kezelni (mert nem viselkedtek akként, QED), hanem lefektetni pár egyértelmű műszaki előírást, slussz.

És hangsúlyozzuk már ki, hogy a valódi történelmi elöltöltősök ELEVE HALÁLOS eszközként kerülnek forgalomba, pontosan tudja, hogy aki ember fele fordítja, az mit kockáztat. (és üzemeltetésük azért jóval komplexebb.)

Aki meg a bótban NEM HALÁLOSNAK HIRDETETT GUMIST vesz, és kéri, hogy "adják már bele a LEGERŐSEBBET", az esetleg nem is tudja, hogy simán kinyírhat vele valakit és megy a börikébe.

[TotoHU]

Csak itt a gyártót/forgalmazót/importőrt sem kellett volna már felnőttként kezelni (mert nem viselkedtek akként, QED), hanem lefektetni pár egyértelmű műszaki előírást, slussz.

És hangsúlyozzuk már ki, hogy a valódi történelmi elöltöltősök ELEVE HALÁLOS eszközként kerülnek forgalomba, pontosan tudja, hogy aki ember fele fordítja, az mit kockáztat. (és üzemeltetésük azért jóval komplexebb.)

Aki meg a bótban NEM HALÁLOSNAK HIRDETETT GUMIST vesz, és kéri, hogy "adják már bele a LEGERŐSEBBET", az esetleg nem is tudja, hogy simán kinyírhat vele valakit és megy a börikébe.

Ez a része jogos, a krumplileves az legyen krumplileves, a dedikáltan nemhalálos az legyen nemhalálos.
Énszerintem ez a használatra vonatkozó szabályozással is elérhető, ezzel a gumis fegyverek durván elszállt árai is alacsonyabban tarthatók. Meglátjuk mi lesz.

[smith15]

Azt sem lehet igazán ellenőrizni, hogy a szabadon tartható elöltöltősökbe hányan hoznak SK-ból AT-ból üzemanyagot, mégsem tiltják be (teszik engedélykötelessé) pusztán ezért a vasat magát.
A kuruckodós kreativitás valahogy mindig a kivetőtöltet és a lövedék környékén keresendő, ezt kellene egyértelműsíteni, azzal megoldódna minden probléma. Nem gondolom hogy feltétlenül mindig mindent ellenőrizni kell, tekintsük felnőttnek az állampolgárt.

Az autóval is a szabályok ellenére mindenki ment már gyorsabban, mint a megengedett, viszont a normálisabbja felmérte, hogy miko és hol, a sok hülye meg bajt okozott. Pedig ott oktatás és vizsga is van, itt nincs semmi.
Sajnos nem igazán lehet felnőttként kezelni az Átlag Jóskát, aki kér a boltban egy gummmigojjós fegyvert, és kéri hozzá a leg leg leg töltényt meg leg leg leg gumit, vagy esetleg a boltos még ajánlja is hozzá (no comment), azután Jóskánk meg betölti, de életében egyet sem (!) lő vele, majd történik egy incidens, az ellenfélre meg húzzák a zsákot, pedig csak hasba lőtte. Jóska meg néz nagy szemekkel, hogy de hát de ez csak gummis meg nem akarta,meg stb.

[zora]

Csak itt a gyártót/forgalmazót/importőrt sem kellett volna már felnőttként kezelni (mert nem viselkedtek akként, QED), hanem lefektetni pár egyértelmű műszaki előírást, slussz.

És hangsúlyozzuk már ki, hogy a valódi történelmi elöltöltősök ELEVE HALÁLOS eszközként kerülnek forgalomba, pontosan tudja, hogy aki ember fele fordítja, az mit kockáztat. (és üzemeltetésük azért jóval komplexebb.)

Aki meg a bótban NEM HALÁLOSNAK HIRDETETT GUMIST vesz, és kéri, hogy "adják már bele a LEGERŐSEBBET", az esetleg nem is tudja, hogy simán kinyírhat vele valakit és megy a börikébe.

De ha a cikket jól értelmeztem, a patron normál riasztó, nem hentesipari, "csak" a lövedék okozza a nagyobb átütést.

[gvass1]

De ha a cikket jól értelmeztem, a patron normál riasztó, nem hentesipari, "csak" a lövedék okozza a nagyobb átütést.

Igen.

[gabor86]

Inkabb veszek egy 23met mielott felmegy megint 200%al ara

[torokb]

De ha a cikket jól értelmeztem, a patron normál riasztó, nem hentesipari, "csak" a lövedék okozza a nagyobb átütést.

Esetleg vasporos volt az illető?

[gabor86]

Csinalt valaki mereseket az uj pitbullal? Osszehasonlitanam duplabullal

[Sparrow]

Szia gvass1!

Elolvastam a cikket, régóta követem a munkásságodat, 90%-ban egyetértek a gondolataiddal, úgy amblokk. Csak annyi az észrevételem, hogy ennyiből az autót is be lehetne tíltani, mert azzal még tömeggyilkosságot is el lehet követni. A legtöbb fegyverbolt a gumilövedékes fegyverekhez odaiírja nagy betükkel, hogy használata csak saját felelősségre, még úgyis, hogy a tervező/gyár által megadott töltény-gumigolyó kombó használata esetén sem vállal felelősséget, ha gond adódna. Legalábbis ez olvasható ki ebből. Az hogy valaki beleteszi a marhakábító patront meg steel devils-t, mely nem minősül rendeltetésszerű használatnak, így egyértelmű, hogy tudatában van annak, hogy amit tesz, az eltér a gyári ajánlástól, és baj is lehet belőle. Én is a probléma egyik gyökerét abban látom, hogy nálunk "fejletlenebb" demokráciákban, pl. ukrán, orosz, belorusz, szerb stb, a szerelt gumilövedékes fegyver engedélyezett pl. zoraki 914 szerelt gumis változata. Nálunk meg retteg tőle a hatalom, de miért?! Ezzel valóban leszabályozható lenne a piac. A másik problémát abban látom, hogy a különböző fegyverboltok árusíthatják bárkinek ezeket a nem a gyártó előríásának megfelelő töltényeket és gumigolyókat. Ha azok eltünnének, akkor a tuningnak is annyi lenne, bár a magyar találékony nép, akkor teleszórná a dobtárat csapágygolyókkal

Amikor az autót megveszed, akkor a kresz oktatáson elmondják, hogy ne üss el vele embert, mert az halálos.

Amikor a NEMHALÁLOS gumigolyóst megveszed, elmondja-e neked bárki (gyártó, boltos) hogy amúgy halálos a cucc?

[WildBear23]

Konkrétan melyik fegyverről van szó..?

Voltak ugye a szuperpitbullok (Pitbull-19M), rozsdamentes és szénacélból. Ezeknél merült fel, hogy nem-belevaló patronnal+gumival túl erősek, ÉS viselési engedély kérhető rájuk; de ezeket az Önvédelmi Boltokban is lehetett kapni.

Az új, muzeális Pitbullok tudtommal nem erősebbek mint a gázriasztók voltak, de ha valakinek van erről adata, ossza meg.
(Erről most akkor lehet itt beszélni..?)

A Farkas Józsi puska konverziókról hallottam még hogy nincs bennük akasztó, XXXXpatronnal és brenekével sok Joule-t tudnak, bár még így sem érik el egy számszeríj ölőhatását.

Szóval konkrétumok nélkül csak a lufit hámozzuk... vagy mit kezdjen vele a nyájas olvasó?
Ha konkrét fegyverről és boltról van szó, akkor a fegyver gyártójának/importőrjének, és az adott boltnak kell jelezni.

Amikor a NEMHALÁLOS gumigolyóst megveszed, elmondja-e neked bárki (gyártó, boltos) hogy amúgy halálos a cucc?

Ha jól értem (bár konkrét fegyver nélkül nehéz..) ez egy gumilövedékes puska (amire jogosan mondja a gyártó, hogy nem halálos) amibe nem-belevaló kemény lövedéket ad el valamelyik bolt?

[Sparrow]

Én csak Barracuda topictársnak írtam le a felvetéseire válaszként, hogy szerintem a probléma az, hogy amikor megveszed, 1: nem kapsz mellé kellő információt (ld kresz vizsga), és így nem vagy tudatában annak, mit veszel, 2: nem is akarják elmondani, és ez így nem jó

Ez független az eszköztől (és szerintem amúgy a számszeríjra is igaz, hogy nem mondja el a boltos, hogy a macskát ne nyírd már ki vele… csak ott nem írják ki rá nagybetűvel, hogy NEMHALÁLOS)

Hogy mit forgalmaz Gvass azt nem tudom, azt focizd le vele.

[WildBear23]

gvass topictárs alfa és atlas-globserver gumisokat árusít a boltokban, azokban mindegyikben van valamilyen akasztós megoldás. Az MG040-ben van 2 acélstift az atlasokban meg egy kis "hupli", de pl a hd22m-ben semmilyen akasztó vagy "hupli" nincs.

Korábban volt acél Pitbull is (a gázriasztó), ezért kérdeztem most, hogy van-e különbség energiában az akasztós gázriasztó, és akasztótlan muzeális Pitbullok között.
De még mindig nem tudni, hogy milyen fegyverről szólt a győzikés idézet.

[gvass1]

Konkrétan melyik fegyverről van szó..?

Voltak ugye a szuperpitbullok (Pitbull-19M), rozsdamentes és szénacélból. Ezeknél merült fel, hogy nem-belevaló patronnal+gumival túl erősek, ÉS viselési engedély kérhető rájuk; de ezeket az Önvédelmi Boltokban is lehetett kapni.

Az új, muzeális Pitbullok tudtommal nem erősebbek mint a gázriasztók voltak, de ha valakinek van erről adata, ossza meg.
(Erről most akkor lehet itt beszélni..?)

A Farkas Józsi puska konverziókról hallottam még hogy nincs bennük akasztó, XXXXpatronnal és brenekével sok Joule-t tudnak, bár még így sem érik el egy számszeríj ölőhatását.

Szóval konkrétumok nélkül csak a lufit hámozzuk... vagy mit kezdjen vele a nyájas olvasó?
Ha konkrét fegyverről és boltról van szó, akkor a fegyver gyártójának/importőrjének, és az adott boltnak kell jelezni.



Ha jól értem (bár konkrét fegyver nélkül nehéz..) ez egy gumilövedékes puska (amire jogosan mondja a gyártó, hogy nem halálos) amibe nem-belevaló kemény lövedéket ad el valamelyik bolt?

3 gyártó/átalakító/importőr is érintett az akasztótlan muzeális "gumis" fegyverek tekintetében. Mind3 felháborítóan felelőtlen, önmérséklet nélküli. Elmebaj.

És ez a 2023as gázgumis betiltás utén harapódzott el, ennyi.

Nyilván nem fogok itt típus/töltet konkretizálásba menni.

[nemtokregelni]

Amikor az autót megveszed, akkor a kresz oktatáson elmondják, hogy ne üss el vele embert, mert az halálos.

Amikor a NEMHALÁLOS gumigolyóst megveszed, elmondja-e neked bárki (gyártó, boltos) hogy amúgy halálos a cucc?

Kicsit sántít a példa, mert nem az oktató adja neked el az autót, hanem az autókereskedő. Nekem volt már pár kocsim, de egyiknél se mondta az eladó, hogy halálos lehet

[WildBear23]

3 gyártó/átalakító/importőr is érintett az akasztótlan muzeális "gumis" fegyverek tekintetében. Mind3 felháborítóan felelőtlen, önmérséklet nélküli. Elmebaj.

És ez a 2023as gázgumis betiltás utén harapódzott el, ennyi.

Nyilván nem fogok itt típus/töltet konkretizálásba menni.

Na jó, de akkor miért nem közvetlenül ennek a három gyártónak írtad meg?
Mert mi, többiek, nem tudjuk hogy miről van szó.

(Legalábbis én elég tájékozott vagyok a gumisok terén, de így sem tudom; az egyik gondolom a K....ű, de hogy melyik fegyvere? Melyik a másik két gyártó..? Ha valaki tudja, írja meg, ne kelljen találgatni..

[gvass1]

De még mindig nem tudni, hogy milyen fegyverről szólt a győzikés idézet.

MINDEGYIKRŐL, amelyiknél a gyártó/átalakító elég ostoba/kretén volt, hogy kivegye (bele se tegye) a cső keresztmetszetet szűkítő, az űrméretközeli fémes lövedék gátlást.

[gvass1]

Na jó, de akkor miért nem közvetlenül ennek a három gyártónak írtad meg?
Mert mi, többiek, nem tudjuk hogy miről van szó.

(Legalábbis én elég tájékozott vagyok a gumisok terén, de így sem tudom; az egyik gondolom a K....ű, de hogy melyik fegyvere? Melyik a másik két gyártó..? Ha valaki tudja, írja meg, ne kelljen találgatni..

Miért, az autós újságíró a fólkszvágennek írja meg, ha csal a dízel vagy elonnak, ha kigyullad a teszla? Heee? Wtf?

[WildBear23]

Miért, az autós újságíró a fólkszvágennek írja meg, ha csal a dízel vagy elonnak, ha kigyullad a teszla? Heee? Wtf?

Az autós újságíró leírja a konkrét típust!!

Nem pedig annyit, hogy négykerekű, piros autó volt!

[gvass1]

Az autós újságíró leírja a konkrét típust!!

Nem pedig annyit, hogy négykerekű, piros autó volt!

Leírtam: 3 érintett. Ez egy jelenség.

És nyilván nem ötleteket akarok adni.

Te is hajszálpontosan tudod melyek ezek, csak adod az ostobát

[WildBear23]

Leírtam: 3 érintett. Ez egy jelenség.

És nyilván nem ötleteket akarok adni.

Te is hajszálpontosan tudod melyek ezek, csak adod az ostobát

Nem tudom, hogy kik ezek. Az egyik gondolom a K....ű, de melyik fegyvere?
Pitbull? Megamax?
A másik kettő közül az egyik Farkas Józsi?
A harmadikra tippem sincs.

Így, konkrétumok nélkül ez nem szakmai véleménycikk, csak hiszti a vakvilágba.

De ha annyira egyértelmű, akkor írja meg valamelyik topiktárs!

[zora]

Szervezzünk egy muzeális gumis versenyt tavasszal, mindenki hozza amije van persze csak gyári előírás szerinti töltetekkel

Olyat nem tudsz, max háziversenyt.

[WildBear23]

Olyat nem tudsz, max háziversenyt.

Zora, te tudod hogy milyen fegyverről írt gvass? Illetve melyik három gyártóra gondolt?

Hátha megtetszik valamelyik.
(Fegyver, nem gyártó)

[zora]

Zora, te tudod hogy milyen fegyverről írt gvass? Illetve melyik három gyártóra gondolt?

Hátha megtetszik valamelyik.
(Fegyver, nem gyártó)

Nem, egyébként a cikkben egy konkrét fegyverről van szó.
A kutyakaja márkája sincs meg.
Győzőt sajnos felismertem.

[Sparrow]

Kicsit sántít a példa, mert nem az oktató adja neked el az autót, hanem az autókereskedő. Nekem volt már pár kocsim, de egyiknél se mondta az eladó, hogy halálos lehet

igen, kicsit sántít, bár amikor a motort vettem, nekem mondta az eladó, hogy reméli nem halok meg hazafelé menet, mert 140 LE, és nincs benne semmilyen biztonsági elektronika, szóval csak vigyázva, először szokjam meg De ez itt off.

[vato]

acél pitbull 19M. Állítólag az brutális

Kicsit harapós

DE10862D-4411-4DEA-B6EC-7AC7BAC1FA81.gif (6.41 MiB) Megtekintve 3597 alkalommal

A bordát is szereti, nem válogat

932D56C5-1463-4D96-90AF-2EDB7215FB4E.png (863.25 KiB) Megtekintve 3592 alkalommal

[WildBear23]

Kicsit harapós

Vato, Te otthon vagy a gumis fegyverekben; akkor itt melyik három gyártó, milyen fegyverekre célzott a cikk?

A Pitbullokban ha jól tudom, nincs különbség energiában, hogy gázriasztó, vagy muzeális.

[gvass1]

Győzőt sajnos felismertem.

De ki az a Győző?

A többi meg vastagon

fingreszeles.jpg (42.33 KiB) Megtekintve 3588 alkalommal

[gvass1]

ha jól tudom, nincs különbség energiában, hogy gázriasztó, vagy muzeális.

(Az a baj ilyenkor, hogy mindenkit tudja, hogy az átlagosnál jóval intelligensebb ember vagy, mégis tág szemmel tetteted magad hülyének.)

Ugyanis itt - még a leghülyébbeknek is nyilvánvalóan - nem konkrét típusokról van szó, hanem arról, hogy a mostanság használt "gumis-muzeális" fegyvercsövekben szándékosan NINCS semmi, ami meggátolná, hogy kilőhető legyen, AMI A CSÖVÖN KIFÉR. Szó szerint, anyagától, keménységétől stb függetlenül.

Ez pedig életveszélyes felelőtlenség, hülyeség.

[gabor86]

(Az a baj ilyenkor, hogy mindenkit tudja, hogy az átlagosnál jóval intelligensebb ember vagy, mégis tág szemmel tetteted magad hülyének.)

Ugyanis itt - még a leghülyébbeknek is nyilvánvalóan - nem konkrét típusokról van szó, hanem arról, hogy a mostanság használt "gumis-muzeális" fegyvercsövekben szándékosan NINCS semmi, ami meggátolná, hogy kilőhető legyen, AMI A CSÖVÖN KIFÉR. Szó szerint, anyagától, keménységétől stb függetlenül.

Ez pedig életveszélyes felelőtlenség, hülyeség.

Zorakinal ugyanez volt evekkel ezelott hiaba van benne akaszto

[gvass1]

Zorakinal ugyanez volt evekkel ezelott hiaba van benne akaszto

Nem, nem ez volt.

Messze nem ilyen energia, messze nem ekkora lövedékkel, nem gyári riasztóval.
(és persze ott az az akasztó meg a csőfar szakadtak széjjel hamar.)

És mi szól emellett, meg ennek az akasztótlanságnak propagálása mellett reklámcélból...? Elmebaj.

[gabor86]

Nem, nem ez volt.

Messze nem ilyen energia, messze nem ekkora lövedékkel, nem gyári riasztóval.
(és persze ott az az akasztó meg a csőfar szakadtak széjjel hamar.)

És mi szól emellett, meg ennek az akasztótlanságnak propagálása mellett reklámcélból...? Elmebaj.

Regi muzealis soretesek elbirtak mindent is

[gvass1]

Regi muzealis soretesek elbirtak mindent is

Heee?

[WildBear23]

(Az a baj ilyenkor, hogy mindenkit tudja, hogy az átlagosnál jóval intelligensebb ember vagy, mégis tág szemmel tetteted magad hülyének.)

Ugyanis itt - még a leghülyébbeknek is nyilvánvalóan - nem konkrét típusokról van szó, hanem arról, hogy a mostanság használt "gumis-muzeális" fegyvercsövekben szándékosan NINCS semmi, ami meggátolná, hogy kilőhető legyen, AMI A CSÖVÖN KIFÉR. Szó szerint, anyagától, keménységétől stb függetlenül.

Ez pedig életveszélyes felelőtlenség, hülyeség.

Figyu, sporttárs, szerintem ez a véleménycikkes dolog eléggé félrement.
Konkrétum nélkül mi nem tudunk vele mit kezdeni.
Tényleg nem tudom, hogy melyik fegyverekre gondolsz; a muzeális acél Pitbullra? De az kb ugyanazt tudja, mint a gázriasztó.. vagy valamelyik új cucc?
Három gyártó? Kik?
Gondolom a K...rű a Nr.1, de ki a másik kettő?
Vagy most "a jelenséggel" mit kezdjünk..?

Gabi bácsi kiáll a ház elé kiabálni, hogy ebben a házban k.... kéjnők laknak. Jó, de konkétan kik? (+Tarifa?)

Szóval ezzel mi nem tudunk mit kezdeni, úgy látom a többiek sem.
Lehet, hogy érdemes lenne az érintett gyártókkal összehozni egy közös beszélgetést.

Én nem nyüstöllek tovább, hogy áruld el melyik fegyverekről van szó, de ha a forumtarsnak közül valaki tud többet, írja meg.
Legalább tudjuk, hogy miről beszélünk.

[gabor86]

Heee?

Lapatbol csapagy is kiment gond nelkul es az sok sok evvel ezelott volt, semmi ujdonsag nincs ezekben

[gvass1]

Figyu, sporttárs, szerintem ez a véleménycikkes dolog eléggé félrement.
Konkrétum nélkül mi nem tudunk vele mit kezdeni.
Tényleg nem tudom, hogy melyik fegyverekre gondolsz; a muzeális acél Pitbullra? De az kb ugyanazt tudja, mint a gázriasztó.. vagy valamelyik új cucc?
Három gyártó? Kik?
Gondolom a K...rű a Nr.1, de ki a másik kettő?
Vagy most "a jelenséggel" mit kezdjünk..?

Gabi bácsi kiáll a ház elé kiabálni, hogy ebben a házban k.... kéjnők laknak. Jó, de konkétan kik? (+Tarifa?)

Szóval ezzel mi nem tudunk mit kezdeni, úgy látom a többiek sem.
Lehet, hogy érdemes lenne az érintett gyártókkal összehozni egy közös beszélgetést.

Én nem nyüstöllek tovább, hogy áruld el melyik fegyverekről van szó, de ha a forumtarsnak közül valaki tud többet, írja meg.
Legalább tudjuk, hogy miről beszélünk.

Nem ez a lényeg, hogy melyik 3 gyártó melyik X konkrét fegyvere ilyen és milyen Y-ra töltve.

Hanem az, HOGY A JÖVŐBEN EGY SE LEHESSEN ILYEN.

Vagy oldják meg önkorlátozással, józan ésszel, vagy oldják meg jogszabályváltozással. Ha az utóbbival esetleg a szerelt lőszeres gumisok is legalizálódnak, az annál jobb lenne, és végképp okafogyott lenne minden.

Erről szól a cikk, és minden amit itt művelsz, az habosítás, elterelés, fingreszelés.

[gvass1]

Lapatbol csapagy is kiment gond nelkul es az sok sok evvel ezelott volt, semmi ujdonsag nincs ezekben

2023 előtti lapátokban bőven voltak keresztcsapok a csőfuratba belógóan, behegesztve. Szóval nem.

[torokb]

Mekkora a kulonbseg a pitbull/duplabull/pitbull muzealis kozott eroben?

Többször is lőttem rövidcsöves, rozsdamentes acél Pitbull-19, Duplabull és hosszúcsöves Pitbull-23-mal 5m-ről lőlapra az utóbbi 1 hónapban. Geco patron, puha 12mm-es, 15mm-es ill. kemény 12,7mm-es Speed Balls gumival. Bár nincs mérőeszközöm, de én nem éreztem erősségbeli különbséget az akasztós, ill. a muzeális kivitel között. Szórás/pontosság minhárom revolvernél azonos volt, a puha gumiknál mellméretű, a Speed Balls-nál tenyér méretű szórás. Egyszer kíváncsiságból a puha vasporos gumit is kipróbáltam, a szórása azonos volt a sima puha gumikéval.
Ezek után kérdem én, mi a jobb megoldás a Pitbulloknál, kellő gyakorlással a kemény Speed Balls-szal lőni, vagy a gyárilag ajánlott puha gumikkal? Ez utóbbiaknál a nagy szórás miatt az egyik lövedék simán eltalálhatja a szemet akkor is, ha mellre céloztál.

[gabor86]

Többször is lőttem rövidcsöves, rozsdamentes acél Pitbull-19, Duplabull és hosszúcsöves Pitbull-23-mal 5m-ről lőlapra az utóbbi 1 hónapban. Geco patron, puha 12mm-es, 15mm-es ill. kemény 12,7mm-es Speed Balls gumival. Bár nincs mérőeszközöm, de én nem éreztem erősségbeli különbséget az akasztós, ill. a muzeális kivitel között. Szórás/pontosság minhárom revolvernél azonos volt, a puha gumiknál mellméretű, a Speed Balls-nál tenyér méretű szórás. Egyszer kíváncsiságból a puha vasporos gumit is kipróbáltam, a szórása azonos volt a sima puha gumikéval.
Ezek után kérdem én, mi a jobb megoldás a Pitbulloknál, kellő gyakorlással a kemény Speed Balls-szal lőni, vagy a gyárilag ajánlott puha gumikkal? Ez utóbbiaknál a nagy szórás miatt az egyik lövedék simán eltalálhatja a szemet akkor is, ha mellre céloztál.

Amivel pontosabb. Dupla es sima kozott se ereztel kulonbseget?

[torokb]

Amivel pontosabb. Dupla es sima kozott se ereztel kulonbseget?

Pontosságban nem, erőben 1 gumival töltve szintén nem, de ha a Duplabullt 2 gumival töltöd, akkor a Duplabull bizonyosan erősebb traumatikus hatású.

[torokb]

Amivel pontosabb. Dupla es sima kozott se ereztel kulonbseget?

A szórás ugyanakkor azonos a kettőnél.

[mlaca]

Nem ez a lényeg, hogy melyik 3 gyártó melyik X konkrét fegyvere ilyen és milyen Y-ra töltve.

Hanem az, HOGY A JÖVŐBEN EGY SE LEHESSEN ILYEN.

Vagy oldják meg önkorlátozással, józan ésszel, vagy oldják meg jogszabályváltozással. Ha az utóbbival esetleg a szerelt lőszeres gumisok is legalizálódnak, az annál jobb lenne, és végképp okafogyott lenne minden.

Erről szól a cikk, és minden amit itt művelsz, az habosítás, elterelés, fingreszelés.

Gvass, én tényleg nem értelek. Miért nem mindegy ez neked? Felnőtt emberek vesznek ilyen fegyvereket, mindenki tisztában van a jogi felelősségével. Egyfajta muzeális kategória van, tök mindegy, hogy azt gumisnak, vagy akárminek nevezzük. Akkor a startpatronost is be lehetne tiltani, meg a légfegyvereket is, mert valakit szemen lősz, ugyanúgy meghalhat 7,5 zsúltól is, mint 1000-től. Néha azt érzem, beépített ember vagy, aki direkt akarja mások játékát szabotálni. A gyártó azt gyárt, ami a törvényeknek és az aktuális szabályozásnak megfelel. Minden egyéb a felhasználó felelőssége! Mint fentebb írtam, majd a bíróság előtt felel, ha illegálisat tesz. Most kitérhetünk még a fegyverboltosok felelősségére is, hogy ne adjon marhakábítót, meg ne áruljon ólomgolyót se, de akkor ennyi erővel az egész életet be lehetne tiltani, mert minden veszélyes. Gondolj bele, hogy egy 2 tonnás terepjáróval belehajtok egy zsúfolt buszmegállóba, akkor hányan halnak meg! Engedjük már el ezt a dolgot - szerintem.

"[...]HOGY A JÖVŐBEN EGY SE LEHESSEN ILYEN." - ha gyártó leszel, majd TE nem fogsz ilyet gyártani. Ne akarjuk már másnak megmondani, mit tegyen és mit ne.

[smith15]

Gvass, én tényleg nem értelek. Miért nem mindegy ez neked? Felnőtt emberek vesznek ilyen fegyvereket, mindenki tisztában van a jogi felelősségével. Egyfajta muzeális kategória van, tök mindegy, hogy azt gumisnak, vagy akárminek nevezzük. Akkor a startpatronost is be lehetne tiltani, meg a légfegyvereket is, mert valakit szemen lősz, ugyanúgy meghalhat 7,5 zsúltól is, mint 1000-től. Néha azt érzem, beépített ember vagy, aki direkt akarja mások játékát szabotálni. A gyártó azt gyárt, ami a törvényeknek és az aktuális szabályozásnak megfelel. Minden egyéb a felhasználó felelőssége! Mint fentebb írtam, majd a bíróság előtt felel, ha illegálisat tesz. Most kitérhetünk még a fegyverboltosok felelősségére is, hogy ne adjon marhakábítót, meg ne áruljon ólomgolyót se, de akkor ennyi erővel az egész életet be lehetne tiltani, mert minden veszélyes. Gondolj bele, hogy egy 2 tonnás terepjáróval belehajtok egy zsúfolt buszmegállóba, akkor hányan halnak meg! Engedjük már el ezt a dolgot - szerintem.

"[...]HOGY A JÖVŐBEN EGY SE LEHESSEN ILYEN." - ha gyártó leszel, majd TE nem fogsz ilyet gyártani. Ne akarjuk már másnak megmondani, mit tegyen és mit ne.

Továbbra sem ezen fegyverek létezésével van a nagyobb probléma, hanem, hogy ezt bőszen hangoztatva nem-halálos gumisnak gyártják/árulják a gyártók.
A másik meg, hogy továbbra is, a legtöbb Átlag Jóska pont semmivel nincs tisztában, nemhogy a jogi felelősségével. És miattuk lesznek majd egyszer ezek is betiltva. Sajnos mi a pult mögött látjuk a vásárlóközönséget,és nem igazán szívmelengető.

[mlaca]

Továbbra sem ezen fegyverek létezésével van a nagyobb probléma, hanem, hogy ezt bőszen hangoztatva nem-halálos gumisnak gyártják/árulják a gyártók.
A másik meg, hogy továbbra is, a legtöbb Átlag Jóska pont semmivel nincs tisztában, nemhogy a jogi felelősségével. És miattuk lesznek majd egyszer ezek is betiltva. Sajnos mi a pult mögött látjuk a vásárlóközönséget,és nem igazán szívmelengető.

rendeltetésszerű használattal nem is halálosak. és itt a rendeltetésszerűn van a hangsúly. azért írtam, hogy minden felelősségtudatos felnőtt, beszámítható ember ezzel tisztában van. HA elkövet vele bűncselekményt, akkor az az ő sara. "Sajnos mi a pult mögött látjuk a vásárlóközönséget,és nem igazán szívmelengető." - annak adsz gázost, vagy szprét. Ez meg valahol a ti felelősségetek (szerintem).

[mlaca]

Továbbra sem ezen fegyverek létezésével van a nagyobb probléma, hanem, hogy ezt bőszen hangoztatva nem-halálos gumisnak gyártják/árulják a gyártók.
A másik meg, hogy továbbra is, a legtöbb Átlag Jóska pont semmivel nincs tisztában, nemhogy a jogi felelősségével. És miattuk lesznek majd egyszer ezek is betiltva. Sajnos mi a pult mögött látjuk a vásárlóközönséget,és nem igazán szívmelengető.

értem én, hogy mit mondtok, csak már megint rosszul van lekommunikálva az egész.

[marcuswolf]

értem én, hogy mit mondtok, csak már megint rosszul van lekommunikálva az egész.

Így van.
Nincs olyan kategória, hogy nem halálos muzeális fegyver.

Tehát kivel van baj?
Azzal aki ilyet hangoztat, és nem a jogszabállyal.

[tornas78]

Gvass, én tényleg nem értelek. Miért nem mindegy ez neked? Felnőtt emberek vesznek ilyen fegyvereket, mindenki tisztában van a jogi felelősségével. Egyfajta muzeális kategória van, tök mindegy, hogy azt gumisnak, vagy akárminek nevezzük. Akkor a startpatronost is be lehetne tiltani, meg a légfegyvereket is, mert valakit szemen lősz, ugyanúgy meghalhat 7,5 zsúltól is, mint 1000-től. Néha azt érzem, beépített ember vagy, aki direkt akarja mások játékát szabotálni. A gyártó azt gyárt, ami a törvényeknek és az aktuális szabályozásnak megfelel. Minden egyéb a felhasználó felelőssége! Mint fentebb írtam, majd a bíróság előtt felel, ha illegálisat tesz. Most kitérhetünk még a fegyverboltosok felelősségére is, hogy ne adjon marhakábítót, meg ne áruljon ólomgolyót se, de akkor ennyi erővel az egész életet be lehetne tiltani, mert minden veszélyes. Gondolj bele, hogy egy 2 tonnás terepjáróval belehajtok egy zsúfolt buszmegállóba, akkor hányan halnak meg! Engedjük már el ezt a dolgot - szerintem.

"[...]HOGY A JÖVŐBEN EGY SE LEHESSEN ILYEN." - ha gyártó leszel, majd TE nem fogsz ilyet gyártani. Ne akarjuk már másnak megmondani, mit tegyen és mit ne.

+1

OFF
Olyan nincs hogy valami nem-halálos, ahogy olyan sincs hogy valami nem sörnyitó. Mindenkinek egyéni felelőssége, hogy mit kezd a lapos tévével, az esernyővel, a konyhakéssel, a kávéskanálnyi vízzel és még lehetne sorolni. Teljesen mindegy, hogy minek van hirdetve. Engem speciel rohadtul nem érdekel, hogy egy gumis fegyver most halálos-e vagy sem. Ha csak a engedélymentes fegyverpiacot nézem (meg úgy általában az egész hazai piacot), akkor engem a kibára elszállt árak zavarnak jobban. Most én is kezdjek el hőbörögni, hogy ne akarjuk már ennyire kiszipolyozni a végfelhasználókat?

A piacon sok az átverés. Olcsó hirdetett cucc, aztán nem az. Jó minőségűnek hirdetett cucc, aztán nem az. Muzeális startpatronos revolver 25-30 J-osnak hirdetve, aztán sose tudott ennyi energiát leadni a kilőtt lövedék egyikből revkóból sem. Szóval, hogy halálos-e vagy sem a hirdetett / gyártott cucc, oly mindegy.

A hazai sebesség korlát max 130 km/h. Akarjuk, hogy a hazai utakon minden gépjármű csak max 130-al menjen vagy hogy a hazai üzemű Lambo is csak 130-as kijelzésű sebességmérőt és végsebességet kaphasson? Ezért is lehetne szót emelni…
OFF

[gvass1]

Gvass, én tényleg nem értelek. Miért nem mindegy ez neked? Felnőtt emberek vesznek ilyen fegyvereket, mindenki tisztában van a jogi felelősségével. Egyfajta muzeális kategória van, tök mindegy, hogy azt gumisnak, vagy akárminek nevezzük. Akkor a startpatronost is be lehetne tiltani, meg a légfegyvereket is, mert valakit szemen lősz, ugyanúgy meghalhat 7,5 zsúltól is, mint 1000-től. Néha azt érzem, beépített ember vagy, aki direkt akarja mások játékát szabotálni. A gyártó azt gyárt, ami a törvényeknek és az aktuális szabályozásnak megfelel. Minden egyéb a felhasználó felelőssége! Mint fentebb írtam, majd a bíróság előtt felel, ha illegálisat tesz. Most kitérhetünk még a fegyverboltosok felelősségére is, hogy ne adjon marhakábítót, meg ne áruljon ólomgolyót se, de akkor ennyi erővel az egész életet be lehetne tiltani, mert minden veszélyes. Gondolj bele, hogy egy 2 tonnás terepjáróval belehajtok egy zsúfolt buszmegállóba, akkor hányan halnak meg! Engedjük már el ezt a dolgot - szerintem.

"[...]HOGY A JÖVŐBEN EGY SE LEHESSEN ILYEN." - ha gyártó leszel, majd TE nem fogsz ilyet gyártani. Ne akarjuk már másnak megmondani, mit tegyen és mit ne.

A sok nettó kötözködő mellett úgy látom, mintha te TÉNYLEG nem értenéd.

Pedig szerintem a cikk világos, meg a benne vázolt megoldási javaslat is.

De akkor kedvedért világosan:

1. Nem más "játékát" kell elrontani. PONT MERT EZ MÁR ROHADTUL NEM JÁTÉK.
Ezek az eszközök ugyanis 1 dologra valók, 1 dologra hirdetik: ÖN/OTTHONVÉDELEMRE. Az a feladatuk, hogy LŐDD MELLBE a támadót. Többször.

És ennek ma már ezekkel simán lehet HALÁL a vége.

(Sőt, már egy véletlen balesetnek ezekkel sem csak egy véraláfutás a következménye!)

2. Az aktuális szabályozás szar, nem kéne kihasználni minden lukat rajta, mert önmérséklet is van (volt) - kéne, hogy legyen.
A gyártó könnyedén tehetne azért, hogy tényleg ne legyen halálos, hiszen MAGA VETTE KI EZEKET A GÁTLÁSOKAT a rendszerből. És ezt még hirdeti is.
A szabályozás is könnyen utánamehetne.

3. OLYAN MÉG AMERIKÁBAN SINCS, hogy bárki bemegy az utcáról a fegyverboltba, és vehet egy pisztolyt és üzemanyagot amivel azonnal lehet ölni.
Ott is előbb ki kell tölteni a 4473-as nyomtatványt, a személyi okmányokat be kell mutatni, és online lekérdezik, hogy büntetlen előéletű-e, és nem kezelt dilinyós-e.
Ha nem felel meg, nem veheti meg.

Milyen agyrém ez, hogy ENNÉL IS LAZÁBB hülyeség mellett törünk pálcát?

4. Évek, évtizedek óta küzdünk azért, hogy ez az egész NEM HALÁLOS önvédelmi eszköz dolog elfogadott legyen, jogalkotói és felhasználói szinten.
Most ezekkel a baromságokkal egy csapásra elbaszható az egész.

5. Egy esetleges balhé után egy csuklóból jövő jogalkotói ellenlépés BETILTÁSÁBA nemcsak ezek eshetnek bele, hanem akár a rendes történelmi muzeális, vagy sörösdobozlövő játszófegyverek is.

[tornas78]

Csak aztán nehogy az legyen, hogy ha lesz szerelt lőszeres gumis fegyver idehaza (talán a távoli jövőben), akkor cserébe viszont ugrik a teljes engedélymentes muzeális kategória. Lásd a 2004-es flóbert vs gázriasztó történet. Úgy kell a szerelt lőszeres megoldásért vagy az akasztós gumis fegyverért lobbizni, hogy a muzeális kategória csak kicsit vagy inkább egyáltalán ne sérüljön (álmodozás, drogra tömény ON).

És nem hiszem, hogy pont a Győzike pofikájával kellet volna azt a cikket fémjelezni.

[mlaca]

A sok nettó kötözködő mellett úgy látom, mintha te TÉNYLEG nem értenéd.

Pedig szerintem a cikk világos, meg a benne vázolt megoldási javaslat is.

De akkor kedvedért világosan:

1. Nem más "játékát" kell elrontani. PONT MERT EZ MÁR ROHADTUL NEM JÁTÉK.
Ezek az eszközök ugyanis 1 dologra valók, 1 dologra hirdetik: ÖN/OTTHONVÉDELEMRE. Az a feladatuk, hogy LŐDD MELLBE a támadót. Többször.

És ennek ma már ezekkel simán lehet HALÁL a vége.

(Sőt, már egy véletlen balesetnek ezekkel sem csak egy véraláfutás a következménye!)

2. Az aktuális szabályozás szar, nem kéne kihasználni minden lukat rajta, mert önmérséklet is van (volt) - kéne, hogy legyen.
A gyártó könnyedén tehetne azért, hogy tényleg ne legyen halálos, hiszen MAGA VETTE KI EZEKET A GÁTLÁSOKAT a rendszerből. És ezt még hirdeti is.
A szabályozás is könnyen utánamehetne.

3. OLYAN MÉG AMERIKÁBAN SINCS, hogy bárki bemegy az utcáról a fegyverboltba, és vehet egy pisztolyt és üzemanyagot amivel azonnal lehet ölni.
Ott is előbb ki kell tölteni a 4473-as nyomtatványt, a személyi okmányokat be kell mutatni, és online lekérdezik, hogy büntetlen előéletű-e, és nem kezelt dilinyós-e.
Ha nem felel meg, nem veheti meg.

Milyen agyrém ez, hogy ENNÉL IS LAZÁBB hülyeség mellett törünk pálcát?

4. Évek, évtizedek óta küzdünk azért, hogy ez az egész NEM HALÁLOS önvédelmi eszköz dolog elfogadott legyen, jogalkotói és felhasználói szinten.
Most ezekkel a baromságokkal egy csapásra elbaszható az egész.

5. Egy esetleges balhé után egy csuklóból jövő jogalkotói ellenlépés BETILTÁSÁBA nemcsak ezek eshetnek bele, hanem akár a rendes történelmi muzeális, vagy sörösdobozlövő játszófegyverek is.

köszi!

[TotoHU]

Sajnos mi a pult mögött látjuk a vásárlóközönséget,és nem igazán szívmelengető.

És ezt a mondatot húzzuk alá kétszer és emeljük ki pirossal.
Nagyjából itt a lényeg.

Nekem sincs semmi bajom a halálos hatású fegyverekkel. Nekem is van, nem egy. De ott deklaráltan halálos hatású az eszköz, és én is tisztában is vagyok vele mi fog történni, ha a behatolót mellbe durrantom vele kétszer.
Mondjuk egy halom tesztet és vizsgát le is kellett tennem, és évente tolom be az arcomat a jardra az orvosival, ami egyúttal face control is.
A nem halálosnak hazudott de valójában halálos hatású muzeális fegyvereknél, ahol a fegyver és a halálos hatású üzemanyag is teljesen szabadon hozzáférhető, ellenben semmiféle kontroll nincsen. és ez rohadt nagy baj. Ebből gáz lesz.
Az emberek felelősségérzetére apellálóknak üzenem, kérdezzék meg a halálos közúti balesetben itthon ÉVENTE meghalt 6-700 ember családjait, mit is gondolnak az állampolgári felelősségről?

[WildBear23]

A sok nettó kötözködő mellett úgy látom, mintha te TÉNYLEG nem értenéd.

Szerintem nem kötözködnek, hanem nem ment át az üzenet, mert 1. nem fogalmaztad meg érthetően, 2. nem a megfelelő célközönségnek küldted.
Itt most ne azokat hibáztasd, akik mind szembejönnek az autópályán.

Én elég tájékozott vagyok a gumis fegyverekben, de nem tudom, melyik három forgalmazóról beszélsz.
A K....rű Művek O.K, de a másik kettő?
Farkas Józsi készített már régen is akasztó nélküli konverziókat, ő a másik?
És ki a harmadik?

És melyik fegyverről van szó?
A muzeális Pitbull a fórumtárs által leírtak szerint nem erősebb a gázriasztó változatnál.

Szerintem érdemes érthetően leírni, hogy konkrétan milyen fegyverekről van szó, és megkeresni a gyártókat / forgalmazókat.

Én ha tudnám is, hogy kikről / milyen fegyverekről van szó, akkor sem tudnék ezzel mit kezdeni.
(Kivéve, ha tényleg valami über-fasza cucc, mert akkor vennék én is.

[marcuswolf]

1. Nem más "játékát" kell elrontani. PONT MERT EZ MÁR ROHADTUL NEM JÁTÉK.
Ezek az eszközök ugyanis 1 dologra valók, 1 dologra hirdetik: ÖN/OTTHONVÉDELEMRE. Az a feladatuk, hogy LŐDD MELLBE a támadót. Többször.

És ennek ma már ezekkel simán lehet HALÁL a vége.

(Sőt, már egy véletlen balesetnek ezekkel sem csak egy véraláfutás a következménye!)

2. Az aktuális szabályozás szar, nem kéne kihasználni minden lukat rajta, mert önmérséklet is van (volt) - kéne, hogy legyen.
A gyártó könnyedén tehetne azért, hogy tényleg ne legyen halálos, hiszen MAGA VETTE KI EZEKET A GÁTLÁSOKAT a rendszerből. És ezt még hirdeti is.
A szabályozás is könnyen utánamehetne.

3. OLYAN MÉG AMERIKÁBAN SINCS, hogy bárki bemegy az utcáról a fegyverboltba, és vehet egy pisztolyt és üzemanyagot amivel azonnal lehet ölni.
Ott is előbb ki kell tölteni a 4473-as nyomtatványt, a személyi okmányokat be kell mutatni, és online lekérdezik, hogy büntetlen előéletű-e, és nem kezelt dilinyós-e.
Ha nem felel meg, nem veheti meg.

Milyen agyrém ez, hogy ENNÉL IS LAZÁBB hülyeség mellett törünk pálcát?

4. Évek, évtizedek óta küzdünk azért, hogy ez az egész NEM HALÁLOS önvédelmi eszköz dolog elfogadott legyen, jogalkotói és felhasználói szinten.
Most ezekkel a baromságokkal egy csapásra elbaszható az egész.

5. Egy esetleges balhé után egy csuklóból jövő jogalkotói ellenlépés BETILTÁSÁBA nemcsak ezek eshetnek bele, hanem akár a rendes történelmi muzeális, vagy sörösdobozlövő játszófegyverek is.

Önvédelmi bolt, muzeális fegyverek, 2. pont
2. Riasztótölténnyel gumilövedéket kilövő, traumatikus, nem halálos fegyverek. Ezek emberélet kioltására alkalmatlanok, otthon/birtokvédelmi fegyverként alkalmazhatóak. Jellemző hatótávjuk típustól függően 5-10 méter/mellalak méretű célra.
https://www.onvedelmibolt.hu/termekkate ... fegyverek/

Nem igaz. Tehát nem a törvényt kellene átfogalmazni, hanem a honlapod.
És továbbra sem a törvény a hibás.

De vegyük akkor részletesen.
1. "Simán halál lehet a vége".
Igen. (Akkor miért árulod nem halálosként? ) De simán halál lehet a vége, ha áramot vezetek a kerítésbe, szemen lövöm akasztós(!) "szerinted nem halálossal", konyhakéssel leszúrom, vagy egyszerűen csak ököllel leütöm, és beveri a fejét a betonba (vagy mint John Wick nyakon szúrom egy HB-s ceruzával).

2 Az aktuális szabályozás nem szar, csak sokan nem értik, te meg egyszerűen csak az üzletedet félted, amit valahol megértek. A gyártók megfelelnek a jogszabályoknak, őket szerintem hagyjuk. A jogalkotó meg olyan, amilyen, viszont most, hogy így nagy nyilvánosság előtt általad előkerült ez a téma, biztosra vehetjük, hogy nem az lesz amit te szeretnél, hanem ha változtatás lesz, akkor mindent IS betiltanak, még téged is.

3. Amerikai ÉLES fegyverszabályozás hogy jön ide? Vagy szerinted az itthoni muzeális tömködős gumibogyózás egyenlő az élessel? Akkor miért nem az amerikai szabályozás felé szeretnél menni és az éles fegyverek amerikanizálása felé agitálsz, miért inkább tiltani/leszabályozni szeretnéd ezt az amúgy is szánalmas gumis tömködős szerencsétlenkedést? Nincs nekik elég bajuk?

4. "Évek, évtizedek óta küzdünk azért, hogy ez az egész NEM HALÁLOS önvédelmi eszköz dolog elfogadott legyen"
Elfogadott dolog már rég, de te árulsz számszeríjat is, amihez odaírod, hogy " A számszeríjak emberélet kioltására alkalmasak, de jogilag sem lőfegyvernek, sem fegyvernek nem minősülnek, hanem sporteszközök." Írj ki hasonlót a muzeálishoz is, és ne akard deklaráltan nem halálosként eladni, ilyen egyszerű.

5. Egy esetleges balhé (akár muzeális, akár éles) után mindent IS betilthatnak, lásd Új-Zéland-i mészárlás, (ott már csak légpuskájuk lehet a népeknek, vagy még az sem, nem tudom) vagy Szerbiai lövöldözés, erre hivatkozni felesleges.

Akik meg az autós baleseti statisztikákkal jönnek, ne felejtsék el, hogy az autózás sincs betiltva azért, mert néhányan (egyre többen) nem tudnak vezetni.

[omerta18]

Szerintem nem az a lényeg, hogy mondjuk a muzeális Pitbull akasztó nélkül sem erősebb, gumira töltve, hanem hogy az akasztó hiánya miatt bármivel tölthető!

[vato]

Szerintem nem az a lényeg, hogy mondjuk a muzeális Pitbull akasztó nélkül sem erősebb, gumira töltve, hanem hogy az akasztó hiánya miatt bármivel tölthető!

jaah, gondolom valami tapszolt ólom ment ki belőle, dob 10mm cső meg 12mm, dobban tud gyorsulni. na meg ha egy betétcsővet beleraknak utólag akkor még jobban. Bár a régiekben lévő akasztós csőbetét is ragasztva volt csak (keresztcsap is elmaradt egy idő után).

De a dob a szűk keresztmetszet, azokkal a vékony falvastagságokkal nem sokáig húzza az extra terhelést. orosz rulett a user-re nézve

[gabor86]

jaah, gondolom valami tapszolt ólom ment ki belőle, dob 10mm cső meg 12mm, dobban tud gyorsulni. na meg ha egy betétcsővet beleraknak utólag akkor még jobban. Bár a régiekben lévő akasztós csőbetét is ragasztva volt csak (keresztcsap is elmaradt egy idő után).

De a dob a szűk keresztmetszet, azokkal a vékony falvastagságokkal nem sokáig húzza az extra terhelést. orosz rulett a user-re nézve

Pontosan, ha tul kemeny vagy nehez a lovedek ugyis csak kezigranat lesz pitbullbol

[WildBear23]

Egyébként a szerelt gumisoknál is létezik a tuning?
Forgóknál elsősorban.

[Petya357]

Egyébként a szerelt gumisoknál is létezik a tuning?
Forgóknál elsősorban.

Egy kicsit keresgéltem - az infó zömében orosz fórumokról származik. Nulla személyes tapasztalatom van ezen a téren, csak leírom mit láttam.

A lényeg szerintem hasonló, mint idehaza. Ugyanaz az élesfegyverpótló nyomor, és ügyeskedés, mint nálunk. Egy különbséggel - egy óra böngészés alatt egyetlenegy olyan bejegyzést sem találtam, ahol bárkit is érdekelt volna, min történik azzal, akit majd eltalálnak a gumival. Innét még lehet példaképeket meríteni hogy igazságosak legyünk - ott az állam dolga, hogy szétessen a fegyver ha túl erős - arrafelé bizony nem is engedélyeznek olyan hajmeresztő dolgokat, mint nálunk.

Ott is mindenki élest, vagy legalábbis minél élesebbet szeretne, de nem lehet neki jogi és anyagi okokból, ezért ügyeskednek. Melyik “fegyver” mit bír, abba tegyük a leges legerősebbet.
Fegyvert náluk csak óvatosan szabad tuningolni, mert könnyen börtön lehet belőle, úgyhogy max rugót cserélnek meg sütést poliroznak.
A lőszert (igen, lőszer) sem szabad tuningolni, házilag készíteni, mert enyjebenje . Ügyeskedők szétszedik a gyári töltényt , minőség ellenőrzési okokból megmérik a lőportöltetet, és gondosan kimérve hogy ne haladja meg a gyári értéket visszatöltik a mantra: : ha kilövöd az összeset a támadóra, és “ügy” lesz belőle, bizonyítsa be a szakértő, hogy nem volt gyári. Minden komponens gyári. És a gyári töltetek valóban jelentősen ingadoznak, ez bizonyított tény. Ezzel játszanak, ügyeskedik egy törpe kisssebség.

A széles néprétegek számára is elérhető valós játék a (nagy) lőszer választékkal zajlik. Van sokféle gyártó, puhább-keményebb-műhanyagabb gumival szerelve, ezeket variálják - nem nevezném tuningnak, de ugyanazt a szerepet tölti be. Vannak gagyi fegyverek amibe nem szabad erőset tenni mert felrobbanhat, még a gyári szabvány tölténytől is nehezen hittem el, de ezt írták. Vannak erősebbek amik kibírják a legerősebb gyári tötényt. A duplagolyós lőszert (olyan kaliberekben, amiben egyáltalán létezik a duplagolyós lehetősége, a gyártók ezt ki is használják), és a minél nagyobb átmérőt ott is ugyanügy preferálják, mint nálunk. Vasporosról, meg úgy általában a gumilövedék csereberéjéről nem láttam utalást - vagy kussolnak róla mert illegál, vagy pedig az emberek okosabbak, mint idehaza. Sejtem, melyik tipp a sanszosabb…

Végezetül egy cukiság. A szokásos poénra - “mi kell neked embör, ha merített uránból lenne a lövedék még az sem lenne elég erős??” a válasz: “elgondolkodtam azon, hogy mi lenne, ha nem is merített hanem dúsított urán, méghozzá duplagolyós kivitelben”

Egy-másfél óra alatt ennyit tudtam kukázni. Nyilván ha eltöltenék egy évet pár külföldi fegyverfórumon és nem csak oroszokon akkor sokkal árnyaltabb képet lehetne alkotni. De ezt pls csinálja valaki más, mert annyira nem köt le a téma.

Remélem, hogy tudtam segíteni.

[viricsi]

És továbbra sem a törvény a hibás.

2 Az aktuális szabályozás nem szar, csak sokan nem értik, te meg egyszerűen csak az üzletedet félted, amit valahol megértek. A gyártók megfelelnek a jogszabályoknak, őket szerintem hagyjuk. A jogalkotó meg olyan, amilyen,

Már elnézést kérek, innen a partvonalról, de én, mint egyszerű állampolgár nem értem azt a jogalkotói magatartást, ami nem vesz figyelembe egy sok éve jelen lévő eszközt és nem rendelkezik annak a megfelelő használatáról, használhatóságáról. Erősen azt vélelmezem, hogy szándékosan szürkezónában tartja a gumizható eszközök kérdését, hogy ezzel hagyjon is eszközt az állampolgár kezében az önvédekezésre, de adott esetben a fejére koppinthasson, a saját szája íze szerint.
És hogy egy kicsit tágítsam dilemáim körét, nekem az sem nagyon fér a fejembe, hogy akárhány fegyvert és többezer lőszert lőszert is szállíthat bárki, akinek erre engedélye van, de nem lehet nála semmi értelmes eszköz, (hacsak nem fegyverboltos) amivel ezeket megvédheti egy támadás esetén, ami esetleg pont a fegyverek megszerzésére irányul. Egyszerűen nem értem.

[AndyA]

Már elnézést kérek, innen a partvonalról, de én, mint egyszerű állampolgár nem értem azt a jogalkotói magatartást, ami nem vesz figyelembe egy sok éve jelen lévő eszközt és nem rendelkezik annak a megfelelő használatáról, használhatóságáról. Erősen azt vélelmezem, hogy szándékosan szürkezónában tartja a gumizható eszközök kérdését, hogy ezzel hagyjon is eszközt az állampolgár kezében az önvédekezésre, de adott esetben a fejére koppinthasson, a saját szája íze szerint.
És hogy egy kicsit tágítsam dilemáim körét, nekem az sem nagyon fér a fejembe, hogy akárhány fegyvert és többezer lőszert lőszert is szállíthat bárki, akinek erre engedélye van, de nem lehet nála semmi értelmes eszköz, (hacsak nem fegyverboltos) amivel ezeket megvédheti egy támadás esetén, ami esetleg pont a fegyverek megszerzésére irányul. Egyszerűen nem értem.

Dehogynem lehet. A potenciálisan halálos gumis... :-/

[gvass1]

Egy kicsit keresgéltem - az infó zömében orosz fórumokról származik. Nulla személyes tapasztalatom van ezen a téren, csak leírom mit láttam.

A lényeg szerintem hasonló, mint idehaza. Ugyanaz az élesfegyverpótló nyomor, és ügyeskedés, mint nálunk. Egy különbséggel - egy óra böngészés alatt egyetlenegy olyan bejegyzést sem találtam, ahol bárkit is érdekelt volna, min történik azzal, akit majd eltalálnak a gumival. Innét még lehet példaképeket meríteni hogy igazságosak legyünk - ott az állam dolga, hogy szétessen a fegyver ha túl erős - arrafelé bizony nem is engedélyeznek olyan hajmeresztő dolgokat, mint nálunk.

Ott is mindenki élest, vagy legalábbis minél élesebbet szeretne, de nem lehet neki jogi és anyagi okokból, ezért ügyeskednek. Melyik “fegyver” mit bír, abba tegyük a leges legerősebbet.
Fegyvert náluk csak óvatosan szabad tuningolni, mert könnyen börtön lehet belőle, úgyhogy max rugót cserélnek meg sütést poliroznak.
A lőszert (igen, lőszer) sem szabad tuningolni, házilag készíteni, mert enyjebenje . Ügyeskedők szétszedik a gyári töltényt , minőség ellenőrzési okokból megmérik a lőportöltetet, és gondosan kimérve hogy ne haladja meg a gyári értéket visszatöltik a mantra: : ha kilövöd az összeset a támadóra, és “ügy” lesz belőle, bizonyítsa be a szakértő, hogy nem volt gyári. Minden komponens gyári. És a gyári töltetek valóban jelentősen ingadoznak, ez bizonyított tény. Ezzel játszanak, ügyeskedik egy törpe kisssebség.

A széles néprétegek számára is elérhető valós játék a (nagy) lőszer választékkal zajlik. Van sokféle gyártó, puhább-keményebb-műhanyagabb gumival szerelve, ezeket variálják - nem nevezném tuningnak, de ugyanazt a szerepet tölti be. Vannak gagyi fegyverek amibe nem szabad erőset tenni mert felrobbanhat, még a gyári szabvány tölténytől is nehezen hittem el, de ezt írták. Vannak erősebbek amik kibírják a legerősebb gyári tötényt. A duplagolyós lőszert (olyan kaliberekben, amiben egyáltalán létezik a duplagolyós lehetősége, a gyártók ezt ki is használják), és a minél nagyobb átmérőt ott is ugyanügy preferálják, mint nálunk. Vasporosról, meg úgy általában a gumilövedék csereberéjéről nem láttam utalást - vagy kussolnak róla mert illegál, vagy pedig az emberek okosabbak, mint idehaza. Sejtem, melyik tipp a sanszosabb…

Végezetül egy cukiság. A szokásos poénra - “mi kell neked embör, ha merített uránból lenne a lövedék még az sem lenne elég erős??” a válasz: “elgondolkodtam azon, hogy mi lenne, ha nem is merített hanem dúsított urán, méghozzá duplagolyós kivitelben”

Egy-másfél óra alatt ennyit tudtam kukázni. Nyilván ha eltöltenék egy évet pár külföldi fegyverfórumon és nem csak oroszokon akkor sokkal árnyaltabb képet lehetne alkotni. De ezt pls csinálja valaki más, mert annyira nem köt le a téma.

Remélem, hogy tudtam segíteni.

Köszi Petya a kutatómunkát!!! Érdekes volt. Egybecseng azzal, amit én tudok erről.

Nekem volt a kezemben sokféle szerelt lőszeres gumis, és lőttem is ilyennel (külföldön, legálisan).

Egyértelmű, hogy az OSzA és hasonló "bezsztvolnij" (cső nélküli) cuccokon kívül mindegyik szerelt lőszeres gumis OOOP-nek van a csövében valami akasztó, szűkítő, szinteltolás, mely roncsolásmentesen nem eltávolítható. (Némelyik ilyen szempontból durvább, mint a korai PTB-s gáz-riasztók!)

Így az olyan nagyméretű lövedékek kilövése, melyek...hmmm , a periódusos rendszer közepetáján levő elemekből állnak főtömeg szempontjából, semmiképpen nem tudnak belőlük távozni.

A revolverek DOBJA ugyanúgy szűkített, mint a gáz-riasztóké, 7-8 mm-es a kimenő oldali furat.

A hüvelybe tehát a kivett belevaló helyett "visszatölteni" keményebb gumit azt lehet, de jó eséllyel már a dobban elakad, nemhogy a csőben. A lőportöltettel lehet játszani, de nagyon bizonytalan mi lesz az eredménye, hiszen a gumilövedék alatt igencsak kevés hely marad eleve, mondjuk egy 10x22 mm-es vagy 9 mm PA RB hüvelyben (nyilván vannak nagyobbak is, de ott a gumi is nagyobb, pl. 10x28 mm T).

Öntöltőnél hacsak nem tudja valaki behangolni a helyretoló rugót, akkor a hüvelyrobbanással játszik (vagy nem lesz öntöltő), revolvernél ennek kisebb az esélye, de itt nem is halálossá tétel történhet (lásd cső/db konstrukcióról írtak), hanem mondjuk átlag 50-ről átlag 80 J-ra megy fel az energia LÁGY gumilövedékkel.

---

Tehát jóval macerásabb a szerelt lőszeres gumist "okosítani", mint boltban megvenni itt egy gumismuzeálist a mellette levő "belevalóval".

A szerelt lőszeres gumisok esetleges "tunningolhatóságával" betiltásban tartásuk mellett érvelni egy erősen átlátszó, üzleti célú, szakmailag megalapozatlan ostobaságnak tűnik.

[Petya357]

Köszi Petya a kutatómunkát!!! Érdekes volt.
…

A szerelt lőszeres gumisok esetleges "tunningolhatóságával" betiltásban tartásuk mellett érvelni egy erősen átlátszó, üzleti célú, szakmailag megalapozatlan ostobaságnak tűnik.

Szívesen.

Ilyen érveket még nem hallottam, hogy tuningolhatóbb, és ezért kellene betiltani. Vagy ez a hivatalos álláspont?

Tényleg, azt tudjuk, miért van betiltva a szeret gumis? Vagy pedig nincs is betiltva, “csak” nem engedélyezik?

Bevallom engem egyetlen szempontból érdekelne a szerelt gumis - hogy nem kellene zsírral és a töltéssel b.szakodni. Undorodom a proktológiai jellegű kellékektől mint zsír, töltőberendezés, és hasonló vackok. Minden másban teljesen OK az, ami van.

Érdekességképpen megosztanék egy videót a “kutatási anyagból” -egy amatőr ruszki blogger tizenvalahány feliratkozóval egyébként teljesen korrekten laptop monitort lő meg 9 PA szerelt gumissal, “82 Joulos” (nem mérte, ez a gyár állítása) tölténnyel. Az egyáltalán nem lép meg, hogy átviszi. De az már igen, hogy 10 méterről milyen jó a szórása - minden találat rajta van a képernyőn, ezen a youtuber is meglepődik.

https://youtu.be/lBcA9EUM6Ow?si=gMnxaZwB5LT0zh36

[gabor86]

9mm nagyobb kaliberben miert nem gyartott senki gumisat?

[Petya357]

9mm nagyobb kaliberben miert nem gyartott senki gumisat?

Huh?

18x45, 13x45, 19x22T - van minden is

https://ordvor.com/patrony-dlya-travmat ... -oruzhiya/

[marcuswolf]

Már elnézést kérek, innen a partvonalról, de én, mint egyszerű állampolgár nem értem azt a jogalkotói magatartást, ami nem vesz figyelembe egy sok éve jelen lévő eszközt és nem rendelkezik annak a megfelelő használatáról, használhatóságáról. Erősen azt vélelmezem, hogy szándékosan szürkezónában tartja a gumizható eszközök kérdését, hogy ezzel hagyjon is eszközt az állampolgár kezében az önvédekezésre, de adott esetben a fejére koppinthasson, a saját szája íze szerint.
És hogy egy kicsit tágítsam dilemáim körét, nekem az sem nagyon fér a fejembe, hogy akárhány fegyvert és többezer lőszert lőszert is szállíthat bárki, akinek erre engedélye van, de nem lehet nála semmi értelmes eszköz, (hacsak nem fegyverboltos) amivel ezeket megvédheti egy támadás esetén, ami esetleg pont a fegyverek megszerzésére irányul. Egyszerűen nem értem.

De, rendelkezik.
Olvasd el a vonatkozó jogszabályokat.
Az adott jogszabálynál üsd be a szókeresőbe, hogy "muzeális"., egész sok találat lesz.
(A "halálos/nem halálos" szavakra ne keress rá, mert azok nem lesznek benne.)

[viricsi]

De, rendelkezik.
Olvasd el a vonatkozó jogszabályokat.
Az adott jogszabálynál üsd be a szókeresőbe, hogy "muzeális"., egész sok találat lesz.
(A "halálos/nem halálos" szavakra ne keress rá, mert azok nem lesznek benne.)

Kérlek, idézd légyszives a gumiképes gáz-riasztó fegyverekre vonatkozó szabályozást!

[marcuswolf]

Kérlek, idézd légyszives a gumiképes gáz-riasztó fegyverekre vonatkozó szabályozást!

Létezik ilyen egyébként, hogy szakjogi tanácsadás, 30.000- 50.000,- Ft/óra ellentételezés fejében, nem zárkózom el tőle, de itt most teljesen másról van szó, mint amit kértél. Ismételten javaslom a muzeális szóra történő keresést, ez ingyen elérhető. A gumiképes gáz-riasztó szóösszetétellel nem érdemes próbálkozni.
https://njt.hu/

[gabor86]

Huh?

18x45, 13x45, 19x22T - van minden is

https://ordvor.com/patrony-dlya-travmat ... -oruzhiya/

Marmint magyar engedelymentes piacra, ha jol tudom keseru gondolt ra de vegul nem valosult meg

[Petya357]

Marmint magyar engedelymentes piacra, ha jol tudom keseru gondolt ra de vegul nem valosult meg

Ne haragudj, akkor még kevésbé értem a kérdést. Keserű nem csak gondolt rá, de számtalan 9mm-nel nagyobb űrmeretű, engedélymentes gumist gyártott, ill gyárt

Onesta (az, amit pont most hirdetnek a AVben) , Revenge, a sok puska - mind 9mm feletti.

A nálam járatosabbak biztosan pontosabb választ tudnak, ehez nem értek. De nagyon régóta van 12 mm, és ennél nagyobb gumis.