A legtöbb kisméretű gyalogsági akna csak ekkorát durran. Csak a lábadat viszi le:-)
Pl. a távtelepíthető szovjet PFM-1 csak ekkora, műanyagtestű, és szinte nincs repeszhatása sem:
Moderátorok: Chuck Norris, Judge Dredd, Sy$@dm1n, Harry Callahan
A legtöbb kisméretű gyalogsági akna csak ekkorát durran. Csak a lábadat viszi le:-)
Mindegyiknek van valamennyi repesz veszélye , mert a földön vannak és onnan könnyen felkapnak valamit. Láttam olyat ahol autógumit dobtak rá és kapott egy repeszt a csipojébe a próbálkozó.
Kb. mint a V2 tamadasok 45 tavaszán. Látványos, de nem változtat a dolgok valódi állásán. Az pedig idő kérdése, hogy az oroszok megcsinaljak az ellenitezkedeseket, ahogy himarsok ellen is megcsinálták.Fortitu írta: ↑2024.02.14. 10:24 Még egy minusz.
https://twitter.com/Osinttechnical/stat ... 4808028412
Himarsok:aksurv írta: ↑2024.02.14. 10:32 Kb. mint a V2 tamadasok 45 tavaszán. Látványos, de nem változtat a dolgok valódi állásán. Az pedig idő kérdése, hogy az oroszok megcsinaljak az ellenitezkedeseket, ahogy himarsok ellen is megcsinálták.
Ez meg friss. Sérült himarsok vissza az usaba. Ez azt jelenti, hogy az oroszok ilyen mélységig tudnak már dronozni Ukrajnaban.
https://t.me/oroszhirek/20284?single
Nincs erőtlen baszakodas. Felmorzsolas van, az oroszok olyan nyomast tartanak fent, hogy az ukránok nem képesek emellett erofelhalmozasra hanem folyamatosan a még gyengén kiképzett csapatokat is be kell kuldeniuk a daráloba, hogy megtartsák a vonalakat. Ugyanis sokszoros az orosz tüzérségi és már a bombázási fölény is.gvass1 írta: ↑2024.02.14. 10:55 Himarsok:
Az egyik láthatóan AKNÁRA FUTOTT.
Tehát az ukránok olyan közel mernek vele menni a frontvonalhoz, hogy aknára futás veszélye fenyeget.
(Vagy balfaszok voltak:-))
---
Mindazonáltal, még a nem-putyinszoponcoknak is feltűnő, hogy a tavalyi offenzívát teljesen elbaszták az ukránok, most pedig már rég el kellett volna pucolniuk Avgyijivkából és korábban sem kellett volna erőket fecsérelni Bahmut védelmére.
Be kellett volna tartaniuk Heinz Guderian örökbecsű mondását, miszerint (szabad fordításban) "nem paskolgatni, hanem odabaszni kell".
Mert az erőtlen baszküdástól plusz-mínusz párszáz négyzetkilométer mozgás volt csak bármelyik oldalon, halottak tízezrei árán. WWI.
LOL.aksurv írta: ↑2024.02.14. 11:16 Nincs erőtlen baszakodas. Felmorzsolas van, az oroszok olyan nyomast tartanak fent, hogy az ukránok nem képesek emellett erofelhalmozasra hanem folyamatosan a még gyengén kiképzett csapatokat is be kell kuldeniuk a daráloba, hogy megtartsák a vonalakat. Ugyanis sokszoros az orosz tüzérségi és már a bombázási fölény is.
Jelenleg az oroszoknak megfelel a Bakhmuti opció.
Teljesen rossz az analógia.aksurv írta: ↑2024.02.14. 12:15 Jelenleg az oroszoknak megfelel a Bakhmuti opció.
Nem sürgeti őket semmi.
Nem akarnak Irakot amit az amerikaiak gyorsan elfoglaltak, de soha nem tudtak pacifikalni. Ők 45-ös kapitulaló Németországot akarnak, amikor németek lelke is megtört. Ahhoz pedig. még sokan kell, hogy meghaljanak.
Olvasd el az aresztovics interjút lejjebb. Az ukránok között is van akinek már derengnek dolgok.gvass1 írta: ↑2024.02.14. 12:19 Teljesen rossz az analógia.
1918-as Németországot kapnának legjobb esetben is. Azaz szinte érintetlen hátországot, ami hamarosan zűrzavarba süllyed.
---
A Bahmut-i opció meg mindkét félnek egy rakás fosra volt jó, ezért is ostobaság újrajátszani. Mindkét fél részéről.
Ezt még olvasni is hátborzongató....
Nagy Sándornak sikerült volna áttörnie az orosz védelmet, ha ő vezette volna az ukránokat?BeHappy írta: ↑2024.02.14. 13:14 Ezt még olvasni is hátborzongató....
.... hátborzongatóan jó!
Tudom, hogy ez csak agymenés és elméleti erőpróba, de szerinted, illetve szerintetek ebben a mostani orosz-ukránban is tudnának akkorát alkotni a régi Nagyok?
Mármint ilyen körülmények között ugyanazt az előnyt ki tudnák vívni a páncélosokkal, vagy a jelenlegi körülmények között (aknazárak és kiépített erődítmények, drónok, nagy hatótávolságú tüzérségi megoldások és műholdas felderítés + precíziós fegyverek, modern tankelhárító kézifegyverek stb) ez a fegyvernem visszaszorul? Igazán nagy páncélos csatákat ugyanis ezidáig nem láttunk.
Csak azt tudjuk, hogy az akkori lehetőségeket mennyire hatékonyan tudták kihasználni. Arról fogalmunk sem lehet, hogy a mai lehetőségekkel mit tudnának kezdeni, hogyan tudnák beilleszteni az akkori - meg- (le-) győzően sikeres - taktikájukba.BeHappy írta: ↑2024.02.14. 13:14 Ezt még olvasni is hátborzongató....
.... hátborzongatóan jó!
Tudom, hogy ez csak agymenés és elméleti erőpróba, de szerinted, illetve szerintetek ebben a mostani orosz-ukránban is tudnának akkorát alkotni a régi Nagyok?
Mármint ilyen körülmények között ugyanazt az előnyt ki tudnák vívni a páncélosokkal, vagy a jelenlegi körülmények között (aknazárak és kiépített erődítmények, drónok, nagy hatótávolságú tüzérségi megoldások és műholdas felderítés + precíziós fegyverek, modern tankelhárító kézifegyverek stb) ez a fegyvernem visszaszorul? Igazán nagy páncélos csatákat ugyanis ezidáig nem láttunk.
A páncélos hadviselés jövője körül sok a kérdőjel, van egy csomó vélemény róla pro és kontra.BeHappy írta: ↑2024.02.14. 13:53 Toto, Andy,
köszi a gyors választ, de valószínűleg nem fogalmaztam meg érthetően a kérdést. 🏳 Szóval nem a régi Nagyok egyéni kvalitásai érdekesek, hanem a fegyvernem, jelen esetben a páncélosok mostani helyzete a mostani körülmények között.
(Nyilván a régi Nagyok egyéni kvalitásai is az akkor rendelkezésre álló lehetőségek között tudott megmutatkozni, Nagy Sándornál a macedón falanx, Napóleonnál a tüzérség stb. Senkit sem lehet kiragadni az adott kor adottságai közül, ezért nem is ezt akartam kérdezni.)
Nagyjából azt írja le kissé tudományosabban, amit gondolok a dologról: ma a HK egyedül vajmi keveset ér a csatában, de még a mai gyalogsággal megtámogatva is eléggé sebezhető "messziről", értsd, elhárító rakéták és fegyveres vagy öngyilkos drónok. Amíg ezek ellen specifikus zavaró-védő, esetleg kimondottan elhárító tevékenységet kifejteni képes csapatok nincsenek mellettük, addig ez így is marad. Egyszerűen nem összemérhető egy kamikaze drón és egy HK bekerülési ára. Ha az kell, hogy 50 ilyen drón menjen egy HK ellen, hogy a jelenlegi védelmet túlterheljék, még akkor sem mérhető össze az ár. De igazából ma még nincs nagyon hatékony drónok elleni védelem.TotoHU írta: ↑2024.02.14. 14:07 A páncélos hadviselés jövője körül sok a kérdőjel, van egy csomó vélemény róla pro és kontra.
Érdekes téma nagyon, bár ehhez sem értek, cserébe itt egy Westpoint-os cikk erről, ami szvsz. egy kevésbé kategórikus ("a tankoknak annyi"), és árnyaltabb véleményt tartalmaz.
https://mwi.westpoint.edu/an-unerring-s ... d-warfare/
AndyA írta: ↑2024.02.14. 14:44 Nagyjából azt írja le kissé tudományosabban, amit gondolok a dologról: ma a HK egyedül vajmi keveset ér a csatában, de még a mai gyalogsággal megtámogatva is eléggé sebezhető "messziről", értsd, elhárító rakéták és fegyveres vagy öngyilkos drónok. Amíg ezek ellen specifikus zavaró-védő, esetleg kimondottan elhárító tevékenységet kifejteni képes csapatok nincsenek mellettük, addig ez így is marad. Egyszerűen nem összemérhető egy kamikaze drón és egy HK bekerülési ára. Ha az kell, hogy 50 ilyen drón menjen egy HK ellen, hogy a jelenlegi védelmet túlterheljék, még akkor sem mérhető össze az ár. De igazából ma még nincs nagyon hatékony drónok elleni védelem.
Szerintem most a csapatlégvédelem egy spéci változatát kell kifejleszteni azonnal és gyorsba', ami a drónok ellen véd, nem a repcsik-helipapák ellen. Nagyon más kell a felderítésükhöz is, és nagyon más kell a leküzdésükhöz is. Kezdeti szárnypróbálgatások persze mindenfelé vannak, de kész megoldás, pláne a harcmezőre kivihető formában (úgy értem, hogy kimondottan drón felderítő és zavaró vagy elhárító eszköz, hozzá legénység, és annak kiképzés együtt) még szerintem nem nagyon.
Ismét valszeg nem értek hozzá, de: lehet ma már egyáltalán már ezred- és dandár szintű hk/pszh összevonást végrehajtani, anélkül hogy azt ki ne szúrnák drónokról vagy műholdakról már baromira az elején?gvass1 írta: ↑2024.02.14. 14:52 A harckocsi mindig is összfegyvernemi harc egyik eszközeként volt igazán hatásos, és TÖMEGESEN bevetve.
Úgy, ahogy mostanában csinálják (mindkét oldalon), hogy 2-4 pszh/IFV és 1-2 MBT támad egyszerre, azt persze könnyű megállítani. Na, ez a paskolgatás. Ha egy ezred támad egyszerre, az meg odabaszásocska. Ha dandár, akkor az már valami.
TotoHU írta: ↑2024.02.14. 15:01 Ismét valszeg nem értek hozzá, de: lehet ma már egyáltalán már ezred- és dandár szintű hk/pszh összevonást végrehajtani, anélkül hogy azt ki ne szúrnák drónokról vagy műholdakról már baromira az elején?
Nem hiszem, hogy a harctéri parancsnokok, akik (jó esetben) egész életükben ezt tanulták és gyakorolták, ne jutnának el ugyan arra a fenti megfejtésre, amire mi itt a fórumon. (nem paskolgatni, odabaszni ezred- vagy dandár szintű erővel)
Saccra ez _is_ az egyik baj a HK-kal. Hogy nem lehet belőlük egyszerre eleget összehozni, mert a mai modern felderítés már akkor kiszúrja, amikor még el sem indultak a gyülekezőre...TotoHU írta: ↑2024.02.14. 15:01 Ismét valszeg nem értek hozzá, de: lehet ma már egyáltalán már ezred- és dandár szintű hk/pszh összevonást végrehajtani, anélkül hogy azt ki ne szúrnák drónokról vagy műholdakról már baromira az elején?
Nem hiszem, hogy a harctéri parancsnokok, akik (jó esetben) egész életükben ezt tanulták és gyakorolták, ne jutnának el ugyan arra a fenti megfejtésre, amire mi itt a fórumon. (nem paskolgatni, odabaszni ezred- vagy dandár szintű erővel)
Szia,
A technikai részletekbe nem gondoltam bele, de kb. ja. Nem az a gond, hogy megoldhatatlan lenne, hanem az, hogy még nincs kész.bel írta: ↑2024.02.14. 16:48 Szia,
Szerintem a feldetitesben teljesen igazad van: minden egyes harckocsinak kell egy alap szintu dron-felderitesi kepesseg. Ez egyebkent szerintem nem lenne nagyon bonyolult: 360 fokos szogben korben (plusz felfele 90 fokig) dupla thermokamera a mi penztarcanknak draga, de a harkocsiknal alkatreszenkent 1 M EUR ar nem draga, ennel meg joval olcsobb szerintem 8 db, egyenkent 90 fokos latoszogu kamera (ha egy iranyba 2 kamera nez, akkor a szogelteresbol tavolsag is szamolhato). Persze ehhez meg kell egy szamitogep, ami ertekeli a kepet - de ha megelegszunk 90%-os hatekonysaggal, akkor eleg gagyi rendszer is jo (90%-rol 99%-ra valtani sokszoros munka, 99%-rol 99.9%-ra meg meg ahhoz kepest is sokszoros).
Maga a dronmegsemmisites nagyon konnyu, ha a dron celja probalja megvedeni magat: a legegyszerubb taviranyitott geppuska is alkalmas erre, es ez annyira nem nagy szam, hogy a modern, de a kategoriajat tekintve eleg alacsonyan elhelyezkedo Gidranokon is van ilyen. Persze lehet meg hatekonyabb fegyvert hasznalni, pl. az idozitett 40 mm-es granatok messzebbrol hatasosak, mint egy 12.7-es geppuska (marmint ez csak dronok ellen igaz!), 30 mm-es gepagyu idozitett loszerrel meg me'g messzebbrol hatasos.
Osszefoglalva, szerintem 2 retegu dronvedelemre lenne szukseg:
- dedikalt legvedelmi jarmuvek, minimum szazadonkent 1 (tehat egy zaszloaljnak minimum 5 db: 3 a szazadoknak, 1 a parancsnoknak, 1 technikai tartaleknak), sajat EW-vel, sajat radarral, es minimum 30 mm-es gepagyuval, kisraketaval. Ez kepes messzirol (tobb kilometerrol a kisebbeket, 10 km felett a nagyobbakat) felderiteni a dronokat, es messzirol megsemmisiteni (1-2 km-rol gepagyuval, a nagyobbakat kb 5 km-rol raketaval) is azokat. Es persze integralt rendszerben kommunikalva kepes adatokat, geppuska eseten utasitasokat atkuldeni a harckocsiknak
- maguk a harckocsik, amik kepesek a kozel (nehany 100 m) kerult dronokat hatekonyan megsemmisiteni (akar egyenkent tucatnyit fel perc alatt), ezen a tavolsagon belul kerult dronokat akar onalloan felderiteni is. Ezen a szinten atjutott dronok 1-2 m tavolsagban APS-szel megsemmisithetok vegso megoldaskent.
Bel
Jogos, de ez annyiban más, hogy éppen akkora forradalmi változás zajlik a hadászatban (technika + hadviselés), mint a lőfegyverek megjelenése idején és szerintem ez nagyon izgalmas mindenkinek, aki kicsit is nyitott a fegyverek irányába (jó helyen mondtam ezt? ). Az meg csak játék volt.marcuswolf írta: ↑2024.02.14. 17:11 Ezekről a fejtegetésekről az a történet jut eszembe, amikor anno a 90-es évek elején az egyetemen az egyik csoporttársunk pénteken délután felugrott a közös albérletbe, és az éppen üres közös gép láttán leült kabátban Panzer General-t játszani, mondván, hogy csak ránéz a profiljára. Eközben nálunk zajlott az élet hétvégén, mindenki jött-ment haza/buliba/csajozni stb., és hétfőn reggel előadásra menet feltűnt, hogy a srác még mindig a gép előtt ül (még kabátban), és ezerrel játszik. Rákérdeztünk, hogy áll a háború, erre közölte, épp most zárta körbe Washingtont a német harckocsikkal, mindjárt vége.
Dehogy könnyű megsemmisíteni s drónokat.bel írta: ↑2024.02.14. 16:48 Szia,
Szerintem a feldetitesben teljesen igazad van: minden egyes harckocsinak kell egy alap szintu dron-felderitesi kepesseg. Ez egyebkent szerintem nem lenne nagyon bonyolult: 360 fokos szogben korben (plusz felfele 90 fokig) dupla thermokamera a mi penztarcanknak draga, de a harkocsiknal alkatreszenkent 1 M EUR ar nem draga, ennel meg joval olcsobb szerintem 8 db, egyenkent 90 fokos latoszogu kamera (ha egy iranyba 2 kamera nez, akkor a szogelteresbol tavolsag is szamolhato). Persze ehhez meg kell egy szamitogep, ami ertekeli a kepet - de ha megelegszunk 90%-os hatekonysaggal, akkor eleg gagyi rendszer is jo (90%-rol 99%-ra valtani sokszoros munka, 99%-rol 99.9%-ra meg meg ahhoz kepest is sokszoros).
Maga a dronmegsemmisites nagyon konnyu, ha a dron celja probalja megvedeni magat: a legegyszerubb taviranyitott geppuska is alkalmas erre, es ez annyira nem nagy szam, hogy a modern, de a kategoriajat tekintve eleg alacsonyan elhelyezkedo Gidranokon is van ilyen. Persze lehet meg hatekonyabb fegyvert hasznalni, pl. az idozitett 40 mm-es granatok messzebbrol hatasosak, mint egy 12.7-es geppuska (marmint ez csak dronok ellen igaz!), 30 mm-es gepagyu idozitett loszerrel meg me'g messzebbrol hatasos.
Osszefoglalva, szerintem 2 retegu dronvedelemre lenne szukseg:
- dedikalt legvedelmi jarmuvek, minimum szazadonkent 1 (tehat egy zaszloaljnak minimum 5 db: 3 a szazadoknak, 1 a parancsnoknak, 1 technikai tartaleknak), sajat EW-vel, sajat radarral, es minimum 30 mm-es gepagyuval, kisraketaval. Ez kepes messzirol (tobb kilometerrol a kisebbeket, 10 km felett a nagyobbakat) felderiteni a dronokat, es messzirol megsemmisiteni (1-2 km-rol gepagyuval, a nagyobbakat kb 5 km-rol raketaval) is azokat. Es persze integralt rendszerben kommunikalva kepes adatokat, geppuska eseten utasitasokat atkuldeni a harckocsiknak
- maguk a harckocsik, amik kepesek a kozel (nehany 100 m) kerult dronokat hatekonyan megsemmisiteni (akar egyenkent tucatnyit fel perc alatt), ezen a tavolsagon belul kerult dronokat akar onalloan felderiteni is. Ezen a szinten atjutott dronok 1-2 m tavolsagban APS-szel megsemmisithetok vegso megoldaskent.
Bel
140 milliós, a világ legnagyobb teruletű országa. Érdekes lenne összehasonlítani hány amerikai oligarha halt meg ugyanennyi idő alatt.
Nos, a véleményem és látottak szerint Medvegyev ott talán - az elmúlt években - olyasmi, mint nálunk a Ba**r Zsolt; hatalmatlan holdudvar, aki bátran formálhatja a közbeszédet, tesztelheti a mélyvizet és kiabálhat kígyót békákkal, mert úgysincs semmi következménye és érdemi befolyása.AndyA írta: ↑2024.02.19. 10:52 Nem tudom, hogy ez mennyire üres fenyegetőzés, vagy komolyan gondolja, mert már ennyire elborult az agya, de sehogyan sem hangzik jól.
https://uk.yahoo.com/news/russia-threat ... 40269.html
Ez már napi politika!pogessor írta: ↑2024.02.19. 11:10 Nos, a véleményem és látottak szerint Medvegyev ott talán - az elmúlt években - olyasmi, mint nálunk a Ba**r Zsolt; hatalmatlan holdudvar, aki bátran formálhatja a közbeszédet, tesztelheti a mélyvizet és kiabálhat kígyót békákkal, mert úgysincs semmi következménye és érdemi befolyása.
Mindazonáltal valóban nem hangzik jól, hogy immáron egyre inkább a közbeszéd tárgya ez.
Tényeket közölt.pogessor írta: ↑2024.02.19. 11:10 Nos, a véleményem és látottak szerint Medvegyev ott talán - az elmúlt években - olyasmi, mint nálunk a Ba**r Zsolt; hatalmatlan holdudvar, aki bátran formálhatja a közbeszédet, tesztelheti a mélyvizet és kiabálhat kígyót békákkal, mert úgysincs semmi következménye és érdemi befolyása.
Mindazonáltal valóban nem hangzik jól, hogy immáron egyre inkább a közbeszéd tárgya ez.
Akkor ezt a tényként feltüntetett hasraütésszerű számot MOST tessék alátámasztani, korrekt, ellenőrizhető forrással.
Ukrán főügyész helyettes nyilatkozata. Nyilván véletlenül akarják hazakuldeni az ukránokat és folyik a kényszersorozas.gvass1 írta: ↑2024.02.19. 12:43 Akkor ezt a tényként feltüntetett hasraütésszerű számot MOST tessék alátámasztani, korrekt, ellenőrizhető forrással.
(Mert ekkora veszteséget még az ukránok nyilvánvalóan sokszorosan túlzó (hazug) adatai alapján sem szenvedett a _támadó_ vörös/szovjet/orosz hadsereg sem, összesen halottakban és sebesültekben.)
aksurv írta: ↑2024.02.19. 13:56 Ukrán főügyész helyettes nyilatkozata. Nyilván véletlenül akarják hazakuldeni az ukránokat és folyik a kényszersorozas.
https://www.eurasiantimes.com/it-will-b ... n-war/amp/
Gecire lényegtelen ki támad és ki védekezik.
A kulcs a tízszeres tüzérségi és légi fölény.
Ami jenkiknel működött Irakban az működik itt is. Valahogy azon nem csodálkoztal, hogy nekik támadásban miért voltak alacsony veszteségeik.
Nagyon nincs szó a nyugati sajtóban hogy mi volt Avdiyivkabam.
A szó szoros értelmében kibombaztak az ukránokat az allasokbol. Először 500 kg bombák aztán 1500 kg.
Egy jó hete Selidovonál telibe verték az oroszok a ukránok ellentámadásra készülő erőoszpontosítasát. Utána az ukránok bekuldtek az Azovot Avdivkaba a ruszkik meg ledaraltak őket, 100 % kozelitő veszteségekkel, mert eszük ágában nem volt ostromolni a toronyhazakat ahova behuzodtak, hanem az épületek kaptak telibe a bombákat. Sírtak is az ukik, hogy feláldozzák a nacionalista alakulatokat. Végül pedig rendezetlen menekülés a nyílt mezőn az orosz tüzérség tüze alatt.. Tele van videókkal a telegram. Nézegesd.
Összefoglaló.
https://www.facebook.com/share/p/grG844G7yziWSAd1/
Lényegtelen. Mire vége lesz lesz annál több is.gvass1 írta: ↑2024.02.19. 14:01 Tragikus, amikor a saját magad által hozott forrást is lusta vagy elolvasni.
"Ukraine lost 500,000 soldiers, killed or seriously wounded, since the beginning of the Russian special military operation/invasion, former Prosecutor General and ex-head of the Ministry of Internal Affairs of Ukraine Yuriy Lutsenko said on the YouTube"
Te 500 ezer HALOTTRÓL BESZÉLSZ, ez a jóember meg halott+sebesültről.
És a forrás megbízhatóságára vonatkozóan (former: egykori, volt):
"12 May 2016 – 29 August 2019" volt hivatalban utoljára, tehát a háború kirobbanása előtt úgy 2 és fél évvel.
---
"Egy jó hete Selidovonál telibe verték az oroszok a ukránok ellentámadásra készülő erőoszpontosítasát."
Ezt azóta cáfolták, illetve nincs róla megerősítő felvétel, semmi.
Értem.
Akarsz még tovább fost habosítani rajta amig a módik torolnek?
Öööö, ez eleve a dilitopik.
Brutálisan nem mindegy!
Ez a vélekedés a másik véglet... Igen, Putyin egyszer távozni fog a hatalomból és biztosan meg is fog halni; mert a világon eddig mindenki meghalt, még Jézus, a Próféta és mindenki más is.
Az ukránok konkrétan 400 ezer halott oroszrol beszelnek. Nem összes veszteségről, halottról.gvass1 írta: ↑2024.02.19. 14:57 Brutálisan nem mindegy!
1:3 - 1:5 a halott : sebesült arány.
Az 500e halott az 1,5-2,5 milliós veszteséget (halott+sebesült) jelentene kb. ami meg irreális.
Az ukránok propgandaanyagaikban 360 ezer orosz halott+sebesült veszetséget mondanak, vagyis kb. 100e halottnál tarthatnak az oroszok, kb. 2 év alatt. Ennek a felét tudom elhinni.
Gyanítom az ukrán veszteség katonai vonalon simán 30+ ezer halott+100e sebesült lehet
Olvastad az apróbetűs disclaimer-t a hsz-om elején és végén?pogessor írta: ↑2024.02.19. 15:02 Ez a vélekedés a másik véglet... Igen, Putyin egyszer távozni fog a hatalomból és biztosan meg is fog halni; mert a világon eddig mindenki meghalt, még Jézus, a Próféta és mindenki más is.
De hogy "törvényszerű, hogy nem húzza már sokáig" - hát, ezt azért én ennyire világosan még nem látom. Vasmarokkal szorongatja Oroszország Anyácska tökeit; s ha csak nem lesz túl polóniumbeteg ő is valami forradalmi hevületű KGB elhajlástól, akkor még sokág fennmaradhat ez az áldatlan status quo.
Trollkodastol függetlenül így néznek ki az orosz erők.TotoHU írta: ↑2024.02.19. 14:47
(Trollkodás ON)
Főleg hogy kb ugyanennyi, bő ötszázezer orosz halott van már csak eddig!
Prigozsin és Szurovikin is elszólta magát, utóbbi valószínűleg részegen. Nem hiába volt a beceneve Vodka Tábornok a háta mögött... (Генерал Водка)
Afganisztánban 15 ezer halott volt és bukott utána a teljes SZU is. Most meg félmillió orosz hald meg csak eddig, és most jön a következő 60 milliárdos lőszercsomag, és jönnek az F16-ok!! Idő kérdése és Putlernek annyi, ez nyilvánvaló. A teljes nyugati világgal szembenállás már a sokkal jobban szervezett szovjetúniónak sem sikerült pedig akkor még a keleti blokk csatlósállamai is ott voltak mellette. Putler sem húzza már sokáig, ez törvényeszerű.
(Trollkodás OFF)
+1
Nem megy ez ma. LOSSES. Veszteségek (halott+sebesült) azt írja a link. Nem DEAD (KIA).aksurv írta: ↑2024.02.19. 15:09 Az ukránok konkrétan 400 ezer halott oroszrol beszelnek. Nem összes veszteségről, halottról.
https://www.pravda.com.ua/eng/news/2024/02/16/7442119/
Olvasd el alaposabban.gvass1 írta: ↑2024.02.19. 15:29 Nem megy ez ma. LOSSES. Veszteségek (halott+sebesült) azt írja a link. Nem DEAD (KIA).
Amire hivatkozik:
https://www.facebook.com/GeneralStaff.u ... J4iKnjUbJl
Генеральний штаб ЗСУ / General Staff of the Armed Forces of Ukraine
Загальні бойові втрати противника з 24.02.22 по 16.02.24 орієнтовно склали / The total combat losses of the enemy from 24.02.22 to 16.02.24 were approximately:
(A másik meg valami orosz ügynök FB oldala, mint forrás? WTF, haggyukmár.)
Szvsz minden normálisan gondolkodó, nem a ruszkik által fizetett ember azt szeretné ha az ukránok nyernék meg ezt a háborút.
Elemzőkent nincs meg ez a luxusod. Ugyanis ha nem kívülről nézed akkor BIZTOSAN tévedni fogsz.
Igen, de méginkább úgy fogalmaznám meg, hogy a háború befejezését akarja, amihez az agresszor meghátrálása kellene. Ami magától nem fog megtörténni, igen... tehát folytatódik a pusztítás : (
Öööö, neked itt angol szövegértési gondjaid vannak. És ez már gasztonizálás, amikor a saját forrásaid alapján is megcáfolt kezdeti nettó faszságod nem vagy hajlandó elismerni.aksurv írta: ↑2024.02.19. 15:51 Olvasd el alaposabban.
"The Defence Forces continue to inflict losses on the Russian army; over the past day alone, the defenders killed 1,210 Russian occupiers and destroyed 39 armoured combat vehicles and 23 Russian tanks.
approximately 400,300 (+1,210) military personnel;"
Egyébként érdekelne honnan veszik EGYÁLTALÁN az orosz veszteségeket az ukránok amikor az összes orosz halott jelenleg orosz területen van.
Az az orosz ügynök pedig magyar diplomata volt 20 évig, akinek pontosan az volt dolga amit ott látsz.
Adatokat gyűjt és elemez.
Két éve olvasom, 80 "% feletti pontosságuak az elemzései szemben a németek által fizetett Rácz faszságaival, aki meg akarja nyerni a háborút.
Szerinted mit jelent 400300 +1210.?
Mint te az 500 ezer ukrán halottról.aksurv írta: ↑2024.02.19. 17:19 Szerinted mit jelent 400300 +1210.?
Mindig az állítólagos halottak számával pluszolják.
Egyébként áruld már el honnan a faszbol tudnák az ukránok hány orosz sebesült vagy eltűnt van? Fogják a kezüket az orosz katonai kórházban?
Két adatot tudhatnak, és az a KIA az általuk ellenőrzött területeken és a POW. Egyébként meg felesleges vitatkozni rajta, mert hazudnak, mint a szar.
+1
Rövid távon igen.
Nekünk nagyjából mindegy melyik ruszkival vagyunk határosak. Ha az oroszok lennének azzal az gond, hogy biztos, hogy német szövetségesunkhöz hasonlóan az amerikai barátaink is elhoznank hozzánk a demokráciat, mert nem azért tettek bele ennyi pénzt a háborúba hogy utána Európa és Ázsia szabadon kereskedjen. A második pedig legkevésbé se érdekünk. Ugyanis erről beszélt Medvegyev. Ha meggyengülnek, atomfegyvert fognak használni.G.D írta: ↑2024.02.19. 18:30 Rövid távon igen.
Hosszabb távon szerintem az fontosabb hogy 1. továbbra se legyünk határosak a Szo...Oroszországgal; 2. minél kisebb gazdasági és katonai potenciálja legyen (és ebbe sajnos az is beleértendő, hogy minél kevesebb hadra fogható és háborúzni hajlandó polgára maradjon).
Az az isteni szerencséd, hogy nem vagy muszlim és arab, mert már régen Guantanamon pihengetnél narancs ruhában:-)))aksurv írta: ↑2024.02.20. 06:38 Nekünk nagyjából mindegy melyik ruszkival vagyunk határosak. Ha az oroszok lennének azzal az gond, hogy biztos, hogy német szövetségesunkhöz hasonlóan az amerikai barátaink is elhoznank hozzánk a demokráciat, mert nem azért tettek bele ennyi pénzt a háborúba hogy utána Európa és Ázsia szabadon kereskedjen. A második pedig legkevésbé se érdekünk. Ugyanis erről beszélt Medvegyev. Ha meggyengülnek, atomfegyvert fognak használni.
A mi érdekünk az lenne nagy baráti példakepunk gyengülne meg annyira, hogy abba hagynák a szarkeverést a világban. Bármihez nyúltak az elmúlt 30 évben szarrá vált és sokkal, de sokkal rosszabb lett ott helyzet.
Ahogy demokratikus országokban szokásos. És ezek küldték ide tegnap azt a három parasztot a NATO rol az emberi jogokról és választások tisztaságárol megbeszelni.
Azért ha fázol és mellényt veszel, vigyázz a nyomógombokkal!:-)aksurv írta: ↑2024.02.20. 06:48 Ahogy demokratikus országokban szokásos. És ezek küldték ide tegnap azt a három parasztot a NATO rol az emberi jogokról és választások tisztaságárol megbeszelni.
Egyébként akkor velem együtt akkor amerikai választók nagyobb részét is be kellene zárni ugyanis az ellenzéknek pontosan ugyanez véleménye. Amerikának a maga problémáit kellene megoldani és nem újat kellene kreálnia a világban.
Rossznak cimezed. Kevés ember utalja őket jobban.
Neked lehet h mindegy, de én nem akarok határt a ruszkikkal!!aksurv írta: ↑2024.02.20. 06:38 Nekünk nagyjából mindegy melyik ruszkival vagyunk határosak. Ha az oroszok lennének azzal az gond, hogy biztos, hogy német szövetségesunkhöz hasonlóan az amerikai barátaink is elhoznank hozzánk a demokráciat, mert nem azért tettek bele ennyi pénzt a háborúba hogy utána Európa és Ázsia szabadon kereskedjen. A második pedig legkevésbé se érdekünk. Ugyanis erről beszélt Medvegyev. Ha meggyengülnek, atomfegyvert fognak használni.
A mi érdekünk az lenne ha nagy baráti példakepunk a testvéri Usa gyengülne meg annyira, hogy abba hagynák a szarkeverést a világban. Bármihez nyúltak az elmúlt 30 évben az szarrá vált és sokkal, de sokkal rosszabb lett ott helyzet.
Nem ők akartak csapatokat telepíteni Mexikóba. Ezzel indult a dolog és addig nem is fog leallni amíg a jenkik nem mondanak le erről.
Szia,
Magyarország NATO tagsága miatt nem fenyegettek háborúval a ruszkik, Grúzia és Ukrajna kapcsán viszont igen, amit mind a két esetben be is valtottak.bel írta: ↑2024.02.20. 09:31 Szia,
Te tenyleg ilyen szinten vagy a valosagtagadasban, hogy ugy teszel, mintha nem tortent volna meg a tamadas egy szuveren orszag ellen az orosz agresszorok altal?
Es kozben minden aron probalod bizonyitani, hogy a 80+%-os nepszavazas ellenere illegalis a papai legibazis, mert a kornyek mar 1849 ota tradicionalis orosz megszallasi korzet, es azota nincs joga a nepnek donteni, hogy milyen katonai szovetseg tagja szeretne lenni.
Minden orosz katona halala nyereseg Magyarorszag szamara, mert az egyetlen remenyunk, hogy elfogynak a megszallok, mielott a hatarainkhoz ernek.
Bel
Namosthajólértemkéremszépen, akkor az usákoknak kellene felhagyni a terveikkel, hogy csapatokat telepítenek Mexikóba, és ettől azonnal vége lenne Ukrajnában a háborúnak...?!?!bel írta: ↑2024.02.20. 09:31 Szia,
Te tenyleg ilyen szinten vagy a valosagtagadasban, hogy ugy teszel, mintha nem tortent volna meg a tamadas egy szuveren orszag ellen az orosz agresszorok altal?
Es kozben minden aron probalod bizonyitani, hogy a 80+%-os nepszavazas ellenere illegalis a papai legibazis, mert a kornyek mar 1849 ota tradicionalis orosz megszallasi korzet, es azota nincs joga a nepnek donteni, hogy milyen katonai szovetseg tagja szeretne lenni.
Minden orosz katona halala nyereseg Magyarorszag szamara, mert az egyetlen remenyunk, hogy elfogynak a megszallok, mielott a hatarainkhoz ernek.
Bel
Ha az oroszok telepítenek csapatokat. Legalábbis a DIA volt elemzője szerint.
Mert milyen jól megakadályozta a világháború kirobbanását a megbékítési politika és a békekonferenciázás meg területátengedés már 1938-ban Münchenben is!!!
Na ja, igen szarul öregedett a brit min. elnök 1938-as mondata a müncheni konferencia után:
gvass1 írta: ↑2024.02.20. 13:28
"We, the German Führer and Chancellor, and the British Prime Minister, have had a further meeting today and are agreed in recognizing that the question of Anglo-German relations is of the first importance for our two countries and for Europe.
We regard the agreement signed last night and the Anglo-German Naval Agreement as symbolic of the desire of our two peoples never to go to war with one another again. We are resolved that the method of consultation shall be the method adopted to deal with any other questions that may concern our two countries, and we are determined to continue our efforts to remove possible sources of difference, and thus to contribute to assure the peace of Europe."
"My good friends, for the second time in our history, a British Prime Minister has returned from Germany bringing peace with honour.
I believe it is peace for our time...
Go home and get a nice quiet sleep."
Ismered a hideg fal és s fenék esetét..
Semmi köze nincs a jelenlegi állapothoz, legfeljebb a nyugati propaganda szintjén.gvass1 írta: ↑2024.02.20. 13:30 Miközben a HÁBORÚS PSZICHÓZISBAN SZENVEDŐ Churchill ilyeneket delírált:
Just after the Munich Agreement, in response to Chamberlain's assertion that the agreement had achieved “peace with honour. I believe it is peace for our time”, Winston Churchill declared,
“You were given the choice between war and dishonour. You chose dishonour and you will have war.”
“And do not suppose that this is the end. This is only the beginning of the reckoning. This is only the first sip, the first foretaste of a bitter cup which will be proffered to us year by year unless by a supreme recovery of moral health and martial vigour, we arise again and take our stand for freedom as in the olden time.”
Szerinted.
Így van az én véleményem, mint ahogy az is hogy simán önzés az ukránok feláldozása, mert a Nyugat fosik a ruszkiktól . Aki harcolni akar előtte lehetőség ne az ukránok faszaval irtsa a csalánt.
1. de, megmondtam, OVBMG. Több verzióban is.aksurv írta: ↑2024.02.20. 15:40 Így van az én véleményem, mint ahogy az is hogy simán önzés az ukránok feláldozása, mert a Nyugat fosik a ruszkiktól . Aki harcolni akar előtte lehetőség ne az ukránok faszaval irtsa a csalánt.
Azt meg még mindig nem mondtad meg mit lehet a tárgyaláson kívül tenni.
Tavaly is ezen ment a vita. Azóta kiderült a semleges Ukrajnan kívül semmi más változtathatlan követelése nem volt Putyinnak 22 márciusaban. Készen állt a megegyezés csak a kócos brit alkoholista szétbaszta.
Most közelébb állunk az ukrán győzelemhez. Ja nem.
Igen. Ahogyan a dánok most odatolnak mindent, amijük van. Nem sok, de több a semminél.gvass1 írta: ↑2024.02.20. 15:44 1. de, megmondtam, OVBMG. Több verzióban is.
2. mondjuk, hogy az összes volt VSZ tagállam lépjen ki a NATO-ból az hova sorolható követelése volt a szovjeteknek? Még változtatható, vagy vállalható, vagy atomcsapás? LOL
(3. egyébként, ha az ukránok kapnak elég fegyvert és lőszert, akkor szerintem megoldják maguk. Most még.)
Idéznéd azt ahol azt követeli Putyin hogy a volt VSz államok lépjenek ki a NATObol?gvass1 írta: ↑2024.02.20. 15:44 1. de, megmondtam, OVBMG. Több verzióban is.
2. mondjuk, hogy az összes volt VSZ tagállam lépjen ki a NATO-ból az hova sorolható követelése volt a szovjeteknek? Még változtatható, vagy vállalható, vagy atomcsapás? LOL
(3. egyébként, ha az ukránok kapnak elég fegyvert és lőszert, akkor szerintem megoldják maguk. Most még.)
https://www.vg.hu/nemzetkozi-gazdasag/2 ... egoldasnal
Ezek meg a valós pontok.gvass1 írta: ↑2024.02.20. 16:46 https://www.vg.hu/nemzetkozi-gazdasag/2 ... egoldasnal
"Oroszország, amely mintegy százezer katonát állomásoztat Ukrajna határa közelében, és csapatokat küldött Fehéroroszországba közös hadgyakorlatokra, azt követeli, hogy
a NATO adjon garanciát arra, hogy soha nem veszi fel Ukrajnát a tagjai közé – amire Kijev törekszik –, valamint szüntesse meg katonai jelenlétét és fejlessze vissza katonai infrastruktúráját az 1997-ben és azt követően csatlakozott kelet-európai országokban,
külön kiemelve Bulgáriát és Romániát. (Magyarország szintén 1997-ben csatlakozott a NATO-hoz.) "
Ez de facto a kilépést jelentett volna (hiszen a NATO katonai infrastrukturájának lésze lett 25 éve alatt az említett országok hadereje is), és mivel 2 nap múlva úgyis támadott: pontosan tudta, hogy nem fogják megadni neki.
---
1. elképesztően sok minden van, ami küldhető, jórészt USA-ban (Bradley-k és M1-ek, de akár repülőgépek is halomban állnak)
2. nem tudjuk (hiszen titkolják) mekkora az emberhiány, és mi ellensúlyozható elég tűzerővel és technikával.
(Oroszországé SEM végtelen már, lásd demográfia. Ezt is mindig elfelejtjük.)
Ha megbocsátasz, most csak az egyet nem értésemet fejezném ki.
Igen. A minszki egyezmények telibe csinálásaval bizonyitottuk, hogy a mi szavunk többet ér.
Az ilyen csodák mindig a nagy vereségek idején történnek. A Legnagyobb ukrán fan az aranysasos Trautmann is kettő megerősítettről mer csak írni.Laserbeak írta: ↑2024.02.20. 20:00 It's Raining Men...
https://www.forbes.com/sites/davidaxe/2 ... ce-defense
Akkor odamehetünk leellenőrizni hogy Kalinyingrádban nincs egyetlen Iszkander sem
Ehhez előbb alá kellett volna írni.
Nem is baj, legyen így!
Aham. Erről előbb kérdezd meg Dél Amerikát.TotoHU írta: ↑2024.02.21. 03:58 Nem is baj, legyen így!
Mit mutatott fel Európa magának biztonsági téren az elmúlt bő száz évben?
Két világháborút, tízmilliók brutális lemészárlását, és a kontinens romba dőlését. De ha a 19. századot nézzük az se sokkal jobb, a Napóleoni háborúkkal, a porosz-osztrak majd német-francia háborúkkal. Bravó bravó, 20-30 egymással megegyezni képtelen, állandóan civakodó, folyton és egyre durvábban egymást gyilkoló nép.
Mit adott az amerikai dominancia 1945 óta biztonsági téren Európának? Példa nélkül álló békés időszakot ami megalapozta a soha nem látott gazdasági fellendülést és jólétet.
Akkor legyünk csak nyugodtan amerikai fennhatóság alatt álló terület, mert az előnyök messze felülmúlják a hátrányokat!!
És itt már rohadtul leegyszerűsödik a képlet: rohadás, nyomor és elnyomás=ruszki dominancia, kelet. Biztonság, jólét és nagyobb szabadság=amerikai dominancia és nyugat.