Lőszer újratöltés

[Petya357]

Pont 357 hüvelyből akartam gyártani, de csak egy-két protót csinálok elsőre, aztán marad a 38as akkor.

Nem feltétlenül kell pont .38 Short Colt hosszra vágni. Lehet akármekkora. Lehet, hogy gyorstöltős töltés szempontjából
pont hogy pár milliméterrel hosszabb a jó…

[Fortitu]

Nem feltétlenül kell pont .38 Short Colt hosszra vágni. Lehet akármekkora. Lehet, hogy gyorstöltős töltés szempontjából
pont hogy pár milliméterrel hosszabb a jó…

Persze, ez is opció, meglátom egyáltalán milyen hosszra tudom vágni normálisan.

[AndyA]

Persze, ez is opció, meglátom egyáltalán milyen hosszra tudom vágni normálisan.

Hogyan lehet a hüvelyt pontosan méretre vágni? Eszterga...?

[Fortitu]

Hogyan lehet a hüvelyt pontosan méretre vágni? Eszterga...?

Én Lee szerszámokkal tervezem. Lehet kapni különböző kaliberekhez vágószerszámokat.

[AndyA]

A 9 mm-es Luger .355 vagy .356 átmérőjű lövedéket be lehet tölteni egy 38-as hüvelybe, ahová névleg .357 méretű lövedék járna? Vagy az az 1-2 ezred hüvelyk eltérés már gondot okozhat, ha másképp nem, hát olyan szinten, hogy nem találja igazán a helyét a lövedék a csőben, és pocsék lesz a szórás?

Nyilván megfelelően megválasztva a beültetési mélységet, lőpor fajtáját és mennyiségét stb.

[qqriq]

be

A 9 mm-es Luger .355 vagy .356 átmérőjű lövedéket be lehet tölteni egy 38-as hüvelybe, ahová névleg .357 méretű lövedék járna? Vagy az az 1-2 ezred hüvelyk eltérés már gondot okozhat, ha másképp nem, hát olyan szinten, hogy nem találja igazán a helyét a lövedék a csőben, és pocsék lesz a szórás?

Nyilván megfelelően megválasztva a beültetési mélységet, lőpor fajtáját és mennyiségét stb.

[AndyA]

Nézegetem a különféle porgyártók töltési táblázatait adott kaliberhez, lövedékhez, és nézegetem, hogy ugyanerre mit mond Gordon. Létezik, hogy a porgyártók erősen konzervatív, nagyon is szolíd-szelíd alap töltési mennyiséget adnak meg, mint javasolt kezdőértéket, mondván, abból nem lehet senkinek baja, ha valamivel gyengébb a lőszer, amit csinált? A megadott maximum értékek általában már Gordon szerint is Pmax-25% körül vannak.

[qqriq]

a loporgyarto tudja mit keszit, tudja mi a minimum es mi a maximum.

Nézegetem a különféle porgyártók töltési táblázatait adott kaliberhez, lövedékhez, és nézegetem, hogy ugyanerre mit mond Gordon. Létezik, hogy a porgyártók erősen konzervatív, nagyon is szolíd-szelíd alap töltési mennyiséget adnak meg, mint javasolt kezdőértéket, mondván, abból nem lehet senkinek baja, ha valamivel gyengébb a lőszer, amit csinált? A megadott maximum értékek általában már Gordon szerint is Pmax-25% körül vannak.

[Chronicus Magnumitis]

AndyA: kérdéseid ügyesen rejtik magukban a választ is, jó úton haladsz a megvilágosodás felé. (Ez most dícséret, nem b*sztatlak...)

Van, ahol megadják a pmax-ot is a maximális töltet mellett, pl. Lovex katalógus. Ha ez nem stimmel a Gordonnal vagy QL-dal, hát ez a különbség a praxis és a teória között (még ha az elmélet a gyakorlati mérésekből ered is).

Szvsz a minimum töltetet valahol ott állapítják meg, ahol eléri a 600-700 bart (nehogy a falsúrlódás feleméssze a nyomást), és még megbízhatóan gyújtható a lőpor (nincs nagy sebességingadozás, lefele és felfele elsütve sem).

Eddig azt tapasztaltam, hogy a max load-ot az amcsik (folyamatosan csökkentik, néha 10-15%-kal is pl. az 1980-as adatokhoz képest. Gondolom, rájöttek, hogy az akkor használt copper crusher és a mostani piezós mérések csak nagyon távolról köszönnek egymásnak.

Alulméretes lövedéket lehet tölteni, de kevés helyen van értelme. Revolverben rögtön a töltényűr utáni egyenes szakaszban körbefújja a lövedéket (asszem ezt hívják freebore-nak), illetve a huzagnál is ugyanez lesz, kivéve, ha HBWC-t töltesz, vagy erősen alulméretes a cső, pl. A 38 Special WC kaliberű SIG-Hämmerli P240. Ez utóbbit .353-.354 körüli huzagolással gyártották, és az amcsik előszeretettel lőtték dudorosra jól megtömött .358-.360-as double end wad cutterrel.

[AndyA]

AndyA: kérdéseid ügyesen rejtik magukban a választ is, jó úton haladsz a megvilágosodás felé. (Ez most dícséret, nem b*sztatlak...)

Van, ahol megadják a pmax-ot is a maximális töltet mellett, pl. Lovex katalógus. Ha ez nem stimmel a Gordonnal vagy QL-dal, hát ez a különbség a praxis és a teória között (még ha az elmélet a gyakorlati mérésekből ered is).

Szvsz a minimum töltetet valahol ott állapítják meg, ahol eléri a 600-700 bart (nehogy a falsúrlódás feleméssze a nyomást), és még megbízhatóan gyújtható a lőpor (nincs nagy sebességingadozás, lefele és felfele elsütve sem).

Eddig azt tapasztaltam, hogy a max load-ot az amcsik (folyamatosan csökkentik, néha 10-15%-kal is pl. az 1980-as adatokhoz képest. Gondolom, rájöttek, hogy az akkor használt copper crusher és a mostani piezós mérések csak nagyon távolról köszönnek egymásnak.

Alulméretes lövedéket lehet tölteni, de kevés helyen van értelme. Revolverben rögtön a töltényűr utáni egyenes szakaszban körbefújja a lövedéket (asszem ezt hívják freebore-nak), illetve a huzagnál is ugyanez lesz, kivéve, ha HBWC-t töltesz, vagy erősen alulméretes a cső, pl. A 38 Special WC kaliberű SIG-Hämmerli P240. Ez utóbbit .353-.354 körüli huzagolással gyártották, és az amcsik előszeretettel lőtték dudorosra jól megtömött .358-.360-as double end wad cutterrel.

Azt néztem, hogy a lövedék ugyan 1 ezreddel kisebb, de ez a huzagolás barázda átmérője lenne, az oromzat pedig még akkor is sokkal szűkebb, mint az egy ezreddel kisebb lövedék.

Konkrétan 9 mm-es lövedékről lenne szó, azaz sima FMJ, ill. rezezett ólom.

A HBWC azért más, mert a lyukas aljánál fogva a "szoknyáját" kicsit széttolja a nyomás, az is segít belenyomni a huzagolásba, kicsivel növekszik az átmérője?

[qqriq]

Lehet felreertelek, egyszer egy forumon beszelgettem valakivel aki elmeletileg latott mar valakit akinek az ismerose a lovexnel dolgozott.
Allitolag azok az adatok amik a lovex tablaban vannak mind mert ertekek, mig a ql es grt szamolgat valamit valami alapjan.
egyebkent az alkalmazasok is irjak hogy tok mindegy mit szamol, soha ne lepd tul a gyari min/max erteket.

Van, ahol megadják a pmax-ot is a maximális töltet mellett, pl. Lovex katalógus. Ha ez nem stimmel a Gordonnal vagy QL-dal, hát ez a különbség a praxis és a teória között (még ha az elmélet a gyakorlati mérésekből ered is).

[Fortitu]

Azt néztem, hogy a lövedék ugyan 1 ezreddel kisebb, de ez a huzagolás barázda átmérője lenne, az oromzat pedig még akkor is sokkal szűkebb, mint az egy ezreddel kisebb lövedék.

Konkrétan 9 mm-es lövedékről lenne szó, azaz sima FMJ, ill. rezezett ólom.

Működik. Szórást lőni kell letámasztva, akkor eldől rosszabb-e.
Lőpor alulról indítva, létrázni apránként felfelé lépkedve, közben sebességet mérni, nyomásjeleket figyelni - ahogy ugye mindig ilyen kísérletezéseknél. De leginkább maradni a gyártói recepteknél, ugye. Meg persze szórást is nézni, mivel jó neked.

[Chronicus Magnumitis]

Konkrétan 9 mm-es lövedékről lenne szó, azaz sima FMJ, ill. rezezett ólom.

A HBWC azért más, mert a lyukas aljánál fogva a "szoknyáját" kicsit széttolja a nyomás, az is segít belenyomni a huzagolásba, kicsivel növekszik az átmérője?

Ja, a szelíd erőszak szétnyitja a szoknyákat. Azért csak módjával, 260 m/s felett hajlamos leszakadni a szoknya, aztán b***hatod...

Egyébiránt: mi a cél? Milyen fegyverbe akarod tölteni a lőszert? Miért nem méretes lövedékben gondolkodsz? Van egy tonna 9-es lövedéked, és nem akarsz 357-est venni? A peremfeltételek pontos ismerete jelentősen segítené a feladat megoldását.

[AndyA]

Ja, a szelíd erőszak szétnyitja a szoknyákat. Azért csak módjával, 260 m/s felett hajlamos leszakadni a szoknya, aztán b***hatod...

Egyébiránt: mi a cél? Milyen fegyverbe akarod tölteni a lőszert? Miért nem méretes lövedékben gondolkodsz? Van egy tonna 9-es lövedéked, és nem akarsz 357-est venni? A peremfeltételek pontos ismerete jelentősen segítené a feladat megoldását.

Igen, ez lenne az ötlet, hogy 9-es lövedékkel 38-ast tölteni, mert abból van egy csomó.

[jó ha van]

Igen, ez lenne az ötlet, hogy 9-es lövedékkel 38-ast tölteni, mert abból van egy csomó.

Miért nem próbálod meg elcserélni egy részét valakivel?

[qqriq]

nincs veletlenul valakinek egy felesleges loadmaster flipper?

[vato]

és .45 acp-t tölt valaki? érdekelne hogy sacc per kábé mennyibe jön ki házi töltikével, etetni kellene a vasat

[Fortitu]

és .45 acp-t tölt valaki? érdekelne hogy sacc per kábé mennyibe jön ki házi töltikével, etetni kellene a vasat

Ha jó a kent ólom:
https://www.vz-bullets.eu/hu/fooldal.html
Vagy:
https://bravebullet.hu/index.php?r=Prod ... ails%2F830
http://gocsejse.hu/

Csapi, por:
https://lapualoszer.hu/
https://puskapor.eu/

Jó számolgatást

[bel]

105 Ft-ért ajándék...

Nekem egy 9-es, feltéve, hogy a kilőtt hüvely megvan, azaz ingyen van:
- Csappantyú 8,3 cent
- Por kb. 3 cent
- Lövedék 9,2 cent

50 db-ra ez jelenleg kb. 3900 Ft, és még nekem kell összerakni.

Nyilván, aki nagyüzemben tölt, az nem feltétlenül kézzel húzgálja egyenként, meg ennél olcsóbban kap mindent hozzá, de még akkor is csücskös kicsit, hogyan jön ki a 105 Ft ÁFÁ-val, nyereséggel, mindennel, ha teljesen szabályosan csinálja. Az én 3900 Ft-om az majdnem 5000 Ft ÁFA-s árban, ami már gyanúsan nagyon közel van az 50 x 105 Ft-hoz.

Szia,

Koltoi kerdes: milyen alapod igenyled vissza az AFA-t a csappantyura, porra, lovedekre?
Mert ha nem igenyled vissza, akkor bizony AFA-s arat fizetsz (igaz, 27% helyett normalis orszagban 20%-t).

Bel

[vato]

Ha jó a kent ólom:
https://www.vz-bullets.eu/hu/fooldal.html
Vagy:
https://bravebullet.hu/index.php?r=Prod ... ails%2F830
http://gocsejse.hu/

Csapi, por:
https://lapualoszer.hu/
https://puskapor.eu/

Jó számolgatást

Woow, ha jól számolom .45-nél már erőssen megéri elgondolkozni a töltésen kb. a bolti ár feléből megvan a kész lőszer.
(hüvelyt és időt nem számolva, de ugye ez csak hobbi, belefér az időbe )

[AndyA]

Mázsaszám a por, száezerszám a csapi se annyi ám.

Írtam is. De attól még valakinek össze kell rakni, ilyen mennyiségeknél ez komoly berendezés asseóccóér', plusz az üzemeltetés, az ember bére, aki dolgozik rajta, plusz haszon...

Szóval akkor is kicsit köhécs.

[AndyA]

és .45 acp-t tölt valaki? érdekelne hogy sacc per kábé mennyibe jön ki házi töltikével, etetni kellene a vasat

Gyors utánanézés és kis fejszámolás alapján 110-120 Ft körül (a nekem elérhető, osztrák árak alapján).

[qqriq]

kene puder, nezem magyar bootot, 25e fel kilo s20?????

[Trailm]

kene puder, nezem magyar bootot, 25e fel kilo s20?????

Akkor occón találtál....

[AndyA]

kene puder, nezem magyar bootot, 25e fel kilo s20?????

Lovex S020?

84 Euroért van kiírva, ahol egyáltalán írnak árat, de készlet ott sincs, csak rendelhető.

Németeknél 71-93 Euro között szór, de onnan beszerezhetetlen, nincs olyan engedély, ami kellene.

Amúgy másfél hónapja rendeltem D032-t. talán most, egy-két hét múlva bejön végre a szállítmány, és ennek még emberi ára lesz (értsd: <50 Euro / 0,5 kg)...

[qqriq]

Bakker, utoljara 11-ert vettem
https://puskapor.eu/termek/lovex-s020-500g/

Akkor occón találtál....

[qqriq]

arrafele 32k?
itt az ideje hogy lezsirozzam a fegyvereket es elrakjam a szekrenybe mert loni nem fogok veluk

Lovex S020?

84 Euroért van kiírva, ahol egyáltalán írnak árat, de készlet ott sincs, csak rendelhető.

[AndyA]

Bakker, utoljara 11-ert vettem
https://puskapor.eu/termek/lovex-s020-500g/

Keveset töltesz.

[qqriq]

ez most hogy jon ide?

Keveset töltesz.

[WildBear23]

ez most hogy jon ide?

Ha többet töltenél, gyakrabban kéne lőport venned, és nen ért volna meglepetésként, hogy ilyen drága.

[AndyA]

ez most hogy jon ide?

11 ezerért vetted utoljára - régen volt - lassan fogy el a por - keveset töltesz.

Én már a második doboz D032-nél tartok kb. 8 hónap alatt úgy, hogy közben másik porom is van, és abból is használgatok.

[qqriq]

legalabb 5 doboz loszert toltottem mar az elmult 10 evben

11 ezerért vetted utoljára - régen volt - lassan fogy el a por - keveset töltesz.

Én már a második doboz D032-nél tartok kb. 8 hónap alatt úgy, hogy közben másik porom is van, és abból is használgatok.

[AndyA]

legalabb 5 doboz loszert toltottem mar az elmult 10 evben

Mekkora dobozt...?

[qqriq]

ez a fel doboz var most toltesre

Mekkora dobozt...?

[Fortitu]

ez a fel doboz var most toltesre
20230428_091345.jpg

De ezt nem S020-al

[AndyA]

ez a fel doboz var most toltesre
20230428_091345.jpg

Valahogyan sejtettem. De az S020 nem erre ment el, ugye...?

[qqriq]

a s20 sok mindenhez jo de ehhez speciel nem.
meg lehetne tolteni vele de ~50% koruli terfogat lenne az meg nem tul jo see szempontjabol
mod:
gebasz eseten ha nincs mas akkor szukseg torvenyt bont, megtoltenem es telenyomnam a fennmarado teret vattaval

De ezt nem S020-al

[Chronicus Magnumitis]

Mongyátok má, mi ez a nagy felhajtás az S020 körül? Ahogy nézem, az ára majdnem dupla annyi, mint a D sorozaté (pedig nemrég még ugyanannyi volt...), és ráadásul nem is lehet kapni. Lehet, hogy az S-eket nem is az Explosia gyártja, csak bérgyártatják, mint az Accurate velük a No.X sorozatot?

Miben jobb, mint pl. a D036?

Reload Swissről van valakinek tapasztalata?

Ugyanitt: ha van valakinek némi Vihtavuori N110-e Bp környékén, vevő lennék pár tíz dekára (igen, természetesen csak eredeti csomagolásban, ahogy a Szent Jogszabály is írja...)

[AndyA]

Mongyátok má, mi ez a nagy felhajtás az S020 körül? Ahogy nézem, az ára majdnem dupla annyi, mint a D sorozaté (pedig nemrég még ugyanannyi volt...), és ráadásul nem is lehet kapni. Lehet, hogy az S-eket nem is az Explosia gyártja, csak bérgyártatják, mint az Accurate velük a No.X sorozatot?

Miben jobb, mint pl. a D036?

Reload Swissről van valakinek tapasztalata?

Ugyanitt: ha van valakinek némi Vihtavuori N110-e Bp környékén, vevő lennék pár tíz dekára (igen, természetesen csak eredeti csomagolásban, ahogy a Szent Jogszabály is írja...)

D032-t használok, nekem bevált, amire kell:

9 Para, 38 SPL WC és 32 S&W Long WC

[qqriq]

nincs benne semmi misztikum ezt szoktam meg, regen nem volt dragabb mint a d32 es en felek a nitroglicelintol mert nagyot durran

azert is szeretem mer lehet vele tolteni 9est, 357est, 45ost es 12est.

Mongyátok má, mi ez a nagy felhajtás az S020 körül? Ahogy nézem, az ára majdnem dupla annyi, mint a D sorozaté (pedig nemrég még ugyanannyi volt...), és ráadásul nem is lehet kapni. Lehet, hogy az S-eket nem is az Explosia gyártja, csak bérgyártatják, mint az Accurate velük a No.X sorozatot?

Miben jobb, mint pl. a D036?

Reload Swissről van valakinek tapasztalata?

Ugyanitt: ha van valakinek némi Vihtavuori N110-e Bp környékén, vevő lennék pár tíz dekára (igen, természetesen csak eredeti csomagolásban, ahogy a Szent Jogszabály is írja...)

[Fortitu]

Mongyátok má, mi ez a nagy felhajtás az S020 körül? Ahogy nézem, az ára majdnem dupla annyi, mint a D sorozaté (pedig nemrég még ugyanannyi volt...), és ráadásul nem is lehet kapni. Lehet, hogy az S-eket nem is az Explosia gyártja, csak bérgyártatják, mint az Accurate velük a No.X sorozatot?

Miben jobb, mint pl. a D036?

Reload Swissről van valakinek tapasztalata?

Ugyanitt: ha van valakinek némi Vihtavuori N110-e Bp környékén, vevő lennék pár tíz dekára (igen, természetesen csak eredeti csomagolásban, ahogy a Szent Jogszabály is írja...)

S011-et, meg S020-at használtam. Simán csak mert jobban szereti a lőpor adagoló, de D032-vel, meg D036-al is sokat letöltöttem. Igazából mindegy, de mivel ugyanannyiba került, az utóbbi időben én is S-eseket használtam. Ja meg S015-ből is elment már pár kg.

[Chronicus Magnumitis]

A szemcseszerkezete milyen az S-eknek?

A D-nek mintha bimodális lenne a részecskeméret-eloszlása, van benne finom por, és nagyobb golyók is. A Lee Auto-Drum meg a Pro-Auto Disk mellészórja, csak a rézbetétes Classic Powder Measure tudja kezelni.
A Vihtavuorival, Boforssal, Normával nem volt ilyen gondom.

[qqriq]

elmeletileg cso, gyakorlatilag en nem latom benne a likat
kozben megtalaltam a rendelest, utoljara 2021 oktober vegen vettem pudert, 12600 volt a fel kilo

A szemcseszerkezete milyen az S-eknek?

A D-nek mintha bimodális lenne a részecskeméret-eloszlása, van benne finom por, és nagyobb golyók is. A Lee Auto-Drum meg a Pro-Auto Disk mellészórja, csak a rézbetétes Classic Powder Measure tudja kezelni.
A Vihtavuorival, Boforssal, Normával nem volt ilyen gondom.

[Fortitu]

elmeletileg cso, gyakorlatilag en nem latom benne a likat
kozben megtalaltam a rendelest, utoljara 2021 oktober vegen vettem pudert, 12600 volt a fel kilo

Lefotóztam neked, ott a lik. S020.

[qqriq]

koszi, igy valoban latom, meg sose zumoltam ra
a szemem mar mint az oreg sase, csipas

Lefotóztam neked, ott a lik. S020.
20230429_212451.jpg

[qqriq]

enyembol elloptak

koszi, igy valoban latom, meg sose zumoltam ra
a szemem mar mint az oreg sase, csipas

[Fortitu]

enyembol elloptak
20230429_213454.jpg

Nem szlovákoktól zacskóban csempészett lőport kell venni
Komolyra fordítva, fura... Mikori gyártás?

[Fortitu]

Ez S011:

[qqriq]

ez meg nc28

[AndyA]

Vettem mostanában a tavalyi nagy SP csappantyú ínség után a piacon megjelent Ruag RWS 4152-es SP csapikból. Előtte Fiocchit használtam, és soha egy csett nem volt vele, az RWS-sel viszont átlag 50-es doboznként egy. Teljesen tökéletesen beüti a csapit az ütőszeg, ugyanúgy horpad, mint az elműködött lőszereken, de mégis semmi. Volt olyan 50-es doboz, amiből három (!!!) volt döglött. Több fegyverből is próbáltam, mindegyikkel előfordul, ráadásul olyan fegyverek, melyek előtte a Fiocchis lőszert, gyárit, bármit csont nélkül vittek, azaz szinte kizárt, hogy a fegyverekkel legyen probléma. (Meg az is gyakorlatilag kizárt, hogy ennyi lőszerből kifelejtettem volna a lőport. )

Van esetleg valakinek hasonló tapasztalata, vagy csak én nyúltam bele valami selejt szállítmányba?

[qqriq]

csak most latom hogy irtal, nincs nalam most a puder hetvegen megnezem.

Nem szlovákoktól zacskóban csempészett lőport kell venni
Komolyra fordítva, fura... Mikori gyártás?

[Fortitu]

Vettem mostanában a tavalyi nagy SP csappantyú ínség után a piacon megjelent Ruag RWS 4152-es SP csapikból. Előtte Fiocchit használtam, és soha egy csett nem volt vele, az RWS-sel viszont átlag 50-es doboznként egy. Teljesen tökéletesen beüti a csapit az ütőszeg, ugyanúgy horpad, mint az elműködött lőszereken, de mégis semmi. Volt olyan 50-es doboz, amiből három (!!!) volt döglött. Több fegyverből is próbáltam, mindegyikkel előfordul, ráadásul olyan fegyverek, melyek előtte a Fiocchis lőszert, gyárit, bármit csont nélkül vittek, azaz szinte kizárt, hogy a fegyverekkel legyen probléma. (Meg az is gyakorlatilag kizárt, hogy ennyi lőszerből kifelejtettem volna a lőport. )

Van esetleg valakinek hasonló tapasztalata, vagy csak én nyúltam bele valami selejt szállítmányba?

Ha a port felejtetted volna ki, akkor a lövedék a csőben állt volna meg. Nekem 22LR-ből volt egy csettegő szériám a nagy világvége alatt. Remélem nem sokezer darabot vásároltál be? :-/
Ha van olyan fegyver, amiben nem csetteg, mert esetleg erősebben üti meg, akkor abból kell elhasználni. Ha nem pult alól vetted, akkor meg lehet próbálni visszavinni, megreklamálni. Esetleg ha van Glockod, lehet hozzá kapni gyári erősebb strikert.

[qqriq]

nem vagyok olyan gazdag hogy rwst hasznaljak
a szerb is csetteg ha nincs rendesen beultetve, a diller azt mondta annyira erosen preseljem be amennyire csak tudom, igy egesz jo.

Vettem mostanában a tavalyi nagy SP csappantyú ínség után a piacon megjelent Ruag RWS 4152-es SP csapikból. Előtte Fiocchit használtam, és soha egy csett nem volt vele, az RWS-sel viszont átlag 50-es doboznként egy. Teljesen tökéletesen beüti a csapit az ütőszeg, ugyanúgy horpad, mint az elműködött lőszereken, de mégis semmi. Volt olyan 50-es doboz, amiből három (!!!) volt döglött. Több fegyverből is próbáltam, mindegyikkel előfordul, ráadásul olyan fegyverek, melyek előtte a Fiocchis lőszert, gyárit, bármit csont nélkül vittek, azaz szinte kizárt, hogy a fegyverekkel legyen probléma. (Meg az is gyakorlatilag kizárt, hogy ennyi lőszerből kifelejtettem volna a lőport. )

Van esetleg valakinek hasonló tapasztalata, vagy csak én nyúltam bele valami selejt szállítmányba?

[AndyA]

Ha a port felejtetted volna ki, akkor a lövedék a csőben állt volna meg. Nekem 22LR-ből volt egy csettegő szériám a nagy világvége alatt. Remélem nem sokezer darabot vásároltál be? :-/
Ha van olyan fegyver, amiben nem csetteg, mert esetleg erősebben üti meg, akkor abból kell elhasználni. Ha nem pult alól vetted, akkor meg lehet próbálni visszavinni, megreklamálni. Esetleg ha van Glockod, lehet hozzá kapni gyári erősebb strikert.

Az egyik egy Tanfoglio Limited volt, amiben próbáltam, a másik meg egy CZ P09. Egyik sem a megbízhatatlanságáról híres, és eddig sok száz, de inkább 1-2 ezer lövésen vagyok túl a Tanfoglioval, és pár száz volt a CZ-vel is - minden más lőszert, még a saját, Fiocchival szereltet is gond nélkül vitték egyetlen csett nélkül. Majd töltök 38-ast és megnézem, ott mit bír, de abból még van vagy 2-300 db korábbról, előbb azt kell ellőni.

Amúgy csak úgy 10-12 ezer db van belőle...

(Csak a biztonság kedvéért: NEM Magyarországon.)

[AndyA]

nem vagyok olyan gazdag hogy rwst hasznaljak
a szerb is csetteg ha nincs rendesen beultetve, a diller azt mondta annyira erosen preseljem be amennyire csak tudom, igy egesz jo.

Egy RCBS kézi csappantyúzóm van, eddig soha nem volt probléma a beültetéssel. De megpróbálom így, köszi a tippet.

[AndyA]

A Lee 9-es matricakészletem 3 db-os. Van benne egy kalbráló, egy belső kalibráló és egyben portöltő és egy beültető matrica. Amit úgy hívnak, hogy Factory Crimp Die, az ehhez képest egy negyedik? Olyan, mint a 38/357-es, négy darabos szett negyedik darabja, ami a lövedék beültetése után becsukja a hüvelyszájat?

Ha igen, érdemes megvenni? A jelenleg készített 9-eseim fegyvertől függően nem mindig teljesen jók. Pl. egy CZ P09 kicsit ideges rájuk. Működnek rendesen, csőre is tölti, de pl. a csőre töltött löszert úríteni kell, akkor bele kell nagyon kapaszkodni a szánba, hogy sikerüljön hátrahúzni, nagyon passzosan ül a csőben a lőszer. Ha ezen a negyedik matricán áttolom, akkor vélhetően javulni fog a helyzet?

[Fortitu]

A Lee 9-es matricakészletem 3 db-os. Van benne egy kalbráló, egy belső kalibráló és egyben portöltő és egy beültető matrica. Amit úgy hívnak, hogy Factory Crimp Die, az ehhez képest egy negyedik? Olyan, mint a 38/357-es, négy darabos szett negyedik darabja, ami a lövedék beültetése után becsukja a hüvelyszájat?

Ha igen, érdemes megvenni? A jelenleg készített 9-eseim fegyvertől függően nem mindig teljesen jók. Pl. egy CZ P09 kicsit ideges rájuk. Működnek rendesen, csőre is tölti, de pl. a csőre töltött löszert úríteni kell, akkor bele kell nagyon kapaszkodni a szánba, hogy sikerüljön hátrahúzni, nagyon passzosan ül a csőben a lőszer. Ha ezen a negyedik matricán áttolom, akkor vélhetően javulni fog a helyzet?

Én erősen javasolnám, hogy azokat a lőszereket így ne használd!
A CZ-k töltényűre nagyon "alsó tűrésen" van, nagyon válogatósak ilyen szempontból. Esetedben kisebb összegben fogadnék, hogy a szorulás oka a lövedéknél keresendő, mégpedig, hogy beleér az átmeneti kúpba. Ha mélyebbre ülteted, és megszűnik a probléma, akkor ez az ok. Ha túlültetés nélkül meg tudod oldani a gondot, akkor simán ültesd mélyebbre a lövedéket, hozzáhangolva a lőpor töltetet is. Segíthet még esetleg a lövedék kisebbre kaliberezése is.

A LEE negyedik matrica a töltés során esetleg deformált hüvelyt formázza, valamint krimpel - 9x19-nél taper crimp. A haramadik, beültető matrica is tud krimpelni, de nem formáz. Alapvetően megéri megvenni, ha igényesebb végeredményt akarsz. Én használom, külön lépésben krimpelek.
Én minden egyes 9x19-es lőszert minőségellenőrzök. Vedd ki a pisztoly csövét, ha simán bepottyan a lőszer a töltényűrbe (klang), meg ki is pottyan, meg a hüvelytalp is jó szintben van, akkor oké.

Mod.: és olvasd el a használati utasítást, mert a testi épségeddel, vagy szélsőséges esetben az életeddel "játszol" lőszertöltéskor. Pl a túlkrimpelés is balesetveszélyes lehet, pontosan úgy állíts be mindent, ahogy leírta a gyártó.

[Chronicus Magnumitis]

1) Milyen hosszúra töltöd a 9x19-et?
2) Édes fiam, crimpelsz te rendesen? A leírásodból nekem nagyon úgy tűnik, hogy csak beülteted a golyót (igen, nekem golyó), de nem állítottad be a taper crimpet. Legalábbis nem tértél ki rá, illetve csak a Factory Crimp Die-nál említetted a hüvelyszáj visszaállítását.

[AndyA]

1) Milyen hosszúra töltöd a 9x19-et?
2) Édes fiam, crimpelsz te rendesen? A leírásodból nekem nagyon úgy tűnik, hogy csak beülteted a golyót (igen, nekem golyó), de nem állítottad be a taper crimpet. Legalábbis nem tértél ki rá, illetve csak a Factory Crimp Die-nál említetted a hüvelyszáj visszaállítását.

124gr esetén az előírásos 29,69 (sublerrel mérve 29,65-29,7 körül), ill. 100gr esetén 28,4 mm, ahogyan a nagykönyvben van.

A matricakészlet leírása szerint állítottam be mindent. Koppanásig beteker, utána visszateker, ültetési mélység (lőszer hossz) beállítása stb.

[AndyA]

124gr esetén az előírásos 29,69 (sublerrel mérve 29,65-29,7 körül), ill. 100gr esetén 28,4 mm, ahogyan a nagykönyvben van.

A matricakészlet leírása szerint állítottam be mindent. Koppanásig beteker, utána visszateker, ültetési mélység (lőszer hossz) beállítása stb.

A Lee 9-es lövedék ültető matrica a leírás szerint egyszer taper crimpel, de van benne egy második szerszám roll crimpre is, ami attól függően crimpel valamennyire, hogy mennyivel eresztem lejjebb a matricát. Ugyanakkor a 9-esnél a roll crimp nem kimondottan kívánatos, ha jól tudom, mert ott éppen, hogy egyenesnek kell lennie a hüvelyszájnak.

[qqriq]

ha igy csinalod akkor jonak kell lennie

nalunk a tanfolyason addig nem engedtek senkit haza amig tokeletesre nem sikerult a toltes

mod: meg azt tudom elkepzelni hogy tultolod a krimpelest es hasas lesz a huvely.

A Lee 9-es matricakészletem 3 db-os. Van benne egy kalbráló, egy belső kalibráló és egyben portöltő és egy beültető matrica. Amit úgy hívnak, hogy Factory Crimp Die, az ehhez képest egy negyedik? Olyan, mint a 38/357-es, négy darabos szett negyedik darabja, ami a lövedék beültetése után becsukja a hüvelyszájat?

Ha igen, érdemes megvenni? A jelenleg készített 9-eseim fegyvertől függően nem mindig teljesen jók. Pl. egy CZ P09 kicsit ideges rájuk. Működnek rendesen, csőre is tölti, de pl. a csőre töltött löszert úríteni kell, akkor bele kell nagyon kapaszkodni a szánba, hogy sikerüljön hátrahúzni, nagyon passzosan ül a csőben a lőszer. Ha ezen a negyedik matricán áttolom, akkor vélhetően javulni fog a helyzet?

[Fortitu]

A Lee 9-es lövedék ültető matrica a leírás szerint egyszer taper crimpel, de van benne egy második szerszám roll crimpre is, ami attól függően crimpel valamennyire, hogy mennyivel eresztem lejjebb a matricát. Ugyanakkor a 9-esnél a roll crimp nem kimondottan kívánatos, ha jól tudom, mert ott éppen, hogy egyenesnek kell lennie a hüvelyszájnak.

Ott csak vissza kell simítani kb egyenesre a hüvelyszájat, nem szabad túlkrimpelni. A lőszer a hüvelyszájon támaszkodik fel a fegyverben. Ha túl szűkre veszed a hüvelyszájat, akkor előrébb is tud csúszni a lőszer, ahol aztán esetleg nincs is helye kinyílni -> hirtelen nyomásnövekedés.

A másik eset sem jó, hogy nem tud rendesen csőre menni a lőszer. Eseteben most ugye ez van. Fogj egy kicsapizott, formázott hüvelyt, majd ejtsd be a töltényűrbe. Ha simán bepottyan meg kiesik, akkor ültess be egy lövedéket. Próbáld bele a töltényűrbe ismét. Ezután apránként ültesd mélyebbre, míg nem érzed, hogy ugyanolyan simán bepottyan. Ez a max OAL ami ahhoz a fegyverhez, azzal a lövedékkel, azzal a lövedék átmérővel jó. Innen érdemes még egy egészen picit visszavenni.
Ha ez túlültetést jelent, akkor ne használd azt a lövedéket abból a fegyverből! Esetleg meg lehet próbálni lekaliberezni a lövedéket kicsit, 355-354-re (a plated lövedékek jellemzően 356-osak). Hogy ez árt-e a pontosságnak, az kiderül, de valószínűleg igen...

Btw: Puha (plated, kent, powder coated) lövedékhez egy hasznos trükk a pontosság növeléséhez a NOE hüvelynyak tágító betét. A Lee matrica csak flaret csinál a hüvelyszájra, a puhább lövedéket maga a hüvely lekaliberezheti. A NOE betét hosszabban tágítja a hüvelyt, így ez elkerülhető.

[Fortitu]

ha igy csinalod akkor jonak kell lennie
https://www.youtube.com/watch?v=lF5h5GyzyKQ
nalunk a tanfolyason addig nem engedtek senkit haza amig tokeletesre nem sikerult a toltes

A kolléga félig osztrák ha jól emlékszem, ott valahogy nem veszik ezt a témát ennyire szigorúan mint itt.

[qqriq]

Haaat, nem a szigorusaggal van a gond szerintem hanem a leadott tudassal.
Nem bantasbol mondom de kolleganal mar sok olyan kerdes merult fel ami egy aktiv toltonel haaat hogyismondjam

A kolléga félig osztrák ha jól emlékszem, ott valahogy nem veszik ezt a témát ennyire szigorúan mint itt.

[Fortitu]

Haaat, nem a szigorusaggal van a gond szerintem hanem a leadott tudassal.
Nem bantasbol mondom de kolleganal mar sok olyan kerdes merult fel ami egy aktiv toltonel haaat hogyismondjam

Igen, érdemes lenne végignyomni egy tanfolyamot, mielőtt valami baleset történik. Vagy akár csak a tankönyvet kiolvasni, minden benne van.

[AndyA]

ha igy csinalod akkor jonak kell lennie
https://www.youtube.com/watch?v=lF5h5GyzyKQ
nalunk a tanfolyason addig nem engedtek senkit haza amig tokeletesre nem sikerult a toltes

mod: meg azt tudom elkepzelni hogy tultolod a krimpelest es hasas lesz a huvely.

Konkrétan 7,62x39-et töltöttünk, de az eljárás nagyjából hasonló volt. Betol, ráteker koppanásig, utána a lövedék bele, beültetési mélység stb.

[AndyA]

Ott csak vissza kell simítani kb egyenesre a hüvelyszájat, nem szabad túlkrimpelni. A lőszer a hüvelyszájon támaszkodik fel a fegyverben. Ha túl szűkre veszed a hüvelyszájat, akkor előrébb is tud csúszni a lőszer, ahol aztán esetleg nincs is helye kinyílni -> hirtelen nyomásnövekedés.

A másik eset sem jó, hogy nem tud rendesen csőre menni a lőszer. Eseteben most ugye ez van. Fogj egy kicsapizott, formázott hüvelyt, majd ejtsd be a töltényűrbe. Ha simán bepottyan meg kiesik, akkor ültess be egy lövedéket. Próbáld bele a töltényűrbe ismét. Ezután apránként ültesd mélyebbre, míg nem érzed, hogy ugyanolyan simán bepottyan. Ez a max OAL ami ahhoz a fegyverhez, azzal a lövedékkel, azzal a lövedék átmérővel jó. Innen érdemes még egy egészen picit visszavenni.
Ha ez túlültetést jelent, akkor ne használd azt a lövedéket abból a fegyverből! Esetleg meg lehet próbálni lekaliberezni a lövedéket kicsit, 355-354-re (a plated lövedékek jellemzően 356-osak). Hogy ez árt-e a pontosságnak, az kiderül, de valószínűleg igen...

Btw: Puha (plated, kent, powder coated) lövedékhez egy hasznos trükk a pontosság növeléséhez a NOE hüvelynyak tágító betét. A Lee matrica csak flaret csinál a hüvelyszájra, a puhább lövedéket maga a hüvely lekaliberezheti. A NOE betét hosszabban tágítja a hüvelyt, így ez elkerülhető.

Igen, tudom, a tanfolyamon pont a 9 Lugert említették példaként, ahol a hüvelyszáj támaszkodik fel. Azért is írtam, hogy a roll crimp itt nem a legjobb ötlet.

Az a baj, hogy ahol töltök, és ahol ki tudom próbálni, az 250 km-re van egymástól.

A 100gr-es lövedékkel amúgy lényegesen jobb a helyzet, mint a 124-essel. Ott viszont ~1,3 mm-rel rövidebb a lövedék, úgyhogy ez (is) lehet a baj, amit mondtál, hogy mélyebbre kellene ültetni.

Meglátjuk, mit sikerül majd. Készítek pár tesztpéldányt csapi és por nélkül, és legközelebb kipróbálom.

[AndyA]

Igen, érdemes lenne végignyomni egy tanfolyamot, mielőtt valami baleset történik. Vagy akár csak a tankönyvet kiolvasni, minden benne van.

Megvan a töltő vizsgám...

Csak a gyakorlat mindig felvet olyan konkrét kérdéseket, amikre a tanfolyam közel sem biztos, hogy előre kész választ tud adni.

[waltherlg400]

Konkrétan 7,72x39-et töltöttünk

Ehhez: https://youtu.be/IFKvzUUvezw ?

[AndyA]

Ehhez: https://youtu.be/IFKvzUUvezw ?

Már javítottam, csak túl gyorsan olvasod a fórumot.

[Chronicus Magnumitis]

Ha egy tolómérővel megfogod a kész lőszert a hüvelyszájnál (a hüvellyel párhuzamosan), és egy lámpa mellett megnézed a rést, látod, hogy a crimpelés hogy sikerült. Ha dudoros a hüvely, vagy túl erős (roll-szerű) a crimp, az nem jó. Ha párhuzamos vagy enyhén szűkülő az utolsó pár milliméter, az jó. Nézz meg egy gyárit a viszonyítás végett. Ha minden okés, akkor az is lehet, hogy egy "bucisabb" ogivál lövedéket használsz, és tényleg belelóg max hossz esetén a huzagba. Nekem sikerült de az 45-ös volt, 9 Parában nem láttam még ilyet. Kicsit kevesebb lőporral veheted rövidebbre a hosszat, ehhez nem árt egy programmal utána számoltatni a nyomásnak.
A Fortitu kolléga által javasolt "plunck test" egész jól működik, érdemes kipróbálni. Keress rá a neten, ha eddig nem volt meg.

[AndyA]

Ha egy tolómérővel megfogod a kész lőszert a hüvelyszájnál (a hüvellyel párhuzamosan), és egy lámpa mellett megnézed a rést, látod, hogy a crimpelés hogy sikerült. Ha dudoros a hüvely, vagy túl erős (roll-szerű) a crimp, az nem jó. Ha párhuzamos vagy enyhén szűkülő az utolsó pár milliméter, az jó. Nézz meg egy gyárit a viszonyítás végett. Ha minden okés, akkor az is lehet, hogy egy "bucisabb" ogivál lövedéket használsz, és tényleg belelóg max hossz esetén a huzagba. Nekem sikerült de az 45-ös volt, 9 Parában nem láttam még ilyet. Kicsit kevesebb lőporral veheted rövidebbre a hosszat, ehhez nem árt egy programmal utána számoltatni a nyomásnak.
A Fortitu kolléga által javasolt "plunck test" egész jól működik, érdemes kipróbálni. Keress rá a neten, ha eddig nem volt meg.

Kedden fogok tudni foglalkozni veje, addig nem vagyok a közelében.

[AndyA]

Új kaliberhez új matrica:

RCBS vagy Hornady, vagy egyformán értékes? 70 Euro környékén a Hornady csak egy ötössel drágább.

[AndyA]

Kedden fogok tudni foglalkozni veje, addig nem vagyok a közelében.

Újra beállítottam a portöltő és a beültető matricát is. Amennyire látom, talán kicsit többet krimpeltem eddig a kelleténél a hüvelyszájnál. Majd kiderül, ha kipróbálom, hogy hogyan muzsikál.

[gjocek]

Sziasztok! Segítséget kérnék tőlem tapasztaltabbaktól. A neten nem találtam választ eddig.
243win vadászfegyverről beszélünk. Házilag töltött lőszer esetén a lövedék forgásmentes útját (a megindulástól az átmeneti kúp eléréséig) hány milliméterre érdemes beállítani?

[bel]

Sziasztok! Segítséget kérnék tőlem tapasztaltabbaktól. A neten nem találtam választ eddig.
243win vadászfegyverről beszélünk. Házilag töltött lőszer esetén a lövedék forgásmentes útját (a megindulástól az átmeneti kúp eléréséig) hány milliméterre érdemes beállítani?

Szia,

Nem minden loszernel felulrol kozelitve a 0-t?
(Csak kerdezem, nincs semmi gyakorlatom benne!)

Bel

[Fortitu]

Szia,

Nem minden loszernel felulrol kozelitve a 0-t?
(Csak kerdezem, nincs semmi gyakorlatom benne!)

Bel

Igen, így van. De ha másik puskából szeretné lőni, akkor próbálni kell. Ha ennyire ki van centizve, lehet abba nem lesz jó.
Ha nem nagytávolságú prec lövészethez kell, akkor nem szükséges szerintem túlizgulni a kérdést.
Ha van crimp groove a lövedéken, akkor az legyen szintben.
Fontos megjegyzés: nincs igazán tapasztalatom puskalőszerekkel.

[qqriq]

szerintem nagyon kevesen vannak az orszagban akiknek szamitana akar hosszutavloveszetben is, a gyari loszerek, gyari adatokkal valo toltes boven felulmulja a fegyvereket.
sokkal fontosabb a lopor minosege es mennyisege valamint a huvelyek osztalyozasa.

mod: es a kihuzo ero...

Igen, így van. De ha másik puskából szeretné lőni, akkor próbálni kell. Ha ennyire ki van centizve, lehet abba nem lesz jó.
Ha nem nagytávolságú prec lövészethez kell, akkor nem szükséges szerintem túlizgulni a kérdést.
Ha van crimp groove a lövedéken, akkor az legyen szintben.
Fontos megjegyzés: nincs igazán tapasztalatom puskalőszerekkel.

[gjocek]

Köszi az eddigi válaszokat!

Vadászfegyver, nem precíziós lövészet.

Igen, lehet, hogy nincs ennek ekkora jelentősége. Csak az ütött szöget a fejembe, hogy a gyári COL 64.00 mm, kimérve próba lőszerrel 65,22mm-nél ütközik fel. Vagyis a szabad repülés gyári ajánlott töltés méretnél 1,22mm.viszont amerikai oldalakon 0.015” értékeket írnak ideálisnak. Ha veszem a 0.015”-et akkor az kb 0.38mm vagyis a gyári ajánlás ennek bő háromszorosa. (Persze lehet, hogy a gyári érték a tár és betöltés miatt ekkora).

[Petya357]

Igen, így van. De ha másik puskából szeretné lőni, akkor próbálni kell. Ha ennyire ki van centizve, lehet abba nem lesz jó.
Ha nem nagytávolságú prec lövészethez kell, akkor nem szükséges szerintem túlizgulni a kérdést.
Ha van crimp groove a lövedéken, akkor az legyen szintben.
Fontos megjegyzés: nincs igazán tapasztalatom puskalőszerekkel.

+1

Nekem még sokkal kevesebb tapasztalatom van de egy további szempont lehet az, hogy beleférjen a tárba, másképpen csak egyesével lehet beletenni a csőbe. A szabad repülés szakasznak a csökkentése pontosabb, de egyben hosszabb lőszert eredményez - gyakran a COL értéket meghaladva.

Precíziós AR lövőknél olvastam, hogy az extra hosszúra töltött lőszer néha nem fér el a STANAG tárba.

[jó ha van]

Köszi az eddigi válaszokat!

Vadászfegyver, nem precíziós lövészet.

Igen, lehet, hogy nincs ennek ekkora jelentősége. Csak az ütött szöget a fejembe, hogy a gyári COL 64.00 mm, kimérve próba lőszerrel 65,22mm-nél ütközik fel. Vagyis a szabad repülés gyári ajánlott töltés méretnél 1,22mm.viszont amerikai oldalakon 0.015” értékeket írnak ideálisnak. Ha veszem a 0.015”-et akkor az kb 0.38mm vagyis a gyári ajánlás ennek bő háromszorosa. (Persze lehet, hogy a gyári érték a tár és betöltés miatt ekkora).

Egy puskalőszer lövedékének, meg a puskacsőnek a hosszát hasonlítsd össze egy pisztolylőszer lövedék és pisztolycső hosszával. Nyilván a lőtávok is mások, de azért a szabad repülés hossza nem azonos mértékben befolyásolja a külballisztikát. Márpedig mm-ben nincs óriási különbség a pisztoly/revkó meg a puska estében a szabad repülés hosszában.
Szóval ne parázz ezen, ha normális vadász lőtávokban gondolkodsz. Értem itt a 300 m alatti, de inkább 120-150 m-t.

[gjocek]

Világos!
Köszi a segítségeket!

[qqriq]

felmerult egy kozossegi rendeles a Siarm-tol
A feltuntetett arak NETTO arak, futarral kuldik ~30 euro szokott lenni altalaban.
Akinek kell valami privatban jelezze, jovo heten adom le a rendelest.