A talány megfejtése IMHO valahol itt keresendő, Regényi és Gáspár tanár urak remekül leírták:
https://ojs.mtak.hu/index.php/belugyisz ... /6661/5264
A “hagyományos” lőkiképzésben , és hozzá kapcsolódó sportágakban a lövő felelőssége alacsony. Szinte semmit nem bíznak rá, minden vezényszóra történik. A sportoló tudatossága alacsony-közepes. A hangsúly a tökéletes lövésen van - idealizált körülmények között, és erősen kötött pályán mozogva.
A modern lőkiképzésbeen - és hozzá szorosan kapcsolódó sportokban - ez a hozzáállás kivitelezhetetlen, ezért a lövő tudatossága közepes-magas, és sokminden rá van bízva. A fegyvert viselheti, lőszert kezelheti , a felad közben MOZOG- cserébe muszáj görcsösen ragaszkodni a jó bevált Cooper-féle fegyverkezelési szabályokhoz.
Mindkettőt csináltam. Akárhogyan magyarázzuk, úgy érzem valahogy mindig visszatérek az óvodás vs felnőtt modellhez. Ezt a bírói hozzáállásban is jól követhető.
“Hagyományos” : minden elő van írva- de tényleg minden -mikor veszed elő a fegyvert, hogyan töltöd, mennyit, milyen távolságra, mekkora célra lősz. Az idő kb korlálan, és semmi sem számít, csak a minél pontosabb találat. De az nagyon. Ha valamit nem úgy teszel, a bíró nem ritkán leüvölti a fejed. Kizárás viszont alig van, szinte soha sem látni ilyet, inkább csak beszólás/leb@szás - az viszon rendszeresen. A bíró kvázi apuka-kisgyerek viszonyt ápol a sportolóval. (19. századi családmodellben)
“Modern”: sokminden elő van írva, de a lövő jellemzően szabadon mozog a fegyverrel, lőszert bárhol kezelhet, vagy elő van írva a tározott mennyiség, vagy nem, a celók változatos mennyiségben, és távolságban találhatóak, a végrahajtás módja csak részben van előírva. A találatok pontossága, ideje, és ereje (minimum power factor) is számít, egy bizonyos mértéken túl (“alfán belül”) már nem isfontos a minél nagyobb pontosság, de annál inkább az idő. A bíró inkább nagytesó-öcsi viszonyban van a lövövel. Bírót pl soha nem hallottam kiabálni, a beszólás is kifejezetten ritka (Megj: aki pedig túl gyakran szól be, azt vettem észre, hogy valami másért ugyan, de elviszi a TEK
*) A kizárás ritka, de rendszeres jelenség - majdnem minden versenyen előfordul - a biztonsági kérdésekben nulla tolerancia van. De! nem jár vele direkt megszégyenítés, “következő versenyre tanulsz belőle” a tipikus hozzáállás. A bírók nem a 10 kilométerrel a lővők felett álló misztikus személyek, hanem társak, akik gyakran a többiekkel együtt lövik végig a versenyt (pre-match). Nagyon helyesen teljhatalmuk van - de ez a hatalom, és az extra tekintély ideiglenes, nem pedig hierarchikusan van a DNSbe beleégetve.
Úgy látom, hogy ez két TELJESEN más világ. Tudom, hogy számomra melyik a szimpatikusabb, de attól még mind a kettő működik. Csak nem igazán kompatibilisek.
Na ezért fér bele az elsütőbillentyű a leányzónál -még akkor is, ha teljesen szabálytalan, IFSS szerint is!!! . Mert megnyerte a versenyt. Neki szabad. Szintet lépett a hieararchiában. A dinamikusabb sportágakban úgy penderítenék ki, mint a sicc, mert pontosan ugyanúgy DQ jár a bajnoknak, mint az utolsó helyezettnek
* bocs nem tudtam kihagyni . Y…oo sporttárs a kivétel, aki erősíti a szabályt. Szerintem kiemelkedően jó bíró, a mély tudása, és profizmusa miatt a nyers stílusát is jobban elnézzük. Remélem, hogy valahogyan megoldódik az ügye.