Vesztedre említetted!
Apropó, tegnap adtam be a jelentkezésem a GAMFra, nappali, gépészmérnök, a terv szerint fegyvertervező és gyártó szakirány.
Moderátorok: Chuck Norris, Judge Dredd, Harry Callahan
Vesztedre említetted!
Nem akarok negatív lenni, de szerintem pont annyira mész majd vele mint én a fegyverműszerésszel...swordmanus írta: ↑2022.02.01. 13:13 Apropó, tegnap adtam be a jelentkezésem a GAMFra, nappali, gépészmérnök, a terv szerint fegyvertervező és gyártó szakirány.
Bel tökéletesen leírta a tudnivalókat, köszönet Neki!bel írta: ↑2022.02.01. 12:32 Szia,
A hatoanyag azonos az Tonogenben es az Epipenben.
A legfontosabb kulonbseg kozottuk az, hogy az Epipen (jo ertelemben vett) amator cucc, a Tonogen pedig (rossz ertelemben IS) profi.
Epipen jellemzo:
+percek alatt megtanulhato a hasznalata
+idegesen, remego kezzel teljesen jol hasznalhato (nem igenyel finommotoros kepessegeket - ez azert fontos, mert a stressz hatasara ez az elso, ami elmulik)
+a kialakitasa miatt kevesbe pszihesen megterhelo a hasznalata (nem ugy nez ki, mint amit orvosok/apolok kezeben lat az ember)
+1 eszkoz, nem lehet a felet elhagyni (Tonogen: ampulla+ fecskendo+2 injekcios tu+borfertotlenito)
+hivatalos hasznalati modja gyorsabb (nincs se fertotlenites, se ampulla felszivas)
-hivatalos hasznalati modja valoszinuleg fertozest okoz (mert nincs borfertotlenites, de ez nem veszelyesebb, mint egy nagyobb szalka)
+valoszinuleg kicsit kevesebb a mellekhatasa, mert kisebb adag, mint amit a mento eljarasrend eloir Magyarorszagon, de ez amugy is extrem ritka.
-valoszinuleg kicsit kevesebb a hatasa, mert kisebb adag, mint amit a mento eljarasrend eloir Magyarorszagon (nagyobb az esely, hogy 2 adag kell belole)
-rovidebb a szavatossaga
-hasonlo aron lehet venni belole 1 adagot, mint Tonogenbol 5 db dupla/tripla adagot
-emelt szintu ujraeleszteshez es krupp rohamban a kiszerelese miatt nem alkalmazhato (mondjuk ez mersekelt problema, mert igeny se nagyon van ra).
Ertelem szeruen a Tonogenre mindezeknek az ellenkezoje igaz.
ui. es egy fontos dolog, ami az elmult egy-ket hetre jellemzo "Epipent mindenhova" mozgalom nem szokott hangsulyozni: az Epipen es a Tonogen egyarant venykoteles gyogyszer, vegszukseget kell bizonyitani ahhoz, hogy nem buntetendo modon adhato legyen laikus altal (ide NEM ertve azt az esetet, amikor valaki a beteg Epipenjet segit beadni, mert ebben az esetben alapvetoen az adja az Epipent, aki alairta a venyt, ami alapjan kivaltotta a beteg, es nem az, akinek a kezeben van az eszkoz).
Es meg az is fontos, hogy minden esetben korhazba vigyek a beteget, mert gyakran 8-10 oran belul ismetelt reakcio jelenik meg.
Bel
Ez igaz lehet egy Flector porra, Cataflamra, Aspirin C-re egyaránt?WildBear23 írta: ↑2022.02.01. 18:56 A gyógyszerek szavatosságával kapcsolatban még egy kiegészítés.
A gyógyszernek három ellensége van: fény, hő, levegő (páratartalom+oxigén).
Ha ezektől megvédjük, akkor gyakorlatilag korlátlan időn keresztül megőrzi a hatását, tehát ne a fürdőszobaszekrényben tartsuk, ahol meleg, és pára éri!
Köszönöm, hogy ezt megkérdezted helyettem is. Ugye az a krédó, hogy a lejárt szavatosságú gyógyszert vigyük vissza a gyógyszertárba.zora írta: ↑2022.02.01. 19:14 Ez igaz lehet egy Flector porra, Cataflamra, Aspirin C-re egyaránt?
Tehát ha fénytől, nedvességtől szobahőmérsékleten tartom, akkor a lejárati időnt túl is használhatom?
A Cataflam pl azért érdekel, mert vényköteles, de van kb évente egy olyan migrènes fejfájásom, amit más nem nyom el (koponyasérülések maradványa), olyankor túrom a gyógyszeres dobozt maradék után, de nyilván akkor felíratni hirtelen nem tudom. (Ha dolo-ból dupla adagot veszek be, az ugyanaz a hatás, mint a rendesből egy?)
Igenzora írta: ↑2022.02.01. 19:14 Ez igaz lehet egy Flector porra, Cataflamra, Aspirin C-re egyaránt?
Tehát ha fénytől, nedvességtől védve szobahőmérsékleten tartom, akkor a lejárati időnt túl is használhatom?
A Cataflam pl azért érdekel, mert vényköteles, de van kb évente egy olyan migrènes fejfájásom, amit más nem nyom el (koponyasérülések maradványa), olyankor túrom a gyógyszeres dobozt maradék után, de nyilván akkor felíratni hirtelen nem tudom. (Ha dolo-ból dupla adagot veszek be, az ugyanaz a hatás, mint a rendesből egy?)
Igen!
Igen, nyugodtan használhatod akár 10 év múlva is!zora írta: ↑2022.02.01. 19:14 A Cataflam pl azért érdekel, mert vényköteles, de van kb évente egy olyan migrènes fejfájásom, amit más nem nyom el (koponyasérülések maradványa), olyankor túrom a gyógyszeres dobozt maradék után, de nyilván akkor felíratni hirtelen nem tudom. (Ha dolo-ból dupla adagot veszek be, az ugyanaz a hatás, mint a rendesből egy?)
Sziasztok,
Köszönöm! Mai napig emlékszem az első szem Cataflamra, pedig több mint húsz éve volt. Nemcsak hogy egyszerűen elfújta a fejfájást, hanem széles jókedvem lett tőle. Mondjuk akkor kb 50 kg-mal kisebb testtömeg jutott ugyanakkora pirulára...WildBear23 írta: ↑2022.02.01. 20:25 Igen!
A helytelen tárolás miatt is inkább fizikai változások szoktak lenni, pl. a porok összeállnak, a pezsgőtabletták nem pezsegnek, de maga a hatóanyag nem bomlik el. Nagyon ritka, hogy a hatóanyag bomlana, és még ritkább, hogy valami káros, vagy más hatású anyag lenne belőle. Na erre példa az adrenalinból keletkező adrenokróm, ami halucinogén hatású. Régen, amikor gumidugós üvegben volt az adrenalin oldat, akkor ahogy kiszívtak belőle 1 köbcentit, ugyanannyi levegő szivárgott az oldat helyére.
Igen, nyugodtan használhatod akár 10 év múlva is!
A Cataflam Dolo 25mg, a "sima" Cataflam 50mg diklofenac hatóanyagot tartalmaz; tehát ahogy írod is: 2 Dolo = 1 "sima" Cataflam.
Ha legközelebb íratsz fel, akkor Cataflam helyett Diclofenac-Ratiopharm-ot írass.
Ugyanaz a hatóanyag van benne, de sokkal olcsóbb. 50mg-os, de van 100mg-os retard (nyújtott hatású) változata is.
Ahogy az Algopyrin helyett is olcsóbb az Algozone, DE vigyázat, az Algoflex már más!
Vagy a most covidban használatos acetilcisztein (nyákoldó, köptető) is kapható drága (ACC, Fluimucil), és olcsó (Lyxio) változatban is.
Pontosan erre gondoltam.bel írta: ↑2022.02.01. 20:28 Sajnos most linket nem talalok (ha megvan, megirom!), de az amerikai legiero tudomanyos alapossaggal tanulmanyozta a kerdest. Szamomra az jott le belole, hogy nagyon sok olyan gyogyszer van, ahol ugyanannak a gyogyszernek a kulonbozo sorozatai teljesen mas ideig orzik meg a hatekonysagukat, ezeknel eleg eselytelen "hazi" modszerrel elore megmondani, hogy mennyi ideig lesz jo.
Egyebkent (nem ez a tanulmany alapjan) van nehany (viszonylag keves) olyan gyogyszer, ami (sokkal) a szavatossagi ido utan mergezove valik, a tobbseg "csak" hatastalan lesz.
…meglepődtem, mint faltörő kos a fotocellás várkapunál.WildBear23 írta: ↑2022.02.01. 18:56 A gyógyszerek szavatosságával kapcsolatban még egy kiegészítés.
A gyógyszernek három ellensége van: fény, hő, levegő (páratartalom+oxigén).
Ha ezektől megvédjük, akkor gyakorlatilag korlátlan időn keresztül megőrzi a hatását, tehát ne a fürdőszobaszekrényben tartsuk, ahol meleg, és pára éri!
máíg emlékszem a laborgyakorlatra, amikor mértük a diklofenák diazepám tartalmát... jó anyag, ütős! Külföldön Valium néven az unatkozó háziasszonyok kedvence volt egy időben, az alkohol mellett
Hát remélem hogy nullát mértetek. A diklofenakban nincs diazepam. Inkább a Seduxen lehetett, amiben van diazepam.
Hát igen, sajnos, és alkohollal együtt is. Jól bekábította a fogyasztót. Egy ismerősöm ilyen állapotban növelte meg az Omszki-tó szervesanyag-tartalmát.
Ő az a helyes kis menyecske, aki a férje fegyvereit árulja a neten..?
Vagy a metrót akarják arra fordíttatni?WildBear23 írta: ↑2022.02.02. 08:29 Rhino, Saiga, Sig, pár ezer forintokért.... mert jön valami "négyeske".
(Nem tudom mi lehet az, talán négylevelű lóhere..?)
Vagy a meglepi egy négykerék-meghajtású SUV lesz..
Seduxen lesz az, ténylegWildBear23 írta: ↑2022.02.02. 08:29 Hát remélem hogy nullát mértetek. A diklofenakban nincs diazepam. Inkább a Seduxen lehetett, amiben van diazepam.
Összeesküvést sejtek.. szerintem Gvass1 fizette le, hogy csakazért is igaza legyen : “az éles fegyver sz.rt sem ér”WildBear23 írta: ↑2022.02.02. 08:29
Ő az a helyes kis menyecske, aki a férje fegyvereit árulja a neten..?
Mindent el tud adni a beszerzési áron.. amit a férje mondott neki, hogy mennyiért vette.
Rhino, Saiga, Sig, pár ezer forintokért....
Igaz hogy nem Magtech, hanem üzemi újratöltött, de csak 74 Ft volt Móron amit en vettem legutóbb. Kipróbálni még nem volt alkalmam sajnos...Petya357 írta: ↑2022.02.02. 09:08 Seduxen lesz az, tényleg
Összeesküvést sejtek.. szerintem Gvass1 fizette le, hogy csakazért is igaza legyen : “az éles fegyver sz.rt sem ér”
Hogy on topic is legyen. Megint felment a lőszer ára. :/ 9x19 a legolcsóbb Magtech láda mennyiségben is 82 ft. Nem nagyon tudok olyan élet helyzetet elképzelni, hogy ne legyen érdemes bespájzolni…
Ja, pár hónapja még én is vettem ládás Magtechet a Budai Vadászkürtben, 74-ért. (Egyébként nagyon korrekt a tulaj, ajánlom) Olyan már nincs, és nem is lesz.
Szia Bel!
Hogy mi méreg és mi nem, azt legfőképpen egyetlen dolog befolyásolja: a dózis.WildBear23 írta: ↑2022.02.04. 07:20 Szia Bel!
Igen, a tetraciklinek bomlásterméke vesekárosító. Én így kapásból csak annyira emlékszem, hogy magasabb hőmérsékleten, levegőn rohasztották a hatóanyagot, ami sárgult, barnult, és bomlott.
Na most annak mélyebben utána kellene nézni, hogy:
- ez szobahőfokon is végbemegy-e
- levegőtől elzárva (nedvesség! Oxigén!) is végbemegy-e
- milyen mennyiségben keletkezik a bomlástermék, és milyen mennyiségben vesekárosító.
Tudod, a gyümölcsök bomlásterméke májkárosító, és idegméreg!
(Az alkohol
Üdv Bear
Pontosan, ezért írtam hogy meg kell nézni mennyi keletkezik, versus hogy mekkora a "káros" adag.
A TT33-ban is sok a vas, csak szar lehet lenyelni, meg hát ugye a felszívódás...WildBear23 írta: ↑2022.02.04. 11:38 Pontosan, ezért írtam hogy meg kell nézni mennyi keletkezik, versus hogy mekkora a "káros" adag.
De ehhez alaposabban bele kell bújni a szakirodalomba.
A mostani témától függetlenül: gyakori dolog, hogy "XY" szennyezőt találtak az "ABC" termékben.
Igazából mindenben van minden, a fejlett analitikai módszerekkel nagyon kis mennyiségeket ki lehet mutatni, csak kérdés hogy ez mennyire káros.
A Kubu gyümölcslében is van alkohol (anyukák 90%-a elszörnyed), literenként milligrammos mennyiségben (anyukák egy része megnyugszik, másik része zavarodottan pislog, hogy az most akkor mennyi..).
A másik ilyen dolog a felszívódás, hogy pl. "a mákban milyen sok vas van": tényleg van benne vas, de u.n. fitin kötésű vas, ami csak 1-2% -ban szívódik fel! (Ellentétben a húsfélékben lévő hem-vastól, ami 80-90%-ban)
Plusz nem is könnyű rendszeresen 10-15 dkg mákot megenni (húst könnyebb), plusz a vastartalom szárazanyagra szokott vonatkozni, stb.
Hát igen, a TT33 lenyelve veszélyes, szembe kerülve veszélyes, véráramba kerülve veszélyes.
Ha lenyeled, ott inkább a hidrogén-kloriddal (Cl- + H3O+ formájában) fog találkozni. De ha víz alatt nyeled le, és ott is maradsz vele, akkor a kettő anyag követi egymást. Az a tuti, ha ártalmatlanítani akarod!WildBear23 írta: ↑2022.02.04. 15:47 Hát igen, a TT33 lenyelve veszélyes, szembe kerülve veszélyes, véráramba kerülve veszélyes.
Hosszú idő alatt a dihydrogen-monoxyde ártalmatlanítja.
lenyelni még csak csak - alkatrészenként, a nagyját pedig feldarabolva lehet. Ha de az ürítés!
Régen vashiányra almába szúrt szöget használtak. Természetesen utána az almát kellett megenni, szögek nélkül. Nem tutkó, h jól emléxem, de asszem vas kelátok képződtek benne.Petya357 írta: ↑2022.02.04. 16:05 lenyelni még csak csak - alkatrészenként, a nagyját pedig feldarabolva lehet. Ha de az ürítés!
hogy fél-onn topic is legyen: a spenótot annó agyon dicsérték a magas vastartalma miatt. Gyerekek millióinak torkán tolták le a szülők. Popey is masszívan reklámozta (remélem, a dohányzást, és a száj higiéniát nem tőle tanulták a gyereket). Más 1972-ben publikálták, hogy ez egy tévhít, egy elírásnak köszönhető, benéztek egy tizedesvesszőt. Persze hogy van benne, kb - 4mg/100g. De ha maradunk a (gyengébben felszívódó) növényi forrásoknál - ennyi van teszem azt az őszibarackban, a sóskában, és a lencsében is ... 50 éve tudjuk, hogy a spenótnak átlagos a vastartalma. De a tévhit erősebb, és tovább tartja magát.
Legjobb tudomásom szerint ez is egy kiirthatatlan ún. egészségügyi babona.
Na, Poresz már meg is válaszolta a kérdést.Poresz írta: ↑2022.02.04. 16:36 Legjobb tudomásom szerint ez is egy kiirthatatlan ún. egészségügyi babona.
"Az almába szúrt vasszeg szintén nem ideális megoldás. A gyümölcs víz és savtartalma miatt a fém oxidálódni, rozsdásodni kezd, és habár ionos formába kerül az elemi vas, nem azt az oxidációs állapotot éri így el a vas ion, ami a szervezet számára is szükséges. Mindemellett ez a módszer rendkívül sok fertőzésveszélyt rejt magában, és a bevinni kívánt vas mennyisége sem kontrollálható. Mindezeken túl a szögek nem pusztán vasból, hanem annak ötvözeteiből készülnek manapság. Óva intünk mindenkit ennek a népi hiedelemnek a kipróbálásától!" - Tények és tévhitek a vasról (Bioextra)
Blogok tucatjain gyakran szó szerint ugyanazt olvasom. - Ilyenkor két kérdésem van:
Látványos video, de csak azt bizonyítja, hogy lehet találni olyan szituációt, amikor 0,1s vs. 0,5s elsütési sebesség számíthat (SA vs. DA).chucky írta: ↑2022.02.05. 11:46 Pisztolyos fószer lefegyverzése.SA vagy DA nem mindegy
https://www.youtube.com/watch?v=1_k4wYrx3Jo
Ez a videó IMHO csak két dolgot bizonyít:WildBear23 írta: ↑2022.02.05. 14:00 Látványos video, de csak azt bizonyítja, hogy lehet találni olyan szituációt, amikor 0,1s vs. 0,5s elsütési sebesség számíthat (SA vs. DA).
(Na és hová tegyük az egyik legnépszerűbb gyártó Safe Action sütését..?)
Olyat csak az akkcijófilmekben tudnak kiütni a kézbőlWildBear23 írta: ↑2022.02.05. 14:00 Látványos video, de csak azt bizonyítja, hogy lehet találni olyan szituációt, amikor 0,1s vs. 0,5s elsütési sebesség számíthat (SA vs. DA).
(Na és hová tegyük az egyik legnépszerűbb gyártó Safe Action sütését..?)
Mert nem ismerik Tuco arany mondását!
Kár, hogy nem tanultál többet. Örülök, hogy megismerhettelek, nyugodj békében.
Otthon javaslom az "én még X Ft-ért vettem, de mai fegyverárak mellett 3*X Ft alatt el ne add!" formula használatát! Ha véletlenül mégiscsak megmaradnál, megmarad a béke is, meg a szavahihetőséged is!
Ha régi, akkor már nem Neocitran, csak citran.
Nem javaslom egyik ilyen "csodaszert" sem.
Így van. Pl. a láz a kórokozók legyőzésének fontos eszköze (nyilván keretek között tartva), a fájdalom pedig figyelmeztetés. Egyik sem haszontalan nyűg, amitől lehetőleg trljesen meg kell szabadulni!Shunteros írta: ↑2022.02.12. 16:26 Nem javaslom egyik ilyen "csodaszert" sem.
Kihordtam lábon ilyeneknek köszönhetően életem első influenzáját.
Bár ne tettem volna.
Napokig ittam ilyet, hogy jobban legyek és dolgoztam tovább.
Estére már láz, reggelre csak hőemelkedés, vagy az sem és nem túl jó közérzet napokig.
És ez így ismétlődött majd egy hétig.
Aztán úgy tűnt, hogy meggyógyultam.
Pár nap múlva a hallásom elkezdett rohamosan romlani.
Végül elmentem egy fül-or-gégész ismerőshöz, hogy nézze már meg mi a gond.
Kiderült, hogy szövődményként összejött egy nagyon durva gennyes középfül gyúlladás, ami megzabálta a hallócsontok egy részét.
Fülműtét, egy a szakma legjobbiknak ismert professzoránál, aki elmondta, hogy ha rajta múlna betiltatná ezeket a szereket, mert nem gyógyítanak, hanem elnyomják a tüneteket és a teljes gyógyulás helyett szövődményeket okoznak.
Tucatjával kerülnek hozzá olyanok, akik normális pihenéssel, gyógyszerezéssel megúsznák az ilyen és hasonló szövődményeket.
Ha hagynák lefolyni a betegséget, ahogy azt illik, nem pedig tüneti kezeléseket végeznének a hasonló "csodaszerekkel", lefojtva a tüneteket és a reklámok hatására áltatva magukat azok kitűnő hatásaival, biztosabb lehetne, hogy káros mellékhatás nélkül gyógyulnának.
Az említett gyógyszer és felhasználásának minősítését átengedem WildBear23-nek. FélOFF-ként csak annyit írok, hogy a műegyetemi ergonómia tantárgy keretében a fejünkbe verték: "A fájdalom figyelmeztet!"
qqriq írta: ↑2021.05.24. 19:28 Szia,
Aprilisban volt ket eve hogy leraktam parkolni.
https://youtu.be/uR_FxRWoUiE
Nem a szőrszálhasogatás kedvéért, de most csak indítva-járatva volt, vagy mentél is vele egy nagyobb távot? Mert gondolhatok arra (félhetek attól) is hogy ha "szétesik" az üzemanyag, eshet úgy is rétegesen hogy:
Ez pontosan így van, viszont ha már figyelmeztetett, akkor miért rontsa az életminőségedet azzal, hogy folyamatosan fennáll?
Morcosrobot írta: ↑2022.02.22. 16:23 Nem a szőrszálhasogatás kedvéért, de most csak indítva-járatva volt, vagy mentél is vele egy nagyobb távot? Mert gondolhatok arra (félhetek attól) is hogy ha "szétesik" az üzemanyag, eshet úgy is rétegesen hogy:
beindul-jár, de pl 5-10-20-100 km múlva köhögni, rángatni kezd "kockás lesz" vagy akármi.
Persze se motortervező se kémikus/fizikus nem vagyok.
Kíváncsi lennék egy teljes tesztre. Nem tervezel fegyvernépszerűsítési országjáró körutat?
A motorolaj szintet folyamatosan ellenőrizd.
Csak azért jutott eszembe, mert ugye polgári védelem, mint olyan nincs. Beolvadt a katasztrófavédelembe, de hát....
Poresz írta: ↑2021.05.29. 18:29 Ez most nem 16 tojásos tészta, hanem 16 tojásos kísérlet.
tojastartositas mesztejben.JPG
Kb. 1 liter vízhez 4 evőkanál oltott meszet tettem. Ez (talán) megfelel a videóban mondottaknak: negyed gallon (0,95 l) vízhez egy uncia, azaz szerintük kb. 3 evőkanál oltott mész kell. Plusz a fogalmamsincs mennyiség az edény alján.
Légmentesen lezárható 2000 ml-es ex-fagyis műanyag vödörbe tettem, így nem kell a víz párolgására figyelni/olajat tenni a tetejére.
Eltettem a sarokba, ahol a tehén nem rúgja fel.
Akkor most várunk.
"Nő a radioaktivitás Csernobilban, találatot kaphatott a 4. számú reaktorblokk."
Vagy csak a nehéz gépek felverték a radioaktív port. Csak az tudja, aki ott van.WildBear23 írta: ↑2022.02.25. 20:02 "Nő a radioaktivitás Csernobilban, találatot kaphatott a 4. számú reaktorblokk."
https://index.hu/kulfold/2022/02/25/hab ... elenszkij/
Még megvannak, nem felejtettem el.
Sziasztok,
Lenin után szabadon:
1. Nálunk nem sz.rtak bele a ventillátorba.
Hogy erre válaszolni tudjunk, ahhoz bele kellene látnunk Putyin fejébe. → Gőzünk sincs, ezért síkideg mindenki.
…kinek mekkora a tűrő- és ellenállóképessége, felkészültsége pszichésen, tudásban, fizikumban, felszerelésben, anyagiakban. - Sokan vagyunk, sokfélék, és az órákig tartó viták nagyrészt ennek fel nem ismeréséből erednek.
Nem az volt a hidegháború alatt a terv, hogy a városok, csomópontok, erőművek kapnak atomot?
Ez egyébként érdekes kérdés, hogy milyen esetben "go"..?
Pont ez az: mi a részletesebb elv? Hova és mekkora? Hol lehetnek hézagok (Alföld?)? Tanulta ezt valaki anno tiszti főiskolán?WildBear23 írta: ↑2022.03.02. 14:46 Nem az volt a hidegháború alatt a terv, hogy a városok, csomópontok, erőművek kapnak atomot?
Budapest -ha jól emlékszem többet is.
Most ugye a másik oldalon állunk, de gondolom az elv ugyanaz.
Szerintem (de én csak egy Ursus vagyok) az alapelv ugyanaz: oda dobnak atombombát, ahová megéri.
Szia,WildBear23 írta: ↑2022.03.02. 14:46 Nem az volt a hidegháború alatt a terv, hogy a városok, csomópontok, erőművek kapnak atomot?
Budapest -ha jól emlékszem többet is.
azért ezt a nukleáris parát ne vigyük túlzásba! Már az első két bevetett atombombánál is alaposan eltúlozták a "fallout"-ból származó halálesetek stb. mennyiségét, és aztán hamarosan mindkét város simán, ugyanott újjáépült.pepe00 írta: ↑2022.03.02. 15:18 Ha atom, akkor ugy hallottam kétféle van, a kisebb preciziós és a nagyobb, terítő.
Elsődleges célok lehetnek a katonai, (ebből nálunk nem sok van)
Vasúti csomópont, fontosabb üzemek, töltőállomások.
Én talán olyan helyre mennék, ami mindentől vagy 20km nél nagyobb távolságra van, kistelepülés, erdő.
De édes mindegy, ha atom akkor már harangoztak, ha nem rögtön, akkor 2 héttel később a sugárbetegségbe.
Teljesen egyetértek - felesleges itt korbácsolni a szenvedélyeket atomparával. És az "úgyis mindmeghalunk" állásponttal sem tudok azonosulni. A pánik jó ellenszere a tudás. Ha valakit érdekel a téma, megbízható, profi források is léteznek.gvass1 írta: ↑2022.03.02. 15:39 azért ezt a nukleáris parát ne vigyük túlzásba! Már az első két bevetett atombombánál is alaposan eltúlozták a "fallout"-ból származó halálesetek stb. mennyiségét, és aztán hamarosan mindkét város simán, ugyanott újjáépült.
És az akkori technológia borzasztóan kis hatékonyságú volt, szinte piszkosbombaként üzemelt a hasadóanyag energiatermelésre felhasználtsági fokában a mai fejlett eszközökhöz képest.
Nagyon összetett kérdés IMHO. Akinek se kutyája, se macskája, az máshogy gondolkodik, mint akinek van háza, és macskája - tényleg, hogy van Raklap? a nicstelenek nincsenek készletei - nem tud csak úgy egy helyben maradni, mert ha elfogy a környéken a kaja-pia, akkor muszáj vándorolnia, mint a nomádoknak, és nincs vesztenivalója sem. A Go logikusabb, mert ha tud valahová menni, ahol vélhetően nincs baj, akkor valszeg jobban jár.WildBear23 írta: ↑2022.03.02. 14:46 Ez egyébként érdekes kérdés, hogy milyen esetben "go"..?
Az ember a saját környezetében nagyobb biztonságban van.
Én jelenleg két SHTF indulást tudok elképzelni:
1. Az orosz csapatok átlépik a határt.
2. Hatalmas villanások, kitör az atomháború.
Autóba be, és irány nyugat? Ott sem lesz jobb.
Ahol igazán biztonságban lennénk (Ausztrália, USA?), oda repülni kellene.
Vidéki rokonokhoz lehetne lemenni, persze a franc tudja előre, hogy hol lesz a frontvonal..
hasonlóan látom. Ez egy éltszerű forgatókönyv. Mondjuk némi alázatot azért ad, hogy 2 hete qrvára nem hittem egy igazi ukrán háboruban sem, oszt' mégis van. De reménykedjünk a legjobban.pepe00 írta: ↑2022.03.02. 18:25 Az atomot kizárom. A fegyveres konfliktust is. Ha átkelnek a Kárpátokon-ami szerintem nem lesz- és rakétáznak Kárpátalján, esetleg 1-2 rakéta átpotyoghat Kisvárda környékére. Ezzel sem számolok.
Itt max a gázellátást és a forint árfolyamot szivjuk, amíg elcsendesednek az indulatok. A kérdés ez meddig fog tartani. Remélem nem sokáig. Ha áram lesz, márpedig lesz, akkor nagy baj nem lehet, csak a drágaság.
Természetesen meg fog viselni mindenkit, nem egy sétagalopp lesz.
Azt tudtam, hogy az Usa egy szarkavaró, főleg ha távol van a földrészétől.
Az amerikaiak is polimer marmonkannában tartják a vizet. Üzemanyaghoz fém “Jerry can”-t, vízhez - ugyanolyan formavilággal -“ műjanyagot”. Gyanítom, hogy jó okuk van rá.
Nem hiszem, hogy bármi káros kioldódna, pláne hogy szerintem porfestett.
Az nagyon jó töltő, de működik USB-ről?
USB C kell, hogy legyen. Power bankról így lehet használni. A power bankot meg lehet napelemmel tölteni.WildBear23 írta: ↑2022.03.07. 14:58 Az nagyon jó töltő, de működik USB-ről?
Én már sok éve nyúzom az enyémet, de nem USB bemenete van.
Ja, most nézem hogy ez már az IPC-2.
+1 a Voltcraft IPC-1L-re, zseniális!WildBear23 írta: ↑2022.03.07. 15:09 Nekem még IPC-1 van. Azzal nagyon elégedett vagyok, rengeteget nyúztuk, jól bírja.
Még mindig azzal töltöm az AA/AAA akkukat.
Nekem Decathlonos napelemem van Xiaomi power bankokkal.
Én powerbanknak egy single töltőt használok, mert 18650/21700 akkuból van több darabom; egyszerűbb azt cserélni benne.
Attól függ mennyi napfény van. Felhős időben nulla, napos időben kiraktam a teraszra reggel, estére feltolta a power bankot (papíron 18Wh). Viszont nem emlékszem meddig volt merítve, nem akarok hülyeséget mondani. A legközelebbi többnapos túrán felakasztom a zsákra, aztán kipróbálom mit tud a gyakorlatban.WildBear23 írta: ↑2022.03.07. 16:11 Én powerbanknak egy single töltőt használok, mert 18650/21700 akkuból van több darabom; egyszerűbb azt cserélni benne.
A decatlonos napelem mennyi idő alatt tölt fel egy akkut, vagy powerbankot?
Szia,
Prof. Dr. Aszódi Attila