Engem fegyvervásárláskor megkértek, hogy húzzam le a maszkot. Mindmeghaltunk

Moderátorok: Chuck Norris, Judge Dredd, Harry Callahan
Engem fegyvervásárláskor megkértek, hogy húzzam le a maszkot. Mindmeghaltunk
Én nagyon hülye vagyok az ilyenekhez, szánkón húzást kérnék.. Mitől hullámzik ennyire, illetve '13-ban és '16-ban mik voltak azok a kiszúrások?gvass1 írta: ↑2020.10.15. 13:53 HAVI LŐFEGYVER ELADÁSOK ÁTLAGA – USA: 2000-2020. Azaz idén úgy tűnik minden rekord megdől.
http://www.kaliberinfo.hu/nap-kepe/havi ... 2000-2020/
![]()
Választások.
Obama, Hillary, Biden.
Hullámzás: éven belüli szezonalitás. Hasonló trendek vannak mint máshol a kereskedelemben.
NEM KELL!albi írta: ↑2020.10.18. 14:02 Üdvözletem.
Azzal a kérdéssel fordulnék hozzátok,hogy beszeretnék íratkozni egy lővész kluba(másikban már tag vagyok).
Mivel elöltöltős fegyverrel lövök,s ha szeretnék a sajátomal löni azt közölték velem hogy le kell jelentene m az illetékes rendőrségen.
Én erről még nem hallottam, vagy most mivan.
Válaszotokat előre is köszönöm.
Ezzel tisztában vagyok, de sokkolt hogy ennyire nyomon követési kényszer van. 20 km-re másik lőtéren meg nincs ilyen, kicsi megzavarodtam(meg nem akartam vitázni).Blekk Rájgó írta: ↑2020.10.18. 15:44 NEM KELL!
2004. előtt volt így. Ha mész lőni, legyen érvényes a söralátét, egyszerűen beírják a naplóba a sorszámot, pont. Németh Balázs is azt kérte a facén, ha valamelyik kapitányságnál ilyennel találkozik bárki, neki kell szólni, intézkedik.
Azt hiszem Gödöllőn még él az első éjszaka joga, valamint a dézsma meg a tized is.
Következő történetek Gödöllőről (ismerősök mesélték):
smith15 írta: ↑2020.10.19. 08:08 Következő történetek Gödöllőről (ismerősök mesélték):
- Előadó kisasszony: "Eszébe se jusson a gázpisztolyt (üresen,dobozában) kocsiba szállítani, mert börtönbe csukják.."
A visszakérdezésre, miszerint "Csókolom, akkor ide hogy hozzam be?" csak ment a hebegés-habogás, majd annyi, hogy akkor van oka szállítani,amit megmondhat a rendőrnek...
- (Saját)Párom első és egyetlen fegyverének viselésiztetésekor: "Minek magának fegyver..? Párja nem tudja megvédeni..?"
Kár, hogy nem voltam ott...
- 3. fegyver viselési kiváltásnál: "Maga mitől fél ennyire, hova kell ennyire fegyverkezni..?"
Arcfagyás, amikor közölték, hogy van még otthon bőven..
- Viselési kiváltásnál: "Ugye tudja, hogy hiába van rá viselési engedélye, nem nagyon hordhatja és pláne nem használhatja.."
- És ha jól tudom a Gödöllői kaps volt a legnagyobb abban a hitben, hogy csak 2 gáz-riasztóra lehet viselési engedélyt kérni, mert az ügyesokosok összefésülték az éles önvédelmi fegyverre vonatkozó szabályozással..
Én vettem BPest közeli rendőrségen fegyvert, az igrendes volt az eladó.
Üdv!smith15 írta: ↑2020.10.19. 08:08 Következő történetek Gödöllőről (ismerősök mesélték):
- Előadó kisasszony: "Eszébe se jusson a gázpisztolyt (üresen,dobozában) kocsiba szállítani, mert börtönbe csukják.."
A visszakérdezésre, miszerint "Csókolom, akkor ide hogy hozzam be?" csak ment a hebegés-habogás, majd annyi, hogy akkor van oka szállítani,amit megmondhat a rendőrnek...
- (Saját)Párom első és egyetlen fegyverének viselésiztetésekor: "Minek magának fegyver..? Párja nem tudja megvédeni..?"
Kár, hogy nem voltam ott...
- 3. fegyver viselési kiváltásnál: "Maga mitől fél ennyire, hova kell ennyire fegyverkezni..?"
Arcfagyás, amikor közölték, hogy van még otthon bőven..
- Viselési kiváltásnál: "Ugye tudja, hogy hiába van rá viselési engedélye, nem nagyon hordhatja és pláne nem használhatja.."
- És ha jól tudom a Gödöllői kaps volt a legnagyobb abban a hitben, hogy csak 2 gáz-riasztóra lehet viselési engedélyt kérni, mert az ügyesokosok összefésülték az éles önvédelmi fegyverre vonatkozó szabályozással..
Nálad a pont!Freddy Haflin írta: ↑2020.10.20. 06:59 Üdv!
Azt nem tudom soha megérteni, hogyha valaki választ egy szakmát/hivatást, akkor a faszért nincs tisztába annak szabályaival?
Így hogy a francba lehet érdemi melót végezni?
Vagy erre jön a Joker-duma: "úgyszoktuk..."
Azt meg pláne nem vágom, hogy mit keres az igrend fegyveres részén, aki rühell bármilyen fegyvert. Miért nem megy szabs. előadónak, vagy mittomén.
(Mondjuk igazából minden érthető: aki kutyaütő, at kutyaütő is marad. Ha meg egyébként nincs valami rendben a személyiségével, akkor a ráruházott tyúxar-hatalmat fitogtatva érzi magá valakinek.
Még ez se volna baj, mondjuk úgy a első 1-2 evben, mert addigra azért az ember belenő a kabátb, de utána már gáz. Főleg akkor, ha amúgy meg az arc mögött se tárgyi, se szakmai tudás, se emberség, se....semmi.
Azt most nem boncolgatnám, hogy ki miért dolgozhat egyik v másik szakterúletem, mert az csak általánosítás volna).
Amivel nem számol egyetlen -az idézetben szereplőhöz hasonlóan kommunikáló -kolléga sem, az az, hogy ők spec. a rendőrségnek talán az egyetlen olyan szegmensét képezik, akik olyan emberekkel dolgoznak, akik "kérni" mennek hozzájuk.
Nem szabálysértés elkövetőjeként, nem tanúként, nem gyanúsítottként(ezek elég kényszerpozíciók, lássuk be), hanem ügyfélként jelennek meg, és a törvény által előírt kötelezettségeiket teljesíteni mennek.
Jó eséllyel megsaccolható, hogy a társadalom normálisabb rétege ez a kör, és épp ezért nagyon nem mindegy, hogy milyen az ügyintéző hozzáállása.
Egy elcseszett ügymenet az abban résztvevő ügyfél számára azz EGÉSZ rendőrségről állít ki egy nem túl fényes bizonyítványt.
És akkor hiába a sok face, meg Insta -cukiskodás, az egyszeri ember véleménye csak az marad, hogy "ezek a rendőrök bugrisok".
Egyébként szerencsére egyre több helyen inkább a normális hozzáállással lehet találkozni.
Freddy Haflin írta: ↑2020.10.20. 06:59 Üdv!
Azt nem tudom soha megérteni, hogyha valaki választ egy szakmát/hivatást, akkor a faszért nincs tisztába annak szabályaival?
Így hogy a francba lehet érdemi melót végezni?
Vagy erre jön a Joker-duma: "úgyszoktuk..."
Azt meg pláne nem vágom, hogy mit keres az igrend fegyveres részén, aki rühell bármilyen fegyvert. Miért nem megy szabs. előadónak, vagy mittomén.
(Mondjuk igazából minden érthető: aki kutyaütő, at kutyaütő is marad. Ha meg egyébként nincs valami rendben a személyiségével, akkor a ráruházott tyúxar-hatalmat fitogtatva érzi magá valakinek.
Még ez se volna baj, mondjuk úgy a első 1-2 evben, mert addigra azért az ember belenő a kabátb, de utána már gáz. Főleg akkor, ha amúgy meg az arc mögött se tárgyi, se szakmai tudás, se emberség, se....semmi.
Azt most nem boncolgatnám, hogy ki miért dolgozhat egyik v másik szakterúletem, mert az csak általánosítás volna).
Amivel nem számol egyetlen -az idézetben szereplőhöz hasonlóan kommunikáló -kolléga sem, az az, hogy ők spec. a rendőrségnek talán az egyetlen olyan szegmensét képezik, akik olyan emberekkel dolgoznak, akik "kérni" mennek hozzájuk.
Nem szabálysértés elkövetőjeként, nem tanúként, nem gyanúsítottként(ezek elég kényszerpozíciók, lássuk be), hanem ügyfélként jelennek meg, és a törvény által előírt kötelezettségeiket teljesíteni mennek.
Jó eséllyel megsaccolható, hogy a társadalom normálisabb rétege ez a kör, és épp ezért nagyon nem mindegy, hogy milyen az ügyintéző hozzáállása.
Egy elcseszett ügymenet az abban résztvevő ügyfél számára azz EGÉSZ rendőrségről állít ki egy nem túl fényes bizonyítványt.
És akkor hiába a sok face, meg Insta -cukiskodás, az egyszeri ember véleménye csak az marad, hogy "ezek a rendőrök bugrisok".
Egyébként szerencsére egyre több helyen inkább a normális hozzáállással lehet találkozni.
Teljesen igazad van.Freddy Haflin írta: ↑2020.10.20. 06:59 Üdv!
Azt nem tudom soha megérteni, hogyha valaki választ egy szakmát/hivatást, akkor a faszért nincs tisztába annak szabályaival?
Így hogy a francba lehet érdemi melót végezni?
Vagy erre jön a Joker-duma: "úgyszoktuk..."
Azt meg pláne nem vágom, hogy mit keres az igrend fegyveres részén, aki rühell bármilyen fegyvert. Miért nem megy szabs. előadónak, vagy mittomén.
(Mondjuk igazából minden érthető: aki kutyaütő, at kutyaütő is marad. Ha meg egyébként nincs valami rendben a személyiségével, akkor a ráruházott tyúxar-hatalmat fitogtatva érzi magá valakinek.
Még ez se volna baj, mondjuk úgy a első 1-2 evben, mert addigra azért az ember belenő a kabátb, de utána már gáz. Főleg akkor, ha amúgy meg az arc mögött se tárgyi, se szakmai tudás, se emberség, se....semmi.
Azt most nem boncolgatnám, hogy ki miért dolgozhat egyik v másik szakterúletem, mert az csak általánosítás volna).
Amivel nem számol egyetlen -az idézetben szereplőhöz hasonlóan kommunikáló -kolléga sem, az az, hogy ők spec. a rendőrségnek talán az egyetlen olyan szegmensét képezik, akik olyan emberekkel dolgoznak, akik "kérni" mennek hozzájuk.
Nem szabálysértés elkövetőjeként, nem tanúként, nem gyanúsítottként(ezek elég kényszerpozíciók, lássuk be), hanem ügyfélként jelennek meg, és a törvény által előírt kötelezettségeiket teljesíteni mennek.
Jó eséllyel megsaccolható, hogy a társadalom normálisabb rétege ez a kör, és épp ezért nagyon nem mindegy, hogy milyen az ügyintéző hozzáállása.
Egy elcseszett ügymenet az abban résztvevő ügyfél számára azz EGÉSZ rendőrségről állít ki egy nem túl fényes bizonyítványt.
És akkor hiába a sok face, meg Insta -cukiskodás, az egyszeri ember véleménye csak az marad, hogy "ezek a rendőrök bugrisok".
Egyébként szerencsére egyre több helyen inkább a normális hozzáállással lehet találkozni.
Az ig.rendes (akinek pedig feladata lenne hogy értsen ahhoz, amit csinál) büntetlenül mondhat f.szságokat, de az állampolgárnak viszont tudnia KELL, hogy a 10 éve boltban, számlával vett Flóbert már HOPP! büncselekmény lett, és mert már mehet 7,5J felett az ólom (akar a többszörösével is), ha külön töltöd be a lövedéket.. de légpuskánál nem, Flóbertnél meg az egyik töltényben van lőpor, a másikban csak csappantyú, az nem lőszer..smith15 írta: ↑2020.10.19. 08:08 Következő történetek Gödöllőről (ismerősök mesélték):
- Előadó kisasszony: "Eszébe se jusson a gázpisztolyt (üresen,dobozában) kocsiba szállítani, mert börtönbe csukják.."
- Viselési kiváltásnál: "Ugye tudja, hogy hiába van rá viselési engedélye, nem nagyon hordhatja és pláne nem használhatja.."
Pontosan leírtad a lényeget. Ezért kell MOST venni ilyen fegyvert. Ezt javaslom mindenkinek, aki akármikor a jövőben tervezett vásárlást. MOST tegye meg.Thunder írta: ↑2020.10.20. 21:04 Sziasztok,
kis segítséget szeretnék kérni. Gondolkozom 9 mm-es PCC vagy .223-as karabély vásárláson, sport célra.
Le tudja nekem vki írni röviden, hogy mivel jár ez, ha még idén megveszem vmelyiket ill. ha jövőre történne meg?
Amit eddig tudok, ha idén veszem meg, akkor B7-nek minősül és otthoni fegyvertároló szekrény kell hozzá, Jövőre 'A' kategóriával lehet megvenni és fegyveszoba kell hozzá + max 10-es tárakat ad hozzá a kereskedő.
Szerintem ha A kategória akkor teljesen mindegy a tárkapacitás.Thunder írta: ↑2020.10.20. 21:04 Sziasztok,
kis segítséget szeretnék kérni. Gondolkozom 9 mm-es PCC vagy .223-as karabély vásárláson, sport célra.
Le tudja nekem vki írni röviden, hogy mivel jár ez, ha még idén megveszem vmelyiket ill. ha jövőre történne meg?
Amit eddig tudok, ha idén veszem meg, akkor B7-nek minősül és otthoni fegyvertároló szekrény kell hozzá, Jövőre 'A' kategóriával lehet megvenni és fegyveszoba kell hozzá + max 10-es tárakat ad hozzá a kereskedő.
Mindenképp ha csak egyet választhatsz, akkor idén vedd meg a .223-ast, főleg ha "túl rövid".
Thunder írta: ↑2020.10.20. 21:04 Sziasztok,
kis segítséget szeretnék kérni. Gondolkozom 9 mm-es PCC vagy .223-as karabély vásárláson, sport célra.
Le tudja nekem vki írni röviden, hogy mivel jár ez, ha még idén megveszem vmelyiket ill. ha jövőre történne meg?
Amit eddig tudok, ha idén veszem meg, akkor B7-nek minősül és otthoni fegyvertároló szekrény kell hozzá, Jövőre 'A' kategóriával lehet megvenni és fegyveszoba kell hozzá + max 10-es tárakat ad hozzá a kereskedő.
Nem világos nekem, hogy fog működni az a továbbiakban, hogy a webshopban rendelek fegyerhez "túl nagy tárkapacitású" tárat. Sehogy? Ugyanúgy személyesen be kell ballagni fegyverboltba és engedélyt felmutatni?
Január 1. után totál elszabadult elmebaj lesz itt, előre szólok.
Biztosan lesz olyan tér-idő görbítő megye, ahol még a tárat is be fogják írni a barna könyvbe a fegyver mellé. Sőt tán még a tár egyedi sorszámoztatásáva lis megpróbálkoznak. Meg majd kijönnek fegyverszekrényt, fegyvert és tárakat ellenőrizni.gvass1 írta: ↑2020.10.21. 12:00 Január 1. után totál elszabadult elmebaj lesz itt, előre szólok.
Mindenki mindent összevissza fog értelmezni, megyénként eltérően, ahogy az lenni szokott.
Ennyi van a törvényben január 1-től:
"A központi gyújtású félautomata tűzfegyverhez való, 20 lőszert meghaladó befogadóképességű töltőszerkezet, illetve a hosszú tűzfegyverhez való, 10 lőszert meghaladó befogadóképességű töltőszerkezet kizárólag az ilyen tűzfegyver tartására jogosító engedély birtokában szerezhető meg."
Tehát a boltosnak azt is tudnia kell, hogy a barnakönyvbe BEJEGYZETT "XYZ Model ZYX" fegyver az közp. gyújtású félautomata,
és kérdés, hogy a fentiekből kiolvasható-e, hogy AMIBE az eladni kívánt tár éppen jó-e? Mert ha nem, akkor bezárja a boltot a gestapo?
Vagy nem olvasható ki, és akkor bármely közp gy ontolt engedélyes bármilyen 10/20-nál nagyobb tárat megvehet például? Mondjuk öntöltő pisztolyhoz kalasnyikov-tárat?
(És a fenti törvénybeli mondatot nyelvtanilag elemezve még betegebb kérdések jönnek fel.)
És ha offline ismerősnek van otthon egy PPS csigatára..?gvass1 írta: ↑2020.10.21. 12:00 Január 1. után totál elszabadult elmebaj lesz itt, előre szólok.
"A központi gyújtású félautomata tűzfegyverhez való, 20 lőszert meghaladó befogadóképességű töltőszerkezet, illetve a hosszú tűzfegyverhez való, 10 lőszert meghaladó befogadóképességű töltőszerkezet kizárólag az ilyen tűzfegyver tartására jogosító engedély birtokában szerezhető meg."[/i]
Van a jogszabályban szó a birtoklásról? Nincs. Csak a megszerzés meglévő engedélyhez kötött.
Eddig nem volt elég bonyolult a fegyverjog...
ez az utobb ermlitett A7 kategoria mit akar?
Igen, ha ijesztő a kinézet, az már most is más kat emiatt. Tessék már elolvasni a besorolást, hogy mi milyen kategória.Thunder írta: ↑2020.10.21. 21:47 ez az utobb ermlitett A7 kategoria mit akar?
Igazabol, ami szimpatikus, egy behatjahto valltamaszos, 11-14 colos csovel szerelt valtozat lenne.
Amit az egyik keresekdotol hallottam, hogy barmely olyan fegyver, ami 'automatanak' nez ki, kalibertol fuggetlenul (??) az fog atkerulni 'A' besorolasba es ezekre vonatkozik a fegyverszoba kovetelmeny, bekott riasztoval rendorsegre vagy kivonulo szolgalattal rendelkezo biztonsagi ceghez. Ami egy agyrem egy atlag 60-90 nm-es varosi lakasban levonek, hogy raccsal lezart helysiget kell kialakitani - nem is beszleve a tetemes eves koltsegrol, ami a bekotott riasztoval jar, annak kialakitasa es havi dija.
Meret korlatrol pedig ugy ertesultem, hogy osszehajtva kisebb 30 cm-nel, kijatva 60 cm hosszt nem eri el, az lesz szankcionlava - ez talan a fent idezett EU SBR kategoria?
Meg probalnam iden atzongorazni ezt a dolgot, MSSZ minositot tud vki novemberben? Pereferalt lenne Bp kozeleben.
Illetve elado .223-as is erdekelne - akinek van tudomasa ilyenrol vagy eladna sajatot, megkszonom, ha ir privatban.
Na, az ilyenektől tudok felbaszódni. Bocs.Thunder írta: ↑2020.10.21. 21:47 ez az utobb ermlitett A7 kategoria mit akar?
Igazabol, ami szimpatikus, egy behatjahto valltamaszos, 11-14 colos csovel szerelt valtozat lenne.
Amit az egyik keresekdotol hallottam, hogy barmely olyan fegyver, ami 'automatanak' nez ki, kalibertol fuggetlenul (??) az fog atkerulni 'A' besorolasba es
Bezzeg a Nők egybol erre kivancsiak mindenholgvass1 írta: ↑2020.10.22. 05:49 Na, az ilyenektől tudok felbaszódni. Bocs.
Mert a T. sportlövők (tisztelet a kivételnek), ennyire végtelenül lusták a 21. században, hogy a 2 hónap múlva hatályba lépő, őket kőkeményen érintő jogszabályi rendelkezést nem megkeresik gugliban, vagy a nyilvános jogszabálytárakban, hanem ilyen hallomásokat adnak tovább, nyilván tévesen, vastagítva a sötétséget.
Mert itt nem olyasmi a kérdés, amihez ügyvéd meg jogértelmezés kell, hanem egy árva kategória egysoros definícióját kell elolvasni. HÁNY CENTI? Ennyi lenne csak.
A behajtható válltámasszal kapcsolatban:Thunder írta: ↑2020.10.21. 21:47 ez az utobb ermlitett A7 kategoria mit akar?
Igazabol, ami szimpatikus, egy behatjahto valltamaszos, 11-14 colos csovel szerelt valtozat lenne.
Meret korlatrol pedig ugy ertesultem, hogy osszehajtva kisebb 30 cm-nel, kijatva 60 cm hosszt nem eri el, az lesz szankcionlava - ez talan a fent idezett EU SBR kategoria?
Legutobb, mikor megneztem, azt lattam, hogy ez egy fegyverforum, ez pedig a jogi topik. A kerdesek, amiket felvetek, azt gondolom relevans, ide tartozo temak.gvass1 írta: ↑2020.10.22. 05:49 Na, az ilyenektől tudok felbaszódni. Bocs.
Mert a T. sportlövők (tisztelet a kivételnek), ennyire végtelenül lusták a 21. században, hogy a 2 hónap múlva hatályba lépő, őket kőkeményen érintő jogszabályi rendelkezést nem megkeresik gugliban, vagy a nyilvános jogszabálytárakban, hanem ilyen hallomásokat adnak tovább, nyilván tévesen, vastagítva a sötétséget.
Mert itt nem olyasmi a kérdés, amihez ügyvéd meg jogértelmezés kell, hanem egy árva kategória egysoros definícióját kell elolvasni. HÁNY CENTI? Ennyi lenne csak.
Thunder írta: ↑2020.10.22. 20:15 Legutobb, mikor megneztem, azt lattam, hogy ez egy fegyverforum, ez pedig a jogi topik. A kerdesek, amiket felvetek, azt gondolom relevans, ide tartozo temak.
Van, akinek kevesebb ideje van, van, akinek tobb ideje van az uj jogszabalyokat bujni. Amennyiben egy forumozo tars mar kikpezte magat, klassz dolog, ha azt a tudast megosztja - ha van kedve. Eza 'blaming culture', amit neha kepviselsz Gabor, azt gondolom, hogy destruktiv es nem egy nyilt, oszinte atmoszferat teremt, ahol jol es erdemben lehet aktualitasokat megvitatni. Picit a poroszos oktatasra emlekeztet, ahol az volt a preferalt, hogy akkor szolj, ha biztosan tudod, hogy helyes, amit modnani akarsz. Lehet, hogy innen van a generalfeldmarschall vonal![]()
Az pedig, hogy a jogertelmezes egyertelmu dolog-e, jol mutatja, hogy egy kereskedo - akinek ez a munkajahoz tartozik - IS tevesen ertelmez adott passzusokat es rendelkezesekt. Meg tudjak sajnos ugy fogalmazni a jogalkotok a dolgokat, hogy ember legyen a a talpan, aki megerti.
Ehhez meg pl. hozzatartozik - bar mas aspektus - hogy a szovetsegnel jartam par napja es az illetekes kartars tagra nyilt szemekkel hallgatta, hogy jogszabaly valtozas van es ez milyen vonatkozasokat takar az o sportlovoikre nezve, akik mondjuk fegyvert szeretnenek szerezni. Ez a szintu tajekozatlansag azt gondolom hogy ultra gaz es elfogadhatatlan. Nekik pl feladatuk lehetne, hogy segitve a tagjaikat, roviden, egy oldalban osszefoglaljak, hogy mik valtoztak, mire kell figyelni stb. Lathatoan ettol sajnos fenyevekre vannak.
Hahaha, jópár hete még az igrendes is kb hülyének nézett, hogy milyen változásokról képzelgek!Thunder írta: ↑2020.10.22. 20:15 Ehhez meg pl. hozzatartozik - bar mas aspektus - hogy a szovetsegnel jartam par napja es az illetekes kartars tagra nyilt szemekkel hallgatta, hogy jogszabaly valtozas van es ez milyen vonatkozasokat takar az o sportlovoikre nezve, akik mondjuk fegyvert szeretnenek szerezni. Ez a szintu tajekozatlansag azt gondolom hogy ultra gaz es elfogadhatatlan. Nekik pl feladatuk lehetne, hogy segitve a tagjaikat, roviden, egy oldalban osszefoglaljak, hogy mik valtoztak, mire kell figyelni stb. Lathatoan ettol sajnos fenyevekre vannak.
ez betaláltThunder írta: ↑2020.10.22. 20:15 Legutobb, mikor megneztem, azt lattam, hogy ez egy fegyverforum, ez pedig a jogi topik. A kerdesek, amiket felvetek, azt gondolom relevans, ide tartozo temak.
Van, akinek kevesebb ideje van, van, akinek tobb ideje van az uj jogszabalyokat bujni. Amennyiben egy forumozo tars mar kikpezte magat, klassz dolog, ha azt a tudast megosztja - ha van kedve. Eza 'blaming culture', amit neha kepviselsz Gabor, azt gondolom, hogy destruktiv es nem egy nyilt, oszinte atmoszferat teremt, ahol jol es erdemben lehet aktualitasokat megvitatni. Picit a poroszos oktatasra emlekeztet, ahol az volt a preferalt, hogy akkor szolj, ha biztosan tudod, hogy helyes, amit modnani akarsz. Lehet, hogy innen van a generalfeldmarschall vonal![]()
Az pedig, hogy a jogertelmezes egyertelmu dolog-e, jol mutatja, hogy egy kereskedo - akinek ez a munkajahoz tartozik - IS tevesen ertelmez adott passzusokat es rendelkezesekt. Meg tudjak sajnos ugy fogalmazni a jogalkotok a dolgokat, hogy ember legyen a a talpan, aki megerti.
Ehhez meg pl. hozzatartozik - bar mas aspektus - hogy a szovetsegnel jartam par napja es az illetekes kartars tagra nyilt szemekkel hallgatta, hogy jogszabaly valtozas van es ez milyen vonatkozasokat takar az o sportlovoikre nezve, akik mondjuk fegyvert szeretnenek szerezni. Ez a szintu tajekozatlansag azt gondolom hogy ultra gaz es elfogadhatatlan. Nekik pl feladatuk lehetne, hogy segitve a tagjaikat, roviden, egy oldalban osszefoglaljak, hogy mik valtoztak, mire kell figyelni stb. Lathatoan ettol sajnos fenyevekre vannak.
Le lett írva!!
Minimum 6x lett leírva, megvitatva, bemásolva a konkért jogszabályi rendelkezés.
Tényleg csodás lenne megnézni már végre az Ftv.-ben mik lesznek a KATEGÓRIÁK 2021-től!Thunder írta: ↑2020.10.25. 01:52 még egy kérdéskör lenne: a napokban lőttem több .22-s jószággal és nagyon tetszett, szvl elgondolkodtam beszerzésen, puska/öntöltő vonalon![]()
A kérdésem:
2., ha átcsúszik a dolog 2021-re, ebben a megymagköpködő kategóriában is szigorítások jönnek?? Fegyverszoba, risztó, miegymás? csak nem ...
gvass1 írta: ↑2020.10.25. 06:15 Tényleg csodás lenne megnézni már végre az Ftv.-ben mik lesznek a KATEGÓRIÁK 2021-től!
HÚZLAK SZÁNKÓN!
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid= ... t=20210101
1. „A” kategória („Tiltott”)
1.5. 5. alkategória: a félautomata tűzfegyverré átalakított automata tűzfegyver.
1.6. 6. alkategória: a központi gyújtású félautomata tűzfegyver, ha az
a) olyan rövid tűzfegyver, amely képes újratöltés nélkül legalább 21 lőszer kilövésére, feltéve, hogy részét képezi egy 20 lőszert meghaladó befogadóképességű töltőszerkezet vagy a tűzfegyverhez egy eltávolítható, 20 lőszert meghaladó befogadóképességű töltőberendezést csatlakoztattak, vagy
b) olyan hosszú tűzfegyver, amely képes újratöltés nélkül legalább 11 lőszer kilövésére, feltéve, hogy részét képezi egy 10 lőszert meghaladó befogadóképességű töltőszerkezet vagy a tűzfegyverhez egy eltávolítható, 10 lőszert meghaladó befogadóképességű töltőberendezést csatlakoztattak.
nem sikerult a nagyméretű betűkkel kiemeltet értelmezniThunder írta: ↑2020.10.25. 13:12 Köszi Gábor!
1.5.5 nem vontakozik az en esetmere, mert nem automatabol alakult at kis .22-re, hanem igy lett eredetileg kialakitva.
1.6.6.a - ez esélyes lehet pl egy hosszu stribog .22-nel (bar eleg borsos az ara:), mert annak sztem 25-os tara van.
Roviden, ha jol ertelmezem: iden dec31-ig, ha megszezem, akkor sima szekreny kell. Jovore pedig, mivel nincs meg a vegleges kategoria kialakitas (abszurd btw) akkor egyelore lutri, hogy belecsuszik-e az agybaj fegyverszoba szabalyozasba. Ez igy ok?
Ami meg nem tiszta szamomra, hogy milyen minositest kell szerezni MSSZ tagkent a hosszu .22-es megszerzeshez, ugy, hogy 9mm-re van engedely, rapid shootingra?
- hacsak itt nem kifejezetten központi gyújtású .22-re gondolsz (végülis a 223 Rem, vagy az 5,45x39 is 22-es, ha így nézzük..), hanem a hagyományosan .22-esnek nevezett .22LR hosszú fegyverekre - azok NEM tartoznak az A kategóriás tároló helyet igénylő A6 kategóriába. Gvass frusztrációja nem lep meg, mert nagy, vastag betűvel kiemelte, hogy “Központi Gyujtású”.Thunder írta: ↑2020.10.25. 13:12 Köszi Gábor!
1.5.5 nem vontakozik az en esetmere, mert nem automatabol alakult at kis .22-re, hanem igy lett eredetileg kialakitva.
1.6.6.a - ez esélyes lehet pl egy hosszu stribog .22-nel (bar eleg borsos az ara:), mert annak sztem 25-os tara van.
Roviden, ha jol ertelmezem: iden dec31-ig, ha megszezem, akkor sima szekreny kell. Jovore pedig, mivel nincs meg a vegleges kategoria kialakitas (abszurd btw) akkor egyelore lutri, hogy belecsuszik-e az agybaj fegyverszoba szabalyozasba. Ez igy ok?
Ami meg nem tiszta szamomra, hogy milyen minositest kell szerezni MSSZ tagkent a hosszu .22-es megszerzeshez, ugy, hogy 9mm-re van engedely, rapid shootingra?
Még annyi tartozik ide, hogy ha nincs más megoldás - de van ilyen lehetőség -, akkor esetleg a nagyon jóakaratú és papírmunkát felvállaló lövészklubbal, vagy valami egyéb megbízható partnerrel vetesse meg a B7 fegyvert idén az ember (nyilván kellő bizalommal előre kifizetve neki az árat), aztán amikor végre lesz saját joga, akkor papírosan is megveszi ettől a köztes partnertől a fegyvert.
na, ezért emeltem ki korábban, hogy laikus vagyok és a fegyvervizsga meg oly rég volt, szvl ezért a kp-i ill. peremes gyújtású differencia nem volt evidens ennyi idő távlatából és még vastagításos segítség sem tette helyre a dolgot
A 4.b re esetleg példát tudna valaki?gvass1 írta: ↑2020.10.26. 08:00 ÚJ MINIcikk: Mihez NEM kell engedély?
Mivel nap mint nap találkozunk ezzel kapcsolatos félreértésekkel, TISZTÁZZUK: Mihez NEM kell engedély?
http://www.kaliberinfo.hu/cikkek/mihez- ... -engedely/
![]()
Benéztemgvass1 írta: ↑2020.10.26. 14:56
4b: ott a kép, Onesta muzeális.
+Az összes nem-gáz-riasztó gumis. Pl. Atlas Zalán.
+perkussziós Sharps, Lefaucheux revolver stb.
sharps sawed off percussion.jpg
---
Az íj, számszeríj NEM az Ftv. hatálya eső fegyver (hanem KKVE).
KKVE jogszabály faék egyszerűen:
http://www.kaliberinfo.hu/cikkek/faek-e ... zabalyrol/
Végre egy olyan hír, ami reménnyel tölt el, hogy még egy kicsit tovább nem romlanak a dolgok.
Jó az elemzés.Poresz írta: ↑2020.10.27. 09:20 Végre egy olyan hír, ami reménnyel tölt el, hogy még egy kicsit tovább nem romlanak a dolgok.
Ha az USA elesik, akkor az egész világon vége a szabadabb polgári fegyvertartásnak. Annak idején Nixon verte keresztül az ENSZ-en, hogy az egész világon betiltásra kerüljenek a drogok: képzelhetjük, milyen vidám őrjöngésbe kezdenének a polgári fegyvertartás betiltásáért küzdők, ha változás történne egy ilyen erős érdekérvényesítő képességgel rendelkező államban. (Pont ezért remélem, más témában nem futóbolond az új bíró.)
Plusz - kis túlzással - amelyik kézi lőfegyver-gyártó nem termel a polgári (=amerikai) piacra, arról legalább egyszer olvastam, hogy az elmúlt három évtizedben csőd(közel)be került.
Szerintem.
Vaklőszer=töltény(mivel nincs lövedék)=engedély mentes. Csak a fegyver, amibe lehet rakni, az engedélyes.WildBear23 írta: ↑2020.10.27. 09:27 Én úgy tudom, hogy engedély nélkül vásárolható.
Aztán persze másik kérdés, hogy az illető fegyverbolt hogy tudja..
ami jogilag NEM lőszer (tehát a lövedék-hajítótöltet-gyújtó szentháromságból valami hiányzik), annak tartása, megszerzése NEM engedélyköteles.
Mekkora poen lenne mar ha az egesz vilag lofegyvermentes lennePoresz írta: ↑2020.10.27. 09:20 Végre egy olyan hír, ami reménnyel tölt el, hogy még egy kicsit tovább nem romlanak a dolgok.
Ha az USA elesik, akkor az egész világon vége a szabadabb polgári fegyvertartásnak. Annak idején Nixon verte keresztül az ENSZ-en, hogy az egész világon betiltásra kerüljenek a drogok: képzelhetjük, milyen vidám őrjöngésbe kezdenének a polgári fegyvertartás betiltásáért küzdők, ha változás történne egy ilyen erős érdekérvényesítő képességgel rendelkező államban. (Pont ezért remélem, más témában nem futóbolond az új bíró.)
Plusz - kis túlzással - amelyik kézi lőfegyver-gyártó nem termel a polgári (=amerikai) piacra, arról legalább egyszer olvastam, hogy az elmúlt három évtizedben csőd(közel)be került.
Szerintem.
De a logika azt diktalja,hogy a fegyverbolt nem szolgalna ki 7,62x39-es "riasztoloszerrel" ha nincs papirom a loszer valtozathoz.Ugy mint regen a flobertet sem adtak a Kes Sniperhez pedig csak a huvelyre volt szukseg.
ez HÜLYESÉG. A jog írott betűje nem ezt mondja.chucky írta: ↑2020.10.27. 11:34 De a logika azt diktalja,hogy a fegyverbolt nem szolgalna ki 7,62x39-es "riasztoloszerrel" ha nincs papirom a loszer valtozathoz.Ugy mint regen a flobertet sem adtak a Kes Sniperhez pedig csak a huvelyre volt szukseg.
De ha kapnek se tudnam mire hasznalni de jo ha van![]()
Gondolj arra, hogy az átlagos embere mennyire hülye. És most gondolj bele, hogy statisztikailag a fele még hülyébb.gvass1 írta: ↑2020.10.27. 11:39 ez HÜLYESÉG. A jog írott betűje nem ezt mondja.
Amúgy is: nincs LOGIKA a fegyverjogban.
A boltosok többsége meg segghülye a joghoz.*
"ÚGY szoktuk"
*egyik "kolléga" most éppen arra veri, hogy szerinte a muzeális fegyvereket 2021-től engedélyhez kötik. Nem sikerült elolvasnia a rá vonatkozó törvényt.
![]()
Anno egy uzlet volt aki adott flobertet mert o kovette a leirtakat.Amikor hire ment bezartak oket par hetre valami indokkal.gvass1 írta: ↑2020.10.27. 11:39 ez HÜLYESÉG. A jog írott betűje nem ezt mondja.
Amúgy is: nincs LOGIKA a fegyverjogban.
A boltosok többsége meg segghülye a joghoz.*
"ÚGY szoktuk"
*egyik "kolléga" most éppen arra veri, hogy szerinte a muzeális fegyvereket 2021-től engedélyhez kötik. Nem sikerült elolvasnia a rá vonatkozó törvényt.
![]()
Es a hulye kitart a hulyesege mellett akkor is amikor mar logikus a tevedese
az az őrjítő, amikor a retardáltnak bemásolod a konkrét jogszabályt, mégis köti az ebet a karóhoz.
Már nem emlékszem hány éve volt a Sniperem de akkor még létezett a Liszt F. téren egy vadászbolt ahol elég sokáig vitatkoztam az eladóval a Flóbert töltényről de elhajtott.Az Andrássy úton a Kettnerből is elhajtottak és végül a hídnál lévőben kaptam többször isgvass1 írta: ↑2020.10.27. 12:19 Ez olyan hallomásból szerzett információ, magyarázkodás, nem?:-)))
Flóbert töltényt (amiben NINCS lőpor) sok helyen árulnak 2004 óta is, semmilyen jogi következménye nincsen, hiszen szabadforgalmú.
ATTÓL, hogy amibe beletennéd az engedélyköteles, attól maga a töltény nem az. Lásd 7,5 J FELETTI légfegyverbe is beteheted a szabadon vehető légpuskalövedéket, ugye?
OFF
Mire nem elég a 9 mm PAK vagy 9 mm R Knall 100-120 joule-ja puskából?chucky írta: ↑2020.10.27. 15:09
Akkor legyen "hozzánemértő" kérdés megintHa kaphatok bármilyen riasztó töltényt,akkor miért nem gyártanak hozzá muzeális lakásvédelmi fegyvert?Persze nem a 7,62x39-hez hanem egy 9mm-eshez.Túl sok lenne a Zsuzsa?Vagy a terhelés a fegyverre és komolyabb vasakat kéne tervezni hozzá?
![]()
az egész szájbabaszott európai alvilágot felfegyverezték hadifegyverekkel, included arab terroristák, német neonácik és ukrajnai orosz szakadárok.
Igaz, csak a csövet tették tönkre, igénytelenebb módon kb. 3 perc volt visszaalakítani. Van a tecsőn video, nem linkelem, kemény illegál buhera.WildBear23 írta: ↑2020.10.27. 15:55 Ja, hogy nem fordítottak kellő gondot az átalakíthatatlanságra?
Igen, az azért tényleg meredek volt.
Nyilván, ez egy demagóg képecske, nem Jog és Fegyver rovat.
Mert tarthat? Ja ha van egy félmillás puskád, azt nem vesszük el, mert jófejek vagyunk. TALÁN... MÉG...
TT pisztoly van nála?
Vagy a délszláv válság hagyatéka. Vagy lopott holmi. Nincs értelme találgatni.WildBear23 írta: ↑2020.11.03. 16:21 TT pisztoly van nála?
Az honnan látszik hogy jugó?
(Mod: ja, a cikkben írják. https://www.thetimes.co.uk/article/vien ... -r8zfxlcsl)
Akkor simán lehet, hogy ez is szlovák konverzió volt.
Főleg, hogy Koszovó és Bosznia nevű Jugoszláv utódállamok vallása ugye nem a kereszténység. Nem, ne találgass, nem is zsidók! Muszlimok ők, bizony. Szóval bármilyen jugó kézifegyver kerülhet bárhova IS, a tótok nélkül is.
Nesze neked megalkuvás! "Nem, mi nem is szeretjük a fegyvereket, ezek csak sporteszközök." Meg fúj dinamikus lövészet. Ennyire érdekli a másik oldalt - semennyire.gvass1 írta: ↑2020.11.08. 08:22 Botrány: a Facebook letiltotta az ISSF (Nemzetközi Sportlövő Szövetség) oldalát
#unblock_ISSF_facebook
http://www.kaliberinfo.hu/hirek/botrany ... f-oldalat/
![]()
Az jó, hogy ezt a hírt körbeadogatjuk egymás között, de érdemes belinkelni az eredeti ISSF közleményt, és Wayback Machine-nel megmutatni, hogy nem a levegőbe beszélünk: tényleg lelőttek egy hatszázezres követővel rendelkező oldalt.
A FB a közösségi média Domonkos-rendje, a szent médiainkvizítor.gvass1 írta: ↑2020.11.08. 08:22 Botrány: a Facebook letiltotta az ISSF (Nemzetközi Sportlövő Szövetség) oldalát
#unblock_ISSF_facebook
http://www.kaliberinfo.hu/hirek/botrany ... f-oldalat/
![]()
Megosztottam a Kaliberinfo cikket, valszeg pár órán belül kibasznak 1-2 hónapra.gvass1 írta: ↑2020.11.08. 08:22 Botrány: a Facebook letiltotta az ISSF (Nemzetközi Sportlövő Szövetség) oldalát
#unblock_ISSF_facebook
http://www.kaliberinfo.hu/hirek/botrany ... f-oldalat/
![]()