Nem kell sebzett legyen, elég, ha vadmedve.WildBear23 írta: ↑2023.10.19. 10:13 A medvével sem lehet viccelni, mert roppant udvariatlan és FÉLBESZAKÍT!
A sebzett medvébe már bele sem merek gondolni.

Moderátorok: Chuck Norris, Judge Dredd, Harry Callahan
Nem kell sebzett legyen, elég, ha vadmedve.WildBear23 írta: ↑2023.10.19. 10:13 A medvével sem lehet viccelni, mert roppant udvariatlan és FÉLBESZAKÍT!
A sebzett medvébe már bele sem merek gondolni.
Off.
Mint kiderült: nem is vad, hanem városi...és fáj a pici lelkének, ha kiderül a vita során, hogy nem is én kezdtem a vaddisznózást, hanem a téma indítója, ezzel ellentétben ő kezdte a nindzsázást, tírexezést.
Montecarlo azt kérdezte hogy mi zöröghetett a bokorban, vaddisznó? Erre te jöttél hogy "sebzett vaddisznó ellen mit kezd a Duplabullal?", meg írogatod privátban a hülyeséget.
akkor kb ötödjére is fussunk neki:WildBear23 írta: ↑2023.10.19. 23:22 Montecarlo azt kérdezte hogy mi zöröghetett a bokorban, vaddisznó? Erre te jöttél hogy "sebzett vaddisznó ellen mit kezd a Duplabullal?", meg írogatod privátban a hülyeséget.
Ha sebzett vaddisznó fétised van, akkor tetováltass magadra egy sebzett vaddisznót, hogy állandóan láthatsd!
Irreális amit felhoztál, ez a kiránduláskor támadó comblövéses vaddisznó.
Ki kell, hogy ábrándítsalak, egyáltalán nem az. Nem valószínű, hogy mezei túrázó becsámpázzon olyan helyre, ahova egy sebzett disznó elhúzódik, de kizárni sem lehet 100%-ig, hogy összefut vele, erdei úti kerékcsapában megálló dagonya körül.WildBear23 írta: ↑2023.10.20. 08:11 Irreális amit felhoztál, ez a kiránduláskor támadó comblövéses vaddisznó.
Ha folytatni szeretnéd, keress mást, mert ez már beteges, ahogy erőlteted itt is, meg privátban is.
Jobbulást és szép napot!
"Irreális" első jelentése "valószerűtlen"jó ha van írta: ↑2023.10.21. 22:32 Ki kell, hogy ábrándítsalak, egyáltalán nem az. Nem valószínű, hogy mezei túrázó becsámpázzon olyan helyre, ahova egy sebzett disznó elhúzódik, de kizárni sem lehet 100%-ig, hogy összefut vele, erdei úti kerékcsapában megálló dagonya körül.
De zörögni nem fog neki, ha észleli. Vagy lapul, vagy támad, mivel érzi, hogy a menekülésben korlátozva van.
Lehet, hogy a medvékhez Te értesz jobban, de itt tévedtél.![]()
Köszi, hogy "meghallgattál", és nem szakítottál félbe!![]()
Természetesen, fontos, hogy tartsuk tiszteletben a fórum szabályait és a témák relevanciáját. Az offtopic viták gyakran elterelik a beszélgetést a fő témáról, és zavarhatják azokat, akik konkrét kérdéseket vagy információkat keresnek. Az itt alkalmazott szabályok azért léteznek, hogy a közösség tagjai tiszteletben tartsák egymást és az adott témát.Chuck Norris írta: ↑2018.06.07. 21:39 A végtelenített offtopik vitákat legyenek szívesek az urak itt lefolytatni.
A fórum szabályok itt is érvényesek!!!
Szinte biztos vagyok benne, hogy ez egy AI által generált szöveg. Volt egy másik hozzászólás is, azt töröltem miután jóváhagytam, mert az is gyanús volt. Ezt mint érdekesség átengedtem, ennek a topiknak úgyse árt.chikara írta: ↑2023.10.22. 13:42 Természetesen, fontos, hogy tartsuk tiszteletben a fórum szabályait és a témák relevanciáját. Az offtopic viták gyakran elterelik a beszélgetést a fő témáról, és zavarhatják azokat, akik konkrét kérdéseket vagy információkat keresnek. Az itt alkalmazott szabályok azért léteznek, hogy a közösség tagjai tiszteletben tartsák egymást és az adott témát.
Az ilyen emlékeztetések arra is szolgálnak, hogy segítsenek fenntartani a fórum minőségét és a konstruktív párbeszédet. Köszönjük, hogy felhívtad erre a figyelmet, és reméljük, hogy a közösség továbbra is a témák közötti releváns beszélgetésekre összpontosít.
Judge Dredd írta: ↑2023.10.22. 15:31 Szinte biztos vagyok benne, hogy ez egy AI által generált szöveg. Volt egy másik hozzászólás is, azt töröltem miután jóváhagytam, mert az is gyanús volt. Ezt mint érdekesség átengedtem, ennek a topiknak úgyse árt.
Szóval már ilyenünk is van, hurrá.
OFFBeHappy írta: ↑2023.10.22. 16:56![]()
![]()
Ez komoly? Ennyire kimért, udvarias és koherens választ tud már az AI, ráadásul magyarul? Behidalok! Köszi, hogy ezt így kiemelted, magamtól nem gondoltam volna rá.
(Off: Az Offolós topicot meg úgy tűnik, neki kell állnom olvasni, mert több hetes lemaradásban csak ebbe-abba tudtam időnként beleolvasni, viszont úgy tűnik, törlés lesz előbb-utóbb, azt utána már nem tudom, mi érdekes hangzott el.időhiányban általában az Aréna és Moderáció topicot használom arra, hogy indexelje az érdekes témákat, mert azokból szinte mindig balhé alakul ki, úgyhogy nekem ezek a kedvenc topicjaim. Olyan, mint a műsorújság!
![]()
off vége )
Big Dick Randywaltherlg400 írta: ↑2023.10.22. 17:16 OFF
Ez a kép teljesen ai generált (ingyenes midjourney), és a témájan kívűl semmi nem utal igazán arra hogy ai. Vannak specifikus szövegek amit meg kell adni, és akkor normálisak lesznek az ujjak, és olvasható lesz a szöveg.is-this-ai-or-not-this-is-the-first-thing-ive-ever-seen-v0-2ebpi2ba7lrb1.jpg
ON
Beszélgess vele:BeHappy írta: ↑2023.10.22. 16:56![]()
![]()
Ez komoly? Ennyire kimért, udvarias és koherens választ tud már az AI, ráadásul magyarul? Behidalok! Köszi, hogy ezt így kiemelted, magamtól nem gondoltam volna rá.
(Off: Az Offolós topicot meg úgy tűnik, neki kell állnom olvasni, mert több hetes lemaradásban csak ebbe-abba tudtam időnként beleolvasni, viszont úgy tűnik, törlés lesz előbb-utóbb, azt utána már nem tudom, mi érdekes hangzott el.időhiányban általában az Aréna és Moderáció topicot használom arra, hogy indexelje az érdekes témákat, mert azokból szinte mindig balhé alakul ki, úgyhogy nekem ezek a kedvenc topicjaim. Olyan, mint a műsorújság!
![]()
off vége )
Köszi, ki fogom próbálni!
ChatGPT 4.0 -t próbáltam, volt amire korrekt választ adott, volt amire bullshitet, és volt amire hót hülyeséget.
Én amikor próbálgattam, akkor az írta hogy a himnuszt Petőfi írtaWildBear23 írta: ↑2023.12.03. 20:10 ChatGPT 4.0 -t próbáltam, volt amire korrekt választ adott, volt amire bullshitet, és volt amire hót hülyeséget.
Ez a legveszélyesebb kombináció.
WildBear23 írta: ↑2023.12.03. 20:10 ChatGPT 4.0 -t próbáltam, volt amire korrekt választ adott, volt amire bullshitet, és volt amire hót hülyeséget.
Ez a legveszélyesebb kombináció.
A Himnuszt már tudja, a vipera még "visszaüt"..waltherlg400 írta: ↑2023.12.03. 20:21 Én amikor próbálgattam, akkor az írta hogy a himnuszt Petőfi írta![]()
Fehér Klára szerinte balettáncos.waltherlg400 írta: ↑2023.12.03. 20:21 Én amikor próbálgattam, akkor az írta hogy a himnuszt Petőfi írta![]()
Kedves AndyA...de most te tényleg fogyatékos vagy? Vagy csak szopatol itt mindenkit?AndyA írta: ↑2024.01.16. 09:33 Hátha valakinek érdekes. Osztrák fegyverjog egy témában járatos ügyvédtől. (Angolul.)
https://youtu.be/S_uElRX76jA
gvass1 már úgyis kinevezett agyatlan trollnak, úgyhogy sokat ez már nem ront a megitélésemen.marcuswolf írta: ↑2024.01.16. 09:43 Oké, de ez nem hetekkel, hónapokkal ezelőtt mótvá, hanem közvetlenül az előző hozzászólás volt.![]()
Rendes srác Andy, közte és gvass között már kezdetektől van egy láthatatlan kötelék..
Láthatatlan...?!WildBear23 írta: ↑2024.01.16. 13:23 Rendes srác Andy, közte és gvass között már kezdetektől van egy láthatatlan kötelék..![]()
Ugye ezt most csak trollkodásból írtad?jó ha van írta: ↑2024.02.11. 15:09 Valójában így konkrétan nevesítve semmi. Azonban nem így nevesítve, mégis tiltja jogszabály.
"1996. évi LV. törvény 28. §
(2) A vadászaton kívül a vad nyugalmát mindenki köteles megóvni. Tilos vadászaton kívül a vad fennmaradását bármilyen módon veszélyeztetni.
(3) A vad védelme érdekében tilos a vad búvó-, lakó-, és táplálkozási, valamint szaporodási vagy költési helyét zavarni. Nem minősül zavarásnak az okszerű mező- és erdőgazdálkodással összefüggő tevékenység, ideértve a halastavak lehalászását is.
...
77. § * Aki a vad szándékos elpusztításával, befogásával, zavarásával, vagy bizonyíthatóan erre irányuló kísérletével a vadászatra jogosultat a vadászati jog gyakorlásában akadályozza, köteles az ebből eredő kárt megtéríteni."
Szóval nem csámpázhat be bárki bárhova, ahol a vadat zavarja, vagy a vadászt a vadászat gyakorlásában akadályozza.
Ettől még nyilván nem szabad meglődözni, még véletlenül sem.
De az erdőben sátorozást, ha nem kijelölt helyen történik, azt konkrétan is tiltja egy csomó joxabály.
Arról, hogy az áldozat hibáztatás jelen esetben a hibáztatót minősíti, mert orbitális baromságokat írkál.
jogosaaaaan?
Nyilván vitathatatlan a vadász felelőssége és a bűncselekmény is, de ez akkor sem szándékosság.marcuswolf írta: ↑2024.02.11. 17:56 Az meg hogy "hibázott-e" az érintett vadász, azt mindenki döntse el maga, amennyiben hibának nevezhető a SZEMÉLYGÉPÁRMŰ üléséről lehúzott ablaknál leadott célzott lövés félvakon azonosított (=NEM azonosított) célpontra, és nem szándékos bűncselekménynek (v.ö. 0,25 ezrelék véralkohol szint feletti gépjárművezetés).
Szó szerint véve természetesen nem az, mint ahogy az sem szándékosság, ha Mr. Alkohol hazafelé a kocsmából bekómázva véletlenül elgázol egy kivilágítatlan biciklistát, ám a törvény mégis annak veszi. Erre próbáltam utalni.nemtokregelni írta: ↑2024.02.11. 20:17 Nyilván vitathatatlan a vadász felelőssége és a bűncselekmény is, de ez akkor sem szándékosság.
Ezt a törvény sem veszi annak.marcuswolf írta: ↑2024.02.11. 20:35 Szó szerint véve természetesen nem az, mint ahogy az sem szándékosság, ha Mr. Alkohol hazafelé a kocsmából bekómázva véletlenül elgázol egy kivilágítatlan biciklistát, ám a törvény mégis annak veszi. Erre próbáltam utalni.
No és még az Afrikában gepárdra vadászók is minimum felmásznak a Land Rover tetejére, és nem az autó lehúzott ablakán keresztül kezdenek el lövöldözni, szóval ez az én olvasatomban több, mint hiba vagy gondatlan veszélyeztetés.
Ha tudnál olvasni, látnád, hogy a (2) bekezdést idéztem be, ami NEM vadászatra jogosultra vonatkozik, henem MINDENKIRE.marcuswolf írta: ↑2024.02.11. 17:11 Ugye ezt most csak trollkodásból írtad?
Szerinted a turistákról szól az általad beidézett paragrafus?
1996. évi LV. törvény a vad védelméről, a vadgazdálkodásról, valamint a vadászatról
28. § (1) A vadászatra jogosult nem veszélyeztetheti a vadászható és nem vadászható állatfajok, valamint az egyéb élő szervezetek fennmaradását. (NEM A TURISTA!)
A továbbiakban is minden általad idézett jogszabályhely a vadászatra jogosultra vonatkozik, kivéve a 77. §, ami a rapsicokra utal, de még véletlenül sem a turistákra, meg a PET palackokat gyűjtő aktivistákra.
Szeretnélek tájékoztatni, hogy bárki bármikor letérhet a turista útvonalról, kivéve amikor az erdészetek az év kiemelt időszakaiban erdőlátogatási tilalmat, részleges tilalmat vagy korlátozásokat vezetnek be, illetve figyelmeztetéseket adnak ki, pl. intenzív vadászat vagy fakitermelés miatt.
Szóval DE, bárki becsámpázhat bárhova tilalmi/korlátozott időszakon kívül, de még a tilalmi időszakban becsámpázók csontját sem lőjük szilánkosra SZEMÉLYGÉPJÁRMŰ lehúzott ablakából.
Csak remélni tudom, hogy te nem vadász vagy....
(Jóisten gyere le!)
Köszi Fortitu!Fortitu írta: ↑2024.02.11. 22:07 Vadkempingről:
https://www.turistamagazin.hu/hir/vadke ... lis-kaland
LOL.
Úgy látom, te azok közé tartozol, akik azt vallják, hogy mindenkinek joga van a véleményedhez. Emiatt veled érvekkel, tényekkel, jogszabályi hivatkozásokkal, szakcikkekkel vitatkozni, kb kimeríti a galambbal történő sakkozás minősített esetét, amiben én a továbbiakban nem kívánok részt venni.marcuswolf írta: ↑2024.02.12. 17:15 LOL.
A stílus maga az ember.
Ezek után remélem, hogy az általad leírt mondatot, miszerint „Az áldozat nem abban hibás, hogy meglőtte egy hülye, hanem egyebekben vétett, más szabályok ellen” visszavonod, és megegyezhetünk abban, hogy semmilyen szabály ellen nem vétett a meglőtt szerencsétlen.
Nehéz szülés volt, de köszönöm a konstruktív hozzáállást.![]()
Úgy látom, te pedig még mindig nem érted, hogy ezen a táblán te vagy a galamb.jó ha van írta: ↑2024.02.12. 21:07 Úgy látom, te azok közé tartozol, akik azt vallják, hogy mindenkinek joga van a véleményedhez. Emiatt veled érvekkel, tényekkel, jogszabályi hivatkozásokkal, szakcikkekkel vitatkozni, kb kimeríti a galambbal történő sakkozás minősített esetét, amiben én a továbbiakban nem kívánok részt venni.
Szívesen!
Abból nem lehet baj, ha valakit arcon/szemen lőnek egy ilyen acélmagvas pepperballal, abban a tudatban hogy csak egy pepperball..?gvass1 írta: ↑2024.02.15. 06:14
"Tibibácsi Commemorial" (IYKYK)
Újdonság: Umarex P2P Core “acélmagvas” pepperball
http://www.kaliberinfo.hu/hirek/ujdonsa ... epperball/
![]()
Szélsőséges esetben biztosan lehet belőle baj. De ha valóban jogos védelmi helyzet volt, akkor a védekezőre nézve nem lesz jogi következménye, a támadó meg így járt.WildBear23 írta: ↑2024.02.15. 12:03 Abból nem lehet baj, ha valakit arcon/szemen lőnek egy ilyen acélmagvas pepperballal, abban a tudatban hogy csak egy pepperball..?
Valaki mutatott ilyen paintball lövedéket, abban szemből kiállt a csapágygolyó.
MUHAHAHAHAHAHAAAAAAA*WildBear23 írta: ↑2024.02.15. 12:03 Abból nem lehet baj, ha valakit arcon/szemen lőnek egy ilyen acélmagvas pepperballal, abban a tudatban hogy csak egy pepperball..?
Valaki mutatott ilyen paintball lövedéket, abban szemből kiállt a csapágygolyó.
Köszi a választ!
He?
WildBear23 írta: ↑2024.02.15. 13:07 Köszi a választ!
He?![]()
Én törlesztek? Miért??![]()
Én nem gyártok, és nem is forgalmazok semmi ilyet!
Basszus, te egyre paranoidabb vagy..
Engem pont NULLÁRA érint, hogy ki mit gyárt, és mit forgalmaz.
SEMMI közöm se a gyártókhoz, se a forgalmazókhoz, se ezekhez az új(?) 200 Joule-os(?) fegyverekhez.
A kaliberes véleménycikknél azért kérdeztem rá, hogy MELYIK gyártók MILYEN fegyvereiről van szó, mert érdekel, és ha valamelyik "túl jó ahhoz, hogy ne vegyek", akkor veszek.
A Keserű Művektől van jópár fegyverem (gázriasztó Pitbullok, HDM) szeretem őket, de hát Te is forgalmaztad ezeket..
A Farkas Józsitól nincs semmim, gondolkoztam hogy kéne venni, de annyira azért nem tetszett, mint az ára.
A titokzatos harmadik gyártó(?) érdekelne, de ha nem írod meg, akkor nem.
Viszont tényleg rossz irányba haladsz ezzel a paranoiával, hogy minden kérdés mögött trollt, provokátort látsz!
Mi?
Én nem nevesítek sehol senkit, de ahogy érzed.WildBear23 írta: ↑2024.02.15. 13:14 Mi?
Miért ne, ha egyszer egyetértek azzal, amit épp leírt?
Bemásollak téged is, ha olyat írsz, amivel egyetértek.
Ettől függetlenül nekem semmi közöm a gyártókhoz, forgalmazókhoz, boltokhoz, NULLA érdekem fűződik hozzájuk!
Azt gyártanak / árulnak / forgalmaznak amit akarnak, NEKEM TELJESEN MINDEGY!
Ahogy az is, hogy mit írsz róluk.
Viszont szakmailag érdekelnek az új fegyverek!
Egyre inkább ámulatba ejtesz.. én miért borulnék ki?
offWildBear23 írta: ↑2024.02.15. 14:39 Egyre inkább ámulatba ejtesz.. én miért borulnék ki?
Csak nem értem, hogy ha bajod van az üzlettársaddal, akkor miért nem neki szólsz.
A "véleménycikk" alapján problémád van:
1. Keserű Bélával (nyilván ő a Nr.1. a muzeális fegyverek piacán)
2. Farkas Józsival (ő gyártja az akasztó nélküli puska-konverziókat)
3. Sz. Gyulával, a ceglédberceli fegyvermester-fegyverboltossal (ő forgalmazza Farkas Józsi puskáit)
4. Azzal a fegyverbolttal, aki a véleménycikkben leírt kemény gumi lövedéket a puskához ajánlja (Combat?)
5. Minden fegyverbolttal, aki marhapatront árul
6. Az MKH-val, mert engedi
7. A törvénnyel, mert nem szabályozza
8. A fórumtársakkal, mert nem értik mire gondolsz (pl. ki a harmadik gyártó..?)
...
n+1 És most velem, mert a véleményed szerint én "bosszút állok" a véleménycikked miatt.
Én nem akarok rajtad bosszút állni semmiért, a véleménycikkért meg pláne nem, mert nem érint; nekem hót mindegy, hogy múzeális fegyvereket gyártanak-e, forgalmaznak-e, stb.
De egy ingyenes tanács; miért nem veszed fel a kapcsolatot a fenti gyártókkal, forgalmazókkal?
Lehet, hogy meg lehetne beszélni velük a dolgot.
Az Neked nem tesz jót, ha minden nick, bokor, és fa mögött Keserű Bélát, Farkas Józsit, Sz. Gyulát, Combatot, (stb.) látod.
Ülj le velük, beszéljétek meg!
Engem (minket) meg hagyj ki a paranoiádból.
Leegyszerüsítve vèlemènyed szerint ebben az esetben nem gond az acélgolyós töltet balesetveszèly szempontjából,csak hatèkonyabb lesz a fegyver,de gumisnàl baj,ha hatèkonyabb a fegyver akasztó nèlkül. Mindkettő legàlis hatásnövelès.gvass1 írta: ↑2024.02.15. 12:13 MUHAHAHAHAHAHAAAAAAA*
Ha szemen lősz valakit, az pont egy 1 J-os airsofttól is megvakul. Nem véletlen, hogy azt is, meg a paintballt is csak szem/arcvédelem mellett szabad játszani.
(Nyilván, van az a helyzet, amikor a pepperball alkalmazásakor a szemsérülés kockázata is beleférhet.)
EZ a fejlesztés viszont kifejezetten arról szól, hogy BIZTOSAN elég legyen felsőtest tetejére lőni, hogy BIZTOSABBAN nyíljon-szakadjon szét a lövedék még szoft felső ruházat esetén is, jobban beterítve a célt. És ne kelljen a következőt mondjuk a fejre lőnie a rendőrnek. Ez egy kifejezett testi épséget védő fejlesztés.
De ha elolvastad a hírt, ez pontosan benne is van!
---
*értem, hogy úgy érzed, hogy "törleszteni" kell a 200+ J-os sima csövű, HALÁLOS HATÁSÚ, DE NEM HALÁLOSNAK HAZUDOTT sima csövű "gumis muzeális" fegyverek kritikával illetéséért, de ez most ÖNGÓL volt.
Tényleg ennyire nehéz értelmezni?...:Toti78 írta: ↑2024.02.15. 15:11 Leegyszerüsítve vèlemènyed szerint ebben az esetben nem gond az acélgolyós töltet balesetveszèly szempontjából,csak hatèkonyabb lesz a fegyver,de gumisnàl baj,ha hatèkonyabb a fegyver akasztó nèlkül. Mindkettő legàlis hatásnövelès.
Fegyverbaràtkènt nyilván örülök mindkét fejlesztésnek, hiszen az eszközöm hatékonyabb lesz, nem értem mi a problèma ezzel vagy azzal
Szerintem kicsit túl lett ez szakértve, senki nem várja el hogy mindenről jól gondolkodj, te pedig ne vàrd el, hogy mindenki úgy gondolkodjon ahogy te
(Bár ha csak az egyiket terveznèm forgalmazni boltoskènt, lehet másképp làtnàm)
Pont így.Fortitu írta: ↑2024.02.15. 15:19 Tényleg ennyire nehéz értelmezni?...:
"Az acélgolyótól természetesen nem az átütése nő meg, hiszen nem ez a célja (és kevés is hozzá az energia), hanem elsősorban az, hogy a lövedék becsapódásakor a tehetetlenségétől előrecsapódó acélgolyó biztosabban szétnyissa a műanyag héjat, és segítse a hatóanyagos por szétszóródását, még akkor is, ha puhább felületbe (vastagabb ruházat) csapódik a nem halálos lövedék."
Nem nehéz,nem a hatásmechanizmusát vitattam, azt nem értettem hogy mint hatásnövelès egy termèknèl üdvös, egy másik termèknèl ördögtől való, holott rendeltetèsszerű használat esetén mindkettő ugyanúgy legális innovàció a hatèkonysàg növelèsènek érdekèben. Acèl”betét” kontra akasztó nèlküli gumis.Fortitu írta: ↑2024.02.15. 15:19 Tényleg ennyire nehéz értelmezni?...:
"Az acélgolyótól természetesen nem az átütése nő meg, hiszen nem ez a célja (és kevés is hozzá az energia), hanem elsősorban az, hogy a lövedék becsapódásakor a tehetetlenségétől előrecsapódó acélgolyó biztosabban szétnyissa a műanyag héjat, és segítse a hatóanyagos por szétszóródását, még akkor is, ha puhább felületbe (vastagabb ruházat) csapódik a nem halálos lövedék."
Ne viccelj már, hát a Keserű Béla! Vagy nem az ő termékeit forgalmaztad éveken keresztül..?
Ki üldözne téged?
Szerintem azzal nincsen gond. Amikor a tuning gumisból ugyanolyan mélyre szalad a lövedék a zselatinba, mint az 12ga slug, arról viszont már lehet vitatkozni.Toti78 írta: ↑2024.02.15. 15:29 Nem nehéz,nem a hatásmechanizmusát vitattam, azt nem értettem hogy mint hatásnövelès egy termèknèl üdvös, egy másik termèknèl ördögtől való, holott rendeltetèsszerű használat esetén mindkettő ugyanúgy legális innovàció a hatèkonysàg növelèsènek érdekèben. Acèl”betét” kontra akasztó nèlküli gumis.
WildBear23 írta: ↑2024.02.15. 15:29 Ne viccelj már, hát a Keserű Béla! Vagy nem az ő termékeit forgalmaztad éveken keresztül..?
Le ne tagadd már ezt is, basszus, mert nem tudom mit csinálok..
Egyetértek, csak nem a szèlsősègekről szólt a vèlemènnyilvànitàs, hanem magárol a gyàri kivitelezèsről. Az hogy ki mibe mit gyömöszöl, az màr egyèni intelligencia ès felelőssègvàllalàs kérdèse
Tényleg ezzel a szellemi fogyatékos szinttel kell itt vitatkozni???Toti78 írta: ↑2024.02.15. 15:29 Nem nehéz,nem a hatásmechanizmusát vitattam, azt nem értettem hogy mint hatásnövelès egy termèknèl üdvös, egy másik termèknèl ördögtől való, holott rendeltetèsszerű használat esetén mindkettő ugyanúgy legális innovàció a hatèkonysàg növelèsènek érdekèben. Acèl”betét” kontra akasztó nèlküli gumis.
Velem lehet beszélni: akkor nem üzlettársad a Keserű Béla, csak éveken keresztül a viszonteladója voltál.
Hmmm… A 38 spec kaliberű revolver el tudja működtetni a 9mmRK CS gázpatront. Tehát akkor nyugodtan lehessen engedélymentesen vásárolni 38 spec revolvert, ha a boltos (gyártó, bárki) ráírja, hogy csak és kizárólag gázpatronnal üzemeltethető, nemhalálos (muhaha) revolver? És a usertől várjuk majd el, hogy nem rak bele csak gázpatront?
Na pajtás, azért mert valaki nem ért egyet az üzletileg megszakértett egyèni vèlemtgyeddel, nem feltétlen fogyatèkos csak vitatja az àltalad szentíràsnak hirdetett igèt.gvass1 írta: ↑2024.02.15. 15:36 OFF - arénásítsunk már, b+
Tényleg ezzel a szellemi fogyatékos szinttel kell itt vitatkozni???
Az egyik terméknek a veszélyessége mit sem változik a "fejlesztéstől" (sőt, valószínűleg CSÖKKEN), a másik meg NEM HALÁLOSBÓL BIZTOSAN HALÁLOSSÁ VÁLIK. Ha nem érzed a különbséget, akkor tényleg kezeltesd magad.
ON
pedig de. Amit írtál, az objektíve szellemi fogyatékosságra utal. Aki nem érti egy életveszélyes dolog vagy a vele való cselekedet emberéletre való veszélyességének mértékét, az veszélyes a társadalomra és általában zárt intézményekben tartják.Toti78 írta: ↑2024.02.15. 15:48 Na pajtás, azért mert valaki nem ért egyet az üzletileg megszakértett egyèni vèlemtgyeddel, nem feltétlen fogyatèkos csak vitatja az àltalad szentíràsnak hirdetett igèt.
Ahogy más megadja neked a tiszteletet és nem minősít, probàld te is. Nem vagy itt senkinek a senkije hogy ilyen stilust megengedj magadnak rendszeresen.
Erről ennyit.
Egyelőre ez egy vèlemèny rèszedről, ami mint tudjuk olyan mint a segglyuk, van mindenkinek,csak fújod mint a pereces…gvass1 írta: ↑2024.02.15. 15:51 pedig de. Amit írtál, az objektíve szellemi fogyatékosságra utal. Aki nem érti egy életveszélyes dolog vagy a vele való cselekedet emberéletre való veszélyességének mértékét, az veszélyes a társadalomra és általában zárt intézményekben tartják.
Autóval ne menj a járdára, mert értjük, hogy az is aszfalt, de a gyalogosok sajnos sérülékenyek.
Azért, nem egészen így van, ahogyan leírtad,ugyanis Gábornak köszönhetően van Alfa gumis revolver, szerintem anno ' a Röhm Rg 89 S -t is Ő kezdte forgalmazni,az is egy korai jó kis gumis revolver volt.Nem beszélve a Kaliber magazinról,szóval nagyon sokat köszönhet Neki a mi kis gumis "szektánk".Toti78 írta: ↑2024.02.15. 15:48 Na pajtás, azért mert valaki nem ért egyet az üzletileg megszakértett egyèni vèlemtgyeddel, nem feltétlen fogyatèkos csak vitatja az àltalad szentíràsnak hirdetett igèt.
Ahogy más megadja neked a tiszteletet és nem minősít, probàld te is. Nem vagy itt senkinek a senkije hogy ilyen stilust megengedj magadnak rendszeresen.
Erről ennyit.
Ott a válasz. Végtelen ciklusba kerülsz.WildBear23 írta: ↑2024.02.15. 16:38 Abból nem lehet baj, ha valakit arcon/szemen lőnek egy ilyen acélmagvas pepperballal, abban a tudatban hogy csak egy pepperball..?
Valaki mutatott ilyen paintball lövedéket, abban szemből kiállt a csapágygolyó.
Szia,Józsi bácsi írta: ↑2024.02.15. 16:10 Azért, nem egészen így van, ahogyan leírtad,ugyanis Gábornak köszönhetően van Alfa gumis revolver, szerintem anno ' a Röhm Rg 89 S -t is Ő kezdte forgalmazni,az is egy korai jó kis gumis revolver volt.Nem beszélve a Kaliber magazinról,szóval nagyon sokat köszönhet Neki a mi kis gumis "szektánk".
Most is igaza van neki ,véleményem szerint, azért mert nem túl jó irány az esztelen tuning, rossz vége lehet... akár betiltás is.Vadmedve Úr szerintem , nagyon rendes, jóindulatú ember.
Csak ö éppen ezt másképp látja.
Talán nem is kellene tovább vinni ezt a témát.
Elnézést kérek, hogy "member" státusszal hozzá szóltam!
WildBear23 írta: ↑2024.02.15. 16:38 Abból nem lehet baj, ha valakit arcon/szemen lőnek egy ilyen acélmagvas pepperballal, abban a tudatban hogy csak egy pepperball..?
Valaki mutatott ilyen paintball lövedéket, abban szemből kiállt a csapágygolyó.
Nem utal.
Nincs miért elnézést kérned, úgy vélem, a témában a tied legbölcsebb hozzászólás ma.Józsi bácsi írta: ↑2024.02.15. 16:10 Azért, nem egészen így van, ahogyan leírtad,ugyanis Gábornak köszönhetően van Alfa gumis revolver, szerintem anno ' a Röhm Rg 89 S -t is Ő kezdte forgalmazni,az is egy korai jó kis gumis revolver volt.Nem beszélve a Kaliber magazinról,szóval nagyon sokat köszönhet Neki a mi kis gumis "szektánk".
Most is igaza van neki ,véleményem szerint, azért mert nem túl jó irány az esztelen tuning, rossz vége lehet... akár betiltás is.Vadmedve Úr szerintem , nagyon rendes, jóindulatú ember.
Csak ö éppen ezt másképp látja.
Talán nem is kellene tovább vinni ezt a témát.
Elnézést kérek, hogy "member" státusszal hozzá szóltam!
Szia,WildBear23 írta: ↑2024.02.15. 17:34 A másodikat egy pillanatig sem vitatta senki, de akkor az első is igaz, köszi!
Bel
Köszönöm szépen.nemtokregelni írta: ↑2024.02.15. 18:06 Nincs miért elnézést kérned, úgy vélem, a témában a tied legbölcsebb hozzászólás ma.
Köszönöm,a kedves üdvözlést, de talán a korom miatt ,már óvatosabb/ aggodósabb vagyok...Napi szinten alumínium "Szuper"Pitbull-t viselek,Ruag-geco patronnal, tömítésgyári gumival, nekem megfelelőToti78 írta: ↑2024.02.15. 17:09 Szia,
Elöször is üdv a fórumon,ne kérj elnézést, azèrt fórum hogy mindenki elmondhassa itt, mit gondol.
Nem Gàbor munkássàgàt vitattam, hanem a gondolataival, a tèmàban alkotott vèlemènyèvel nem èrtettem egyet ès ezt sajnos nem nagyon tudja kezelni, rögtön àtmegyünk szemèlyeskedős, lekezelősbe.
Eddig is volt tuning, ezutàn is lesz, tök mindegy hogy van akasztó vagy nincs, nem kell kategorikusan rögtön Halàlossá Tett fegyverekről hisztizni, hiszen nem azok rendeltetèsszerű hasznàlat mellett. Az ilyen kéretlen megfejtèsekkel azt éri csak el, hogy mèg a vègèn az se lesz mert a “gàzpisztolyceleb is megmondta hogy halàlos”. Ez volt a bajom.
Üdv
Nekem is és szerintem a tagok nagy része is így van ezzel, felelősen töltjük, hasznàljuk az eszközeinket a józan èsz hatàrain belül.Józsi bácsi írta: ↑2024.02.15. 18:41 Köszönöm,a kedves üdvözlést, de talán a korom miatt ,már óvatosabb/ aggodósabb vagyok...Napi szinten alumínium "Szuper"Pitbull-t viselek,Ruag-geco patronnal, tömítésgyári gumival, nekem megfelelő![]()
+1 és Józsi bácsi üdv a fórumon!nemtokregelni írta: ↑2024.02.15. 18:06 Nincs miért elnézést kérned, úgy vélem, a témában a tied legbölcsebb hozzászólás ma.
Velem ez már megtörtént egy másik topicban. Foe-ra tettem az egész bagázst, így tök olvasható maradt minden
Versecki Csaba írta: ↑2024.03.11. 13:15 Magyar nyelv az egyetlen ami a legtöbb kifejezést is hasznáhatja egy dologra jelenségek leírására . Egyszerűsithető
bővithető . Felcserelhető az alany állitmány jelző stb sorrendje mondaton belül . A szerintem vélemenyed egy a sok közül , aki nem 90 IQ alatt létezik sem Grétsy László tanitványa az nem akad fent apró felesleges részleteken . A netes ostoba idegen röviditéseket mémeket te is gazdagon terited az összes médiafelületen ., ez nem magyar nyelvtanóra hanem fórum . Ismered biztosan a közmondást így kezd a suszter ....
Versecki Csaba írta: ↑2024.03.11. 13:41 Csippants vissza a gyökér ^stiusodból^ banyek mert piti ügyön rugózol, amúgy is közelít a nullához a népszerűtlenségi indexed . Önkritika gyakorlása ajánlott , keress fel elmeorvost vagy a gyógyszert mert nem használ .
Ez a félanalfabéta, anyázó kamugép* ismét teljesen másra válaszolt, mint amiről szó volt. Majd amikor beégett vele, újabb hazugságot talál ki.Versecki Csaba írta: ↑2024.07.03. 11:44 Nekem is volt Majarovom , amellett hogy a billentyü nyúlt Esztergomnál végződött DA ban csak gázt működtetett 100%ban . Ráuntam hogy riasztókkal néha csettegett . Eladtam a tulajnak elmondtam mi van , az később meghegyezte szeget nála a hiba megszűnt .
Kezdjük az elején , te alapból bárkivel mocskolodsz mert alja nyomorék tipus fajta vagy , a sárgán kéken is ezt hoztad , vissza lehet olvasni . Mert nem vertek be pár sorozatot a malac búrádba .... Folytatva a Chucky téma letisztázva ő tévedett elismerte a moderátorok is értesitve lettek . Az a poszt is engem igazol. Tudod a gyökereknek a földben a helyük , most is pletykagépként rinyalva terelsz hazudozol belekeversz más témát ami ide nem való . Magyarázod a bizonyitvanyt . Növessz stilust és memóriát te szánalomkupac .gvass1 írta: ↑2024.07.05. 07:30 Ez a félanalfabéta, anyázó kamugép* ismét teljesen másra válaszolt, mint amiről szó volt. Majd amikor beégett vele, újabb hazugságot talál ki.
(Ne feledjük, ez a nyomoronc már Chucky fórumtársat is meggyanúsította mindennel, aztán kiderült, hogy benézte azt is, meg, hogy valami Tibor és kamunickekről is tolja.)
*Lásd:
versecki csaba anyazas.jpg
Mivel a kamu posztjait kérésre sem moderálják, hanem benthagyják, így kénytelen voltam visszamásolni a sztorit, bocs.
Mégegyszer: senki sem kötött beléd, senki nem is gúnyolódott rajtad.Józsi bácsi írta: ↑2024.08.18. 15:57 Miért kellett volna megújítani a MKH kártyát, amikor,a helyi ig.rend.külön nem kérte, így is tudtam viselni,mert érvényes a viselési engedély, aztán meg csak úgy írom, hogy nem mindenki budapesti, külön meg kellene kérnem a helyi vadászbolt tulajdonosát ,hogy ,ha megy pestre, akkor intézze el nekem.
Nem kértem meg erre.Ezért aztán rögtön újjal kellett rám mutogatni, gúny tárgyává kellett engem tenni...
Elképesztő,hogy mindenbe beleköttök.
"Játékszer"???
Ez is micsoda arrogancia, lenézés!! Igen,nekem ilyen eladó játékszerek van.
Tessék , lehet újabb dologba belekötni.
Unatkozol,vagy mi a bajod velem!?!
Pedig én kedvellek Téged!Sparrow írta: ↑2024.08.18. 17:39 Mégegyszer: senki sem kötött beléd, senki nem is gúnyolódott rajtad.
Viszont az, hogy utána te jössz nekem azzal, hogy unatkozom, és bajom van veled, az viszont igenis kötekedés, és arrogancia.
Részemről ha nem itt fórumozol tovább, engem nem fog zavarni, talán még örülök is neki.
Elfogadva.Józsi bácsi írta: ↑2024.08.18. 18:52 Pedig én kedvellek Téged!
Hasznos hozzászólásaid vannak.
A meleg miatt,de inkább a heves vérmérsékletem okán, lehet, hogy igazságtalan voltam Veled.
Ha így érzed , akkor bocsánatot kérek!