Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

[Fortitu]

A társasház egy ingatlan, egy hrsz. A lakások ezen belül albetétek.
A fegyverek több jogosult esetén nem adódnak össze, b+! Ez orbitális hülyeség!
Viszont egy jogosultnak - felénk legalábbis - egy tároló helye lehet. Nincs olyan, hogy apósnál is van egy szekrény, meg anyàmnál, meg otthon is, és 60 fegyvert beírnak!

Pedig valahol meg ezt is lehet.

[Petya357]

Viszont egy jogosultnak - felénk legalábbis - egy tároló helye lehet. Nincs olyan, hogy apósnál is van egy szekrény, meg anyàmnál, meg otthon is, és 60 fegyvert beírnak!

+1

Viszont az az egy ad tárolóhely lehet akár az apósnál is. Nem is fontos, hogy ott lakjál! De legyen lakott, és illetéktelen (ideértve az apóst) akkor sem férjen hozzá

Praktikusan apósnál eg szekrény, amihez csak neked van kulcsod már megfelelő tárolóhely.

[WildBear23]

Pedig valahol meg ezt is lehet.

Pontosan!
Ezért mondom, hogy óvatosan az orbitális hulyeség, b+, stb minősítésekkel, mert Magyarországon megyénként jobban eltérhet a gyakorlat, mint az USÁban államonként..

[qqriq]

Tarsashazban minden ingatlannak sajat helyrajzi szama van.
Mint mar tobben is emlitettek ingatlanon belul van ahol a fegyverek szama osszeadodik.
szoval nem kene bazmegolni...

A társasház egy ingatlan, egy hrsz. A lakások ezen belül albetétek.
A fegyverek több jogosult esetén nem adódnak össze, b+! Ez orbitális hülyeség!
Viszont egy jogosultnak - felénk legalábbis - egy tároló helye lehet. Nincs olyan, hogy apósnál is van egy szekrény, meg anyàmnál, meg otthon is, és 60 fegyvert beírnak!

[jó ha van]

Tarsashazban minden ingatlannak sajat helyrajzi szama van.
Mint mar tobben is emlitettek ingatlanon belul van ahol a fegyverek szama osszeadodik.
szoval nem kene bazmegolni...

Társasház az egy ingatlan, egy helyrajzi számon.
A lakásoknak ALszámai vannak (per jellel jelölve), NEM külön ingatlanok. Elnevezésük: albetét. Véletlenül ez az egyik szakmám.
Mint már többen is említettük, a fegyverek számának összeadása "ingatlanon belül" jogszerűtlen.
Szóval nem kéne kioktatni. Legalábbis nem engem....

[qqriq]

tarsashazi lakas adasvetele soran tudtommal fel kell tuntetni a szerzodesben a helyrajzi szamot ami telepulesenkent egyedi, raadasul az ingatlan nyilvnatartas nem kulonboztet meg al/fel/bel/kul helyrajzi szamot.

az hogy szerinted mi jogszerutlen nem valtoztat azon a tenyen amit TurboP es cujoe forumtars felvazolt...

Társasház az egy ingatlan, egy helyrajzi számon.
A lakásoknak ALszámai vannak (per jellel jelölve), NEM külön ingatlanok. Elnevezésük: albetét. Véletlenül ez az egyik szakmám.
Mint már többen is említettük, a fegyverek számának összeadása "ingatlanon belül" jogszerűtlen.
Szóval nem kéne kioktatni. Legalábbis nem engem....

[Sparrow]

raadasul az ingatlan nyilvnatartas nem kulonboztet meg al/fel/bel/kul helyrajzi szamot.

én is alszámosított ingatlanban lakok, és többször kellett már kikérnem a földhivatalból a papírokat, de bevallom, nem tudom, hogy a szomszéd cuccait is megkaptam-e valaha… szerintem nem, de akár igazad is lehet… (ez is megérne egy szép hosszú offtopik történetet, hogy hogyan alakult ez ki egy válás során, de most nem ez a fontos)

viszont abban teljesen igazad van, hogy mindenütt másként értelmezik a jogot sajnos….
Én pl legfutóbb mikor fegyvert írattam be, szóltam, hogy beraktam egy új szekrényt a régi mellé, amire annyit mondtak, hogy ok, de amíg nincs róla jegyzőkönyv, ne használjam már… mert bár sehol nincs leírva, hogy ne, de ugye náluk van a szekrényről jegyzőkönyv az aktámba csatolva (mérőszalaggal lemérték anno ellenőrzéskor, szóval tényleg), és hát ezt is le kéne mérni, nehogy valaki fent kitaláljon valamit. Egyébként rendes az igrendes, szóval azóta is csak az elöltöltősők vannak benne, mert lusta voltam új ellenőrzést kérni.

[TurboP]

tarsashazi lakas adasvetele soran tudtommal fel kell tuntetni a szerzodesben a helyrajzi szamot ami telepulesenkent egyedi, raadasul az ingatlan nyilvnatartas nem kulonboztet meg al/fel/bel/kul helyrajzi szamot.

az hogy szerinted mi jogszerutlen nem valtoztat azon a tenyen amit TurboP es cujoe forumtars felvazolt...

Ez olyan mint a számottevő erőhatásnak ellenálló szekrény, mégis megmondták mit fognak elfogadni a lőszerelemtárolásra. (még a lukakat is megszámolták rajta)

[TotoHU]

én is alszámosított ingatlanban lakok, és többször kellett már kikérnem a földhivatalból a papírokat, de bevallom, nem tudom, hogy a szomszéd cuccait is megkaptam-e valaha… szerintem nem, de akár igazad is lehet… (ez is megérne egy szép hosszú offtopik történetet, hogy hogyan alakult ez ki egy válás során, de most nem ez a fontos)

viszont abban teljesen igazad van, hogy mindenütt másként értelmezik a jogot sajnos….

Csak hogy szakmai hozzászólásom is legyen..

Nem fórumozó sportlövő ismerős mesélte, hogy az ő megyéjükben az igrend kérésre a sportlövőknek már korábban is engedélyezett második tárolási helyet ugyanazon az ajtón belül, tehát egy lakásban vagy házban ugyan annak az engedélyesnek akár kettőt is. Így abban a megyében a maximum 20 lőfegyver már régen megvalósult, és 2 ezer lőszert is tarthattak, erődítési munkálatok nélkül.
Az ismerős nem élt a lehetőséggel, nehogy egy ügyintéző vagy igrend alosztályvezető csere esetén pont a rendőrség által engedélyezett extra tárolóhely miatt indítsanak eljárást ellene, és bukja az engedélyét-fegyvereit.

[WildBear23]

tarsashazi lakas adasvetele soran tudtommal fel kell tuntetni a szerzodesben a helyrajzi szamot ami telepulesenkent egyedi, raadasul az ingatlan nyilvnatartas nem kulonboztet meg al/fel/bel/kul helyrajzi szamot.

Így van.
Pont kéznél van egy tul. lap, így szerepel egy társasházi lakás:

"BUDAPEST VIII.KER. Belterület 123456/0/A/21 helyrajzi szám
1. Az egyéb önálló ingatlan adatai: megnevezés terület szobák száma eszmei hányad tulajdoni forma"

Tehát a társasházi lakás önálló ingatlan, és saját helyrajzi száma van.

Mod: megnéztem a Társasház alapító okiratban, ott is úgy hivatkozik a lakásokra, mint "külön tulajdonú ingatlanok".

az hogy szerinted mi jogszerutlen nem valtoztat azon a tenyen amit TurboP es cujoe forumtars felvazolt...

+1

Csak hogy szakmai hozzászólásom is legyen..
(...)
Az ismerős nem élt a lehetőséggel, nehogy egy ügyintéző vagy igrend alosztályvezető csere esetén pont a rendőrség által engedélyezett extra tárolóhely miatt indítsanak eljárást ellene, és bukja az engedélyét-fegyvereit.

Pontosan.
Nem-fegyverügyben volt olyan eset, hogy az ügyintéző mondott valamit, aztán a másik ügyintéző nem úgy tudta.
És akkor fújhatod, hogy "egy évvel ezelőtt a másik ügyintéző máshogy mondta.."

[aksurv]

Csak hogy szakmai hozzászólásom is legyen..

Nem fórumozó sportlövő ismerős mesélte, hogy az ő megyéjükben az igrend kérésre a sportlövőknek már korábban is engedélyezett második tárolási helyet ugyanazon az ajtón belül, tehát egy lakásban vagy házban ugyan annak az engedélyesnek akár kettőt is. Így abban a megyében a maximum 20 lőfegyver már régen megvalósult, és 2 ezer lőszert is tarthattak, erődítési munkálatok nélkül.
Az ismerős nem élt a lehetőséggel, nehogy egy ügyintéző vagy igrend alosztályvezető csere esetén pont a rendőrség által engedélyezett extra tárolóhely miatt indítsanak eljárást ellene, és bukja az engedélyét-fegyvereit.

Ez viszont tényleg szabályellenes. Röhej.

[marcuswolf]

Mikor lesz már világos végre, hogy minden jogi és hatósági ügy mindig és mindenkor ÍRÁSBAN történik (igen, a szóban történő eseményekről is jegyzőkönyv készül) továbbá minden ügy egyedi és mindnek van egy ügyszáma, ami alapján visszakereshető még évek múltán is.

Véleményem szerint tehát az ismerős ismerősének ismerőse mesélte, hogy kinek mit engedélyeztek és mit nem, mibe kötöttek bele, és mibe mégsem (noha kellett volna) szintű történetek itteni - NYILVÁNOS - megosztása teljesen irreleváns és felesleges betűpazarlás (és szerintem még káros is), szóval aki bármi olyat állít, hogy a jogszabályokkal ELLENTÉTES eseményben volt része, az szíveskedjen becsatolni az adott írásos dokumentumot (nyilván anonimizálva) a - sokszor hajmeresztő - sztorijához.

[Chronicus Magnumitis]

Mikor lesz már világos végre, hogy minden jogi és hatósági ügy mindig és mindenkor ÍRÁSBAN történik (igen, a szóban történő eseményekről is jegyzőkönyv készül) továbbá minden ügy egyedi és mindnek van egy ügyszáma, ami alapján visszakereshető még évek múltán is.

Véleményem szerint tehát az ismerős ismerősének ismerőse mesélte, hogy kinek mit engedélyeztek és mit nem, mibe kötöttek bele, és mibe mégsem (noha kellett volna) szintű történetek itteni - NYILVÁNOS - megosztása teljesen irreleváns és felesleges betűpazarlás (és szerintem még káros is), szóval aki bármi olyat állít, hogy a jogszabályokkal ELLENTÉTES eseményben volt része, az szíveskedjen becsatolni az adott írásos dokumentumot (nyilván anonimizálva) a - sokszor hajmeresztő - sztorijához.

Höhö... Csak szólok, múltkor Gödöllőn kértem, hogy adjanak egy nyilatkozatot, hogy nem az én hibámból nem lett beírva a fegyver 8 napon belül, még a nyilatkozatot is megírtam helyettük előre. Harsányan kiröhögtek, mondták, hogy nem írják alá, jegyzőkönyvet nem adnak, majd becsukták az ablakot.
Ennyit az írásos dokumentumokról.

[gvass1]

Höhö... Csak szólok, múltkor Gödöllőn kértem, hogy adjanak egy nyilatkozatot, hogy nem az én hibámból nem lett beírva a fegyver 8 napon belül, még a nyilatkozatot is megírtam helyettük előre. Harsányan kiröhögtek, mondták, hogy nem írják alá, jegyzőkönyvet nem adnak, majd becsukták az ablakot.
Ennyit az írásos dokumentumokról.

Www.nvsz.hu

[Petya357]

Mikor lesz már világos végre, hogy minden jogi és hatósági ügy mindig és mindenkor ÍRÁSBAN történik (igen, a szóban történő eseményekről is jegyzőkönyv készül) továbbá minden ügy egyedi és mindnek van egy ügyszáma, ami alapján visszakereshető még évek múltán is.

Véleményem szerint tehát az ismerős ismerősének ismerőse mesélte, hogy kinek mit engedélyeztek és mit nem, mibe kötöttek bele, és mibe mégsem (noha kellett volna) szintű történetek itteni - NYILVÁNOS - megosztása teljesen irreleváns és felesleges betűpazarlás (és szerintem még káros is), szóval aki bármi olyat állít, hogy a jogszabályokkal ELLENTÉTES eseményben volt része, az szíveskedjen becsatolni az adott írásos dokumentumot (nyilván anonimizálva) a - sokszor hajmeresztő - sztorijához.

Azt hiszem, nem egyformán működünk. Nekem elég, ha egy személyesen ismert, és köztiszteletnek örvedő fórumtárs azt mondja valamire, hogy mertörtent, akkor nincs okom kételkedni benne.

Ha azt mondja, hogy mesélte neki valaki, akkor nyilván sokkkal kisebb súllyal esik a latba. Neki is, nekem is. Helyén kell kezelni a sztorikat - ez nagyon igaz. Na de jegyzőkönyvet követelni egy ismerős ismerősétől, csak hogy meggyőzzél az igazadról egy marcuswolf ninck mögött található Fórumtársat - teljes mértékben életszerűtlen. Ha nem tetszik, ne olvasd.

A hajmeresztő történetek igen jelentős része sajnos eleve úgy kezdődik, hogy “a ügyintéző mondta, és nem volt hajlandó írásba adni.”

[qqriq]

mar az rszvsz is nemzeti?

Www.nvsz.hu

[Petya357]

Höhö... Csak szólok, múltkor Gödöllőn kértem, hogy adjanak egy nyilatkozatot, hogy nem az én hibámból nem lett beírva a fegyver 8 napon belül, még a nyilatkozatot is megírtam helyettük előre. Harsányan kiröhögtek, mondták, hogy nem írják alá, jegyzőkönyvet nem adnak, majd becsukták az ablakot.
Ennyit az írásos dokumentumokról.

Igen hasonló volt a tapasztalatom “a lejárt orvosi nem gond, nem kell stresszelni, ráér egy hét múlva, nem kell nyilatkozni sem - jaa, de ezt nem adom ám írásba” témakörben a BRFKn. Annyi különbséggel, hogy udvariasak voltak.

[Chronicus Magnumitis]

Www.nvsz.hu

???
Ez mi? Olyan, mint a Ferengi Üzlet Felügyelet?

[gvass1]

mar az rszvsz is nemzeti?

Sok éve már.

[marcuswolf]

Ha nem tetszik, ne olvasd.

A hajmeresztő történetek igen jelentős része sajnos eleve úgy kezdődik, hogy “a ügyintéző mondta, és nem volt hajlandó írásba adni.”

De olvasom, mert érdekel a valóság, viszont Benedek Eleket már a gyerekeim sem olvasnak.
Továbbá az a baj, hogy nem csak én olvasom, ha érted mire gondolok.

[aksurv]

Www.nvsz.hu

Annak ehhez nem sok köze van.
Ügyészség. A közigazgatási ügyekben eljaró ügyész, az aki eljarhat ilyen esetekben.

[Fortitu]

Nagyon érdekes, interjú az osztrák fegyverjogról:
https://youtu.be/S_uElRX76jA?si=Y44plUWJVCBzCbhc

[TotoHU]

Mai igrend-bonbon. Volt már szó ilyesmiről, csak a saját bőrömön tapasztalni azért érdekes.

Eladtam volna ma az egyik sportpisztolyomat, de biztos ami biztos, még a vevővel találkozás előtt felhívtam az igrendet, hogy kérjek időpontot a barna könyvből kiíratásra.
Ezt mához 10 napra, azaz jövő péntekre adták meg. Kicsit túloztam és a telefonban azt mondtam az ügyintézőnek, hogy én éppen most eladTAM egy fegyvert, és szeretném amint lehet ezt kiíratni a barna könyvből- az volt a válasz hogy ők ezt értik, de akkor sincs hamarabb időpont, ők pedig nem dolgozhatnak csak időpont egyeztetés alapján.

Egyébként rossz szavam sem lehet erre az igrendre (szegedi) mert mindenben tök jó fej és korrektek, de ilyen magas labdát azért biztos ami biztos, senkinek nem akartam feladni. Úgyhogy halasztottuk egy héttel az adásvételt. Ez viszont azért valahol ismét a jogszabályok lábbal tiprása, mert éppen maga az igazgadásrendészet nem teszi lehetővé, hogy teljesítsem a rám rótt jogszabályi kötelezettséget, és 8 napon belül kiírassam az eladott lőfegyvert.
(Az adásvétellel párhuzamos kölcsönadásival operálást tudom hogy ilyenkor szokták alkalmazni, de ezt most más okokból nem akartuk meglépni.)

[AndyA]

Mai igrend-bonbon. Volt már szó ilyesmiről, csak a saját bőrömön tapasztalni azért érdekes.

Eladtam volna ma az egyik sportpisztolyomat, de biztos ami biztos, még a vevővel találkozás előtt felhívtam az igrendet, hogy kérjek időpontot a barna könyvből kiíratásra.
Ezt mához 10 napra, azaz jövő péntekre adták meg. Kicsit túloztam és a telefonban azt mondtam az ügyintézőnek, hogy én éppen most eladTAM egy fegyvert, és szeretném amint lehet ezt kiíratni a barna könyvből- az volt a válasz hogy ők ezt értik, de akkor sincs hamarabb időpont, ők pedig nem dolgozhatnak csak időpont egyeztetés alapján.

Egyébként rossz szavam sem lehet erre az igrendre (szegedi) mert mindenben tök jó fej és korrektek, de ilyen magas labdát azért biztos ami biztos, senkinek nem akartam feladni. Úgyhogy halasztottuk egy héttel az adásvételt. Ez viszont azért valahol ismét a jogszabályok lábbal tiprása, mert éppen maga az igazgadásrendészet nem teszi lehetővé, hogy teljesítsem a rám rótt jogszabályi kötelezettséget, és 8 napon belül kiírassam az eladott lőfegyvert.

A BRFK-n legalább az elvi lehetősége megvan, hogy odamenj, és addig várj, míg esetleg sorra kerülsz.

[TotoHU]

A BRFK-n legalább az elvi lehetősége megvan, hogy odamenj, és addig várj, míg esetleg sorra kerülsz.

Igen, voltam pár évig náluk is. Vidéken erre nem mindenhol van lehetőség, ahol most vagyok ott pl. nem fogadnak ad-hoc módon, csak előzetes időpont egyeztetés alapján.

[marcuswolf]

ők pedig nem dolgozhatnak csak időpont egyeztetés alapján.

Igen, voltam pár évig náluk is. Vidéken erre nem mindenhol van lehetőség, ahol most vagyok ott pl. nem fogadnak ad-hoc módon, csak előzetes időpont egyeztetés alapján.

Na ez megint az az eset, hogy telefonban mondták.
Nincs olyan, hogy csak időpontfoglalás után fogadnak, legalábbis papíron nincs. Ezt csak a kovid idején lehetett eljátszani, de annak már vége.
Melyik jogszabályra/rendeletre/határozatra hivatkozva mondták ezt?

Oda kell menni 8 napon belül ügyfél-fogadási időben kezedben az adásvételivel, és ha el akarnak hajtani, akkor azonnal jegyzőkönyv erről.
Legjobb lenne egyből ügyvéddel menni, ügyészi vizsgálatot lebegtetni lehetőségként és megnézni a reakciójukat. Hidd el, még ott aznap be lenne írva, addig be sem zárnának.

Ja, hogy takonygerincűek vagyunk és inkább átírjuk/halasztjuk a szerződést? Akkor meg nem kell rinyálni, hogy "ez viszont azért valahol ismét a jogszabályok lábbal tiprása", hanem el kell csendben fogadni, hogy ez van, ezt kell szeretni. Addig sosem lesz változás, amíg mi az ügyfelek elfogadjuk az önkényt, hiába "mindenben tök jó fej és korrektek".

Nyilván mindenki mérlegel, hogy megéri-e feketeseggűnek lenni egy ilyen akció után (mert ezután persze ne legyen kétségünk, olyan jogszerűek lesznek, hogy ihaj és még a seggedbe is benéznek lámpával a gyomrodig ), de költözés előtt simán kipróbálhatnád.

Amúgy vannak biztató jelek, hiszen Szegeden már kitakarították a bíróságot, Bp.-en a Mozaikot szóval a remény hal meg utoljára.

[gvass1]

Na ez megint az az eset, hogy telefonban mondták.
Nincs olyan, hogy csak időpontfoglalás után fogadnak, legalábbis papíron nincs. Ezt csak a kovid idején lehetett eljátszani, de annak már vége.
Melyik jogszabályra/rendeletre/határozatra hivatkozva mondták ezt?

Oda kell menni 8 napon belül ügyfél-fogadási időben kezedben az adásvételivel, és ha el akarnak hajtani, akkor azonnal jegyzőkönyv erről.
Legjobb lenne egyből ügyvéddel menni, ügyészi vizsgálatot lebegtetni lehetőségként és megnézni a reakciójukat. Hidd el, még ott aznap be lenne írva, addig be sem zárnának.

Ja, hogy takonygerincűek vagyunk és inkább átírjuk/halasztjuk a szerződést? Akkor meg nem kell rinyálni, hogy "ez viszont azért valahol ismét a jogszabályok lábbal tiprása", hanem el kell csendben fogadni, hogy ez van, ezt kell szeretni. Addig sosem lesz változás, amíg mi az ügyfelek elfogadjuk az önkényt, hiába "mindenben tök jó fej és korrektek".

Nyilván mindenki mérlegel, hogy megéri-e feketeseggűnek lenni egy ilyen akció után (mert ezután persze ne legyen kétségünk, olyan jogszerűek lesznek, hogy ihaj és még a seggedbe is benéznek lámpával a gyomrodig ), de költözés előtt simán kipróbálhatnád.

Amúgy vannak biztató jelek, hiszen Szegeden már kitakarították a bíróságot, Bp.-en a Mozaikot szóval a remény hal meg utoljára.

+1

[TotoHU]

Na ez megint az az eset, hogy telefonban mondták.
Nincs olyan, hogy csak időpontfoglalás után fogadnak, legalábbis papíron nincs. Ezt csak a kovid idején lehetett eljátszani, de annak már vége.
Melyik jogszabályra/rendeletre/határozatra hivatkozva mondták ezt?

Oda kell menni 8 napon belül ügyfél-fogadási időben kezedben az adásvételivel, és ha el akarnak hajtani, akkor azonnal jegyzőkönyv erről.
Legjobb lenne egyből ügyvéddel menni, ügyészi vizsgálatot lebegtetni lehetőségként és megnézni a reakciójukat. Hidd el, még ott aznap be lenne írva, addig be sem zárnának.

Teljesen igazad van.
Te is ezt csináltad hasonló esetben? Mi lett az eredménye?

[marcuswolf]

Teljesen igazad van.
Te is ezt csináltad hasonló esetben? Mi lett az eredménye?

Szerencsére eddig nem találkoztam ilyennel, igaz én a Halálcsillaghoz tartozom területileg.
Itt a kovid alatt valamikor vezették be a kötelező időpontos játékot (ideiglenesen), ráadásul épp akkor előtte héten vettem egy vasat, és erősen a 8 nap vége felé jártam már. Mivel nem tudtam a kötelező időpontkérés bevezetéséről, simán megjelentem félfogadási időben, de láss csodát, nem hajtottak el, hanem azt tanácsolták, hogy ballagjak ki a forgóajtó elé, és telefonáljak be időpontért, ecsetelve a lejáró határidőt. Voltak olyan rendesek, és beszorítottak nekem egy időpontot, igaz várni kellett vagy másfél órát, de addig el is mehettem volna mást intézni.

Azóta is csak erősen javasolt az időpont kérése (nyilván neked is jobb, ha nem kell ott szobrozni, és nekik is, hogy nagyjából látják, milyen forgalomra számíthatnak) de nem kötelező. Úgy van kialakítva az időpontos rendszer, hogy ha pluszba még beesik pár ember, azok is beférjenek zárás előtt kényelmesen.

Lehet ezt így is csinálni, az a kérdés inkább, hogy máshol miért nem megy.

[TotoHU]

Szerencsére eddig nem találkoztam ilyennel, igaz én a Halálcsillaghoz tartozom területileg.
Itt a kovid alatt valamikor vezették be a kötelező időpontos játékot (ideiglenesen), ráadásul épp akkor előtte héten vettem egy vasat, és erősen a 8 nap vége felé jártam már. Mivel nem tudtam a kötelező időpontkérés bevezetéséről, simán megjelentem félfogadási időben, de láss csodát, nem hajtottak el, hanem azt tanácsolták, hogy ballagjak ki a forgóajtó elé, és telefonáljak be időpontért, ecsetelve a lejáró határidőt. Voltak olyan rendesek, és beszorítottak nekem egy időpontot, igaz várni kellett vagy másfél órát, de addig el is mehettem volna mást intézni.

Azóta is csak erősen javasolt az időpont kérése (nyilván neked is jobb, ha nem kell ott szobrozni, és nekik is, hogy nagyjából látják, milyen forgalomra számíthatnak) de nem kötelező. Úgy van kialakítva az időpontos rendszer, hogy ha pluszba még beesik pár ember, azok is beférjenek zárás előtt kényelmesen.

Lehet ezt így is csinálni, az a kérdés inkább, hogy máshol miért nem megy.

A Halálcsillag egy tök fasza igrend, jártam oda is pár évig. Amikor a bejáratnál lévő kapunál ellenőrzéskor felismerte az őr a Schmidt-Rubin puskámat,.akkor azért nagyot nőttek a szememben.
Visszássag ide vagy oda, család és hétköznapi millió dolog mellett nincs energiám bevállalni egy nyílt sisakos konfliktust a rendőrséggel egy nem túl jelentős ügy miatt.
A múltkor az orvosi beiratásakor egyébként éppen egy ügyet intézni akaró vadászt hajtottak el a portások mert nem.volt időpontja, pulyka vörös volt az ügyfél feje és nagyon mondta a magáét, simán lehet hogy hasonló ügyben ment mint én most, csak azt gondolta hogy a hivatal fogadni fogja bejelentkezés nélkül is.

Megoldás talán akkor lehet, ha majd egy főelvtársat is elhajtanak valahonnan bejelentkezés hiányában.

[nemtokregelni]

Megoldás talán akkor lehet, ha majd egy főelvtársat is elhajtanak valahonnan bejelentkezés hiányában.

Főelvtárs nem megy az igrendre, hanem a kapitányhoz vagy valamelyik osztályvezetőhöz, aki fogadja. Isznak egy kávét, majd az lekíséri az ügyintézőhöz, h Marika segítsen.

[TotoHU]

Főelvtárs nem megy az igrendre, hanem a kapitányhoz vagy valamelyik osztályvezetőhöz, aki fogadja. Isznak egy kávét, majd az lekíséri az ügyintézőhöz, h Marika segítsen.

Na látszik hogy nekem még sosem intéződött el így ügyem, még csak elképzelni sem tudom hogy megy az ilyesmi.
Elég valószínűnek tűnik amit leírsz.

Önmagában egyébként nekem sem annyira rossz az előzetes időpont kérés, mert tudom hogy úgy biztosan nem kell mondjuk egy-másfél órát ülni a váróban, arra várva hogy sorra kerüljek. De az ügyintézési időt teljesen lefedni a foglalható időpontokkal, az sem teljesen korrekt, és simán lehet hogy nem is jogszerű.

[cujoe]

Főelvtárs nem megy az igrendre, hanem a kapitányhoz vagy valamelyik osztályvezetőhöz, aki fogadja. Isznak egy kávét, majd az lekíséri az ügyintézőhöz, h Marika segítsen.

Isznak egy kávét, míg az ügy intéződik.

[fattyu]

Mert különben becsúszhatnak az A7-be és akkor kakukk, be van tiltva.

(A gyökér 10-es tár hasonló okokból figyel benne, hogy eladható legyen.)

tegyük fel van egy User akinek joga van A kategóriára valamint van is neki a fegyverkönyvében. Ezesetben ha a lőtéren eme fegyverbe, ami B kategória betol egy normális méretű tárat akkor megvalósul valami?

[gvass1]

tegyük fel van egy User akinek joga van A kategóriára valamint van is neki a fegyverkönyvében. Ezesetben ha a lőtéren eme fegyverbe, ami B kategória betol egy normális méretű tárat akkor megvalósul valami?

Meg bizony.

Mivel ezt a fegyvert - mint ma gyak. minden öntöltő puskát - 10-es tárral, B-re vizsgáztatták.

Amint betesz a jobbágy egy rendes G17 tárat mondjuk, azonnal engedély nélkül megváltoztatta a tűzfegyver kategóriáját, amit csak engedélyes (pl. gyártó, fegyverjavító stb.) tehet meg, és annak is újra kell vizsgáztatnia.

Tehát ez Feljelentő Ferenc esetén szabálysértés, engedélybevonás.

Még az is teljesen irreleváns, hogy a 10+-os tár egyébként pl. sportpisztolyához legálisan volt birtokában.

Tudom: A LÁMPAVASAK MEG ÜRESEK.

[marcuswolf]

Főelvtárs nem megy az igrendre, hanem a kapitányhoz vagy valamelyik osztályvezetőhöz, aki fogadja. Isznak egy kávét, majd az lekíséri az ügyintézőhöz, h Marika segítsen.

Fiam, jól átgondolta, hogy valóban ez szerette volna írni?
Most még van ideje revideálni álláspontját, később ülve már nem lesz....

[nemtokregelni]

Fiam, jól átgondolta, hogy valóban ez szerette volna írni?
Most még van ideje revideálni álláspontját, később ülve már nem lesz.... Bástya elvtárs.jpg

[qqriq]

aztan meg az is lehet hogy a loteres nyom fel mert nincs akategorias engedelye

Meg bizony.

Mivel ezt a fegyvert - mint ma gyak. minden öntöltő puskát - 10-es tárral, B-re vizsgáztatták.

Amint betesz a jobbágy egy rendes G17 tárat mondjuk, azonnal engedély nélkül megváltoztatta a tűzfegyver kategóriáját, amit csak engedélyes (pl. gyártó, fegyverjavító stb.) tehet meg, és annak is újra kell vizsgáztatnia.

Tehát ez Feljelentő Ferenc esetén szabálysértés, engedélybevonás.

Még az is teljesen irreleváns, hogy a 10+-os tár egyébként pl. sportpisztolyához legálisan volt birtokában.

Tudom: A LÁMPAVASAK MEG ÜRESEK.

[Chronicus Magnumitis]

Ha már itt tartunk: ha a lőtéren A kategóriás lőfegyver nem használható, akkor az engedély kiadásának napján érvényes jogszabály szerinti besorolást kell figyelembe venni, vagy az aktuálisat?
Valami jogtudós válaszolhatna, mert a logika, vagy a lelkes amatőrök véleménye (mint az enyém) nem sokat számít.

[Fortitu]

Ha már itt tartunk: ha a lőtéren A kategóriás lőfegyver nem használható, akkor az engedély kiadásának napján érvényes jogszabály szerinti besorolást kell figyelembe venni, vagy az aktuálisat?
Valami jogtudós válaszolhatna, mert a logika, vagy a lelkes amatőrök véleménye (mint az enyém) nem sokat számít.

Az számít, ami a vizsgakártyádon és a barna könyvedben is van.

[Chronicus Magnumitis]

Antal Imre után: a jó válaszért két pont jár, az indoklásért maximum nyolc pont adható...

[fattyu]

amint kiveszem meg....

ezzel az erővel az A6asomba ha tizes tárat teszek B lesz belőle

Meg bizony.

Mivel ezt a fegyvert - mint ma gyak. minden öntöltő puskát - 10-es tárral, B-re vizsgáztatták.

Amint betesz a jobbágy egy rendes G17 tárat mondjuk, azonnal engedély nélkül megváltoztatta a tűzfegyver kategóriáját, amit csak engedélyes (pl. gyártó, fegyverjavító stb.) tehet meg, és annak is újra kell vizsgáztatnia.

Tehát ez Feljelentő Ferenc esetén szabálysértés, engedélybevonás.

Még az is teljesen irreleváns, hogy a 10+-os tár egyébként pl. sportpisztolyához legálisan volt birtokában.

Tudom: A LÁMPAVASAK MEG ÜRESEK.

[Chronicus Magnumitis]

amint kiveszem meg....

ezzel az erővel az A6asomba ha tizes tárat teszek B lesz belőle

Így van, ha újravizsgáztatod a hosszú lőfegyvert B kategóriásnak. És ez esetben a Korm.rendelet 42§ (2)a pontja már nem teljesül, és nem kell riasztós-rácsos fegyverszoba ottthonra.

De javítson ki valaki, ha tévedek.

[fattyu]

én most arra gondoltam hogy ha egy b kategóriába betolom a 30as tárat akkor megváltoztatom a kategóriáját...

akkor ha egy A ba 10est teszek azzal ugyanazt követem el.

Így van, ha újravizsgáztatod a hosszú lőfegyvert B kategóriásnak. És ez esetben a Korm.rendelet 42§ (2)a pontja már nem teljesül, és nem kell riasztós-rácsos fegyverszoba ottthonra.

De javítson ki valaki, ha tévedek.

[AndyA]

én most arra gondoltam hogy ha egy b kategóriába betolom a 30as tárat akkor megváltoztatom a kategóriáját...

akkor ha egy A ba 10est teszek azzal ugyanazt követem el.

Szerintem ez olyasmi dolog, hogy 70-es táblánál szabad 50-nel menni, de 50-es táblánál nem szabad 70-nel...

[tornas78]

Szerintem ez olyasmi dolog, hogy 70-es táblánál szabad 50-nel menni, de 50-es táblánál nem szabad 70-nel...

Jelen esetben a 70-es táblánál csak 70-el szabad menni. Nem többel és nem kevesebbel.

[gvass1]

én most arra gondoltam hogy ha egy b kategóriába betolom a 30as tárat akkor megváltoztatom a kategóriáját...

akkor ha egy A ba 10est teszek azzal ugyanazt követem el.

Érdemes lenne inkább elolvasni a törvényt:-))

B-ből A lesz, ha..., de VISSZAFELE NEM IGAZ.


(Mint ahogy az éles .357 Magnumból sem lesz gázpisztoly, ha csak 9 mm R. K. gázpatront teszel bele.)

[Petya357]

Érdemes lenne inkább elolvasni a törvényt:-))

B-ből A lesz, ha..., de VISSZAFELE NEM IGAZ.


(Mint ahogy az éles .357 Magnumból sem lesz gázpisztoly, ha csak 9 mm R. K. gázpatront teszel bele.)

De az is igaz, hogy LEHET újravizsgáztatni egy kisebb tárral, és ha megvan a csőhossz, akkor a PKLV igenis tud ismét B kategóriást csinálni belőle - ugye?

[gvass1]

De az is igaz, hogy LEHET újravizsgáztatni egy kisebb tárral, és ha megvan a csőhossz, akkor a PKLV igenis tud ismét B kategóriást csinálni belőle - ugye?

Igen, de csak erre jogosult teheti meg. Gyalogjobbágy nem váltogathat kategóriát ötletszerűen. (kivéve, ha EWP-be kell, mert akkor automatikusan kap új kategóriát, de ez itt most irreleváns.)

[fattyu]

olvastam de faszság...
amint kiveszem a tárat mindjárt nem A megint...

Érdemes lenne inkább elolvasni a törvényt:-))

B-ből A lesz, ha..., de VISSZAFELE NEM IGAZ.


(Mint ahogy az éles .357 Magnumból sem lesz gázpisztoly, ha csak 9 mm R. K. gázpatront teszel bele.)

[jó ha van]

olvastam de faszság...
amint kiveszem a tárat mindjárt nem A megint...

Ha a paírján (MKH) az van, hogy "A", akkor tehetsz bele krumplit, vagy répát is, meg ki is veheted belőle, akkor is "A" marad.
Mit nem értesz ezen?

[JeffCooper]

Ez igaz akkor is, ha az ominózus B kategóriás puska nem öntöltő, hanem manuális működésű forgó-tolózaras?

Pl. Mossberg MVP ami AR15 tárakat fogad. Van 10es, 20as, 30as is.

Meg bizony.

Mivel ezt a fegyvert - mint ma gyak. minden öntöltő puskát - 10-es tárral, B-re vizsgáztatták.

Amint betesz a jobbágy egy rendes G17 tárat mondjuk, azonnal engedély nélkül megváltoztatta a tűzfegyver kategóriáját, amit csak engedélyes (pl. gyártó, fegyverjavító stb.) tehet meg, és annak is újra kell vizsgáztatnia.

Tehát ez Feljelentő Ferenc esetén szabálysértés, engedélybevonás.

Még az is teljesen irreleváns, hogy a 10+-os tár egyébként pl. sportpisztolyához legálisan volt birtokában.

Tudom: A LÁMPAVASAK MEG ÜRESEK.

[gvass1]

Ez igaz akkor is, ha az ominózus B kategóriás puska nem öntöltő, hanem manuális működésű forgó-tolózaras?

Pl. Mossberg MVP ami AR15 tárakat fogad. Van 10es, 20as, 30as is.

jááááj, ménemolvasunkmártörvénytet?


1. melléklet a 2004. évi XXIV. törvényhez *
Tűzfegyverek és lőszerek

1. „A” kategória („Tiltott”)

"1.6. 6. alkategória: a központi gyújtású félautomata tűzfegyver, ha az

a) olyan rövid tűzfegyver, amely képes újratöltés nélkül legalább 21 lőszer kilövésére, feltéve, hogy részét képezi egy 20 lőszert meghaladó befogadóképességű töltőszerkezet vagy a tűzfegyverhez egy eltávolítható, 20 lőszert meghaladó befogadóképességű töltőberendezést csatlakoztattak, vagy

b) olyan hosszú tűzfegyver, amely képes újratöltés nélkül legalább 11 lőszer kilövésére, feltéve, hogy részét képezi egy 10 lőszert meghaladó befogadóképességű töltőszerkezet vagy a tűzfegyverhez egy eltávolítható, 10 lőszert meghaladó befogadóképességű töltőberendezést csatlakoztattak.'

[AndyA]

jááááj, ménemolvasunkmártörvénytet?


1. melléklet a 2004. évi XXIV. törvényhez *
Tűzfegyverek és lőszerek

1. „A” kategória („Tiltott”)

"1.6. 6. alkategória: a központi gyújtású félautomata tűzfegyver, ha az

a) olyan rövid tűzfegyver, amely képes újratöltés nélkül legalább 21 lőszer kilövésére, feltéve, hogy részét képezi egy 20 lőszert meghaladó befogadóképességű töltőszerkezet vagy a tűzfegyverhez egy eltávolítható, 20 lőszert meghaladó befogadóképességű töltőberendezést csatlakoztattak, vagy

b) olyan hosszú tűzfegyver, amely képes újratöltés nélkül legalább 11 lőszer kilövésére, feltéve, hogy részét képezi egy 10 lőszert meghaladó befogadóképességű töltőszerkezet vagy a tűzfegyverhez egy eltávolítható, 10 lőszert meghaladó befogadóképességű töltőberendezést csatlakoztattak.'

MIért kellene? Úgyis mindig fejből megmondod a tuttit.

[JeffCooper]

Köszönöm!

jááááj, ménemolvasunkmártörvénytet?


1. melléklet a 2004. évi XXIV. törvényhez *
Tűzfegyverek és lőszerek

1. „A” kategória („Tiltott”)

"1.6. 6. alkategória: a központi gyújtású félautomata tűzfegyver, ha az

a) olyan rövid tűzfegyver, amely képes újratöltés nélkül legalább 21 lőszer kilövésére, feltéve, hogy részét képezi egy 20 lőszert meghaladó befogadóképességű töltőszerkezet vagy a tűzfegyverhez egy eltávolítható, 20 lőszert meghaladó befogadóképességű töltőberendezést csatlakoztattak, vagy

b) olyan hosszú tűzfegyver, amely képes újratöltés nélkül legalább 11 lőszer kilövésére, feltéve, hogy részét képezi egy 10 lőszert meghaladó befogadóképességű töltőszerkezet vagy a tűzfegyverhez egy eltávolítható, 10 lőszert meghaladó befogadóképességű töltőberendezést csatlakoztattak.'

[tvsmaci]

olvastam de faszság...

Az hát.
Ezekben sosem kellett sok értelmet keresni, nem is az a lényegük.

[fattyu]

B kategóriás fegyver. Beledugom a tárat. jaj jaj A kategóriás lett a fegyver feljelent vazelinez.
Ha kihuzom belőle a 30as tárat meg visszaalakul B vé.

Bemegyek egy lőtérre aminek nincs A-ra engedélye -egy PCC-vel- amibe a tizes tárat raktam. Feljelentenek ha két hónappal később kiderül hogy valójában A6 van a kártyára írva?
Értek én sokmindent csak a józan ész hiánya fáj.

Ha a paírján (MKH) az van, hogy "A", akkor tehetsz bele krumplit, vagy répát is, meg ki is veheted belőle, akkor is "A" marad.
Mit nem értesz ezen?

[Mex]

Én például változtathatom a fegyverek kategóriáját A-ról B-re, és fordítva is. Van egy ominózus példám.
Volt egy megrendelőm, aki fegyverszobával rendelkezett, így birtokolhat bizonyos A kategóriás fegyvereket, ezért az általam készített fegyvert A6 kategóriára vizsgáztattam. Ebben a kategóriában a fegyver maga megegyezik a B9-es kategóriájú fegyverrel, de nem csak 10-es, hanem 30-as tárat is rakhat a fegyverbe.
Meg volt a vizsga, jött érte a megrendelő, de nem hozott nekem semmi dokumentumot arról, hogy neki valóban van fegyverszobája, így nem mertem odaadni neki a fegyvert. Felhívta a saját igrendesét, akit megkérdezett, hogy a fegyverszobája miatt vehet-e A kategóriás fegyvert. Természetesen nem kapott választ, meg kell kérdezni a főnökét. Nem sokkal később visszahívta az igrendes és közölte, hogy szó sem lehet semmiféle A kategóriás fegyverről. Ebből kiderülhet, hogy a yardon mennyire ismerik a fegyvertörvényt...
A fegyver nálam maradt, majd a következő adag fegyverrel együtt új vizsga, már B9-re.
Az általam készített fegyvereket szinte kivétel nélkül B9-esre vizsgáztatom. Viszont az a személyes tapasztalatom, hogy a többség, aki ilyen kategóriájú fegyvert használ, tök mindegy hogy edzésen, vagy versenyen, 30-as tárral használja. Egészen addig a pillanatig, amíg csak egy valaki meg nem dől vele. Akkor majd jön az ereszd el a hajamat.
Ez nagyjából azt jelenti, hogy ha van egy B9-es kategóriájú fegyvered, és te ahoz csatlakoztattál egy ennél nagyobb tárat, a fegyver kategóriája A6-ra ugrik, és a júzer ezt jogosulatlanul birtokolja. Még töltöttnek sem kell lennie annak a tárnak, csak 10 lőszernél nagyobb kapacitású tárról ír a törvény...
Visszafelé meg nincs gond, mert az A6-os fegyveredbe akármekkora tárat belerakhatsz, lehet az 5-ös, 10-es, 20-as, 30-as, 60-as. Ennek csak az a feltétele, hogy rendelkezzél kivonuló járőrhöz bejelző riasztóberendezéssel ellátott fegyverszobával, ami a törvény szerint megfelel.

[Petya357]

Meg volt a vizsga, jött érte a megrendelő, de nem hozott nekem semmi dokumentumot arról, hogy neki valóban van fegyverszobája, így nem mertem odaadni neki a fegyvert.

Köszönet a történetért!

És azóta megoldódott az a kérdés? Ha építek fegyverszobát (a szoba megvan, és készül a ház körülötte ), akkor hogyan tudom igazolni feléd, hogy eladhatod nekem az A6-ost?

[fattyu]

Eddig két fegyvert vettem úgy hogy szóltam a boltnak lesznek kedvesek átvizsgáztatni A-ra...
soha nem kértek semmit. semmit. szerintem ők ezt leszarják. majd amikor beiratod a te dolgod....

Ellenben - ezt is egy helyen eddig- amikor tárat akartam venni, akkor a boltos elkérte a fegyverkönyvet hogy van e benne A kategoria már.

Megkockáztatom ez sincs szabályozva sehol, adott ember önvédelmi ösztönétől függ mennyire önkéntesrendőrködik egy ilyen szituban.
ha tévedek elnézést.

Meg volt a vizsga, jött érte a megrendelő, de nem hozott nekem semmi dokumentumot arról, hogy neki valóban van fegyverszobája, így nem mertem odaadni neki a fegyvert.

[RatRace]

Köszönet a történetért!

És azóta megoldódott az a kérdés? Ha építek fegyverszobát (a szoba megvan, és készül a ház körülötte ), akkor hogyan tudom igazolni feléd, hogy eladhatod nekem az A6-ost?

Tárolóhely ellenőrzési határozat.
/ már aki kap.... /

[gvass1]

Tárolóhely ellenőrzési határozat.
/ már aki kap.... /

Szerintem az jegyzőkönyv (legalábbis én azt szoktam kapni), de mindegy.

[RatRace]

Szerintem az jegyzőkönyv (legalábbis én azt szoktam kapni), de mindegy.

azaz.
arra gondoltam, de azért nem tudom a pontos nevét, mert eddig SOHA nem kaptam.

[gvass1]

azaz.
arra gondoltam, de azért nem tudom a pontos nevét, mert eddig SOHA nem kaptam.

Ha máshol nem, a bótban kaptál már eleget. Indigóval irgyák, egyik példány nálad marad.

[Mex]

Ha építek fegyverszobát (a szoba megvan, és készül a ház körülötte ), akkor hogyan tudom igazolni feléd, hogy eladhatod nekem az A6-ost?

Konkrétan nem tudom, de szerintem lesz egy jegyzőkönyved arról, hogy fegyverszobával rendelkezel, és abban hány darab fegyvert tárolhatsz. Ha ezt hozod, nekem elég.

[Mex]

Eddig két fegyvert vettem úgy hogy szóltam a boltnak lesznek kedvesek átvizsgáztatni A-ra...
soha nem kértek semmit. semmit. szerintem ők ezt leszarják. majd amikor beiratod a te dolgod....

Ellenben - ezt is egy helyen eddig- amikor tárat akartam venni, akkor a boltos elkérte a fegyverkönyvet hogy van e benne A kategoria már.

Megkockáztatom ez sincs szabályozva sehol, adott ember önvédelmi ösztönétől függ mennyire önkéntesrendőrködik egy ilyen szituban.
ha tévedek elnézést.

Ha van már a tartásiban A kategóriás fegyver bejegyezve, én is simán odaadom. Így, hogy még neki nem volt, én nem mertem odaadni, nehogy én húzzam a rövidebbet. A tárakkal ugyanígy vagyok. Nálam csak az kaphat 10-esnél nagyobb tárat, akinek van A kategóriás fegyverre tartási engedélye, mégpedig olyan fegyver, amihez a tárat kéri. Ergo hiába van A kategóriás 7,62X39-es AK a könyvben, 223-as AR-hez való tárat nem adok neki.

[Kojak]

Nálam csak az kaphat 10-esnél nagyobb tárat, akinek van A kategóriás fegyverre tartási engedélye, mégpedig olyan fegyver, amihez a tárat kéri. Ergo hiába van A kategóriás 7,62X39-es AK a könyvben, 223-as AR-hez való tárat nem adok neki.

Gondolom B7 kategóriásra is kap nagyobb kapacitású tárat, nem?

[Mex]

Gondolom B7 kategóriásra is kap nagyobb kapacitású tárat, nem?

Persze.

[fattyu]

Ha van már a tartásiban A kategóriás fegyver bejegyezve, én is simán odaadom. Így, hogy még neki nem volt, én nem mertem odaadni, nehogy én húzzam a rövidebbet. A tárakkal ugyanígy vagyok. Nálam csak az kaphat 10-esnél nagyobb tárat, akinek van A kategóriás fegyverre tartási engedélye, mégpedig olyan fegyver, amihez a tárat kéri. Ergo hiába van A kategóriás 7,62X39-es AK a könyvben, 223-as AR-hez való tárat nem adok neki.

aki elkérte a fegyverkönyvet, ő csak azt tudta megnézni hogy van már bent két A. Amihez vettem az még nem volt beírva és ami bent volt nem olyan tárakat fogad.

Szóval akkor megint megáll hogy ez sincs sehol leírva hogy neked ellenőrizni kéne bármit. Szerintem az A-ra vizsgáztatott fegyvert sem. Merthogy amint mondtam két fegyvert is vettem úgy hogy semmit nem kértek. az elsőnél meg nyilván könyvben sem volt még bent A.

a tárat meg eleve nem is értem. Javítson ki valaki ha hülye vagyok de önagában egy tár nem is engedélyköteles termék. Én isten bizony nem olvastam semmi olyat hogy egy tárat ne mehetne be akárki vásárolni. önmagában a tár nem lőfegyver vagy fődarab. Innentől miért ne vehetne bárki bármekkorát. Megvalósulás ugye akkor történik amikor ő azt beledugja valamibe amibe nem kéne. Nem a te dolgod ezt ellenőrizni sem betartatni.
De mondom örömmel olvasok helyrerakást ha elsiklottam valami felett.

[qqriq]

huzlak szankon vazze
" A központi gyújtású félautomata tűzfegyverhez való, 20 lőszert meghaladó befogadóképességű töltőszerkezet, illetve a hosszú tűzfegyverhez való, 10 lőszert meghaladó befogadóképességű töltőszerkezet kizárólag az ilyen tűzfegyver tartására jogosító engedély birtokában szerezhető meg."

aki elkérte a fegyverkönyvet, ő csak azt tudta megnézni hogy van már bent két A. Amihez vettem az még nem volt beírva és ami bent volt nem olyan tárakat fogad.

Szóval akkor megint megáll hogy ez sincs sehol leírva hogy neked ellenőrizni kéne bármit. Szerintem az A-ra vizsgáztatott fegyvert sem. Merthogy amint mondtam két fegyvert is vettem úgy hogy semmit nem kértek. az elsőnél meg nyilván könyvben sem volt még bent A.

a tárat meg eleve nem is értem. Javítson ki valaki ha hülye vagyok de önagában egy tár nem is engedélyköteles termék. Én isten bizony nem olvastam semmi olyat hogy egy tárat ne mehetne be akárki vásárolni. önmagában a tár nem lőfegyver vagy fődarab. Innentől miért ne vehetne bárki bármekkorát. Megvalósulás ugye akkor történik amikor ő azt beledugja valamibe amibe nem kéne. Nem a te dolgod ezt ellenőrizni sem betartatni.
De mondom örömmel olvasok helyrerakást ha elsiklottam valami felett.

[gvass1]

aki elkérte a fegyverkönyvet, ő csak azt tudta megnézni hogy van már bent két A. Amihez vettem az még nem volt beírva és ami bent volt nem olyan tárakat fogad.

Szóval akkor megint megáll hogy ez sincs sehol leírva hogy neked ellenőrizni kéne bármit. Szerintem az A-ra vizsgáztatott fegyvert sem. Merthogy amint mondtam két fegyvert is vettem úgy hogy semmit nem kértek. az elsőnél meg nyilván könyvben sem volt még bent A.

a tárat meg eleve nem is értem. Javítson ki valaki ha hülye vagyok de önagában egy tár nem is engedélyköteles termék. Én isten bizony nem olvastam semmi olyat hogy egy tárat ne mehetne be akárki vásárolni. önmagában a tár nem lőfegyver vagy fődarab. Innentől miért ne vehetne bárki bármekkorát. Megvalósulás ugye akkor történik amikor ő azt beledugja valamibe amibe nem kéne. Nem a te dolgod ezt ellenőrizni sem betartatni.
De mondom örömmel olvasok helyrerakást ha elsiklottam valami felett.

te jó ég...évek óta engedélyköteles a 10/20+-os tár. Csak engedélyes szerezheti meg. Pont mint most a tompit.

[gvass1]

te jó ég...évek óta engedélyköteles a 10/20+-os tár. Csak engedélyes szerezheti meg. Pont mint most a tompit.

Lásd:

Ftv. 3. § (3)

"A központi gyújtású félautomata tűzfegyverhez való, 20 lőszert meghaladó befogadóképességű töltőszerkezet, illetve a hosszú tűzfegyverhez való, 10 lőszert meghaladó befogadóképességű töltőszerkezet kizárólag az ilyen tűzfegyver tartására jogosító engedély birtokában szerezhető meg. "

[WildBear23]

Lásd:

Ftv. 3. § (3)

"A központi gyújtású félautomata tűzfegyverhez való, 20 lőszert meghaladó befogadóképességű töltőszerkezet, illetve a hosszú tűzfegyverhez való, 10 lőszert meghaladó befogadóképességű töltőszerkezet kizárólag az ilyen tűzfegyver tartására jogosító engedély birtokában szerezhető meg. "

És ez ugyebár a megszerzést korlátozza, tehát akinek eleve volt ilyenje (pl. egy hatástalanított PPS-ben) az továbbra is megtarthatja.

[gvass1]

És ez ugyebár a megszerzést korlátozza, tehát akinek eleve volt ilyenje (pl. egy hatástalanított PPS-ben) az továbbra is megtarthatja.

És nem szó szerint ezt írtam?

Az a gond, hogy Fattyú sporttárs EZT írta, ami hülyeség: "Én isten bizony nem olvastam semmi olyat hogy egy tárat ne mehetne be akárki vásárolni. önmagában a tár nem lőfegyver vagy fődarab. Innentől miért ne vehetne bárki bármekkorát. "

[WildBear23]

És nem szó szerint ezt írtam?

Az a gond, hogy Fattyú sporttárs EZT írta, ami hülyeség: "Én isten bizony nem olvastam semmi olyat hogy egy tárat ne mehetne be akárki vásárolni. önmagában a tár nem lőfegyver vagy fődarab. Innentől miért ne vehetne bárki bármekkorát. "

De, csak kiemeltem.

Ez is egy abszolút logikátlan dolog a fegyverjogban, két okból is;
1. A meglévő maradhat, újat nem vehetsz: de ki tudja ellenőrizni, hogy mióta van meg a tár?
2. Logikátlan, hogy a tár nagysága megváltoztatja a fegyver jellegét (annak jogi következményeivel).

És el kéne már engedni azt, hogy egy fegyver veszélyesebb egy 20as tárral, mint egy 10essel.

[gvass1]

De, csak kiemeltem.

Ez is egy abszolút logikátlan dolog a fegyverjogban, két okból is;
1. A meglévő maradhat, újat nem vehetsz: de ki tudja ellenőrizni, hogy mióta van meg a tár?
2. Logikátlan, hogy a tár nagysága megváltoztatja a fegyver jellegét (annak jogi következményeivel).

És el kéne már engedni azt, hogy egy fegyver veszélyesebb egy 20as tárral, mint egy 10essel.

Erre írtam, hogy A LÁMPAVASAK MEG ÜRESEK.

De ettől még sajnos arcpirító, hogy egyes engedélyesek, és pláne kereskedők milyen tájékozatlanok jogilag:-(

[Blekk Rájgó]

És ez ugyebár a megszerzést korlátozza, tehát akinek eleve volt ilyenje (pl. egy hatástalanított PPS-ben) az továbbra is megtarthatja.

Illetve megveheted alkatrészenként.

[marcuswolf]

te jó ég...évek óta engedélyköteles a 10/20+-os tár. Csak engedélyes szerezheti meg. Pont mint most a tompit.

Na azért nem olyan régóta van ez így, hanem konkrétan csak 2021. 01. 01-től. Előtte úgy volt, ahogy mondja.
Oké, hogy eltelt azóta 3 év, de egyrészt nincs évenkénti kötelező továbbképzés fegyverjogból, másrészt meg nem mindenki olvas újságot (fórumot), lásd a kollégát is.

[zora]

Na azért nem olyan régóta van ez így, hanem konkrétan csak 2021. 01. 01-től. Előtte úgy volt, ahogy mondja.
Oké, hogy eltelt azóta 3 év, de egyrészt nincs évenkénti kötelező továbbképzés fegyverjogból, másrészt meg nem mindenki olvas újságot (fórumot), lásd a kollégát is.

"A jogszabály nem tudása nem mentesít a felelősség alól."
És esetünkben elég sokat lehet bukni, szóval valami naprakészség elvárható.

[marcuswolf]

"A jogszabály nem tudása nem mentesít a felelősség alól."
És esetünkben elég sokat lehet bukni, szóval valami naprakészség elvárható.

Ez így van.
De láthatod, égeti belülről a tudásszomj, így kb. két hete regisztrált, rákérdezett, és megkapta a választ.
Ha ezek után megbukik vele, azt már természetes szelekciónak hívják.

[qqriq]

en csak azt nem ertem gvass1 miert ilyen "kedves" egy ujonccal

Ez így van.
De láthatod, égeti belülről a tudásszomj, így kb. két hete regisztrált, rákérdezett, és megkapta a választ.
Ha ezek után megbukik vele, azt már természetes szelekciónak hívják.

[gvass1]

en csak azt nem ertem gvass1 miert ilyen "kedves" egy ujonccal

#azénáldottjószívem és #cukiságborsószemélyiségem

[AndyA]

#azénáldottjószívem és #cukiságborsószemélyiségem

Főleg ez a kettő!

Vagy lehet, hogy te is öregszel...?

[WildBear23]

en csak azt nem ertem gvass1 miert ilyen "kedves" egy ujonccal

Öregszik, és a nyersvass lassan lágyvass-sá alakul.
(A lámpavass amit említett valami köztes állapot lehet.)

Én nem tartom rossz dolognak, ha az ilyen fontos, de nem logikus dolgok időnként újra előjönnek.

Mod: pl. ha van egy Glockom, 6db 17-es tárral, az azt jelenti hogy 102 lövést tudok gyorsan leadni.
Vehetek a tárakhoz +2 extendert, így 19 lőszeres tárak lesznek.
Viszont 24-es, vagy 33-as tárat NEM vehetek.

Viszont ha régről van otthon 24-es (vagy 33-as) táram, az legális, de akkor sem rakhatom bele, ugye?
Illetve ha valahonnan lehet rendelni 24-es tártestet rugó és adogatólemez nélkül, olyat vehetek?

[Petya357]

Öregszik, és a nyersvass lassan lágyvass-sá alakul.
(A lámpavass amit említett valami köztes állapot lehet.)

Én nem tartom rossz dolognak, ha az ilyen fontos, de nem logikus dolgok időnként újra előjönnek.

+1

A lényeg, hogy ne okoskodjon túl sokat se a kérdező , se a válaszoló, és akkor #jókvagyunk

[Fortitu]

Öregszik, és a nyersvass lassan lágyvass-sá alakul.
(A lámpavass amit említett valami köztes állapot lehet.)

Én nem tartom rossz dolognak, ha az ilyen fontos, de nem logikus dolgok időnként újra előjönnek.

Mod: pl. ha van egy Glockom, 6db 17-es tárral, az azt jelenti hogy 102 lövést tudok gyorsan leadni.
Vehetek a tárakhoz +2 extendert, így 19 lőszeres tárak lesznek.
Viszont 24-es, vagy 33-as tárat NEM vehetek.

Viszont ha régről van otthon 24-es (vagy 33-as) táram, az legális, de akkor sem rakhatom bele, ugye?
Illetve ha valahonnan lehet rendelni 24-es tártestet rugó és adogatólemez nélkül, olyat vehetek?

Attól függ milyen kategóriájú a Glockod. Ha "régi", akkor akármit rakhatsz bele.
A legjobb ha van egy Glock táras "új" AR9-ed mellé. A pisztolyod tárját ekkor elvileg nem rakhatod bele a karabélyba.
Még érdekesebb, ha a PCC-d még "régi", a pisztolyod meg "új". Ekkor a karabélyba mehet a 33as tár, de a pisztolyba nem.

[fattyu]

te jó ég...évek óta engedélyköteles a 10/20+-os tár. Csak engedélyes szerezheti meg. Pont mint most a tompit.

hoppá.

elnézést eztet akkor benéztem

nem mindenki tudja de olyan 15 éves a fegyvervizsgám, és az eu jogharmonizáció alatt inaktív voltam.
köszönöm az infót így már tisztább.

[nemtokregelni]

És ez ugyebár a megszerzést korlátozza, tehát akinek eleve volt ilyenje (pl. egy hatástalanított PPS-ben) az továbbra is megtarthatja.

Egyébként ha valaki csak birtokol, ez a szabályozás egy nagy, betarthatatlan és ellenőrizhetetlen farokság. Nálam pl. egy nagy fiók tár van, amihez már fegyver sincs, plusz mi van, ha eladok egy nem engedélykötelest (pl. Gorkij, hatlan fegyver) a saját tartozékaival, tehát tárakkal is...

[AndyA]

Egyébként ha valaki csak birtokol, ez a szabályozás egy nagy, betarthatatlan és ellenőrizhetetlen farokság. Nálam pl. egy nagy fiók tár van, amihez már fegyver sincs, plusz mi van, ha eladok egy nem engedélykötelest (pl. Gorkij, hatlan fegyver) a saját tartozékaival, tehát tárakkal is...

Pont az a cél. Hogy ha "kell", mindig lehessen találni valamit, ami alapján faxra húzható az ember...

[gvass1]

hoppá.

elnézést eztet akkor benéztem

nem mindenki tudja de olyan 15 éves a fegyvervizsgám, és az eu jogharmonizáció alatt inaktív voltam.
köszönöm az infót így már tisztább.

))

[jó ha van]

B kategóriás fegyver. Beledugom a tárat. jaj jaj A kategóriás lett a fegyver feljelent vazelinez.
Ha kihuzom belőle a 30as tárat meg visszaalakul B vé.

Bemegyek egy lőtérre aminek nincs A-ra engedélye -egy PCC-vel- amibe a tizes tárat raktam. Feljelentenek ha két hónappal később kiderül hogy valójában A6 van a kártyára írva?
Értek én sokmindent csak a józan ész hiánya fáj.

"Ha a papírján (MKH) az van, hogy "A", "
Így kezdődött a hozzászólásom, amire a fenti választ írtad. Szóval NEM B kategóriás fegyverről írtam.
A lőteres példa azért sántít, mert - nyilván csak elméleteben - a lövészetvezető, vagy aki a lőtérnaplót vezeti, meggyőződik arról, hogy a fegyvert jogszerűen birtoklod. Az erről szóló bármilyen doksi (átadási, tartási, klub kártya, egyéb akármi) pedig kell, hogy tartalmazza a kategóriát. Tehát nem jelentenek fel, mert azzal a saját mulasztásukat igazolnák.
Amúgy értelek, és egyet is értek veled, de attól a törvény még törvény marad, hogy szerinted farokság...

[fattyu]

ez is tök szépen hangzik.

tavaly 15 különböző lőtéren fordultam meg. SEHOL, a kutya nem nézte meg ellenőrizte hogy mit írtál a lötérnaplóba, pláne nem kértek bármilyen dokumentumot. biztos van ilyen lőtér is de. nekem egy év alatt 15ből egy sem.

"Ha a papírján (MKH) az van, hogy "A", "
Így kezdődött a hozzászólásom, amire a fenti választ írtad. Szóval NEM B kategóriás fegyverről írtam.
A lőteres példa azért sántít, mert - nyilván csak elméleteben - a lövészetvezető, vagy aki a lőtérnaplót vezeti, meggyőződik arról, hogy a fegyvert jogszerűen birtoklod. Az erről szóló bármilyen doksi (átadási, tartási, klub kártya, egyéb akármi) pedig kell, hogy tartalmazza a kategóriát. Tehát nem jelentenek fel, mert azzal a saját mulasztásukat igazolnák.
Amúgy értelek, és egyet is értek veled, de attól a törvény még törvény marad, hogy szerinted farokság...

[jó ha van]

ez is tök szépen hangzik.

tavaly 15 különböző lőtéren fordultam meg. SEHOL, a kutya nem nézte meg ellenőrizte hogy mit írtál a lötérnaplóba, pláne nem kértek bármilyen dokumentumot. biztos van ilyen lőtér is de. nekem egy év alatt 15ből egy sem.

"- nyilván csak elméleteben -"
"Tehát nem jelentenek fel, mert azzal a saját mulasztásukat igazolnák."
Eddig már nem olvastad el, amire válaszoltál?
De hagyjuk már a fenébe, egyre inkább úgy érzem, csak trollkodsz itt. Vagy csak kőagyúan próbálod igazolni, amiről már magad is látod, hogy nem fog menni.

[fattyu]

nem trollkodom. bocs ha annak jött át.
nem is kötekedés meg vitatkozás volt. az elméleted igazoltam tapasztalattal.

"- nyilván csak elméleteben -"
"Tehát nem jelentenek fel, mert azzal a saját mulasztásukat igazolnák."
Eddig már nem olvastad el, amire válaszoltál?
De hagyjuk már a fenébe, egyre inkább úgy érzem, csak trollkodsz itt. Vagy csak kőagyúan próbálod igazolni, amiről már magad is látod, hogy nem fog menni.

[tvsmaci]

Jó nagy zavar van az erőben a 10/20+ tárakkal kapcsolatban.
Ahány embertől hallottam már ezt, hogy "csak a tárak megszerzését tiltják, ha már van ilyen tárad nyugodtan belerakhatod, nem számít semmit a fegyver kategóriája"..

Ezt már konkrétan egy ügyvéd is mondta, aki egy LK elnöke egy messzi galaxisban..

[WildBear23]

Attól függ milyen kategóriájú a Glockod. Ha "régi", akkor akármit rakhatsz bele.
A legjobb ha van egy Glock táras "új" AR9-ed mellé. A pisztolyod tárját ekkor elvileg nem rakhatod bele a karabélyba.
Még érdekesebb, ha a PCC-d még "régi", a pisztolyod meg "új". Ekkor a karabélyba mehet a 33as tár, de a pisztolyba nem.

B5
Ennek tükrében tehetek bele nagyobb tárat?
Vehetek bele nagyobb tárat?
Esetleg csak tártestet? Az tárnak minősül?

[tvsmaci]

B5
Ennek tükrében tehetek bele nagyobb tárat?
Vehetek bele nagyobb tárat?
Esetleg csak tártestet? Az tárnak minősül?

Az már az új kategóriája, nem?
B1 volt a régi rövid lőfegyver, amibe bármi mehet ha jól emlékszem.

[Petya357]

B5
Ennek tükrében tehetek bele nagyobb tárat?
Vehetek bele nagyobb tárat?
Esetleg csak tártestet? Az tárnak minősül?

Nem
Nem
Igen, mert nem minősül tárnak. Villsmosmegállóban hallottam, hogy van, aki tártestet vett, és képzeld adtak hozzá ajándék ingyen rugót a magyar ember találékony

Persze félméteres tárad az lehet otthon, akármennyi, ha korábban vetted - de az új viszgás Glockba nem teheted bele. Pont úgy, mint a mókakapcsolót vagy pl egy lézert.

Azért a 20 darabos korláttal egészen, egészen jól lehet együtt élni maroklőfegyvernél. Elvi szinten zavar, hogy demiééért, reális szükség nincs rá.

A 10 db-os hosszú fegyver tár limit már sokkal, de sokkal zavaróbb. Funkciójában is (kevés), és esztétikailag is (a csutka változatok bűn rondák, hosszút pedig nem mindenki gyárt)

[Fortitu]

B5
Ennek tükrében tehetek bele nagyobb tárat?
Vehetek bele nagyobb tárat?
Esetleg csak tártestet? Az tárnak minősül?

Szerintem:
Max 20 lőszeres tárat rakhatsz bele.
Nem vehetsz.
Nem tudom.

Más értelmezésben meg hát miért váltana kategóriát valami, amibe beraksz egy nagyobb tárat, nem végeztél rajta semmilyen átalakítást, vizsga rövid tárral történt. A gyakorlatban mindenki el van veszve, nem tudja sem a boltos, sem a lőteres, farokság is ahogy van.

"1.6. 6. alkategória: a központi gyújtású félautomata tűzfegyver, ha az

a) olyan rövid tűzfegyver, amely képes újratöltés nélkül legalább 21 lőszer kilövésére, feltéve, hogy részét képezi egy 20 lőszert meghaladó befogadóképességű töltőszerkezet vagy a tűzfegyverhez egy eltávolítható, 20 lőszert meghaladó befogadóképességű töltőberendezést csatlakoztattak"

Mod.: v.ö.: illegálisan kategóriát vált a CZ455-ösöm, amikor belerakok egy tárkapacitás nélküli "tárat"?
https://riflemags.co.uk/cz-single-shot- ... 5-512-513/

[qqriq]

nekem a harmincas van elfureszelve tizesre, es mindjart legalis

A 10 db-os hosszú fegyver tár limit már sokkal, de sokkal zavaróbb. Funkciójában is (kevés), és esztétikailag is (a csutka változatok bűn rondák, hosszút pedig nem mindenki gyárt)