Katonai és rendvédelmi
Moderátorok: Chuck Norris, Judge Dredd, Harry Callahan
Re: Katonai és rendvédelmi
De azért az vicc kategória, hogy a helyszínelés még mindig tart, és le van zárva a Szentmihályi út...
Eltelt több mint 5 óra.
Ez azért minősíti a sündörség szakavatottságát.
Eltelt több mint 5 óra.
Ez azért minősíti a sündörség szakavatottságát.
Fizetett bér-Troll.
Beépített falazóelem, a legtitkosabb titkosügynök.
Beépített falazóelem, a legtitkosabb titkosügynök.
- gvass1
- Kereskedő
- Hozzászólások: 13599
- Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
- Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Katonai és rendvédelmi
Tul sok CSI-t neztel. Ez nem amerika!
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
- gvass1
- Kereskedő
- Hozzászólások: 13599
- Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
- Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Katonai és rendvédelmi
Amerikaban.
itt, ha kozokirathamisitassal all elo a bizonyitek, es ellentmondasba keverednek a sunok, akkor is elitelnek.
Bokrosdoki sok ilyen vidamat irt mar meg.
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Re: Katonai és rendvédelmi
[quotszere=sodoma post_id=11510 time=1550245960 user_id=52]
hár sztem meg nem biztos h levarrta volna amcsi kollega. nezegettem usa videokat van h 10 lovesbol 1x sem talalt!
civil nem serult meg bunozo igen. ez eredmeny! sztem odatették magukat most a sünok. de majd biztos 1000x kivesézik a szagértők mit mit KELLETT VOLNA csinalni. de akkor ott azonnal kellett donteni. tudom itt divat a sunoket fikazni mert nem jol lonek de a melojuk max 1%a k lovoldozes. megoldottak ez tény
[/quote]
Szerintem nem divatból vagyunk kritikusak a kékekkel... De a tények, tények maradnak, ha tetszik, ha nem. Az, hogy megoldottak, az a szerencsének is köszönhető.
hár sztem meg nem biztos h levarrta volna amcsi kollega. nezegettem usa videokat van h 10 lovesbol 1x sem talalt!
civil nem serult meg bunozo igen. ez eredmeny! sztem odatették magukat most a sünok. de majd biztos 1000x kivesézik a szagértők mit mit KELLETT VOLNA csinalni. de akkor ott azonnal kellett donteni. tudom itt divat a sunoket fikazni mert nem jol lonek de a melojuk max 1%a k lovoldozes. megoldottak ez tény
[/quote]
Szerintem nem divatból vagyunk kritikusak a kékekkel... De a tények, tények maradnak, ha tetszik, ha nem. Az, hogy megoldottak, az a szerencsének is köszönhető.
Mottó :Az élet szar, aztán meghalsz...
Re: OFF topik
Mielott lebalfaszozol valakit nezz utana. Raktak fel kepet az bvsrol.gvass1 írta: ↑2019.02.15. 15:26 ez a delikvens eroszakos bunozo volt elotte is, mar a sittrol vittek a birosagra, ahol csak bonuszt kapott, a balfasz or figyelmetlenseget (+valszeg szar pisztolytaska, szar kikepzes) hasznalta ki.
(En meg percekkel maradtam le az akciorol, en meg ki tudtam kanyarodni az Asia Centerbol, es kozvetlenul a keresztezodesbol forditott vissza a sunsereglet. 2 percre ra mar nem lehetett kifordulni az Asiabol jobbra a Szentmihalyira.)
60 as ember akit irodai melorol venyeltek at erre a munkara annelkul hogy kapott volna kiseresre kepzest.
Raadasul az agyatlan biro levetette a bilincset.
Gondolom te lenyomsz egymagadban egy kigyurt 35 eves sites csokat aki pleknibe megtakar inditaskent.
Re: OFF topik
Igazad van, sőt valszeg engem is lenyomott volna. De bocsánat, a kísérőnek nincs más dolga, mint a delikvensre figyelni. Ezért kapja a fizetését. Alkalmatlan? Ok, ebben az esetben a parancsnoka is óriási hibát követett el, és felmerül a kérdés, kell-e lőfegyver ehhez a feladathoz, mert most konkrétan mákja van, hogy nem került tepsibe.aksurv írta: ↑2019.02.15. 22:57 Mielott lebalfaszozol valakit nezz utana. Raktak fel kepet az bvsrol.
60 as ember akit irodai melorol venyeltek at erre a munkara annelkul hogy kapott volna kiseresre kepzest.
Raadasul az agyatlan biro levetette a bilincset.
Gondolom te lenyomsz egymagadban egy kigyurt 35 eves sites csokat aki pleknibe megtakar inditaskent.
- TotoHU
- Veterán
- Hozzászólások: 5417
- Csatlakozott: 2018.06.01. 17:37
- Tartózkodási hely: Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: OFF topik
Jaja. Nagy seggberugdosások lesznek ebben a sztoriban. Bár a rendszer kialakulásáért felelosokhoz nyilván nem jut majd el a hullám.zora írta: ↑2019.02.15. 23:45 Igazad van, sőt valszeg engem is lenyomott volna. De bocsánat, a kísérőnek nincs más dolga, mint a delikvensre figyelni. Ezért kapja a fizetését. Alkalmatlan? Ok, ebben az esetben a parancsnoka is óriási hibát követett el, és felmerül a kérdés, kell-e lőfegyver ehhez a feladathoz, mert most konkrétan mákja van, hogy nem került tepsibe.
- gvass1
- Kereskedő
- Hozzászólások: 13599
- Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
- Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: OFF topik
óóóó...ha valaki megkér, hogy puszta ököllel verjek be egy százas szeget a betonba, és én megkísérlem, akkor NEM VAGYOK BALFASZ???aksurv írta: ↑2019.02.15. 22:57 Mielott lebalfaszozol valakit nezz utana. Raktak fel kepet az bvsrol.
60 as ember akit irodai melorol venyeltek at erre a munkara annelkul hogy kapott volna kiseresre kepzest.
Raadasul az agyatlan biro levetette a bilincset.
Gondolom te lenyomsz egymagadban egy kigyurt 35 eves sites csokat aki pleknibe megtakar inditaskent.
---
Persze nyilvan a rendszer rossz, hogy egy darab luzer kiserget kemeny eroszakos bunozoket. De az is, hogy senki nem tiltakozik miatta, amig nincs baj.
---
Egyebkent meg just for the record, en nem 60-as irodahuszar vagyok, ellenben 90+ kg es ezt most is a fekvenyomopad mellol potyogom be, van eselye, hogy lenyomom:-). De legalabbis tudom azt a vasat hasznalni, ami az oldalamon log.
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
- gvass1
- Kereskedő
- Hozzászólások: 13599
- Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
- Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Katonai és rendvédelmi
Es azert puszta kezzel egy civil lenyomta, nem lehetett akkora izomhegy, amennyiben persze a Bors-indexnek lehet hinni:
"A Bors azt írja: a Mercedest a 32 éves Zoltán vezette, a hátsó ülésen lánytestvére ült, amikor a fegyverrel hadonászó rab feléjük szaladt. Sz. többször elsütötte a fegyverét a rendőrök felé, majd elkezdte ütni a Mercedes szélvédőjét, és be akart szállni a hátsó ülésre.
Zoltán azonban dulakodni kezdett a férfival, ráugrott a férfira, a vállát és a fegyvert tartó kezét szorította le, közben azt ordította a zsaruknak, hogy "lőjétek már le!". Átfordította magán, és ellökte, mire a rab elszaladt."
"A rendőrök ezután utolérték. Mivel a többszöri rendőri felszólítás ellenére sem állt meg, lövést adtak le rá. A Blikk azt írja, 25 lövés dördült, ebből 7 a menekülő Sz. Károly testébe fúródott. A férfit életveszélyes állapotban vitték kórházba."
Ez amugy annyira nem tragikus talalati arany, az nagyobb baj, hogy FMJ-vel 7 lovesbe nem halt bele azonnal.
"A Bors azt írja: a Mercedest a 32 éves Zoltán vezette, a hátsó ülésen lánytestvére ült, amikor a fegyverrel hadonászó rab feléjük szaladt. Sz. többször elsütötte a fegyverét a rendőrök felé, majd elkezdte ütni a Mercedes szélvédőjét, és be akart szállni a hátsó ülésre.
Zoltán azonban dulakodni kezdett a férfival, ráugrott a férfira, a vállát és a fegyvert tartó kezét szorította le, közben azt ordította a zsaruknak, hogy "lőjétek már le!". Átfordította magán, és ellökte, mire a rab elszaladt."
"A rendőrök ezután utolérték. Mivel a többszöri rendőri felszólítás ellenére sem állt meg, lövést adtak le rá. A Blikk azt írja, 25 lövés dördült, ebből 7 a menekülő Sz. Károly testébe fúródott. A férfit életveszélyes állapotban vitték kórházba."
Ez amugy annyira nem tragikus talalati arany, az nagyobb baj, hogy FMJ-vel 7 lovesbe nem halt bele azonnal.
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Re: Katonai és rendvédelmi
Az egyik videon látszik egy tereptarka (katona?) ruhás fickó is. Ez valami rendszeresített bevetési cucc? Nem teljesen értettem a sok kék között mit keres egy zöld.
- TotoHU
- Veterán
- Hozzászólások: 5417
- Csatlakozott: 2018.06.01. 17:37
- Tartózkodási hely: Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Katonai és rendvédelmi
Meg kéne nézni hol voltak azok a sérülések, a kitűnő magyar kiképzésnek köszönhetően valszeg a kezét és lábát célozták.gvass1 írta: ↑2019.02.16. 08:55 Es azert puszta kezzel egy civil lenyomta, nem lehetett akkora izomhegy, amennyiben persze a Bors-indexnek lehet hinni:
"A rendőrök ezután utolérték. Mivel a többszöri rendőri felszólítás ellenére sem állt meg, lövést adtak le rá. A Blikk azt írja, 25 lövés dördült, ebből 7 a menekülő Sz. Károly testébe fúródott. A férfit életveszélyes állapotban vitték kórházba."
Ez amugy annyira nem tragikus talalati arany, az nagyobb baj, hogy FMJ-vel 7 lovesbe nem halt bele azonnal.
Re: OFF topik
sztem 2 eset volt lehetséges vagy kiküldik az irodistát vagy SENKIT. nincs-ből nem lehet dolgozni.zora írta: ↑2019.02.15. 23:45 Igazad van, sőt valszeg engem is lenyomott volna. De bocsánat, a kísérőnek nincs más dolga, mint a delikvensre figyelni. Ezért kapja a fizetését. Alkalmatlan? Ok, ebben az esetben a parancsnoka is óriási hibát követett el, és felmerül a kérdés, kell-e lőfegyver ehhez a feladathoz, mert most konkrétan mákja van, hogy nem került tepsibe.
- TotoHU
- Veterán
- Hozzászólások: 5417
- Csatlakozott: 2018.06.01. 17:37
- Tartózkodási hely: Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: OFF topik
Én nem gondolnám lúzernek, valszeg több tíz éves rendvédelmi-BV pályafutás volt a háta mögött. Egyszerűen nem volt alkalmas erre a feladatra, nem ez a munkája, nem erre képezték ki, de semmiképpen sem lúzer. Aki lúzer, azok a feljebbvalói, hogy ezt a a helyzetet előállni hagyták.gvass1 írta: ↑2019.02.16. 08:11
---
Persze nyilvan a rendszer rossz, hogy egy darab luzer kiserget kemeny eroszakos bunozoket. De az is, hogy senki nem tiltakozik miatta, amig nincs baj.
---
Egyebkent meg just for the record, en nem 60-as irodahuszar vagyok, ellenben 90+ kg es ezt most is a fekvenyomopad mellol potyogom be, van eselye, hogy lenyomom:-). De legalabbis tudom azt a vasat hasznalni, ami az oldalamon log.
Re: Katonai és rendvédelmi
Ha az FBI tankönyv ide vonatkozó fejezete szerint jártak volna el betűről-betűre, akkor is szétcincálnátok őket! Itt mindenki mesterlövész-kommandós tudjuk. Én aztán nem ajnározom a sünöket, de ez a bactatás sztem ERŐS!
Jöhet az oltás 3 2 1
- TotoHU
- Veterán
- Hozzászólások: 5417
- Csatlakozott: 2018.06.01. 17:37
- Tartózkodási hely: Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Katonai és rendvédelmi
Közben a nemzet ufológusa, Georg Spöttle is megzakértette a kérdést. Vérnyomás emelésére alkalmas sorok:
"– A rendőrök és egyéb speciális alakulatok által használt, úgynevezett teljes borítású lövedékek könnyen áthaladnak egy emberi testen, így akár háromszáz métert megtéve is óriási, életveszélyes roncsolást tudnak okozni. Fontos, hogy a célszemély mögött ne legyen senki. A lakóházak és a gyalogosok miatt ezt csak az adott helyzetben lehet mérlegelni – nyilatkozta a Borsnak Georg Spöttle biztonságpolitikai szakértő. A rendőrök több figyelmeztető lövést is leadtak, mielőtt a szökevényre lőttek.
– A riasztó lövéseket is nagyon veszélyes leadni. Csak a talajba szabad célozni, semmiképp nem a levegőbe, mert felmehet akár ezer méterre is, ahonnan visszaesve súlyos károkat okozhat – tette hozzá az exkommandós."
A cikkben egyébként az általunk hőn szeretett A4 papírlap Végh József is megszólal. Tényleg, most miért nem mondta neki senki, hogy nem rá kellett volna lőni a fegyveres bűnözőre, csak egy A4-es papírlapot tartani elé?
http://www.borsonline.hu/aktualis/csak- ... ber/169484
"– A rendőrök és egyéb speciális alakulatok által használt, úgynevezett teljes borítású lövedékek könnyen áthaladnak egy emberi testen, így akár háromszáz métert megtéve is óriási, életveszélyes roncsolást tudnak okozni. Fontos, hogy a célszemély mögött ne legyen senki. A lakóházak és a gyalogosok miatt ezt csak az adott helyzetben lehet mérlegelni – nyilatkozta a Borsnak Georg Spöttle biztonságpolitikai szakértő. A rendőrök több figyelmeztető lövést is leadtak, mielőtt a szökevényre lőttek.
– A riasztó lövéseket is nagyon veszélyes leadni. Csak a talajba szabad célozni, semmiképp nem a levegőbe, mert felmehet akár ezer méterre is, ahonnan visszaesve súlyos károkat okozhat – tette hozzá az exkommandós."
A cikkben egyébként az általunk hőn szeretett A4 papírlap Végh József is megszólal. Tényleg, most miért nem mondta neki senki, hogy nem rá kellett volna lőni a fegyveres bűnözőre, csak egy A4-es papírlapot tartani elé?
http://www.borsonline.hu/aktualis/csak- ... ber/169484
- TotoHU
- Veterán
- Hozzászólások: 5417
- Csatlakozott: 2018.06.01. 17:37
- Tartózkodási hely: Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Katonai és rendvédelmi
Divat ez a fotelkommandóskodás duma, meg a rendőri munkát csak a rendőrök érthetik meg, koszoscivilnek kuss, stb. Csakhogy mi tartjuk el őket, a mi védelmünkben vannak, ez a helyzet, ők vannak miértünk és nem fordítva, nem ők ülnek valami kurvamagas piedesztálon ahová nem szólhatunk fel csak úgy, engedély nélkül.
Alkalmatlan eszközökkel ellátott és rosszul kiképzett fegyveres egyenruhások rohangálnak és lövöldöznek a városban FMJ-vel. Csak a jóistennek köszönhető hogy nem lettek vétlen áldozatok.
Ceterum censeo, a járőröktől a lőfegyvert el kell venni!!!
- TotoHU
- Veterán
- Hozzászólások: 5417
- Csatlakozott: 2018.06.01. 17:37
- Tartózkodási hely: Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Katonai és rendvédelmi
Divat ez a fotelkommandóskodás duma, meg a rendőri munkát csak a rendőrök érthetik meg, koszoscivilnek kuss, stb. Csakhogy mi tartjuk el őket, a mi védelmünkben vannak, ez a helyzet, ők vannak miértünk és nem fordítva, nem ők ülnek valami kurvamagas piedesztálon ahová nem szólhatunk fel csak úgy, engedély nélkül.
Alkalmatlan eszközökkel ellátott és rosszul kiképzett fegyveres egyenruhások rohangálnak és lövöldöznek a városban FMJ-vel. Csak a jóistennek köszönhető hogy nem lettek vétlen áldozatok.
Ceterum censeo, a járőröktől a lőfegyvert el kell venni!!!
Re: Katonai és rendvédelmi
hat sztem azokban a gyalogjarorokben semmifele civil lenezes nem volt! lehet rájuk hörögni de nem miattuk nem lehet onvedelmi pisztolyod. nekik se lehet civilben. amugy nezd meg hogy fosnak a brit sunok a taserukkel egy egy keses bunozotol....TotoHU írta: ↑2019.02.16. 11:02 Divat ez a fotelkommandóskodás duma, meg a rendőri munkát csak a rendőrök érthetik meg, koszoscivilnek kuss, stb. Csakhogy mi tartjuk el őket, a mi védelmünkben vannak, ez a helyzet, ők vannak miértünk és nem fordítva, nem ők ülnek valami kurvamagas piedesztálon ahová nem szólhatunk fel csak úgy, engedély nélkül.
Alkalmatlan eszközökkel ellátott és rosszul kiképzett fegyveres egyenruhások rohangálnak és lövöldöznek a városban FMJ-vel. Csak a jóistennek köszönhető hogy nem lettek vétlen áldozatok.
Ceterum censeo, a járőröktől a lőfegyvert el kell venni!!!
- gvass1
- Kereskedő
- Hozzászólások: 13599
- Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
- Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Katonai és rendvédelmi
most Spöttle nem is mondott hulyesegeket, haho!TotoHU írta: ↑2019.02.16. 10:55 Közben a nemzet ufológusa, Georg Spöttle is megzakértette a kérdést. Vérnyomás emelésére alkalmas sorok:
"– A rendőrök és egyéb speciális alakulatok által használt, úgynevezett teljes borítású lövedékek könnyen áthaladnak egy emberi testen, így akár háromszáz métert megtéve is óriási, életveszélyes roncsolást tudnak okozni. Fontos, hogy a célszemély mögött ne legyen senki. A lakóházak és a gyalogosok miatt ezt csak az adott helyzetben lehet mérlegelni – nyilatkozta a Borsnak Georg Spöttle biztonságpolitikai szakértő. A rendőrök több figyelmeztető lövést is leadtak, mielőtt a szökevényre lőttek.
– A riasztó lövéseket is nagyon veszélyes leadni. Csak a talajba szabad célozni, semmiképp nem a levegőbe, mert felmehet akár ezer méterre is, ahonnan visszaesve súlyos károkat okozhat – tette hozzá az exkommandós."
A cikkben egyébként az általunk hőn szeretett A4 papírlap Végh József is megszólal. Tényleg, most miért nem mondta neki senki, hogy nem rá kellett volna lőni a fegyveres bűnözőre, csak egy A4-es papírlapot tartani elé?
http://www.borsonline.hu/aktualis/csak- ... ber/169484
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
- Gaston Glock
- Veterán
- Hozzászólások: 590
- Csatlakozott: 2018.06.02. 00:19
Re: OFF topik
Ha nincs más választásod, fogadok, hogy bevered azt a százas szeget, de legalábbis megpróbálod.gvass1 írta: ↑2019.02.16. 08:11 óóóó...ha valaki megkér, hogy puszta ököllel verjek be egy százas szeget a betonba, és én megkísérlem, akkor NEM VAGYOK BALFASZ???
---
Persze nyilvan a rendszer rossz, hogy egy darab luzer kiserget kemeny eroszakos bunozoket. De az is, hogy senki nem tiltakozik miatta, amig nincs baj.
---
Egyebkent meg just for the record, en nem 60-as irodahuszar vagyok, ellenben 90+ kg es ezt most is a fekvenyomopad mellol potyogom be, van eselye, hogy lenyomom:-). De legalabbis tudom azt a vasat hasznalni, ami az oldalamon log.
Alapvetően lehet, hogy nem vagy 60-as irodahuszár, de még lehetsz, ezt sose felejtsd el. Megjegyzem, hogy ismerek én olyan 64 évest, akivel nem állnék le bunyózni, mert tudom, hogy esélyem se lenne.
Más kérdés, hogy valóban nem szerencsés dolog olyannak kísérő feladatot adni, aki nem lett rá kiképezve. Bár gyanítom egyébként, hogy annak idején ki lett. Mivel a BV-nél - hasonlóan a honvédséghez - tök mindegy ki milyen beosztásban van, az alap képzést mindenkinek meg kellett kapnia, mielőtt a posztját betölthetné. Megint más kérdés viszont, hogy egy huszon pár évvel ezelőtt megkapott alapképzés, amit sosem kell ismételni, mennyit ér, ha baj van. Meg hát a képzés is.... hmmmm.... izé.... na.... Gyanítom pl. nem volt a pisztolya sem csövön, mert a szabályzat azt írhatja elő, ami szintén nem a BV-s hibája. Bár én nem vagyok szagértő, mint az A4-es papírlap úr, szerintem a legnagyobb hibát a bíró követte el, mikor levetette a fickóról a bilincset. És jah igen, ha a 60+ éves BV-s lett volna aki megállítja a bűnözőt, akkor most mindenki őt ünnepelné és senkit sem érdekelne, hogy irodából, vagy a postázóból, informatikáról, vagy a személyzetiről vezényelték-e át, vagy sem és, hogy a kiképzése az milyen volt. Így szerintem ő pont nem hibás semmiben.
Más kérdés viszont az épület ajtóban posztoló fegyveres biztonságiak esete, mert hát azok is vannak ám és a szökevénynek azokon is át kellett vergődnie. Gondolom a túsza közülük kerülhetett ki, erre meg inkább nem mondok semmit.
A rendőrök sztem. mindent jól csináltak. Legalábbis amilyen felvételeket én láttam a közösségi csatornákon. Egy fegyveres bűnözőre aki lövöldözik, arra lőni kell. Akár az utcán van, akár kocsiban, akár máshol. Arról meg megint nem ők tehetnek, hogy nem ilyen feladatokra használatos lőszereket kell tárazzanak, ahogyan arról sem, hogy milyen ócska a fegyverzetük és hogy a kiképzésük szerint valami cucializmusból itt maradt csökevény szerint még mindig lábra meg karra kell lőjenek, ami jah, full ostobaság.
- Milyen esemény lesz ez Mr. Glock? Formális, vagy társadalmi?
- Taktikai.
- Taktikai.
Re: Katonai és rendvédelmi
A talajba lövöldözés erősen helyszínen mérlegelendő.. Betonba életveszély nyilván.. homokos,földes terület meg a városba ritka. Mondjuk egy Király utcában nem tudsz mit csinálni,ha már annyira kell a riasztó lövés,akkor csak levegő marad.
Re: Katonai és rendvédelmi
Vakolt falról nem hiszem pl hogy gurulatot kap könnyen. Amúgy jah, helyszínen kell mérlegelni, ez egyedi lehet mindig. Már ha az ember figyelmeztető lövéseket akar leadni valamiért...
Levegőbe lövésnél amúgy a merőlegesen felfelé leadott lövés sokkal biztonságosabb. Vissza fog valahova pottyanni a lövedék, de úgy egy koponyát már jó eséllyel nem tud betörni (Mythbustersből rémlik). 45 fokban lőve viszont bőven halálos lehet a találat a szomszéd faluban.
Nincs civil áldozat, elfogták a közveszélyes gyökeret, tehát az akció összességében sikeres volt.
Szar a kiképzés, szarok az eszközök, továbbra is tartom, hogy ezen kell javítani. Mert van abban valami, amit Totó mond, de sztem az ő javaslata akkor is visszasüllyedés a mocsárba, nem pedig előrelépés.
Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem.
Re: Katonai és rendvédelmi
ahogy elolvastam az idézett mondatot egy másodpercnyi kattogás után megszületett a követkwző 5let (ami valószínűleg nem is új, mert szerintem az angoloknál is valami hasonló van):
az átlagos állampolgár által egy kalap alá vett, simán csak "rendőr"-nek titulált közalkalmazotti állományt szét lehetne bontani két csoportba
az egyiknek lenne normális fegyvere, meg rá normális kiképzése (és akár itt is lehetne differenciálni, hogy maroklőfegyver, vagy pump-action, vagy egyéb), a másik csoport meg maradna a gázspray+gumibot (=nemhalálos) vonalon
specializáció --> hatékonyabb munkavégzés azonos költségek mellett
főleg, ha egyébként is párban járnak
- gvass1
- Kereskedő
- Hozzászólások: 13599
- Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
- Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Katonai és rendvédelmi
Egen, nagyszeru, ahogy a BVOP meg a Birosag mar mosakszik, hogy ok SEMMIBEN DE SEMMIBEN SOHA SEMMIBEN NEM NEM NEM hibaztak.
Holott az ősbűn, hogy ez fazon (aki eppen fegyveres rablasert uldogelt) miert hagyhatta el elve a birosagi objektumot?
Ugyanis amit utana muvelt (szaguldozas Budapesten, lovoldozes a nyilt utcan) sokkal-sokkal veszelyesebb volt sokkal tobb emberre, mintha ott bent lelovik, mint a szart. Igen, ha a tusz BV-s esetleg erre ramegy, az foglalkozasi artalom, es kisebbik rossz.
Mert lassuk be, ebbol a sztoribol csak valami hatalmas szerencse miatt nem lett X db vetlen aldozat, akar kozlekedesi baleset, akar loves altal.
Holott az ősbűn, hogy ez fazon (aki eppen fegyveres rablasert uldogelt) miert hagyhatta el elve a birosagi objektumot?
Ugyanis amit utana muvelt (szaguldozas Budapesten, lovoldozes a nyilt utcan) sokkal-sokkal veszelyesebb volt sokkal tobb emberre, mintha ott bent lelovik, mint a szart. Igen, ha a tusz BV-s esetleg erre ramegy, az foglalkozasi artalom, es kisebbik rossz.
Mert lassuk be, ebbol a sztoribol csak valami hatalmas szerencse miatt nem lett X db vetlen aldozat, akar kozlekedesi baleset, akar loves altal.
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
- Gaston Glock
- Veterán
- Hozzászólások: 590
- Csatlakozott: 2018.06.02. 00:19
Re: Katonai és rendvédelmi
Ezt csak most olvasom.... Te figyimár.... Átálltál a másik oldalra? Nem szeretnék Neked rontani és nem szeretnék mindenki más nevében sem beszélni, de szerintem - és remélem - ez a közösség itt leginkább azt szeretné, hogy mindenkinek lehessen önvédelmi, vagy legalább home védelmi lőfegyvere, aki jogilag megfelel a követelményeknek és leteszi a vonatkozó vizsgákat, képzést kap rá, valamint egészségileg is megfelel és nem azt, hogy bárkitől bármit bevonjanak. Pláne nem azoktól, akiknek ez kb. munkaeszközük. Ráadásul ilyesmi Magyarországon baromi ritka dolog, hogy lövöldözés van nyílt utcákon, főleg úgy, hogy rendőröknek kell lőniük. Még évente egy alkalommal se mondhatnám, hogy előfordulna. Viszont pl. tavaly több mint 16000 közúti baleset történt, amiből több mint 500 halálos kimenetelű és majdnem 5000 súlyos sérüléssel járó. link: http://www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xsta ... eb002.html Most akkor én is mondjam azt, hogy inkább a jogsikat kellene bevonni mindenkitől? Nem mondom! Látod. Pedig annak a társadalomra való veszélyesség mértéke szempontjából sokkal nagyobb értelme lenne.TotoHU írta: ↑2019.02.16. 11:02 Divat ez a fotelkommandóskodás duma, meg a rendőri munkát csak a rendőrök érthetik meg, koszoscivilnek kuss, stb. Csakhogy mi tartjuk el őket, a mi védelmünkben vannak, ez a helyzet, ők vannak miértünk és nem fordítva, nem ők ülnek valami kurvamagas piedesztálon ahová nem szólhatunk fel csak úgy, engedély nélkül.
Alkalmatlan eszközökkel ellátott és rosszul kiképzett fegyveres egyenruhások rohangálnak és lövöldöznek a városban FMJ-vel. Csak a jóistennek köszönhető hogy nem lettek vétlen áldozatok.
Ceterum censeo, a járőröktől a lőfegyvert el kell venni!!!
Ezenfelül.... Én is mondhatnám, hogy divat lett ez a mi tartjuk el őket duma. Holott ha jól belegondolsz, ez ráadásul abszolúte nem így van. A Magyar Állam tartja el őket, mivel szükség van rájuk. Az államot meg csak közvetve tartjuk el mi, mert az amit "közpénz"nek nevezünk, az qrvára nem csak a mi adónkból van ám, hanem még egy rakás más dologból, úgy mint állampapirokból, meg befektetésekből, kintlévőségekből, stb.... de most ebbe ne menjünk bele, mert OFF. És akkor arról még nem is beszéltem, hogy a rendőrök is adóznak ám a fizetésükből, ugyanúgy ahogyan bárki más. Viszont az TÉNY, hogy ha Te szeretnéd, hogy a fotelkommandós dumát befejezzék, akkor erre meg az a válasz, hogy mások, köztük ők (és én is) meg nyilvánvalóan azt szeretnék, ha Te meg a mi tartjuk el őket dumát fejeznéd be. Valamit, valamiért.
- Milyen esemény lesz ez Mr. Glock? Formális, vagy társadalmi?
- Taktikai.
- Taktikai.
- Gaston Glock
- Veterán
- Hozzászólások: 590
- Csatlakozott: 2018.06.02. 00:19
Re: Katonai és rendvédelmi
TEK-esek.
https://pestibulvar.hu/2018/05/20/felfe ... rfi-video/
http://www.blikk.hu/aktualis/belfold/me ... at/klbzvc1
- Milyen esemény lesz ez Mr. Glock? Formális, vagy társadalmi?
- Taktikai.
- Taktikai.
Re: Katonai és rendvédelmi
És tényleg. Köszi, mindig tanul az emberGaston Glock írta: ↑2019.02.16. 20:29 TEK-esek.
https://pestibulvar.hu/2018/05/20/felfe ... rfi-video/
http://www.blikk.hu/aktualis/belfold/me ... at/klbzvc1
-
- Fórumtag
- Hozzászólások: 269
- Csatlakozott: 2018.07.11. 09:51
Re: Katonai és rendvédelmi
Üdv!
Gaston, ez szép kerek volt.
Ismerek olyan zsarut, aki az "én adómból tartanak" magasívű szösszenetre az "akkor tecchetne kicsit töbvet adózni, mert elég sz.rul fizetnek" választ szokta adni.
Néhány észrevétel a sztorihoz:
1. Ma kis hazánkban, ha a yard megbilincsel vkit, ahhoz kisregényt kell írni, hogy miért is kellett azt tenni.
Akkor, amikor nagyon sokszor egy rendőr dolgozik. Akkor, amikor a rendőrautók sima kocsik, "nínó"-val.
Mert ha az állampolgár panasszal él, akkor az igen tisztelt panasztestület meg fogja állapítani, hogy a bilincs alkalmazása jogsérelmet okozott. Amire az országos főkapitány meg le fogja írni, hogy de szerintünk akkor is kellett. Akkor mi értelme az egésznek?
Végy egy közepesen ittas autóvezetőt. Tedd be a rendőrautóba azzal, hogy "megyünk vért venni, többnyire karból, de lehet orrból is). A delikvens habitusának megfelelően fogja lekezelni azt, amikor ráébred hogy ugrik a jogsi/meló.
És ha a rendőr megbilincseli, akkor alapjogsérelem van. Mert a foteljogászaink szerint ezt csak akkor teheti meg, ha VAN OK. Tehát ha Béla nyugodtan tűri, hogy f.szra húzzák, akkor nincs ok. Ha meg Bélanak elgurul a gyóccer, és támadni/szökni akar, akkor a rendőr a hülye.
Mert mi történhet? Max. összetörik magukat, mint jó néhány éve.
2. Bírók.
Függetlenek, ezt tudjuk. Többnyire a valóságtól is. Ha egy kocsmai balhéban A B-hez vág egy széket: garázdaság ( max. testi sértés). Ha A a bírósági tárgyalásán a BÍRÓHOZ vágja: emberölés kísérlet ( előkészület ? már nem emlékszem).
Nem tudom, hogy mi ez a beteges mánia a bilincs levételére. Ha nincs ilyen előírás, csak megszokás ( "így szoktuk"), akkor fejezzék be. Ha van: meg kell változtatni.
3. Fegyver elvétel.
És? Ki a f.szt zavar? Megmondom: ma még mindenki erről beszél. Holnapután? Senki.
Mi marad? Néhány körlevél, amiben felhívják a figyelmet arra, hogyígyhogyúgynadeaztán..... Semmi. Nulla.
Senkit nem érdekel, hogy miért egy előállító őr volt ott. Senkit nem érdekel, hogy miért nem tudta megvédeni a fegyverét ( nyugodtak lehettek: ha PAPÍRON ki kell mutatni, hogy kapott ilyen képzést, hát kimutatják. Egyébként az erre vonatkozó képzés mennyisége: kb.0,01 ezrelék. De csak ott, ahol van olyan kiképző akinek ez szívügye).
Senkit nem érdekel, hogy a BV-snek milyen fegyvertokja volt. Csak egy esetben: ha NEM RENDSZERESÍTETT tok volt rajta.
Senki nem fogja magát törni azon, hogy ne ilyen Level 0-ás tokokkal kelljen szolgálatot ellátniuk ( hisz úgyis mindjárt fegyvercsere... vagy nem mindjárt).
4. Lövések.
Nem vagyok speciális harcos, soha nem is voltam. De azt tudom, hogy egy 9 mm Luger lövedék rohadt messze el tud szállni. Azt is sejtem, hogy kocsira NEM LÖVÜNK ( max. karabéllyal, vagy srétessel). Pontosítok: a jelenlegi szabályok szerint csak addig van elvi lehetőség lövést leadni járműre, amíg az az intézkedő felé halad, és legalább eshetőlegesen arra kell számolni ( pl. korábbi magatartása miatt), hogy nem fog megállni ÉS veszélyezteti a rendőrt. Tehát, amíg szembe jön.
Mekkora része látszik egy abroncsnak szemből? Meddig látható/reagálható mondjuk 90 km/h-s sebességnél?
A szabályok szerint azzal szemben lehet fegyvert használni, akivel szemben a feltételek fennállnak.
Ez egy kocsiban lehet a vezető. Mi a helyzet az utasokkal? Mi a helyzet a szélvédő üveg "lövedékhámozó" hatásával?
Milyen hatást lehet várni a JÁRMŰRE leadott lövéstől?
És mi a f.szért nem használnak a rendőrök pl Stopstick-et menekülő járművek megállítására?
5. FMJ
Minden normális rendőrségen FMJ-lövedékkel szerelt lőszerrel gyakorolnak, míg szolgálatba "normális" expanzív lövedékes lőszert visznek ki.
2007, Széna-tér. Átlövés (ha az volt), túsz sérült. Csak úgy kongtak a vészharangok akkor is...
Mi történt azóta? Azon kívül, hogy a TEK-éknek van normális lőszere, nagyjából semmi.
Akinek van némi rálátása erre a rakás sz.rra, ami folyik manapság, az sztem egyetért abban, hogy ez egy eredményes és szerencsés akció volt.
Abban is biztosak lehetünk, hogy a KNYF jól kivizsgálja az ügyet. Abban már nem, hogy a végkonklúzió vajon milyen vezérlő elv alapján fog megszületni....
Gaston, ez szép kerek volt.
Ismerek olyan zsarut, aki az "én adómból tartanak" magasívű szösszenetre az "akkor tecchetne kicsit töbvet adózni, mert elég sz.rul fizetnek" választ szokta adni.
Néhány észrevétel a sztorihoz:
1. Ma kis hazánkban, ha a yard megbilincsel vkit, ahhoz kisregényt kell írni, hogy miért is kellett azt tenni.
Akkor, amikor nagyon sokszor egy rendőr dolgozik. Akkor, amikor a rendőrautók sima kocsik, "nínó"-val.
Mert ha az állampolgár panasszal él, akkor az igen tisztelt panasztestület meg fogja állapítani, hogy a bilincs alkalmazása jogsérelmet okozott. Amire az országos főkapitány meg le fogja írni, hogy de szerintünk akkor is kellett. Akkor mi értelme az egésznek?
Végy egy közepesen ittas autóvezetőt. Tedd be a rendőrautóba azzal, hogy "megyünk vért venni, többnyire karból, de lehet orrból is). A delikvens habitusának megfelelően fogja lekezelni azt, amikor ráébred hogy ugrik a jogsi/meló.
És ha a rendőr megbilincseli, akkor alapjogsérelem van. Mert a foteljogászaink szerint ezt csak akkor teheti meg, ha VAN OK. Tehát ha Béla nyugodtan tűri, hogy f.szra húzzák, akkor nincs ok. Ha meg Bélanak elgurul a gyóccer, és támadni/szökni akar, akkor a rendőr a hülye.
Mert mi történhet? Max. összetörik magukat, mint jó néhány éve.
2. Bírók.
Függetlenek, ezt tudjuk. Többnyire a valóságtól is. Ha egy kocsmai balhéban A B-hez vág egy széket: garázdaság ( max. testi sértés). Ha A a bírósági tárgyalásán a BÍRÓHOZ vágja: emberölés kísérlet ( előkészület ? már nem emlékszem).
Nem tudom, hogy mi ez a beteges mánia a bilincs levételére. Ha nincs ilyen előírás, csak megszokás ( "így szoktuk"), akkor fejezzék be. Ha van: meg kell változtatni.
3. Fegyver elvétel.
És? Ki a f.szt zavar? Megmondom: ma még mindenki erről beszél. Holnapután? Senki.
Mi marad? Néhány körlevél, amiben felhívják a figyelmet arra, hogyígyhogyúgynadeaztán..... Semmi. Nulla.
Senkit nem érdekel, hogy miért egy előállító őr volt ott. Senkit nem érdekel, hogy miért nem tudta megvédeni a fegyverét ( nyugodtak lehettek: ha PAPÍRON ki kell mutatni, hogy kapott ilyen képzést, hát kimutatják. Egyébként az erre vonatkozó képzés mennyisége: kb.0,01 ezrelék. De csak ott, ahol van olyan kiképző akinek ez szívügye).
Senkit nem érdekel, hogy a BV-snek milyen fegyvertokja volt. Csak egy esetben: ha NEM RENDSZERESÍTETT tok volt rajta.
Senki nem fogja magát törni azon, hogy ne ilyen Level 0-ás tokokkal kelljen szolgálatot ellátniuk ( hisz úgyis mindjárt fegyvercsere... vagy nem mindjárt).
4. Lövések.
Nem vagyok speciális harcos, soha nem is voltam. De azt tudom, hogy egy 9 mm Luger lövedék rohadt messze el tud szállni. Azt is sejtem, hogy kocsira NEM LÖVÜNK ( max. karabéllyal, vagy srétessel). Pontosítok: a jelenlegi szabályok szerint csak addig van elvi lehetőség lövést leadni járműre, amíg az az intézkedő felé halad, és legalább eshetőlegesen arra kell számolni ( pl. korábbi magatartása miatt), hogy nem fog megállni ÉS veszélyezteti a rendőrt. Tehát, amíg szembe jön.
Mekkora része látszik egy abroncsnak szemből? Meddig látható/reagálható mondjuk 90 km/h-s sebességnél?
A szabályok szerint azzal szemben lehet fegyvert használni, akivel szemben a feltételek fennállnak.
Ez egy kocsiban lehet a vezető. Mi a helyzet az utasokkal? Mi a helyzet a szélvédő üveg "lövedékhámozó" hatásával?
Milyen hatást lehet várni a JÁRMŰRE leadott lövéstől?
És mi a f.szért nem használnak a rendőrök pl Stopstick-et menekülő járművek megállítására?
5. FMJ
Minden normális rendőrségen FMJ-lövedékkel szerelt lőszerrel gyakorolnak, míg szolgálatba "normális" expanzív lövedékes lőszert visznek ki.
2007, Széna-tér. Átlövés (ha az volt), túsz sérült. Csak úgy kongtak a vészharangok akkor is...
Mi történt azóta? Azon kívül, hogy a TEK-éknek van normális lőszere, nagyjából semmi.
Akinek van némi rálátása erre a rakás sz.rra, ami folyik manapság, az sztem egyetért abban, hogy ez egy eredményes és szerencsés akció volt.
Abban is biztosak lehetünk, hogy a KNYF jól kivizsgálja az ügyet. Abban már nem, hogy a végkonklúzió vajon milyen vezérlő elv alapján fog megszületni....
Re: Katonai és rendvédelmi
Csak megjegyzem roppant demagóg módon folytatható a sor a "tessék eredményesebben dolgozni, többet/tovább tanulni, ha kevés a fizetés" válasszal, de semmi értelme.Freddy Haflin írta: ↑2019.02.16. 22:38 Üdv!
Gaston, ez szép kerek volt.
Ismerek olyan zsarut, aki az "én adómból tartanak" magasívű szösszenetre az "akkor tecchetne kicsit töbvet adózni, mert elég sz.rul fizetnek" választ szokta adni.
Szépen kifejtetted. Szerintem a kiindulási helyzet borzasztó szakmai hibák sorozata, míg a végkifejlet kifejezetten eredményes és pozitív, ahogy te is írtad., és azért a szerencse faktor mellé úgy korrekt, ha feltételezzük a szándékosságot is. Nem tudott eltűnni, nincs vétlen sérült vagy áldozat, begyűjtötték.
Re: Katonai és rendvédelmi
Azért mert nem kerül be minden a híradóba, még ne vonj le ilyen messzemenő következtetést. Nem véletlenül szigorították az "egyszerű" állomány időszakos lövészetének a feladatait és követelmény szintjét.Gaston Glock írta: ↑2019.02.16. 20:26 Ráadásul ilyesmi Magyarországon baromi ritka dolog, hogy lövöldözés van nyílt utcákon, főleg úgy, hogy rendőröknek kell lőniük. Még évente egy alkalommal se mondhatnám, hogy előfordulna.
- TotoHU
- Veterán
- Hozzászólások: 5417
- Csatlakozott: 2018.06.01. 17:37
- Tartózkodási hely: Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Katonai és rendvédelmi
Te figyu mán. Az allambacsi bevételeinek majd 75%-a az adók és járulékok amit a magánszemélyek gazdálkodó szervezetek és mindenki más bedizet.Gaston Glock írta: ↑2019.02.16. 20:26 A Magyar Állam tartja el őket, mivel szükség van rájuk. Az államot meg csak közvetve tartjuk el mi, mert az amit "közpénz"nek nevezünk, az qrvára nem csak a mi adónkból van ám, hanem még egy rakás más dologból, úgy mint állampapirokból, meg befektetésekből, kintlévőségekből, stb.... de most ebbe ne menjünk bele, mert OFF. És akkor arról még nem is beszéltem, hogy a rendőrök is adóznak ám a fizetésükből, ugyanúgy ahogyan bárki más. Viszont az TÉNY, hogy ha Te szeretnéd, hogy a fotelkommandós dumát befejezzék, akkor erre meg az a válasz, hogy mások, köztük ők (és én is) meg nyilvánvalóan azt szeretnék, ha Te meg a mi tartjuk el őket dumát fejeznéd be. Valamit, valamiért.
A befektetési csak abból a vagyonából vannak amit előttünk bedizettek évtizedeken át.
https://www.google.com/amp/s/www.napi.h ... 2.html/amp
Engem nem zavar a fotelkommandos duma mert elismerem hogy nem értek hozzá. Viszont mint adofizeto állampolgárnak jogom van tudni mit miért és hangot adni az elegedetlensegemnek.
Na ez az amit az itthoni, 60 év elnyomáson szocializálódott állami kultúrában nehezen vesz be sokak gyomra.
Re: Katonai és rendvédelmi
Szerintem nem is ez a része amit kifogásoltak a mondanivalódban. Igenis jogod van tudni, és igenis, akár ilyen módon is számonkérheted, bár így kevésbbé lesz könnyű a társalgás velük. Szerintem azzal nem értenek egyet, hogy nem a lefegyverezéstől lesz kevesebb bűnözés, hanem inkább a kiképzést kéne emelni (és persze engedélyezni az ömvédelmit nekik (is)).TotoHU írta: ↑2019.02.17. 06:57 Te figyu mán. Az allambacsi bevételeinek majd 75%-a az adók és járulékok amit a magánszemélyek gazdálkodó szervezetek és mindenki más bedizet.
A befektetési csak abból a vagyonából vannak amit előttünk bedizettek évtizedeken át.
https://www.google.com/amp/s/www.napi.h ... 2.html/amp
Engem nem zavar a fotelkommandos duma mert elismerem hogy nem értek hozzá. Viszont mint adofizeto állampolgárnak jogom van tudni mit miért és hangot adni az elegedetlensegemnek.
Na ez az amit az itthoni, 60 év elnyomáson szocializálódott állami kultúrában nehezen vesz be sokak gyomra.
De lehet nem. Nem tudom, egész éjjel dolgoztam.
Re: Katonai és rendvédelmi
a birosag xarát a bvnek meg a sunoknek kell eltakaritanigvass1 írta: ↑2019.02.16. 15:57 Egen, nagyszeru, ahogy a BVOP meg a Birosag mar mosakszik, hogy ok SEMMIBEN DE SEMMIBEN SOHA SEMMIBEN NEM NEM NEM hibaztak.
Holott az ősbűn, hogy ez fazon (aki eppen fegyveres rablasert uldogelt) miert hagyhatta el elve a birosagi objektumot?
Ugyanis amit utana muvelt (szaguldozas Budapesten, lovoldozes a nyilt utcan) sokkal-sokkal veszelyesebb volt sokkal tobb emberre, mintha ott bent lelovik, mint a szart. Igen, ha a tusz BV-s esetleg erre ramegy, az foglalkozasi artalom, es kisebbik rossz.
Mert lassuk be, ebbol a sztoribol csak valami hatalmas szerencse miatt nem lett X db vetlen aldozat, akar kozlekedesi baleset, akar loves altal.
Re: Katonai és rendvédelmi
sztem is tul van kattogva ez a lovoldozes. gennymedia csamcsog rajta amig lesz íze.Gaston Glock írta: ↑2019.02.16. 20:26 Ezt csak most olvasom.... Te figyimár.... Átálltál a másik oldalra? Nem szeretnék Neked rontani és nem szeretnék mindenki más nevében sem beszélni, de szerintem - és remélem - ez a közösség itt leginkább azt szeretné, hogy mindenkinek lehessen önvédelmi, vagy legalább home védelmi lőfegyvere, aki jogilag megfelel a követelményeknek és leteszi a vonatkozó vizsgákat, képzést kap rá, valamint egészségileg is megfelel és nem azt, hogy bárkitől bármit bevonjanak. Pláne nem azoktól, akiknek ez kb. munkaeszközük. Ráadásul ilyesmi Magyarországon baromi ritka dolog, hogy lövöldözés van nyílt utcákon, főleg úgy, hogy rendőröknek kell lőniük. Még évente egy alkalommal se mondhatnám, hogy előfordulna. Viszont pl. tavaly több mint 16000 közúti baleset történt, amiből több mint 500 halálos kimenetelű és majdnem 5000 súlyos sérüléssel járó. link: http://www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xsta ... eb002.html Most akkor én is mondjam azt, hogy inkább a jogsikat kellene bevonni mindenkitől? Nem mondom! Látod. Pedig annak a társadalomra való veszélyesség mértéke szempontjából sokkal nagyobb értelme lenne.
Ezenfelül.... Én is mondhatnám, hogy divat lett ez a mi tartjuk el őket duma. Holott ha jól belegondolsz, ez ráadásul abszolúte nem így van. A Magyar Állam tartja el őket, mivel szükség van rájuk. Az államot meg csak közvetve tartjuk el mi, mert az amit "közpénz"nek nevezünk, az qrvára nem csak a mi adónkból van ám, hanem még egy rakás más dologból, úgy mint állampapirokból, meg befektetésekből, kintlévőségekből, stb.... de most ebbe ne menjünk bele, mert OFF. És akkor arról még nem is beszéltem, hogy a rendőrök is adóznak ám a fizetésükből, ugyanúgy ahogyan bárki más. Viszont az TÉNY, hogy ha Te szeretnéd, hogy a fotelkommandós dumát befejezzék, akkor erre meg az a válasz, hogy mások, köztük ők (és én is) meg nyilvánvalóan azt szeretnék, ha Te meg a mi tartjuk el őket dumát fejeznéd be. Valamit, valamiért.
miota a forum tagja vok -kék is - rendorok itt megdicserve SOHA nem voltak! kiveve ha ujraelesztettek v ilyesmi. tok mind1 mit tesznek az ugyse jo....
- gvass1
- Kereskedő
- Hozzászólások: 13599
- Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
- Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Katonai és rendvédelmi
milyen birosag xarat? A BV nem volt kreten, hogy eroszakos bunozot 1 gyalogkakukkal kisertetett? Itt mind a BV, mind a birosag szardarab volt. Es mosakszanak.
Jelenleg a sunok voltak a leghatekonyabbak a tortenetben, ha rendes loszeruk van, nem kene az en adombol kezeltetni az elkovetot, egy szocialis temetesbol meglenne.
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Re: Katonai és rendvédelmi
na csak leíródott a sün és a HATÉKONYSÁG egy mondatban ±gvass1 írta: ↑2019.02.17. 08:37 milyen birosag xarat? A BV nem volt kreten, hogy eroszakos bunozot 1 gyalogkakukkal kisertetett? Itt mind a BV, mind a birosag szardarab volt. Es mosakszanak.
Jelenleg a sunok voltak a leghatekonyabbak a tortenetben, ha rendes loszeruk van, nem kene az en adombol kezeltetni az elkovetot, egy szocialis temetesbol meglenne.
- Gaston Glock
- Veterán
- Hozzászólások: 590
- Csatlakozott: 2018.06.02. 00:19
Re: Katonai és rendvédelmi
Te figyumán! Ugye nem egy balos internetes lap adataiból akarsz kiindulni? Akkor ide is beteszem:TotoHU írta: ↑2019.02.17. 06:57 Te figyu mán. Az allambacsi bevételeinek majd 75%-a az adók és járulékok amit a magánszemélyek gazdálkodó szervezetek és mindenki más bedizet.
A befektetési csak abból a vagyonából vannak amit előttünk bedizettek évtizedeken át.
https://www.google.com/amp/s/www.napi.h ... 2.html/amp
Engem nem zavar a fotelkommandos duma mert elismerem hogy nem értek hozzá. Viszont mint adofizeto állampolgárnak jogom van tudni mit miért és hangot adni az elegedetlensegemnek.
Na ez az amit az itthoni, 60 év elnyomáson szocializálódott állami kultúrában nehezen vesz be sokak gyomra.
A központi költségvetés bevételeit itt találod:
http://www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xsta ... e006i.html
A költségvetés közvetlen bevételeit és kiadásait meg itt találod:
http://www.parlament.hu/irom40/10377/ad ... tek/42.pdf
Csak szólok egyébként, hogy ebben nincsenek benne az ilyen-olyan dolgok után járó kamatok és egyéb kintlévőségek bevételei, valamint az energetikai, valamint földgáz eladásokból származó haszon bevételei, mivel azok nem feltétlen nyilvános adatok.
Dehogynem zavar a fotelkommandós duma. Azért is szóltál miatta. Ha elismered, hogy nem értesz hozzá, az viszont pozitív dolog. Csak akkor nem értem mit akartál ezzel az egésszel????
Ahogyan az előttem szóló is leírta, nem azzal van gond, hogy nincs jogod tudni mit miért és hangot adni az elégedetlenségednek. Sokkal inkább az a baj, hogy első látás alapján dühbe jöttél és leírtál egy rakás full ostobaságot, azután meg ismét elővetted a "mi tartjuk el őket" megint csak full ostobaságot és ezzel fejezted ki amúgy eléggé érthetetlen felháborodásodat. Mindezt pedig megkoronáztad a végén a minden rendőrtől minden lőfegyvert be kell vonni még nagyobb ostobasággal. Már bocsi....
- Milyen esemény lesz ez Mr. Glock? Formális, vagy társadalmi?
- Taktikai.
- Taktikai.
- Gaston Glock
- Veterán
- Hozzászólások: 590
- Csatlakozott: 2018.06.02. 00:19
Re: Katonai és rendvédelmi
Az objektum fegyveres őrségét kifelejtetted a sorból.... Amúgy jah, a többiben kb. igazad lehet.
- Milyen esemény lesz ez Mr. Glock? Formális, vagy társadalmi?
- Taktikai.
- Taktikai.
Re: Katonai és rendvédelmi
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⢀⣠⣴⣶⣶⣤⣤⣤⣤⣶⣶⣶⣶⣶⣶⣦⣤⣤⡀⠀⠀⣶⠀
⢸⣿⣿⣿⣿⣿⣿⡿⢿⣿⡿⠟⢻⣿⣿⡟⠛⠛⠛⠉⠙⠛⠋⠀⠈⠉⠀⠈⠉⠁
⢸⣿⠿⠟⠋⠉⠀⢀⣾⡿⠉⠀⠈⠸⣿⣧⡀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠉⠁⠀⠀⠀⠀⠹⣿⣷⣤⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠈⠻⠃⠀
⢸⣿⣿⣿⣿⣿⣿⡿⢿⣿⡿⠟⢻⣿⣿⡟⠛⠛⠛⠉⠙⠛⠋⠀⠈⠉⠀⠈⠉⠁
⢸⣿⠿⠟⠋⠉⠀⢀⣾⡿⠉⠀⠈⠸⣿⣧⡀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠉⠁⠀⠀⠀⠀⠹⣿⣷⣤⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠈⠻⠃⠀
Re: Katonai és rendvédelmi
Azért én ezt a forrást ...khmm... na szóval nem venném készpénznek.
(A könyökvédő térden hordva kifejezetten hitelt ad az egész videónak. )
(A könyökvédő térden hordva kifejezetten hitelt ad az egész videónak. )
Re: Katonai és rendvédelmi
Szerintem Papica nem olyan hiteltelen ember
Re: Katonai és rendvédelmi
vato írta: ↑2019.02.17. 19:49 Magyar honvédnek kabar Usmc!!!???
https://m.youtube.com/watch?v=F9KhswRahkw
Nekem is van usmc késem, szeretem, nagy klasszikus, meg hat a SOA-ban is jax ezzel “dolgozott”...
Viszont mennyivel jobb lenne egy ilyen CZ bajonettet inkabb beszerezni a cseh karabelyokhoz:
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⢀⣠⣴⣶⣶⣤⣤⣤⣤⣶⣶⣶⣶⣶⣶⣦⣤⣤⡀⠀⠀⣶⠀
⢸⣿⣿⣿⣿⣿⣿⡿⢿⣿⡿⠟⢻⣿⣿⡟⠛⠛⠛⠉⠙⠛⠋⠀⠈⠉⠀⠈⠉⠁
⢸⣿⠿⠟⠋⠉⠀⢀⣾⡿⠉⠀⠈⠸⣿⣧⡀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠉⠁⠀⠀⠀⠀⠹⣿⣷⣤⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠈⠻⠃⠀
⢸⣿⣿⣿⣿⣿⣿⡿⢿⣿⡿⠟⢻⣿⣿⡟⠛⠛⠛⠉⠙⠛⠋⠀⠈⠉⠀⠈⠉⠁
⢸⣿⠿⠟⠋⠉⠀⢀⣾⡿⠉⠀⠈⠸⣿⣧⡀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠉⠁⠀⠀⠀⠀⠹⣿⣷⣤⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠈⠻⠃⠀
- swordmanus
- Veterán
- Hozzászólások: 1733
- Csatlakozott: 2018.06.01. 20:30
- Tartózkodási hely: Lajosmizse
- Kapcsolat:
Re: Katonai és rendvédelmi
Kabar: majd ha a honvedelem.hu-n vagy bármi saját forráson is leadják, vagy tömegesen feltűnik sajtófotókon. Addig pletyka.
Az, hogy a különlegesek kapnak az M4-ek mellé a jenkiktől egy ládányit, az még nem jelenti azt, hogy akkor mindenkinek lesz (nem mondom hogy így van, csak jelzem, hogy nem szabad könnyen általánosítani).
A CZ bajonettnek tényleg több értelme lenne ( a BREN2-kön van is felfogatási pont, bár bajonett hírek nincsenek). Realitása is (a drótvágó funkció nem viccből lett kitalálva).
Re: Katonai és rendvédelmi
Sokat dolgozol angoloknak, ragad a hülyeség.TotoHU írta: ↑2019.02.16. 11:02 Divat ez a fotelkommandóskodás duma, meg a rendőri munkát csak a rendőrök érthetik meg, koszoscivilnek kuss, stb. Csakhogy mi tartjuk el őket, a mi védelmünkben vannak, ez a helyzet, ők vannak miértünk és nem fordítva, nem ők ülnek valami kurvamagas piedesztálon ahová nem szólhatunk fel csak úgy, engedély nélkül.
Alkalmatlan eszközökkel ellátott és rosszul kiképzett fegyveres egyenruhások rohangálnak és lövöldöznek a városban FMJ-vel. Csak a jóistennek köszönhető hogy nem lettek vétlen áldozatok.
Ceterum censeo, a járőröktől a lőfegyvert el kell venni!!!
A fegyvertelen rendőr, nem rendőr.
Re: Katonai és rendvédelmi
Detto angol faszsag szintén . Minek a rendőr ha ezek dolgok sőt gumis pisztoly is ott lehet az alkampolgarnal?szöged írta: ↑2019.02.16. 14:29 ahogy elolvastam az idézett mondatot egy másodpercnyi kattogás után megszületett a követkwző 5let (ami valószínűleg nem is új, mert szerintem az angoloknál is valami hasonló van):
az átlagos állampolgár által egy kalap alá vett, simán csak "rendőr"-nek titulált közalkalmazotti állományt szét lehetne bontani két csoportba
az egyiknek lenne normális fegyvere, meg rá normális kiképzése (és akár itt is lehetne differenciálni, hogy maroklőfegyver, vagy pump-action, vagy egyéb), a másik csoport meg maradna a gázspray+gumibot (=nemhalálos) vonalon
specializáció --> hatékonyabb munkavégzés azonos költségek mellett
főleg, ha egyébként is párban járnak
Nem idióta földön vagyunk ahol gazspray a sorozatlovo gepkarabellyal van együtt szabályozva.
Re: Katonai és rendvédelmi
A KABAR USMC késnek nem tudom hogy van e NSN száma. De a sokkal rondább, és olcsóbb ONTARIO verziónak van (hivatalosan is rendszeresítette az USMC).
Re: Katonai és rendvédelmi
A cikk tartalma semmit nem mond, a cikkcím maga a lényeg:
https://index.hu/belfold/2019/02/18/fog ... okapitany/
https://index.hu/belfold/2019/02/18/fog ... okapitany/
Re: Katonai és rendvédelmi
https://index.hu/video/2019/02/18/rendo ... jekoztato/
Kár hogy a Mercis nem verte telibe a kocsival
Kár hogy a Mercis nem verte telibe a kocsival
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⢀⣠⣴⣶⣶⣤⣤⣤⣤⣶⣶⣶⣶⣶⣶⣦⣤⣤⡀⠀⠀⣶⠀
⢸⣿⣿⣿⣿⣿⣿⡿⢿⣿⡿⠟⢻⣿⣿⡟⠛⠛⠛⠉⠙⠛⠋⠀⠈⠉⠀⠈⠉⠁
⢸⣿⠿⠟⠋⠉⠀⢀⣾⡿⠉⠀⠈⠸⣿⣧⡀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠉⠁⠀⠀⠀⠀⠹⣿⣷⣤⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠈⠻⠃⠀
⢸⣿⣿⣿⣿⣿⣿⡿⢿⣿⡿⠟⢻⣿⣿⡟⠛⠛⠛⠉⠙⠛⠋⠀⠈⠉⠀⠈⠉⠁
⢸⣿⠿⠟⠋⠉⠀⢀⣾⡿⠉⠀⠈⠸⣿⣧⡀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠉⠁⠀⠀⠀⠀⠹⣿⣷⣤⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠈⠻⠃⠀
- TotoHU
- Veterán
- Hozzászólások: 5417
- Csatlakozott: 2018.06.01. 17:37
- Tartózkodási hely: Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Katonai és rendvédelmi
A tuszul ejtett BV-s kitüntetést kap, a fegyveres bűnözőt puszta kézzel ártalmatlanító civil nem.
https://index.hu/belfold/2019/02/18/fog ... _mercedes/
Az Index kivételesen helyes következtetésre jutott:
"A rendőrség szűkszavú válaszából arra következtethetünk, hogy egy kitüntetéssel senkit nem akarnak arra biztatni, hogy szembeszálljon egy kezében fegyvert tartó emberrel."
(Esetleg a mercis arc sem volt ismeretlen a rendőrök előtt?)
https://index.hu/belfold/2019/02/18/fog ... _mercedes/
Az Index kivételesen helyes következtetésre jutott:
"A rendőrség szűkszavú válaszából arra következtethetünk, hogy egy kitüntetéssel senkit nem akarnak arra biztatni, hogy szembeszálljon egy kezében fegyvert tartó emberrel."
(Esetleg a mercis arc sem volt ismeretlen a rendőrök előtt?)
- gvass1
- Kereskedő
- Hozzászólások: 13599
- Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
- Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Katonai és rendvédelmi
BTW: kiszallni es verekedni (plane egy fegyveressel) tenyleg netto baromsag. Okosabb lett volna, ha padlogazt ad, aztan ha elcsapja...IJ.TotoHU írta: ↑2019.02.18. 17:07 A tuszul ejtett BV-s kitüntetést kap, a fegyveres bűnözőt puszta kézzel ártalmatlanító civil nem.
https://index.hu/belfold/2019/02/18/fog ... _mercedes/
Az Index kivételesen helyes következtetésre jutott:
"A rendőrség szűkszavú válaszából arra következtethetünk, hogy egy kitüntetéssel senkit nem akarnak arra biztatni, hogy szembeszálljon egy kezében fegyvert tartó emberrel."
(Esetleg a mercis arc sem volt ismeretlen a rendőrök előtt?)
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Re: Katonai és rendvédelmi
MO-on olyan keves az élesfegyveres incidens h sztem el sem jut a TUDATAIG h ez bizony élesfegyó azert birkozott vele. aztan a g.media hőst akart belole faragni.
faxtuggya én micsinaltam vóna.
igaz nincs mercim
- TotoHU
- Veterán
- Hozzászólások: 5417
- Csatlakozott: 2018.06.01. 17:37
- Tartózkodási hely: Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Katonai és rendvédelmi
Sztem is hasonló lehetett a háttérben. Az esetek 99,9%-ában gázriasztó fegyverről vagy van szó, lövöldözni azzal is lehet szóval a csóka valszeg nem fogta fel hogy itt életveszélyben volt.
Persze célszerűbb lehetett volna ahogy Gvass is írja, gyorsan elhúzni vagy elcsapni, de fegyvert fogott a nővérére/húgára, az azért elég sokaknál azonnal leolvasztja a biztosítékot.
Szal részemről riszpekt a gyereknek, akárki is egyébként a civil életben.
Re: Katonai és rendvédelmi
A huga mellé akart fegyverrel beulni...
Es orditott rendőröknek matek kozben, hogy lojjék le a fickót, tehat tudta mivel all szembe.
Es orditott rendőröknek matek kozben, hogy lojjék le a fickót, tehat tudta mivel all szembe.
- Gaston Glock
- Veterán
- Hozzászólások: 590
- Csatlakozott: 2018.06.02. 00:19
Re: Katonai és rendvédelmi
A túszul ejtett nem BV-s volt, hanem az épület fegyveres őrségének tagja. Na azt én sem értem, hogy pont őt ugyan miért tüntették ki. Mert megjegyzett egy rendszámot és nem állt ellent? Inkább ellent kellett volna állnia és bármilyen módon megakadályoznia, hogy a szökevény lőfegyverrel kijusson az épületből, hogy azután további civileket veszélyeztessen és túszokat ejtsen. Ez lett volna a dolga, ezért volt ott. Ha ezt tette volna, lehet, hogy az üldözésre és a további túszejtésekre nem is került volna sor.TotoHU írta: ↑2019.02.18. 17:07 A tuszul ejtett BV-s kitüntetést kap, a fegyveres bűnözőt puszta kézzel ártalmatlanító civil nem.
https://index.hu/belfold/2019/02/18/fog ... _mercedes/
Az Index kivételesen helyes következtetésre jutott:
"A rendőrség szűkszavú válaszából arra következtethetünk, hogy egy kitüntetéssel senkit nem akarnak arra biztatni, hogy szembeszálljon egy kezében fegyvert tartó emberrel."
(Esetleg a mercis arc sem volt ismeretlen a rendőrök előtt?)
"A rendőrség szűkszavú válaszából arra következtethetünk, hogy egy kitüntetéssel senkit nem akarnak arra biztatni, hogy szembeszálljon egy kezében fegyvert tartó emberrel."
Na ez is full ostobaság. A gondnokot, aki megakadályozta annak idején, hogy valamelyik vidéki ügyészségre bejusson egy fickó gépkarabéllyal, meg kitüntették és agyon dicsérték, pedig hát ő is teljesen civil volt és egy lőfegyveres fickóval szállt szembe. Szóval ennyi erővel szerintem nyugodtan kaphatott volna elismerést a mercis fickó is, akkor is, ha "csak" azért szállt szembe a szökevénnyel, mert a húgát védte.
- Milyen esemény lesz ez Mr. Glock? Formális, vagy társadalmi?
- Taktikai.
- Taktikai.
Re: Katonai és rendvédelmi
???Gaston Glock írta: ↑2019.02.18. 22:26 A túszul ejtett nem BV-s volt, hanem az épület fegyveres őrségének tagja.
A bíróságokat milyen fegyveres őrség védi?
Re: Katonai és rendvédelmi
A 2004 körül már adtak a a külszolgálatot teljesítőknek ilyen késeket (irak), de nem sokáig.swordmanus írta: ↑2019.02.17. 22:49 Kabar: majd ha a honvedelem.hu-n vagy bármi saját forráson is leadják, vagy tömegesen feltűnik sajtófotókon. Addig pletyka.
Az, hogy a különlegesek kapnak az M4-ek mellé a jenkiktől egy ládányit, az még nem jelenti azt, hogy akkor mindenkinek lesz (nem mondom hogy így van, csak jelzem, hogy nem szabad könnyen általánosítani).
A CZ bajonettnek tényleg több értelme lenne ( a BREN2-kön van is felfogatási pont, bár bajonett hírek nincsenek). Realitása is (a drótvágó funkció nem viccből lett kitalálva).
- TotoHU
- Veterán
- Hozzászólások: 5417
- Csatlakozott: 2018.06.01. 17:37
- Tartózkodási hely: Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Katonai és rendvédelmi
Jó eséllyel elég sokan harcba bocsátkoztak volna ilyen esetben, akár a saját testi épségüket is feláldozva, a családtagjuk védelme érdekében.
Igen, nem logikus reakció, de az ilyen hirtelen életveszélyes helyzetre 3 típusú reakciót adnak az emberek a habitusuktól, beállítódásuktól függően: harcol, menekül, vagy lefagy. Ő a harcot választotta. Lehet nem a legjobb választás volt mert meghalhatott volna, de becsülöm ezért.
- swordmanus
- Veterán
- Hozzászólások: 1733
- Csatlakozott: 2018.06.01. 20:30
- Tartózkodási hely: Lajosmizse
- Kapcsolat:
Re: Katonai és rendvédelmi
+1! A kék melegítős fazon, sztem vmi alvilagi figura lehett.. Elég rutinosan mozgott, asszem csípődobassal is beprobalkozott... A kituntetett rendőr +milyen, "szépen" hatba lotte a szerencsétlen barmot vagy négyszer,... 2 méterről... Bravó. Nem védem a szerencsétlen barmot, a félreértések elkerulese miatt, de... Valahogyan nekem nem stimmel ez az egész... Persze, hogy Amerikában is levarrtak volna, rögtön.. De szemből, inkább.TotoHU írta: ↑2019.02.19. 12:23 Jó eséllyel elég sokan harcba bocsátkoztak volna ilyen esetben, akár a saját testi épségüket is feláldozva, a családtagjuk védelme érdekében.
Igen, nem logikus reakció, de az ilyen hirtelen életveszélyes helyzetre 3 típusú reakciót adnak az emberek a habitusuktól, beállítódásuktól függően: harcol, menekül, vagy lefagy. Ő a harcot választotta. Lehet nem a legjobb választás volt mert meghalhatott volna, de becsülöm ezért.
Mottó :Az élet szar, aztán meghalsz...
Re: Katonai és rendvédelmi
Javaslom nézegetni usa videókat. Szinte ALIG van szemből találat. Csomószor lelövik a delikvenst akkor is ha "csak" nem áll meg a rendőrnek és gyanúsan mozog...The Gent írta: ↑2019.02.19. 12:55 +1! A kék melegítős fazon, sztem vmi alvilagi figura lehett.. Elég rutinosan mozgott, asszem csípődobassal is beprobalkozott... A kituntetett rendőr +milyen, "szépen" hatba lotte a szerencsétlen barmot vagy négyszer,... 2 méterről... Bravó. Nem védem a szerencsétlen barmot, a félreértések elkerulese miatt, de... Valahogyan nekem nem stimmel ez az egész... Persze, hogy Amerikában is levarrtak volna, rögtön.. De szemből, inkább.
Re: Katonai és rendvédelmi
Párbajra kellett volna kihívni nem???!The Gent írta: ↑2019.02.19. 12:55 +1! A kék melegítős fazon, sztem vmi alvilagi figura lehett.. Elég rutinosan mozgott, asszem csípődobassal is beprobalkozott... A kituntetett rendőr +milyen, "szépen" hatba lotte a szerencsétlen barmot vagy négyszer,... 2 méterről... Bravó. Nem védem a szerencsétlen barmot, a félreértések elkerulese miatt, de... Valahogyan nekem nem stimmel ez az egész... Persze, hogy Amerikában is levarrtak volna, rögtön.. De szemből, inkább.
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⢀⣠⣴⣶⣶⣤⣤⣤⣤⣶⣶⣶⣶⣶⣶⣦⣤⣤⡀⠀⠀⣶⠀
⢸⣿⣿⣿⣿⣿⣿⡿⢿⣿⡿⠟⢻⣿⣿⡟⠛⠛⠛⠉⠙⠛⠋⠀⠈⠉⠀⠈⠉⠁
⢸⣿⠿⠟⠋⠉⠀⢀⣾⡿⠉⠀⠈⠸⣿⣧⡀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠉⠁⠀⠀⠀⠀⠹⣿⣷⣤⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠈⠻⠃⠀
⢸⣿⣿⣿⣿⣿⣿⡿⢿⣿⡿⠟⢻⣿⣿⡟⠛⠛⠛⠉⠙⠛⠋⠀⠈⠉⠀⠈⠉⠁
⢸⣿⠿⠟⠋⠉⠀⢀⣾⡿⠉⠀⠈⠸⣿⣧⡀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠉⠁⠀⠀⠀⠀⠹⣿⣷⣤⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠈⠻⠃⠀
Re: Katonai és rendvédelmi
Majd nezegetem, ilyenkor hónap végén jobban raerek... Nézd, nekem ez igy jött le. Neked mashogy.. Nagyjából ennyi.
Mottó :Az élet szar, aztán meghalsz...
Re: Katonai és rendvédelmi
En azt tettem volna! Egyébként, meg szerintem nem is lőtt a barom... Civilnek a kezébe adsz egy P9R-t cső alá toltve, bebiztositva, mennyi az esélye, hogy tud a stukkerrel lőni??
Mottó :Az élet szar, aztán meghalsz...
Re: Katonai és rendvédelmi
Egy közveszélyes, fegyveres ámokfutót? Jah :p
Szép dolog a tisztelet, de az ilyeneknek egy ilyen szituban nem jár ilyesmi. Ha valaki meghúzta a nődet, persze, hívd ki ökölpárbajra, de egy ilyen szituban a lehető leggyorsabban meg kell állítani az ellent. Pont ezért tetszett a krav maga nagyon, nem vacakol élet halál szituban az ilyen dolgokkal, hogy mit szabad és mit nem. Persze a fent vázolt ki húzta meg kinek a nőjét szituban nem rúgod herén a másikat, de ahol életveszélyről van szó simán.
Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem.
Re: Katonai és rendvédelmi
Több helyen írták, hogy lövéseket adott le. Erőszakos, bűnöző múltja miatt gondolom volt már a kezében stukker.
Re: Katonai és rendvédelmi
A KABAR kést.swordmanus írta: ↑2019.02.19. 12:50 Márhogy gondolom CZ bajonettet. Az jó, mert akkor a "rendszer" már "ismeri".
- swordmanus
- Veterán
- Hozzászólások: 1733
- Csatlakozott: 2018.06.01. 20:30
- Tartózkodási hely: Lajosmizse
- Kapcsolat:
- gvass1
- Kereskedő
- Hozzászólások: 13599
- Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
- Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Katonai és rendvédelmi
A gestapot sokkal jobban zavarja a bűnözőknél, ha a polgár meg merészeli védeni magát.
A 24.hu megkérdezte a BRFK-t, miért nem jutalmazták a sofőrt, az alábbi választ kapták:
„A rendőrség azt tanácsolja, hogy az ilyen esetekben ne álljanak ellen, mindig tanúsítsanak együttműködő magatartást. Az Ön által említett konkrét esetben a rendőrök már közvetlenül a férfi nyomában voltak. A férfi elfogását az autó sofőrjének fellépése nem segítette elő.”
együttműködő magatartás ez esetben ugye az lett volna, ha hagyja magát és a húgát is túszul ejteni. Gratulálok.
A 24.hu megkérdezte a BRFK-t, miért nem jutalmazták a sofőrt, az alábbi választ kapták:
„A rendőrség azt tanácsolja, hogy az ilyen esetekben ne álljanak ellen, mindig tanúsítsanak együttműködő magatartást. Az Ön által említett konkrét esetben a rendőrök már közvetlenül a férfi nyomában voltak. A férfi elfogását az autó sofőrjének fellépése nem segítette elő.”
együttműködő magatartás ez esetben ugye az lett volna, ha hagyja magát és a húgát is túszul ejteni. Gratulálok.
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Re: Katonai és rendvédelmi
Jo sok értelme van, egy garazdasagot, testi sértést stb. is behuzni egy olyan csajert aki atbaxott.Fortitu írta: ↑2019.02.19. 14:09 Egy közveszélyes, fegyveres ámokfutót? Jah :p
Szép dolog a tisztelet, de az ilyeneknek egy ilyen szituban nem jár ilyesmi. Ha valaki meghúzta a nődet, persze, hívd ki ökölpárbajra, de egy ilyen szituban a lehető leggyorsabban meg kell állítani az ellent. Pont ezért tetszett a krav maga nagyon, nem vacakol élet halál szituban az ilyen dolgokkal, hogy mit szabad és mit nem. Persze a fent vázolt ki húzta meg kinek a nőjét szituban nem rúgod herén a másikat, de ahol életveszélyről van szó simán.
Ha meg teszed kb. igaza volt a csajnak.
Re: Katonai és rendvédelmi
+1. Ki tartozna neked hűséggel: a nőd, vagy aki meghúzta? Akkor kire is kell neheztelni?
"Ha lőni akarsz, akkor lőj! Ne a szádat járasd!" Tuco Benedicto Pacífico Juan María Ramírez
Re: Katonai és rendvédelmi
OFF
Csak próbáltam egy példát hozni a lovagiasságra, amikor esetleg lehet helye. (Nyúlták már le nőmet, nem verekedtem senkivel)
- Gaston Glock
- Veterán
- Hozzászólások: 590
- Csatlakozott: 2018.06.02. 00:19
Re: Katonai és rendvédelmi
Hogy melyik cég az passz. De vannak fegyveres őrök a bejáratnál a Törvényszéken is és a PKKB-n is.
- Milyen esemény lesz ez Mr. Glock? Formális, vagy társadalmi?
- Taktikai.
- Taktikai.
- Gaston Glock
- Veterán
- Hozzászólások: 590
- Csatlakozott: 2018.06.02. 00:19
Re: Katonai és rendvédelmi
Muhaha.... Ettől még akár bárpincér is lehetett volna. Vagy bárki, aki kicsit is járatos az önvédelmi sportokban.
Amúgy meg a mozgása alapján szerintem egyáltalán nem volt rutinos. Egyszerűen mákja volt.
- Milyen esemény lesz ez Mr. Glock? Formális, vagy társadalmi?
- Taktikai.
- Taktikai.
Re: Katonai és rendvédelmi
Kitüntetést???? Nehogy még a végén megkínálják garázdaságért és önbíráskodásért a koszos civilt!!TotoHU írta: ↑2019.02.18. 17:07 A tuszul ejtett BV-s kitüntetést kap, a fegyveres bűnözőt puszta kézzel ártalmatlanító civil nem.
https://index.hu/belfold/2019/02/18/fog ... _mercedes/
Az Index kivételesen helyes következtetésre jutott:
"A rendőrség szűkszavú válaszából arra következtethetünk, hogy egy kitüntetéssel senkit nem akarnak arra biztatni, hogy szembeszálljon egy kezében fegyvert tartó emberrel."
(Esetleg a mercis arc sem volt ismeretlen a rendőrök előtt?)
Re: Katonai és rendvédelmi
Tudom, hogy lerágott téma de amit írnak, hát nem tudom.
https://hvg.hu/itthon/20190222_Ures_vol ... _pisztolya
https://hvg.hu/itthon/20190222_Ures_vol ... _pisztolya
Re: Katonai és rendvédelmi
Éjjen a média...regitiszt írta: ↑2019.02.22. 09:19 Tudom, hogy lerágott téma de amit írnak, hát nem tudom.
https://hvg.hu/itthon/20190222_Ures_vol ... _pisztolya
Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem.
Re: Katonai és rendvédelmi
Nekem ez kicsit sántít.. fegyveres őrnèl lévő fegyverben nincs lőszer..? Külön van a tár a fegyvertől..? Mivan? Az én meglátásom az,hogy ha tényleg elhúzta többször a billentyűt,akkor max szerencsére nem húzta csőre előtte,vagy bebiztosított állásban húzta csőre,akkor meg ugye vissza fesztelenít és biztosít,ergo nem tud lőni. És szerintem csak próbálják elhitetni és nyugtatni a népet azzal,hogy nem volt töltve. Nehezen hinném el.regitiszt írta: ↑2019.02.22. 09:19 Tudom, hogy lerágott téma de amit írnak, hát nem tudom.
https://hvg.hu/itthon/20190222_Ures_vol ... _pisztolya
Re: Katonai és rendvédelmi
Valószínűbb, de korábban meg azt írták, hogy lőtt... Aztán a 7 találat helyett is most 5-öt olvastam. Gennymédia.smith15 írta: ↑2019.02.22. 11:27 Nekem ez kicsit sántít.. fegyveres őrnèl lévő fegyverben nincs lőszer..? Külön van a tár a fegyvertől..? Mivan? Az én meglátásom az,hogy ha tényleg elhúzta többször a billentyűt,akkor max szerencsére nem húzta csőre előtte,vagy bebiztosított állásban húzta csőre,akkor meg ugye vissza fesztelenít és biztosít,ergo nem tud lőni. És szerintem csak próbálják elhitetni és nyugtatni a népet azzal,hogy nem volt töltve. Nehezen hinném el.
Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem.
Re: Katonai és rendvédelmi
Igen,én is azt olvastam,hogy lőtt is.. undorító..amúgy meg szerintem ha tényleg csettegtetett a mercisre,az simán elmegy emberölési kísérletnek,vagy nem?
Re: Katonai és rendvédelmi
Pedig nem annyira bonyolult dolgok ezek. Amúg simán lehet, hogy üresre lőtte a fegyvert, vagy csettes volt a lőszer, vagy szimplán hazugság az egész le akarta lőni sztori. Ki tudja? Pedig nem annyira bonyolult dolgok ezek...
Malo periculosam, libertatem quam quietam servitutem.
Re: Katonai és rendvédelmi
Esetleg dulakodás közben is elhagyhatta a tárat (nem tudom milyen típusú fegyver volt nála, P9RC-nél simán lehetséges).
- TotoHU
- Veterán
- Hozzászólások: 5417
- Csatlakozott: 2018.06.01. 17:37
- Tartózkodási hely: Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Katonai és rendvédelmi
Erről az érdekes aspektusról sztem mélyen kussolni fog a rendőrség/BV.
- gvass1
- Kereskedő
- Hozzászólások: 13599
- Csatlakozott: 2018.06.02. 08:46
- Tartózkodási hely: Bogotá, Kolumbia
- Kapcsolat:
Re: Katonai és rendvédelmi
az a baj, hogy a media osszevissza hetetethavat uzemmodban van.
Viszont HA tenyleg kikerult a tar mar targyaloterembol es az or tudta, hogy nincs csovon, akkor mi f.aszert nem szolt, miert engedtek el a birosagrol tuszejtessel egybekotve a fickot, hogy vegigszaguldhassoan a fel varoson?
WTF?
Es ha utana rajottek, akkor miert nem szoltak radion az utana eredo sundoroknek, hogy nyugodtan lehet nekimenni es leteperni, nem tud loni.
Az egesz igy nem kerek.
Miheztartás végett: küldetéstudatos fasisztoid che guevara, Panzerkommander, erkölcsileg nulla.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Valamint kedvelem, ha GENERALFELDMARSCHALL-nak szólítanak.
Re: Katonai és rendvédelmi
Nemrég járt nálunk valami stáb erről kérdezősködni, hogy milyen egyszerű elhagyni a tárat fegyverből, mennyire feltűnő, stb.gvass1 írta: ↑2019.02.22. 16:48 az a baj, hogy a media osszevissza hetetethavat uzemmodban van.
Viszont HA tenyleg kikerult a tar mar targyaloterembol es az or tudta, hogy nincs csovon, akkor mi f.aszert nem szolt, miert engedtek el a birosagrol tuszejtessel egybekotve a fickot, hogy vegigszaguldhassoan a fel varoson?
WTF?
Es ha utana rajottek, akkor miert nem szoltak radion az utana eredo sundoroknek, hogy nyugodtan lehet nekimenni es leteperni, nem tud loni.
Az egesz igy nem kerek.
Re: Katonai és rendvédelmi
Más az elbírálása ha csak a fegyverét veszik el meg ha a töltött fegyverét.Nem?Próbálják enyhíteni az őr büntijét ejnyebejnyéregvass1 írta: ↑2019.02.22. 16:48 az a baj, hogy a media osszevissza hetetethavat uzemmodban van.
Viszont HA tenyleg kikerult a tar mar targyaloterembol es az or tudta, hogy nincs csovon, akkor mi f.aszert nem szolt, miert engedtek el a birosagrol tuszejtessel egybekotve a fickot, hogy vegigszaguldhassoan a fel varoson?
WTF?
Es ha utana rajottek, akkor miert nem szoltak radion az utana eredo sundoroknek, hogy nyugodtan lehet nekimenni es leteperni, nem tud loni.
Az egesz igy nem kerek.
Az a balfasz meg csak nem töltötte csőre és azért nem tudott lövöldözni.
Francért nem tudták szarrá lőni mint ámerikában???? Még megműtik majd hatszor az adófizetők pénzéből........
Ha nem gyakorolsz,akkor hiába vagy felkészült és tök mindegy miket viselsz...
Re: Katonai és rendvédelmi
g.média majd kikezdi a rendoroket h miert lottek szegeny elkovetore! nemtom a jutalmakat kitunteteseket visszaveszik e??chucky írta: ↑2019.02.22. 20:41 Más az elbírálása ha csak a fegyverét veszik el meg ha a töltött fegyverét.Nem?Próbálják enyhíteni az őr büntijét ejnyebejnyére
Az a balfasz meg csak nem töltötte csőre és azért nem tudott lövöldözni.
Francért nem tudták szarrá lőni mint ámerikában???? Még megműtik majd hatszor az adófizetők pénzéből........