Fegyverfórum²

Zotyika írta: ↑2020.11.25. 20:41 Megveheti, semmi nem tiltja. A szállítás már nehezebb ügy, nem tudom, hogy talál-e olyan útvonalat, ahol nem tilos ilyet birtokolni. Volt már balhé magyar fegyverekből: https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitge ... gle.com%2F

Lehet az a legjobb, ha feladja postán magának. Ha tutira akar menni, akkor olyan speditőrrel intézteti.ó, aki csinál ilyet.

Nem tűzfegyver, EWP-t nem kap rá itthon, ha van itteni lakhelye, akkor sem.
Így speditőrrel szállítás játszik csak.

De meg kell vizsgálni, hogy országa saját joga szerint jogosult-e ilyen megszerzésére és tartására.

Bár a hosszú, sima csövű, (többször) egylövetű lőfegyver nagyon egyszerűen tartható .fr-ben, de nem teljesen szabad.

Lásd:

"

La vente de cet article est réglementée : il appartient à la catégorie C de la réglementation en vigueur. Lors du passage de votre commande, en plus d'avoir certifié votre majorité, il vous sera demandé des justificatifs.

Les documents demandés sont :

Un justificatif d'identité, au choix parmi la liste suivante :

Votre carte nationale d'identité (CNI)
Votre passeport

Un justificatif d'acquisition, au choix parmi la liste suivante :

Une licence de tir définitive en cours de validité (2020-2021) et tamponnée du médecin
Un permis de chasser accompagné de la validation de l'année (2020-2021)

L'expédition de votre commande ne sera pas effectuée tant que la totalité des jutificatifs ne sera pas réceptionnée et authentifiée par nos services.
"

köszi!

gvass1 írta: ↑2020.11.26. 06:12 Nem tűzfegyver, EWP-t nem kap rá itthon, ha van itteni lakhelye, akkor sem.
Így speditőrrel szállítás játszik csak.

De meg kell vizsgálni, hogy országa saját joga szerint jogosult-e ilyen megszerzésére és tartására.

Bár a hosszú, sima csövű, (többször) egylövetű lőfegyver nagyon egyszerűen tartható .fr-ben, de nem teljesen szabad.

Lásd:

"

La vente de cet article est réglementée : il appartient à la catégorie C de la réglementation en vigueur. Lors du passage de votre commande, en plus d'avoir certifié votre majorité, il vous sera demandé des justificatifs.

Les documents demandés sont :

Un justificatif d'identité, au choix parmi la liste suivante :

Votre carte nationale d'identité (CNI)
Votre passeport

Un justificatif d'acquisition, au choix parmi la liste suivante :

Une licence de tir définitive en cours de validité (2020-2021) et tamponnée du médecin
Un permis de chasser accompagné de la validation de l'année (2020-2021)

L'expédition de votre commande ne sera pas effectuée tant que la totalité des jutificatifs ne sera pas réceptionnée et authentifiée par nos services.
"

más téma: biztos volt már valahol szó róla, de nem találtam, hogy magánszemélyként belföldről belföldre hogyan juttathatok el engedélymentes fegyvert? mert nem hiszem el, hogy csak személyesen lehetne ezt bonyolítani! futárcégek, posta tiltja még a fegyvernek látszó tárgyak feladását is..

mlaca írta: ↑2020.11.26. 10:15 más téma: biztos volt már valahol szó róla, de nem találtam, hogy magánszemélyként belföldről belföldre hogyan juttathatok el engedélymentes fegyvert? mert nem hiszem el, hogy csak személyesen lehetne ezt bonyolítani! futárcégek, posta tiltja még a fegyvernek látszó tárgyak feladását is..

viszont ezek nem látnak bele a lezárt dobozba, innentől kreatívan:-)

G.D írta: ↑2020.11.28. 09:56

Jó.
de már Illinois-ban is van CCW pár éve, a Scotus ítélete miatt.

A szagértők látom ott is teszik a dolgukat:
"Gumilövedéket lőnek ki, melyekkel embereknek sérülést és akár halált is lehet okozni, ahogy a szakértők kísérleteiből kiderült"

"Sie verschießen Gummikugeln, mit denen Menschen verletzt und sogar getötet werden können, wie Versuche von Fachleuten ergaben. "

Zotyika írta: ↑2020.11.25. 20:41 Volt már balhé magyar fegyverekből: https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitge ... gle.com%2F

Üdv

Segítsen ki valaki alábbi kérdésben szánkónhúzásügyileg.

Ha van egy ízig-vérig B7 AR15-ösöm, arra január1 után jogilag vehetek-e újonnan olyan, központi gyújtásos - 9mmLuger - váltócsövet (uppert), amitől a fegyver hossza/csőhossza egyébként beleesne a szörnyűséges A7 hosszúságba-rövidségbe?

(Nyilván megtartva a B7 mivoltját a fegyvernek, bármely formájában.)

pogessor írta: ↑2020.11.28. 16:36 Üdv

Segítsen ki valaki alábbi kérdésben szánkónhúzásügyileg.

Ha van egy ízig-vérig B7 AR15-ösöm, arra január1 után jogilag vehetek-e újonnan olyan, központi gyújtásos - 9mmLuger - váltócsövet (uppert), amitől a fegyver hossza/csőhossza egyébként beleesne a szörnyűséges A7 hosszúságba-rövidségbe?

(Nyilván megtartva a B7 mivoltját a fegyvernek, bármely formájában.)

Ez a kaliber váltogatós téma nekem mindig kicsit sötét ló...
Átalakításnak számít-e, és ha nem, akkor miért az mégis? Szóval kíváncsian várom a hozzáértők válaszát!
CZ-re a kadett szett úgy tudom, külön fegyóként beírandó pl., de javítsatok ki, ha tévedek!

pogessor írta: ↑2020.11.28. 16:36 Üdv

Segítsen ki valaki alábbi kérdésben szánkónhúzásügyileg.

Ha van egy ízig-vérig B7 AR15-ösöm, arra január1 után jogilag vehetek-e újonnan olyan, központi gyújtásos - 9mmLuger - váltócsövet (uppert), amitől a fegyver hossza/csőhossza egyébként beleesne a szörnyűséges A7 hosszúságba-rövidségbe?

(Nyilván megtartva a B7 mivoltját a fegyvernek, bármely formájában.)

szerintem nem vehetsz.

de ez honapokig tart majd, mire vmi jogértelmezés hatóseggileg kialakul. Én nem vennék semmi ilyesmit.

jó ha van írta: ↑2020.11.28. 16:55 Ez a kaliber váltogatós téma nekem mindig kicsit sötét ló...
Átalakításnak számít-e, és ha nem, akkor miért az mégis? Szóval kíváncsian várom a hozzáértők válaszát!
CZ-re a kadett szett úgy tudom, külön fegyóként beírandó pl., de javítsatok ki, ha tévedek!

Érdekes a CZ dolog, mert amúgy igen, külön oldal a könyvben, de a beíróba azt mondta nekem a hadnagy, hogy önvinél ha veszek egy CZ-t, meg valami mást, akkor ugye betelt a 2 lehetőség, de a CZ-re vehetek még kadett szettet.. Talán azért merem elhinni, mert ő csinálja a beírásokat és elvileg neki is így volt.

smith15 írta: ↑2020.11.30. 09:00 Érdekes a CZ dolog, mert amúgy igen, külön oldal a könyvben, de a beíróba azt mondta nekem a hadnagy, hogy önvinél ha veszek egy CZ-t, meg valami mást, akkor ugye betelt a 2 lehetőség, de a CZ-re vehetek még kadett szettet.. Talán azért merem elhinni, mert ő csinálja a beírásokat és elvileg neki is így volt.

Ez tipikusan olyan dolog, ami eltérhet kapitányságonként.
Ha be van írva, akkor akár extra helynek számolják, akár nem, teljesen legális.

Abszolút hiánypótló FAQ elöltöltő fegyver témakörben!!!

https://kapszli.hu/eloltolto-fegyveres-kerdezz-felelek/

FIGYELEM: Két fegyveres BM-rendelet MÓDOSÍTÁSA is megtörtént!!! (Avagy: az ún. fegyverismereti vizsga végképp értelmetlenné vélt.)

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/ket-feg ... egtortent/

Kép

Remélem nem engedélyes fegyvertartó volt:

http://www.police.hu/hu/hirek-es-inform ... i82PjooE#2

Salmo írta: ↑2020.12.06. 21:11 Remélem nem engedélyes fegyvertartó volt:

http://www.police.hu/hu/hirek-es-inform ... i82PjooE#2

PA63-nál kisebb az esély, ezek inkább a ilyen olyan valamikor volt vagy jelen rendvédelmisektől szoktak elkeveredni. Meg tagadta, hogy fegyvere lenne - ha bejegyzett fegyver, azon nincs mit tagadni. Plusz nem lenne benne a közleményben az első mondatban, hogy "sportlövő", vagy "engedéllyel tartott"?

Sziasztok,

Felmerult kerdeskent, hogy sportlovokre milyen szabalyok vonatkoznak jan.1-tol?

253/2004. (VIII. 31.) Korm. rendelet a fegyverekről és lőszerekről 23 §

2004. évi XXIV. törvény a lőfegyverekről és lőszerekről 1.melleklet

Bel

bel írta: ↑2020.12.09. 16:52 Sziasztok,

Felmerult kerdeskent, hogy sportlovokre milyen szabalyok vonatkoznak jan.1-tol?

253/2004. (VIII. 31.) Korm. rendelet a fegyverekről és lőszerekről 23 §

2004. évi XXIV. törvény a lőfegyverekről és lőszerekről 1.melleklet

Bel

meg az összes többi általános szabály, meg még ezek mellett sok más paragrafus is*. Ez így nagyon sovány útmutató sajnos. Ennél sokkal komplexebb és átláthatatlanabb.

* lásd csak példaként, hogy hiába az A5, A6 legális engedélyezésének lehetősége a 23. §-ban, ha az A-kat tárolóhelynek nem felel meg a kérelmező, akkor NEM kap engedélyt, ez viszont teljesen máshol van a jogszabályban elrejtve.

Ma egy topiktárssal beszélgetve jó pár kérdés felmerült a változások kapcsán. Egyenlőre nincs lövésem pár kérdésben.

Alaphelyzet: sportlövőnek van jelenleg is bejegyezve B7 kategóriájú sportcélú fegyvere, ez elvileg nem vált kategóriát, és nem kell az új tárolási feltételeknek megfelelnie.Tarthatja tovább. Ez eddig egyértelmű(nek tűnik)

Viszont:
- Ha ezt jövőre eladja, akkor az adás-vételkor automatikusan átkerül a megfelelő A kategóriába a fegyver, és az új tulajdonosnak már e
szerint kell bejegyeztetnie?
- Vagy csak akkor vált kategóriát, ha lejár a műszaki vizsgája és újra vizsgáztatja az MKH? (Mert amúgy honnan tudná, és mi alapján is döntené el
az igrendes ügyintéző, hogy az a fegyver most éppen melyik A kategóriába került?)

- Ha sportlövőnek jelenleg is van bejegyzett B7 kategóriájú sportfegyvere, akkor emellé még egyet már csak az A kat tárolási szabályok szerint vásárolhat jövőre A kat sportfegyvert? Akkor is, ha (lásd fent) a korábban bejegyzett B7 kategóriájú sportcélú fegyverét egyébként az új feltételek nélkül tarthatná tovább és a megvásárolandó használt sportfegyver is B7 kategóriájú MKH kártyával rendelkezik?

Ma napon történt egy ismerősömmel.

Sportlövőként első fegyverhez kért volna engedélyt a Bp igrenden. A szép kis első körös paksamétával besétált.
Sajnos nem tudta beadni az engedélyt, mert a sportorvosija Dec 17-ig szólt. Az ismerősöm azzal érvelt, hogy de hát a sportorvosi, mint minden dokumentuma a vészhelyzet lejártát követő 15 napig érvényes. Azaz kb január végéig.
Erre azt a választ kapta, hogy igen, akinek már megvan az engedélye annak így van. De új engedélyt nem fogadnak be úgy, hogy az eljárás alattig szól az orvosi érvényessége.
Ez most jogszerű volt, vagy ismét egy igrendes jogtiprás? Én az utóbbira tippelek. Hiszen ha a versenyezhet ezzel a vészhelyzet lejártát követő 15 napig, akkor engedélyt is kérhetne sportfegyverre, mi a különbség?

TotoHU írta: ↑2020.12.10. 20:32 Ma napon történt egy ismerősömmel.

Sportlövőként első fegyverhez kért volna engedélyt a Bp igrenden. A szép kis első körös paksamétával besétált.
Sajnos nem tudta beadni az engedélyt, mert a sportorvosija Dec 17-ig szólt. Az ismerősöm azzal érvelt, hogy de hát a sportorvosi, mint minden dokumentuma a vészhelyzet lejártát követő 15 napig érvényes. Azaz kb január végéig.
Erre azt a választ kapta, hogy igen, akinek már megvan az engedélye annak így van. De új engedélyt nem fogadnak be úgy, hogy az eljárás alattig szól az orvosi érvényessége.
Ez most jogszerű volt, vagy ismét egy igrendes jogtiprás? Én az utóbbira tippelek. Hiszen ha a versenyezhet ezzel a vészhelyzet lejártát követő 15 napig, akkor engedélyt is kérhetne sportfegyverre, mi a különbség?

jogtiprás. Meglepődtél? Ásít.

TotoHU írta: ↑2020.12.10. 20:32 Az ismerősöm azzal érvelt, hogy de hát a sportorvosi, mint minden dokumentuma a vészhelyzet lejártát követő 15 napig érvényes. Azaz kb január végéig.

Sziasztok,

Ez tenyleg igy van???
Vagyis nem februar 10. +60 nap?
e szerint november eleje+90 nap a veszhelyzet vege, vagy felreertem?

Bel

Sziasztok!

Ha egy kettős magyar-EU tag állampolgár sportlövő haza szeretne költözni Magyarországra, mi módon hozhatja haza a fegyverét?
Ha EU tag állampolgár sportlövő szeretne Magyarországra költözni, hogyan költöztetheti ide a fegyvereit is?

Köszönöm!

Fortitu írta: ↑2020.12.11. 11:46 Sziasztok!

Ha egy kettős magyar-EU tag állampolgár sportlövő haza szeretne költözni Magyarországra, mi módon hozhatja haza a fegyverét?
Ha EU tag állampolgár sportlövő szeretne Magyarországra költözni, hogyan költöztetheti ide a fegyvereit is?

Köszönöm!

Elmebetegség kizáró ok lőfegyvertartásnál.

))))))))))))))))))

---

Amugy bármely EU tagállam polgára, ha itteni lakcímet létesít, akkor pontosan ugyanúgy kaphat (nem kaphat) bármilyen tartási célú lőfegyvertartásit, mint bármely hazai lakhelyű magyar állampolgár.
Tehát végigszopja amit kell sportlövészet terén, aztán kér EU-s behozatali engedélyt az adott fegyverekre, aztán lamináló, aztán ajánlósdi vicc, aztán beíratás, aztán évente megújítás. Nyilván előfeltétel, hogy adott minősítésre műszakilag megfeleljenek a cuccai.

gvass1 írta: ↑2020.12.11. 11:54
Elmebetegség kizáró ok lőfegyvertartásnál.
))))))))))))))))))

---

Amugy bármely EU tagállam polgára, ha itteni lakcímet létesít, akkor pontosan ugyanúgy kaphat (nem kaphat) bármilyen tartási célú lőfegyvertartásit, mint bármely hazai lakhelyű magyar állampolgár.
Tehát végigszopja amit kell sportlövészet terén, aztán kér EU-s behozatali engedélyt az adott fegyverekre, aztán lamináló, aztán ajánlósdi vicc, aztán beíratás, aztán évente megújítás. Nyilván előfeltétel, hogy adott minősítésre műszakilag megfeleljenek a cuccai.

Köszi, továbbítom, mert a kérdés egyáltalán nem költői volt.

Szia,

Termeszetesen a fegyverismereti vizsga kotelezo nekik is, es ugy hallottam, hogy azt csak magyar nyelven lehet letenni.

Bel

bel írta: ↑2020.12.11. 08:57 Sziasztok,

Ez tenyleg igy van???
Vagyis nem februar 10. +60 nap?
e szerint november eleje+90 nap a veszhelyzet vege, vagy felreertem?

Bel

Szia

Neked van igazad, a határidőt szerintem az ismerősöm is, és én is rosszul tudjuk. A lényeg az, hogy elvileg érvényes lenne a sportorvosija, amit az igrend nem vesz figyelembe első sportfegyver igénylésénél, jogszerűtlenül.

TotoHU írta: ↑2020.12.09. 20:46 Ma egy topiktárssal beszélgetve jó pár kérdés felmerült a változások kapcsán. Egyenlőre nincs lövésem pár kérdésben.

Alaphelyzet: sportlövőnek van jelenleg is bejegyezve B7 kategóriájú sportcélú fegyvere, ez elvileg nem vált kategóriát, és nem kell az új tárolási feltételeknek megfelelnie.Tarthatja tovább. Ez eddig egyértelmű(nek tűnik)

Viszont:
- Ha ezt jövőre eladja, akkor az adás-vételkor automatikusan átkerül a megfelelő A kategóriába a fegyver, és az új tulajdonosnak már e
szerint kell bejegyeztetnie?
- Vagy csak akkor vált kategóriát, ha lejár a műszaki vizsgája és újra vizsgáztatja az MKH? (Mert amúgy honnan tudná, és mi alapján is döntené el
az igrendes ügyintéző, hogy az a fegyver most éppen melyik A kategóriába került?)

- Ha sportlövőnek jelenleg is van bejegyzett B7 kategóriájú sportfegyvere, akkor emellé még egyet már csak az A kat tárolási szabályok szerint vásárolhat jövőre A kat sportfegyvert? Akkor is, ha (lásd fent) a korábban bejegyzett B7 kategóriájú sportcélú fegyverét egyébként az új feltételek nélkül tarthatná tovább és a megvásárolandó használt sportfegyver is B7 kategóriájú MKH kártyával rendelkezik?

Akkor előző jogi kérdéseim mellé jöjjön újabb.

A7 kategória: "1.7. 7. alkategória: az a vállból történő lövésre tervezett félautomata tűzfegyver, amelynek hossza –behajtható, összehajtható vagy betolható, avagy szerszámok nélkül eltávolítható válltámasz segítségével – a működőképesség megtartása mellett 60 cm alá csökkenthető”.

Adott egy sportlövészetre bejegyzett Stribog 9x19 PCC, ami a gyári behajtható válltámasszal behajtott állapotban 50 cm hosszú (és így is ez a a hosszabb csövű változat), a cserélhető és itthon lévő betolható válltámasszal viszont már bőven 60 cm-n túl van.

Hogy értelmezendő ez a passzus itten? MIt jelent a működőképesség megtartása?

Azt, hogy csak úgy tudom szétszerelni és válltámaszt cserélni rajta, hogy a csere időtartamára működésképtelenné teszem?

Vagy a betolható válltámasszal OK a fegyver, de ha cserélek válltámaszt, akkor behajtható válltámasznál egyből kategóriát vált és A7 lesz?

Mi lehet itt az igazság? Milyen kategóriába kerül ez a fegyver januártól? Fix válltámasz nélkül nem A7, de a meglévő behajthatóval már az?

És persze validak az előző kérdéseim: a kategória váltás mikor valósul meg? Tulajdonos váltáskor? A műszaki vizsga lejáratakor, és újra vizsgáztatáskor? Vagy mikor??

TotoHU írta: ↑2020.12.16. 00:25 Akkor előző jogi kérdéseim mellé jöjjön újabb.

A7 kategória: "1.7. 7. alkategória: az a vállból történő lövésre tervezett félautomata tűzfegyver, amelynek hossza –behajtható, összehajtható vagy betolható, avagy szerszámok nélkül eltávolítható válltámasz segítségével – a működőképesség megtartása mellett 60 cm alá csökkenthető”.

Adott egy sportlövészetre bejegyzett Stribog 9x19 PCC, ami a gyári behajtható válltámasszal behajtott állapotban 50 cm hosszú (és így is ez a a hosszabb csövű változat), a cserélhető és itthon lévő betolható válltámasszal viszont már bőven 60 cm-n túl van.

Hogy értelmezendő ez a passzus itten? MIt jelent a működőképesség megtartása?

Azt, hogy csak úgy tudom szétszerelni és válltámaszt cserélni rajta, hogy a csere időtartamára működésképtelenné teszem?

Vagy a betolható válltámasszal OK a fegyver, de ha cserélek válltámaszt, akkor behajtható válltámasznál egyből kategóriát vált és A7 lesz?

Mi lehet itt az igazság? Milyen kategóriába kerül ez a fegyver januártól? Fix válltámasz nélkül nem A7, de a meglévő behajthatóval már az?

És persze validak az előző kérdéseim: a kategória váltás mikor valósul meg? Tulajdonos váltáskor? A műszaki vizsga lejáratakor, és újra vizsgáztatáskor? Vagy mikor??

A helyes válasz erre az, hogy még nem tudjuk.

A jogszabály betűje alapján a már kint levő fegyverek maradnak ott, ahol vannak, nincs visszamenőleges hatály, nincs semmilyen kötelezettség újrakategorizálásra.

De ugye ismerjük a kreatív igrendes jogértelmezést, a kiragadott félmondatokon alapuló főosztályvezetői körlevelek intézményét, ami az alkotmánynál is erősebb jogforrás. Ismerjük a megyénként, sőt városonként eltérő joggyakorlatot, ismerjük a jogi ellenlépések rögös és dréga útját.

Szóval a következő fél-egy év anarchiával és jogbizonytalansággal fog telni, az 100%. De leginkább azokat sújtja, akik ezután kezdenék el, mert hiszen még értelmes fegyverismereti vizsgakérdések és válaszok sincsenek.

https://magyarnemzet.hu/kulfold/praga-d ... n-9111290/

ilyesmi kéne idehaza is! de kezdjük csak kicsiben: mi a francért nem lehet futárral küldeni engedélymentes fegyvereket??? mégis hogy a retekbe jutassa el egy kereskedő a termékét a vásárlóhoz? főleg most, ebben az idióta helyzetben? miért kell még mindig egy feygverbolt weboldalára kiírni azt a zagyvaságot, amit még flétóék kényszerítettek ki? mi a francért nincs nekem jogom a legális fegyvertartáshoz? akkor minek szavazzak bárkire is?

Sárgáról, érdekes:

"Urak kis tajekoztatas azoknak akik a jovoben cseh baratainktol szeretnenek vasarolni.

Jelenleg modosul naluk a fegyverekre vonatkozo torveny, a tervezet mar jova lett hagyva mar csak a szenatus dontesere es elnoki alairasra var. ETA Jan vege - Feb eleje.

Ami erdekes ebbol (ujonnan vasarolt fegyver):

- az osszes legfegyver 6.35mm lovedek meretig a "D" engedelymentes kategoriaba kerul, a 16J felso limit eltorlesre kerul, 6.35mm felett "C" kategoria

- az osszes flobert fegyver atkerul a "C" kategoriaba, a torkolati energiara vonatkozo limitek itt is torlodnek

- a "modern" (tehat nem 1890 elotti eredeti vagy replika) 1 -es 2 lovetu eloltoltos fegyverek "C" kategoriaba kerulnek

- jelzopisztolyok 16mm lovedek meretig atkerulnek a "C" kategoriaba

A "C" kategoriaju fegyverekhez regisztracio vizsga es fegyvertartasi engedely kell, ahogyan eddig is.

A "grandfathering" jegyeben az eddig megvasarolt, cseheknel homologizalt "D" kategoriaju fegyver tovabbra is "D" kategoriaju marad, az ujonnan vasaroltakra vonatkoznak a fent emlitett szabalyok.

Barmilyen "D" kategoriaju tuzfegyver kivitele es behozatala Csehorszagbol/ba ugyanugy engedelykoteles lesz mint a "C" kategoriaju fegyverek eseten, ez alol a "grandfathering"-es fegyverek sem kivetelek.

Magyaran a jovoben csehorszagbol nem lesz lehetseges az engedely nelkuli (szerk: magánimportban történő) fegyver vasarlas.

forras (roviden): https://gunlex.cz/zbrane-a-legislativa/ ... ustanoveni"

Blekk Rájgó írta: ↑2020.12.20. 12:35 Sárgáról, érdekes:

"Urak kis tajekoztatas azoknak akik a jovoben cseh baratainktol szeretnenek vasarolni.

Jelenleg modosul naluk a fegyverekre vonatkozo torveny, a tervezet mar jova lett hagyva mar csak a szenatus dontesere es elnoki alairasra var. ETA Jan vege - Feb eleje.

Ami erdekes ebbol (ujonnan vasarolt fegyver):

- az osszes legfegyver 6.35mm lovedek meretig a "D" engedelymentes kategoriaba kerul, a 16J felso limit eltorlesre kerul, 6.35mm felett "C" kategoria

- az osszes flobert fegyver atkerul a "C" kategoriaba, a torkolati energiara vonatkozo limitek itt is torlodnek

- a "modern" (tehat nem 1890 elotti eredeti vagy replika) 1 -es 2 lovetu eloltoltos fegyverek "C" kategoriaba kerulnek

- jelzopisztolyok 16mm lovedek meretig atkerulnek a "C" kategoriaba

A "C" kategoriaju fegyverekhez regisztracio vizsga es fegyvertartasi engedely kell, ahogyan eddig is.

A "grandfathering" jegyeben az eddig megvasarolt, cseheknel homologizalt "D" kategoriaju fegyver tovabbra is "D" kategoriaju marad, az ujonnan vasaroltakra vonatkoznak a fent emlitett szabalyok.

Barmilyen "D" kategoriaju tuzfegyver kivitele es behozatala Csehorszagbol/ba ugyanugy engedelykoteles lesz mint a "C" kategoriaju fegyverek eseten, ez alol a "grandfathering"-es fegyverek sem kivetelek.

Magyaran a jovoben csehorszagbol nem lesz lehetseges az engedely nelkuli (szerk: magánimportban történő) fegyver vasarlas.

forras (roviden): https://gunlex.cz/zbrane-a-legislativa/ ... ustanoveni"

Csak ez igy borzalmasan pontatlan, hibás, félrefordított hülyeség.

Bőven más a valóság, de ez még nem elfogadott, kihirdetett jogszabály!

Ha majd lesz végleges, megírom a lehetőségekhez képest pontosan.

Sziasztok. Szánkóznék....
A vegyescsövű fegyver 1 vagy 2 fegyvernek számít vadászatra beíratáskor ?

Trailm írta: ↑2020.12.22. 07:56 Sziasztok. Szánkóznék....
A vegyescsövű fegyver 1 vagy 2 fegyvernek számít vadászatra beíratáskor ?

ööö...lehet nem ezt akartad kérdezni:-)

A vegyes csövűnek azt hívjuk, amikor a csőkötegben legalább egy huzagolt és legalább egy sima furatú cső van. Pl. egy drillingnél 2 sörétes/1 golyós cső.
Ez értelemszerűen 1 db lőfegyver (mint ahogy a duplacsövű sörétes sem kettő, ugye), de pl. kölcsönadáskor csak olyannak adható át, akinek golyósra és sörétesre is van jogosultsága.

Trailm írta: ↑2020.12.22. 07:56 Sziasztok. Szánkóznék....
A vegyescsövű fegyver 1 vagy 2 fegyvernek számít vadászatra beíratáskor ?

Egy fegyvernek számít, 1 sorozatszáma van, egy pklv laminatuma van (több kaliberrel), 1 helyet vesz el a szekrényben, és a barna könyvben is 1 oldalra írják. A betétcső meg a váltócső... na az már más... főleg, ha rossz helyen élsz.

Még mindig nincs hír, hogy kezeli majd az igrend a napi gyakorlatban a Ftv. módosítást? Számos tisztázatlan pont van még mindig.

TotoHU írta: ↑2020.12.22. 10:14 Még mindig nincs hír, hogy kezeli majd az igrend a napi gyakorlatban a Ftv. módosítást? Számos tisztázatlan pont van még mindig.

mivel még ők sem tudják

mlaca írta: ↑2020.12.22. 10:16 mivel még ők sem tudják

Hátha valaki beszélt valakivel aki szintén beszélt valakivel, aki hallott valamit... Elképzelés biztosan van, talán már egy-két körlevél is.

gvass1 írta: ↑2020.12.22. 08:09 ööö...lehet nem ezt akartad kérdezni:-)

A vegyes csövűnek azt hívjuk, amikor a csőkötegben legalább egy huzagolt és legalább egy sima furatú cső van. Pl. egy drillingnél 2 sörétes/1 golyós cső.
Ez értelemszerűen 1 db lőfegyver (mint ahogy a duplacsövű sörétes sem kettő, ugye), de pl. kölcsönadáskor csak olyannak adható át, akinek golyósra és sörétesre is van jogosultsága.

Ezt akartam megtudni , köszi .

TotoHU írta: ↑2020.12.22. 10:14 Még mindig nincs hír, hogy kezeli majd az igrend a napi gyakorlatban a Ftv. módosítást? Számos tisztázatlan pont van még mindig.

ebben az orálszekszben csak a f@sz rossz oldalán tud állni a fegyvertartó, -gyártó, -kereskedő.

Igen, már vannak levélkék.

Egy fórumtag bejegyzését teszem közzé, aki a téma érzékenysége miatt teljes névtelenséget kérve hozzánk fordult. Ezért én teszem közzé amit írt. A fegyvertípusokat és kalibereket, ami még egyértelműbbé teheti kiről lehet szó, szintén töröltem a hozzászólásából.

"Sziasztok sporttársak!

Nemrég eladtam egy ######### márkájú ###### kaliberű sportcélú pisztolyt egy kereskedőnek. A tőle kapott bizonylattal be is mentem az illetékes rendőrkapitányságra 8 napon belül és kiírattam a fegyvert.

Viszont most, 2 héttel az adásvétel után vettem elő az engedélyem, és ekkor derült ki hogy az ügyintéző tévedésből nem az eladott pisztolyt, hanem a könyvben éppen mellette lévő másik ##### típusú és ###### kaliberű szintén sportcélú pisztolyra ütötte az "ÉRVÉNYTELEN" bélyegzőt.
Így hát most van egy pisztolyom papíron ami fizikailag már nincs nálam, és van egy olyan amire meg hivatalosan nincsen engedélyem.

Ilyenkor mi a teendő? Írjak emailt a hatóságnak? Menjen be hozzájuk ügyfélfogadási időben? Mikor kockáztatom a legkevesebbet? Vagy egyből fogadjak ügyvédet és rajta keresztül intézzem a továbbiakat? Ki a felelős ezért a helyzetért, meghurcolhatnak-e érte ha a helyzet tisztázása végett bemegyek a kapitányságra? Mire készüljek?
Kérlek mellőzzétek a "vigyél tartalék alsóneműt és pár napihideg élelmet" poénokat, de minden konstruktív és segítőkész tanácsot megköszönök."

Chuck Norris írta: ↑2020.12.22. 16:13 Egy fórumtag bejegyzését teszem közzé, aki a téma érzékenysége miatt teljes névtelenséget kérve hozzánk fordult. Ezért én teszem közzé amit írt. A fegyvertípusokat és kalibereket, ami még egyértelműbbé teheti kiről lehet szó, szintén töröltem a hozzászólásából.

"Sziasztok sporttársak!

Nemrég eladtam egy ######### márkájú ###### kaliberű sportcélú pisztolyt egy kereskedőnek. A tőle kapott bizonylattal be is mentem az illetékes rendőrkapitányságra 8 napon belül és kiírattam a fegyvert.

Viszont most, 2 héttel az adásvétel után vettem elő az engedélyem, és ekkor derült ki hogy az ügyintéző tévedésből nem az eladott pisztolyt, hanem a könyvben éppen mellette lévő másik ##### típusú és ###### kaliberű szintén sportcélú pisztolyra ütötte az "ÉRVÉNYTELEN" bélyegzőt.
Így hát most van egy pisztolyom papíron ami fizikailag már nincs nálam, és van egy olyan amire meg hivatalosan nincsen engedélyem.

Ilyenkor mi a teendő? Írjak emailt a hatóságnak? Menjen be hozzájuk ügyfélfogadási időben? Mikor kockáztatom a legkevesebbet? Vagy egyből fogadjak ügyvédet és rajta keresztül intézzem a továbbiakat? Ki a felelős ezért a helyzetért, meghurcolhatnak-e érte ha a helyzet tisztázása végett bemegyek a kapitányságra?"

Ügyvéd azonnal, ez nem is kétség.

www.drbokros.hu

És itt nem az engedélyektől az elbúcsúzás a tét (az magától értetődik), hanem az, hogy meg lesz-e gyanúsítva a lőfegyverrel és lőszerrel visszaéléssel, azonnal, vagy sem.
Az igrend sosem fogja beismerni, hogy tévedett.

Üdv!

Gondolom az adás-vételről készült szerződés. Ez alapján aki azt kezdi el feszegetni, hogy akkormivanakkor, az a saját munkáját minősíti.

A minimum az volna, hogy sűrű bocsánatkérések közepette orvosolja a hibát ( a javitás vélhetően nem agyműtét-komplexitású).

Azért jó lenne olvasni a végeredményről is.

Freddy Haflin írta: ↑2020.12.22. 20:06 Üdv!

Gondolom az adás-vételről készült szerződés. Ez alapján aki azt kezdi el feszegetni, hogy akkormivanakkor, az a saját munkáját minősíti.

A minimum az volna, hogy sűrű bocsánatkérések közepette orvosolja a hibát ( a javitás vélhetően nem agyműtét-komplexitású).

Azért jó lenne olvasni a végeredményről is.

Én simán szólnék az igrendesemnek, hogy adminisztrációs hiba történt. Az adás-vételi elég egyértelművé teszi.
Persze ő ismeri a helyi viszonyokat, lehet ügyvédhez is menni első körben...

Fortitu írta: ↑2020.12.22. 20:23 Én simán szólnék az igrendesemnek, hogy adminisztrációs hiba történt. Az adás-vételi elég egyértelművé teszi.
Persze ő ismeri a helyi viszonyokat, lehet ügyvédhez is menni első körben...

+1
és sem misztifikálnám túl. Be kell menni a yardra, a legeslegelső adódó alkalommal, a bizonyító dokumentumokkal (adásvételi stb – ami van) , kukázzák ki az aktáját, megnézik benne a fénymásolatokat, , és ott helyben renberakják a tartásit. Lesz még egy érvénytelenítő pecsét, és egy új oldal a könyvben, ennyi. Nem kell betojni, meg rögtön Straszburgba menni au üggyel. Egyrészt a pánik nem segít

, másrészt elenyészó esély van rá, hogy, baj legyen belőle. Nem nulla, de elhanyagolható. Ha sunnyog, az sem segít - jobb túlesni rajta.

Személyes tapasztalat: 10+ éve éve a Taurosomnak elírták egyik számjegyét a barna könyvben. Nem vette észre az ügyintéző, sem én, sem 10+ év alatt bárki, aki kézbe vette volna – ebbe 2 tárólóhely ellenőrzést is beleértve. A harmadik tárolóhely ellenőrzéskor egy egyik rendőr kiszúrta. Éppen elkezdtem komolyan betojni, és a menekülési útvonalakat méregetni, amikor annyit mondott, hogy ez nyilvánvalóan adminisztratív hiba, hümmögött, csóválta a fejét, felírta a jegyzőkönyvre az eltérést, , és "ugye tudja hogy 8 napon belül be kellen menni kijavíttatni”. az ügyintézőnek a szeme sem rebbent, ellenőrizte, összevettet a fénymásolatokkal az aktámban, a kollégák nevében is elnézést kért, és kijavította. Figyelmeztetett, hogy pontosan emiatt kérnek meg mindenkit, hogy ellenőrizze az adatokat, mert nagyon ritkán de előfordul ilyen. Ennyi. Mindez BRFK/Budapest. Más megyében lehet, hogy máshogy megy.

Az szerintem fontos, hogy konkrétan ugyan ahhoz a hatósághoz menjen, ahol a hibát vétették. Senki sem szereti a szennyest teregetni…

https://scontent-vie1-1.xx.fbcdn.net/v/ ... e=6007476D

Petya357 írta: ↑2020.12.22. 21:15 Figyelmeztetett, hogy pontosan emiatt kérnek meg mindenkit, hogy ellenőrizze az adatokat, mert nagyon ritkán de előfordul ilyen. Ennyi. Mindez BRFK/Budapest. Más megyében lehet, hogy máshogy megy.

Gödöllőn már az életfogytiglant töltenéd.

Petya357 írta: ↑2020.12.22. 21:15 +1
és sem misztifikálnám túl. Be kell menni a yardra, a legeslegelső adódó alkalommal, a bizonyító dokumentumokkal (adásvételi stb – ami van) , kukázzák ki az aktáját, megnézik benne a fénymásolatokat, , és ott helyben renberakják a tartásit. Lesz még egy érvénytelenítő pecsét, és egy új oldal a könyvben, ennyi. Nem kell betojni, meg rögtön Straszburgba menni au üggyel. Egyrészt a pánik nem segít , másrészt elenyészó esély van rá, hogy, baj legyen belőle. Nem nulla, de elhanyagolható. Ha sunnyog, az sem segít - jobb túlesni rajta.

Személyes tapasztalat: 10+ éve éve a Taurosomnak elírták egyik számjegyét a barna könyvben. Nem vette észre az ügyintéző, sem én, sem 10+ év alatt bárki, aki kézbe vette volna – ebbe 2 tárólóhely ellenőrzést is beleértve. A harmadik tárolóhely ellenőrzéskor egy egyik rendőr kiszúrta. Éppen elkezdtem komolyan betojni, és a menekülési útvonalakat méregetni, amikor annyit mondott, hogy ez nyilvánvalóan adminisztratív hiba, hümmögött, csóválta a fejét, felírta a jegyzőkönyvre az eltérést, , és "ugye tudja hogy 8 napon belül be kellen menni kijavíttatni”. az ügyintézőnek a szeme sem rebbent, ellenőrizte, összevettet a fénymásolatokkal az aktámban, a kollégák nevében is elnézést kért, és kijavította. Figyelmeztetett, hogy pontosan emiatt kérnek meg mindenkit, hogy ellenőrizze az adatokat, mert nagyon ritkán de előfordul ilyen. Ennyi. Mindez BRFK/Budapest. Más megyében lehet, hogy máshogy megy.

Az szerintem fontos, hogy konkrétan ugyan ahhoz a hatósághoz menjen, ahol a hibát vétették. Senki sem szereti a szennyest teregetni…

Kb. ennyire gondoltam én is.

Kojak írta: ↑2020.12.23. 01:59 Gödöllőn már az életfogytiglant töltenéd.

Bizony.

Az igrend jóindulatában bízni lehet, de érdemes ha eszünkbe jut például Sz. fórumtárs esete (lásd Kaliber Jog és F), akit AZUTÁN jelentett fel lőfegyverrel és lőszerrel való visszaélés miatt az igrendes, hogy saját kezűleg jegyezte be a barnakönyvébe az adott lőfegyvert.

És sok hasonló, amiről nem is tudtok, mert nem került nyilvánosságra. Meg ami most lesz (van!) az uj EU-s modositas miatt.

Továbbított üzenet:

"Köszönöm a sporttársaknak a fórumos és privát üzenetes segítségeket! Mindenkivel beszéltem akivel kellett az ügyvéd úrral is. Elővigyázatosságból semmit nem írok le milyen instrukciókat kaptam, ha megoldódott, utána ugyan így a moderátorok segítségével beszámolok.
Az eset valóban egy egyszerű adminisztrációs hiba amit a józan ész szabályai alapján nem lenne szabad túllihegni. De mivel itt a rendőrségről és lőfegyverről van szó ezért a józan ész szabályait félretéve alaposan át kell gondolni mit hogyan csinál az ember. "

gvass1 írta: ↑2020.12.23. 07:57 Bizony.

Az igrend jóindulatában bízni lehet, de érdemes ha eszünkbe jut például Sz. fórumtárs esete (lásd Kaliber Jog és F), akit AZUTÁN jelentett fel lőfegyverrel és lőszerrel való visszaélés miatt az igrendes, hogy saját kezűleg jegyezte be a barnakönyvébe az adott lőfegyvert.

És sok hasonló, amiről nem is tudtok, mert nem került nyilvánosságra. Meg ami most lesz (van!) az uj EU-s modositas miatt.

Ehhez a részéhez jogilag nem értek, de a laikus megértésem szerint a barna könyvvel a sportlövő igazolja hogy a hatóság engedélyt adott számára erre és erre a fegyverre/kaliberre ilyen és ilyen célú felhasználásra, stb. Nem abban manifesztálódik a jogosultság maga. A barna könyvnek van egy másik lába az engedélyt adó hatóság nyilvántartásában is papíron, rendszerben, stb. Tehát ilyen esetben az engedélye a sportlövőnek azért megvan a véletlenül érvénytelenített bejegyzésű fegyverre is, csak nem tudja hitelt érdemlően igazolni akkor amikor azt szükséges, illetve visszaélHET a már eladott fegyver esetében pl fegyver/lőszer lőszer vásárlással. De ha ezt nem teszi, akkor nem követett el szabálytalanságot.
Aztán persze az igrend szerint ez lehet, hogy teljesen másként van, és majd a bíróságnak kell kimondani a végső szót. Kíváncsian várom a fejleményeket.

És ettől függetlenül:

Sportlövészet =

Sziasztok,

miert bonyolítjarok, csak csendben... mi van ha asszonykád kimosta a gatyáddal együtt!?
Upsz fossá ment kérem potolni

Üdv,

senk írta: ↑2020.12.23. 14:15 Sziasztok,

miert bonyolítjarok, csak csendben... mi van ha asszonykád kimosta a gatyáddal együtt!?
Upsz fossá ment kérem potolni

Üdv,

nagyon vonzó magyarosch okosba' megoldós teória, de NEM TUDHATOD mi került felrögzítésre a számítógépre, így lehet, h a pótlás után is rosszat kapsz vissza.

Sziasztok . Mi a számottevő erőhatás fegyverszerénynél ? Fából lehet ? Milyen zár kell rá ?

Trailm írta: ↑2020.12.23. 17:24 Sziasztok . Mi a számottevő erőhatás fegyverszerénynél ? Fából lehet ? Milyen zár kell rá ?

Szia!

A sima obis olcsó, vállra kapható (nincs 20 kiló) szekrénynek "rendőrségi ajánlása" van. Vastag keményfa, biztonsági üveg elvileg jó, gyakorlatilag meg a szokásos magyar módszer szerint bírálódik el: hol és ki kéri.

(mód.: csak hallomásból tudom)

gvass1 írta: ↑2020.12.23. 15:59 nagyon vonzó magyarosch okosba' megoldós teória, de NEM TUDHATOD mi került felrögzítésre a számítógépre, így lehet, h a pótlás után is rosszat kapsz vissza.

Teljesen igazad van, azonban ott “frissiben” a rosszat felismerve/jelezve már inkább kezelhető, hisz a tisztázás így az előadóra száll.
Engedélyesként a gyűjtőkartonokban is szereplő advételikkel nagyrészt védhető az álláspontunk, a hangsúly a nagyrészt...

Kis karácsonyi csoda az USA-ban - a BATFE nevű "kormányzati terrorszervezet" visszavonta az Arm Brace-es pisztolyok betiltását (SBR-é minősítését) célzó állásfoglalását. Nyilván kőkemény lobbimunka, elemi erejű népi felháborodás és 80+ kongresszusi képviselő ellenkezése is kellett hozzá.
(Lehet, h az ünnepek után majd írok egy részletes cikket a sztoriról.)

https://www.thefirearmblog.com/blog/202 ... ds-notice/

Kép

Trailm írta: ↑2020.12.23. 17:24 Sziasztok . Mi a számottevő erőhatás fegyverszerénynél ? Fából lehet ? Milyen zár kell rá ?

Szerintem a fából készült tároló nem felel meg a "számottevő mértékű külső erőhatásnak is ellenálló anyagból készült és biztonsági zárral ellátott szekrény" fogalmának, egy fejszével simán kinyitható/szétcsapható, így valószínűleg nem fogja elfogadni a szemlét végző rendőr.

Vegyél inkább ilyesmit, ezt biztos elfogadják, és akkor nem kell azon agyalni, hogy vajon sikeres lesz-e a szemle, vagy sem.
https://szefnagyker.com/olcso-akcios-fe ... erszekreny

Valoban, egy fejszevel siman szetverheto, a dianat meg egy zsebkessel kinyitom....
Egyebkent lattam mar fa szekrenyt biztonagi uveggel.

marcuswolf írta: ↑2020.12.24. 12:36 Szerintem a fából készült tároló nem felel meg a "számottevő mértékű külső erőhatásnak is ellenálló anyagból készült és biztonsági zárral ellátott szekrény" fogalmának, egy fejszével simán kinyitható/szétcsapható, így valószínűleg nem fogja elfogadni a szemlét végző rendőr.

Vegyél inkább ilyesmit, ezt biztos elfogadják, és akkor nem kell azon agyalni, hogy vajon sikeres lesz-e a szemle, vagy sem.
https://szefnagyker.com/olcso-akcios-fe ... erszekreny

marcuswolf írta: ↑2020.12.24. 12:36 Szerintem a fából készült tároló nem felel meg a "számottevő mértékű külső erőhatásnak is ellenálló anyagból készült és biztonsági zárral ellátott szekrény" fogalmának

de, megfelel. Lapozzunk!

hali,
megnézné valaki, hogy csak nálam döglött-e le a teljes rendőrségi ügyintézési portál?

Semmilyen ügytípus nem indítható, mert (az ügyfélkapus sikeres belépés után) mire végigkattogtatod és eljutsz az űrlapig ("elektronikusan" gomb), visszadob a nyitólapra.

3-féle böngészővel próbáltam, tökugyanaz. És nem csak a fegyveres, hanem a covid-dokumentum beküldő felület is ugyanezt csinálja.

Hmmm? Sztrájkolnak, műszaki hiba, vagy nálam lehet gond?

gvass1 írta: ↑2020.12.28. 14:58 hali,
megnézné valaki, hogy csak nálam döglött-e le a teljes rendőrségi ügyintézési portál?

Semmilyen ügytípus nem indítható, mert (az ügyfélkapus sikeres belépés után) mire végigkattogtatod és eljutsz az űrlapig ("elektronikusan" gomb), visszadob a nyitólapra.

3-féle böngészővel próbáltam, tökugyanaz. És nem csak a fegyveres, hanem a covid-dokumentum beküldő felület is ugyanezt csinálja.

Hmmm? Sztrájkolnak, műszaki hiba, vagy nálam lehet gond?

Nekem megy.
Lehet nem szeretnek, vagy tiltottak a sok atombomba dobálás miatt

RatRace írta: ↑2020.12.28. 15:21 Nekem megy.
Lehet nem szeretnek, vagy tiltottak a sok atombomba dobálás miatt

de effektíve be is töltődik bármilyen űrlap?

olyan hiba eddig nem volt, h 3 böngészőből egy sem lesz jó. És most frissítettem ezt a gépet, és utána sem megy.

gvass1 írta: ↑2020.12.28. 15:31 de effektíve be is töltődik bármilyen űrlap?

olyan hiba eddig nem volt, h 3 böngészőből egy sem lesz jó. És most frissítettem ezt a gépet, és utána sem megy.

Igen, betölti az űrlapot.
Ja , google böngészőből próbáltam.

RatRace írta: ↑2020.12.28. 15:38 Igen, betölti az űrlapot.
Ja , google böngészőből próbáltam.

kösz, valamiért továbbra sem jó, chrome-ból sem. majd próbálom másik gépen.

gvass1 írta: ↑2020.12.28. 16:09 kösz, valamiért továbbra sem jó, chrome-ból sem. majd próbálom másik gépen.

Sütik törlése?
Esetleg próbáld inkognitó módban, mert lehet, hogy valami elment az alapbeállításoknál, és blokkol.
Néha ugyanez van, ha JAWA Scriptes az oldal.

RatRace írta: ↑2020.12.28. 16:12 Sütik törlése?
Esetleg próbáld inkognitó módban, mert lehet, hogy valami elment az alapbeállításoknál, és blokkol.
Néha ugyanez van, ha JAWA Scriptes az oldal.

köszi, ez volt a trükk, firefox titkos mód böngészőlapon megnyitva fut csak végig.

JOGSZABÁLYVÁLTOZÁS: módosul a fegyverek bevizsgálásáról szóló jogszabály is!

(Az EU-tűzfegyverdirektíva módosítás miatti jogszabály-módosulás csokorba illeszkedően elérhető már a fegyverek bevizsgálásáról szóló GKM-rendelet módosítása is, NAGYON NAGY MÉLYSÉGBEN változik!)

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/jogszab ... zabaly-is/

Kép

Most akkor mi van, az egyes-kettes kat. se mehet, vagy csak közterületről nem mehet?
https://kormany.hu/hirek/minden-fajta-t ... 0E9jnuKA3Q

swordmanus írta: ↑2020.12.29. 12:45 Most akkor mi van, az egyes-kettes kat. se mehet, vagy csak közterületről nem mehet?
https://kormany.hu/hirek/minden-fajta-t ... 0E9jnuKA3Q

Most a jogszabálynak hiszel vagy a kormánynak? Lol

swordmanus írta: ↑2020.12.29. 12:45 Most akkor mi van, az egyes-kettes kat. se mehet, vagy csak közterületről nem mehet?
https://kormany.hu/hirek/minden-fajta-t ... 0E9jnuKA3Q

Húzlak szánkón

Csatolom a dec 16-án megjelent Magyar Közlönyt, amiben erről szó van.

MK_20_280.pdf: (849.42 KiB) Letöltve 128 alkalommal.

A Kormány 587/2020. (XII. 16.) Korm. rendelete
a pirotechnikai termékek forgalmazásának és felhasználásának év végi korlátozásáról
A Kormány
az Alaptörvény 53. cikk (2) bekezdésében meghatározott eredeti jogalkotói hatáskörében, figyelemmel a katasztrófavédelemről
és a hozzá kapcsolódó egyes törvények módosításáról szóló 2011. évi CXXVIII. törvény 51/A. §-ára,
a 3. § tekintetében az Alaptörvény 53. cikk (3) bekezdésében meghatározott eredeti jogalkotói hatáskörében, a koronavírusvilágjárvány második hulláma elleni védekezésről szóló 2020. évi CIX. törvény 2. § (1) bekezdése szerinti országgyűlési
felhatalmazás alapján,
az Alaptörvény 15. cikk (1) bekezdésében meghatározott feladatkörében eljárva a következőket rendeli el:
1. § A polgári célú pirotechnikai tevékenységekről szóló 173/2011. (VIII. 24.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Kr.)
előírásait 2021. január 2. napjáig azzal az eltéréssel kell alkalmazni, hogy
a) a Kr. 98. § (1) bekezdésében meghatározott hatósági engedély nem adható ki, valamint az e rendelet
hatálybalépését megelőzően kiadott engedély a Kr. 98. § (1) bekezdésében meghatározott tevékenység
végzésére nem jogosít,
b) az 1. és 2. pirotechnikai osztályba tartozó tűzijáték termék a Kr. 104. § (1) bekezdés c) pontja szerint
december 28-án 18 óra és a következő naptári év január 1-jén 6 óra között tartó időszak tartama alatt sem
használható fel, továbbá
c) a Kr. 107. § (2) bekezdésében a 3. pirotechnikai osztályba tartozó tűzijáték termék tekintetében
meghatározott tevékenységek sem hatósági engedély nélkül, sem a hatóság által kiadott engedély
birtokában nem végezhetőek.
2. § (1) Ez a rendelet – a (2) bekezdésben foglalt kivétellel – a kihirdetését követő napon lép hatályba.
(2) A 3. § az e rendelet kihirdetését követő 15. napon lép hatályba.
3. § (1) A Kormány e rendelet hatályát a (2) bekezdés szerinti hatályvesztéséig meghosszabbítja.
(2) Ez a rendelet 2021. január 2-án hatályát veszti.
Orbán Viktor s. k

AZONBAN ha megnézzük a vonatkozó 173/2011 kormányrendeletet, amit ez a rendelet módosít, abból látható hogy magánterületen továbbra is felhasználható az 1-2. kategóriájú pirotechnikai termék.

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a1100173.kor

Itt a 104. § a lényeg, vagyis

104. § (1) 1. és 2. pirotechnikai osztályba tartozó tűzijáték termék

a) * közintézményben, középületben, sportlétesítményben, egyházi jogi személy által használt helyiségben, védett természeti területen, valamint rendezvény helyszínéül szolgáló nyilvános helyen pirotechnikus jelenlétében és irányításával használható fel,

b) tömegközlekedési eszközön nem használható fel, és csak zárt csomagolásban szállítható,

c) magánszemély által közúti és gyalogos közlekedésre (út, járda, híd stb.), kikapcsolódásra, szórakozásra, sporttevékenységre, szabadidő eltöltésére szolgáló területen - kivéve a december 28. 18 óra és a következő naptári év január 1-jén 6 óra közötti időtartamot - nem használható fel. *

swordmanus írta: ↑2020.12.29. 12:45 Most akkor mi van, az egyes-kettes kat. se mehet, vagy csak közterületről nem mehet?
https://kormany.hu/hirek/minden-fajta-t ... 0E9jnuKA3Q

Most ezt így hogy?

zora írta: ↑2020.12.29. 12:59Most ezt így hogy?

KÖSZI MINDENKINEK!

TotoHU írta: ↑2020.12.29. 12:58 Húzlak szánkón

Csatolom

Ok. 3 eset lehetséges.

1. A kormány be akart tiltani mindenféle tűzijátékozást szilveszterkor, de a jogszabály szövegezésekor nem sikerült.

2. A jelen hirdetmény írója nincs képben.

3. Tudatos félretájékoztatás.

Egyik rosszabb, mint a másik.

swordmanus írta: ↑2020.12.29. 13:01 KÖSZI MINDENKINEK!

Ovbmg jeligére

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/nem-til ... erkor-sem/

zora írta: ↑2020.12.29. 13:06 Ok. 3 eset lehetséges.

1. A kormány be akart tiltani mindenféle tűzijátékozást szilveszterkor, de a jogszabály szövegezésekor nem sikerült.

2. A jelen hirdetmény írója nincs képben.

3. Tudatos félretájékoztatás.

Egyik rosszabb, mint a másik.

Viszont akkor rijjaszto pittollal,lehet durrogni?

zora írta: ↑2020.12.29. 13:06 Ok. 3 eset lehetséges.

1. A kormány be akart tiltani mindenféle tűzijátékozást szilveszterkor, de a jogszabály szövegezésekor nem sikerült.

2. A jelen hirdetmény írója nincs képben.

3. Tudatos félretájékoztatás.

Egyik rosszabb, mint a másik.

A kormany.hu is a Magyar Közlönyre hivatkozik, tehát _szerintem_ a sajtóhír megfogalmazása nem teljesen pontos. Valszeg a nagy rohanás és kapkodás miatti pontatlanságról van szó, nem tudatos félretájékoztatásról.
És tudom, naiv vagyok.

Amúgy kvázi megtiltotta mindenhol, mivel az árusítást megtiltotta.
Így vidéken nem lehet majd kapni sehol, tehát hiába lehetne magánterületen használni, de nem lesz mit.
Vagyis rohadjon meg az egész bagázs aki szerint ez megállítja a vírus terjedését.

TotoHU írta: ↑2020.12.29. 13:18 A kormany.hu is a Magyar Közlönyre hivatkozik, tehát _szerintem_ a sajtóhír megfogalmazása nem teljesen pontos. Valszeg a nagy rohanás és kapkodás miatti pontatlanságról van szó, nem tudatos félretájékoztatásról.
És tudom, naiv vagyok.

TurboP írta: ↑2020.12.29. 13:31 Amúgy kvázi megtiltotta mindenhol, mivel az árusítást megtiltotta.
Így vidéken nem lehet majd kapni sehol, tehát hiába lehetne magánterületen használni, de nem lesz mit.
Vagyis rohadjon meg az egész bagázs aki szerint ez megállítja a vírus terjedését.

MI A FASZÉRT NEM OLVASOL??????????????????????????? NAPOKKAL EZELŐTT KI LETT TÁRGYALVA, HOGY GECIRE HAZUDIK A MÉDIA, TELJESEN MÁS VAN A SZÁJBASZART JOGSZABÁLYBAN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! SEMMI NEM TILTJA AZ 1. ÉS 2. KAT. FORGALMAZÁSÁT!

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/nem-til ... erkor-sem/

Ha jól tudom konténerből nem lehet árusítani (ideiglenes eladóhelyen), vagyis a vidék nagy része nem fog hozzájutni, ugyanis aki kiszállít az nem mindenhova vállal az ország területén. Így jogilag biztos igazad van, de én ettől még nem fogok tudni venni sehol, akármennyire is kiabálsz ott Pesten.

gvass1 írta: ↑2020.12.29. 13:32 MI A FASZÉRT NEM OLVASOL??????????????????????????? NAPOKKAL EZELŐTT KI LETT TÁRGYALVA, HOGY GECIRE HAZUDIK A MÉDIA, TELJESEN MÁS VAN A SZÁJBASZART JOGSZABÁLYBAN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! SEMMI NEM TILTJA AZ 1. ÉS 2. KAT. FORGALMAZÁSÁT!

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/nem-til ... erkor-sem/

TurboP írta: ↑2020.12.29. 13:50 Ha jól tudom konténerből nem lehet árusítani (ideiglenes eladóhelyen), vagyis a vidék nagy része nem fog hozzájutni, ugyanis aki kiszállít az nem mindenhova vállal az ország területén. Így jogilag biztos igazad van, de én ettől még nem fogok tudni venni sehol, akármennyire is kiabálsz ott Pesten.

Hát kíváncsi leszek így az idei szilveszterre... Mi mindenesetre megoldjuk.

https://www.hellovidek.hu/szorakozas/20 ... -baj-lehet

Korrekt cikk piróról:

"A kormányrendelet megtiltotta az árusítást és rendkívül félreérthető módon kommunikálják a tűzijátékok felhasználását. Arról csak elvétve írnak, hagy az 1. és 2. pirotechnikai osztályba sorolt termékek egész évben megvásárolhatók és magánszemélyek, magánterületen, a biztonsági előírások betartása mellett engedély nélkül egész évben felhasználhatják. Ezzel elérik, hogy azt a kevés embert, aki a kert végében kisebb tűzijátékokkal megünnepelnék az újévet, elrémítik a hiányos tájékoztatással.

Hogyan fog alakulni a jövő év?

A szilveszteri „konténeres árusítás” betiltása több pirotechnikai céget valószínűleg leküzdhetetlen nehézségek elé állítja. Nagyon sokan fognak emiatt tönkre menni."

gvass1 írta: ↑2020.12.29. 13:58 https://www.hellovidek.hu/szorakozas/20 ... -baj-lehet

Korrekt cikk piróról:

"A kormányrendelet megtiltotta az árusítást és rendkívül félreérthető módon kommunikálják a tűzijátékok felhasználását. Arról csak elvétve írnak, hagy az 1. és 2. pirotechnikai osztályba sorolt termékek egész évben megvásárolhatók és magánszemélyek, magánterületen, a biztonsági előírások betartása mellett engedély nélkül egész évben felhasználhatják. Ezzel elérik, hogy azt a kevés embert, aki a kert végében kisebb tűzijátékokkal megünnepelnék az újévet, elrémítik a hiányos tájékoztatással.

Hogyan fog alakulni a jövő év?

A szilveszteri „konténeres árusítás” betiltása több pirotechnikai céget valószínűleg leküzdhetetlen nehézségek elé állítja. Nagyon sokan fognak emiatt tönkre menni."

nem fognak tönkre menni, hanem tönkremennek

(bocs)

mlaca írta: ↑2020.12.29. 14:21 nem fognak tönkre menni, hanem tönkremennek (bocs)

Bocs.

: images.jpeg (12.65 KiB) Megtekintve 26041 alkalommal

Sziasztok,

Ez itthon minek minősülne?
http://blankfiringgrenade.co.uk/epages/ ... a2511a5e38

Szabadon tartható lenne?

bandligy írta: ↑2020.12.30. 12:30 Sziasztok,

Ez itthon minek minősülne?
http://blankfiringgrenade.co.uk/epages/ ... a2511a5e38

Szabadon tartható lenne?

mótvá pár hete: gáz-és riasztófegyvernek vagy lövőkészüléknek, de ezt a PKLV fogja eldönteni.

Köszi!

Legközelebb alaposabban vissza olvasom mielőtt kérdezek.

Esetleg tervezel cikket a gránátos széria végére a temában (Can cannon, 37mm flare luncher, blank granade stb)?

bandligy írta: ↑2020.12.30. 13:10 Köszi!

Legközelebb alaposabban vissza olvasom mielőtt kérdezek.

Esetleg tervezel cikket a gránátos széria végére a temában (Can cannon, 37mm flare luncher, blank granade stb)?

off

Szerintem azok nem illenek bele a főként katonai/történelmi témavonalba.
Külön cikket igényelnének IMHO.

ON

bandligy írta: ↑2020.12.30. 12:30 Sziasztok,

Ez itthon minek minősülne?
http://blankfiringgrenade.co.uk/epages/ ... a2511a5e38

Szabadon tartható lenne?

Ez simán csak durran , vagy lehet tölteni hintőporral is ?

Trailm írta: ↑2020.12.30. 15:38 Ez simán csak durran , vagy lehet tölteni hintőporral is ?

Riasztópatronnal üzemel, nem lehet megtölteni semmivel. Csak durran.

*** KIJÓZANÍTÓ: 2021 január 1.-től hatályos a módosított fegyverjog! HA ELMÚLT A MÁSNAPOSSÁG, OLVASSÁTOK EL FELTÉTLENÜL! ***

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/kijozan ... egyverjog/

Kép

Mit tskar a bejelentéshez kötött C kategória ?
23-tól a gumisokaz teljesen be akarják tiltani ?

Trailm írta: ↑2021.01.01. 14:33 Mit tskar a bejelentéshez kötött C kategória ?
23-tól a gumisokaz teljesen be akarják tiltani ?

Ovbmg

fel éve másról sincs szó.

és ott a link alatt a korábbi cikkek.

gvass1 írta: ↑2021.01.01. 14:43 Ovbmg

fel éve másról sincs szó.

és ott a link alatt a korábbi cikkek.

Végigolvastam , így tűnt frl az új C kat.

gvass1 írta: ↑2021.01.01. 08:48 *** KIJÓZANÍTÓ: 2021 január 1.-től hatályos a módosított fegyverjog! HA ELMÚLT A MÁSNAPOSSÁG, OLVASSÁTOK EL FELTÉTLENÜL! ***

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/kijozan ... egyverjog/

Jól értelmezem, hogy .43 RAM jogilag innentől nem festéklövő, hanem légfegyver, tehát max 7,5J-os lehet?

Mr. Senki írta: ↑2021.01.01. 15:02

Az eddig is így volt, 16 éve.

gvass1 írta: ↑2021.01.01. 08:48 [ KIJÓZANÍTÓ: 2021 január 1.-től hatályos a módosított fegyverjog! HA ELMÚLT A MÁSNAPOSSÁG, OLVASSÁTOK EL FELTÉTLENÜL! ***

Mi a helyzet a nem engedélyköteleshez tartozó tárakkal amik jók lehetnek éleshez is és a magánkereskedelmükkel?
Pl. sok hatástalanítotthoz eleve adtak 4 tárat zsírpapírban, ott vannak a Gorkíjok és Skorpio GP-k tárai, stb.
Ezeket akkor nem lehet eladni a fegyver nélkül? Vagy én pl. a Gorkíjhoz nem vehetek egy tárat, ha a meglévő tönkremegy?

nemtokregelni írta: ↑2021.01.01. 16:01 Mi a helyzet a nem engedélyköteleshez tartozó tárakkal amik jók lehetnek éleshez is és a magánkereskedelmükkel?
Pl. sok hatástalanítotthoz eleve adtak 4 tárat zsírpapírban, ott vannak a Gorkíjok és Skorpio GP-k tárai, stb.
Ezeket akkor nem lehet eladni a fegyver nélkül? Vagy én pl. a Gorkíjhoz nem vehetek egy tárat, ha a meglévő tönkremegy?

A jogszabály eléggé egyértelműen fogalmaz. NEM _szerezhet meg_ ilyen tárakat, csak olyan, akiknek olyan lőfegyverre van engedélye, amibe ezek valók. Pont.

"A központi gyújtású félautomata tűzfegyverhez való, 20 lőszert meghaladó befogadóképességű töltőszerkezet, illetve a hosszú tűzfegyverhez való, 10 lőszert meghaladó befogadóképességű töltőszerkezet kizárólag az ilyen tűzfegyver tartására jogosító engedély birtokában szerezhető meg."

Tehát nem, ha pl. egy hatlanitotthoz van X darab tarad, az innentől forgalomképtelen, csak engedélyes fele értékesíthető.

(A lebukás veszélye csekély, de nagyon könnyen rá fognak állni és kis erőbefektetéssel szép statisztikát felmutatni, ha akarnak.)

gvass1 írta: ↑2021.01.01. 16:17 A jogszabály eléggé egyértelműen fogalmaz. NEM _szerezhet meg_ ilyen tárakat, csak olyan, akiknek olyan lőfegyverre van engedélye, amibe ezek valók. Pont.

"A központi gyújtású félautomata tűzfegyverhez való, 20 lőszert meghaladó befogadóképességű töltőszerkezet, illetve a hosszú tűzfegyverhez való, 10 lőszert meghaladó befogadóképességű töltőszerkezet kizárólag az ilyen tűzfegyver tartására jogosító engedély birtokában szerezhető meg."

Tehát nem, ha pl. egy hatlanitotthoz van X darab tarad, az innentől forgalomképtelen, csak engedélyes fele értékesíthető.

(A lebukás veszélye csekély, de nagyon könnyen rá fognak állni és kis erőbefektetéssel szép statisztikát felmutatni, ha akarnak.)

Magyarul: ha van ilyen, az maradhat, de vagy engedélyesnek adjuk el, vagy mellém teszik a koporsóba... ha jól értem.

Fegyverfórum²

Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

B7 és váltócső

Re: B7 és váltócső

Re: B7 és váltócső

Re: B7 és váltócső

Re: B7 és váltócső

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Változások

Re: Változások

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció