Fegyverfórum²

regitiszt írta: ↑2020.03.01. 11:58 Kijelöl->másol->beilleszt, például doc vagy txt.

Az oké, hogy megoldom, de a 2020-ban azért mások az elvárásaim.

Poresz írta: ↑2020.03.01. 13:32 Az oké, hogy megoldom, de a 2020-ban azért mások az elvárásaim.

Nekem megy az általad linkelt oldalról.
Simán a jobb felső sarokban lévő nyomtató ikonra bökve, felajálnja a mentési formátumot. (WIN10, Chrome)

Droid telefonról Chrome alatt válaszd az asztali webhely formátumot, szintén a nyomtatót a bökve hibaüzenet fogsz kapni, ekkor a válasszon ki nyomtatót legördülő menüből válaszd a pdf opciót ezek után bökj az újra gombra. És kész!

Szerencsére a gyökér britek már nem EU-tagok, de az ólomlövedékes lőszerek betiltása ott is felmerült, úgy hogy úgynevezett vadászati és sportlövő úgynevezett érdekvédelmi szervezetek 5 éven belüli tilalmat akarnak.

Az ottani megmaradt sörétes lőszergyártók meg teljesen kiakadtak és a dolog lehetetlenségéről az alábbi közleményt adták ki (angolul, nyilván):

https://www.all4shooters.com/en/hunting ... mpossible/

Mondjuk ez jobb illusztráció lett volna az árulók felé:

Kép

gvass1 írta: ↑2020.03.02. 15:05 Szerencsére a gyökér britek mér nem EU-tagok, de az ólomlövedékes lőszerek betiltása ott is felmerült, úgy hogy úgynevezett vadászati és sportlövő úgynevezett érdekvédelmi szervezetek 5 éven belüli tilalmat akarnak.

Az ottani megmaradt sörétes lőszergyártók meg teljesen kiakadtak és a dolog lehetetlenségéről az alábbi közleményt adták ki (angolul, nyilván):

https://www.all4shooters.com/en/hunting ... mpossible/

Mondjuk ez jobb illusztráció lett volna az árulók felé:

Majd lézerrel lövik a fácánt, meg a nyulat.... Bulshit

gvass1 írta: ↑2020.03.02. 15:05

Pár órája olvastam máshol, és nem hittem el: olyan ez, mintha az elítéltek a büntetésük súlyosbítását követelnék. Ez valami PR-fogás lehet a nem-fegyveres többség felé.
Ettől függetlenül értem, hogy környezetvédelem, az ólom elképesztően mérgező nehézfém: de a vadászattal-lövészettel kiszórt ólommennyiség káros hatása nem elhanyagolható?

gvass1 írta: ↑2020.03.02. 15:05

A cikk alapján a lőszergyártók fő problémája nem az, hogy be akarják tiltani az ólomsörétet, hanem hogy ezzel együtt az egyszer használatos műanyag alkatrészeket is be akarják tiltani. Konkrétan a kosárral van bajuk. Mert szerintük vagy ólómsörét és rostkosár vagy acélsörét és műanyagkosár. Illetve van még egy lehetőség: tungstensörét és rostkosár. Ez viszont nagyon drága.

KLT írta: ↑2020.03.03. 08:01 A cikk alapján a lőszergyártók fő problémája nem az, hogy be akarják tiltani az ólomsörétet, hanem hogy ezzel együtt az egyszer használatos műanyag alkatrészeket is be akarják tiltani. Konkrétan a kosárral van bajuk. Mert szerintük vagy ólómsörét és rostkosár vagy acélsörét és műanyagkosár. Illetve van még egy lehetőség: tungstensörét és rostkosár. Ez viszont nagyon drága.

a fő probléma, hogy a jelenlegi ipari hatterrel ez 5 ev alatt teljesen lehetetlen, az eredmeny meg akarhogy is rettenetesen draga lenne. Plusz eppen acelsorethiany mutatkozik.

Poresz írta: ↑2020.03.02. 17:44 Pár órája olvastam máshol, és nem hittem el: olyan ez, mintha az elítéltek a büntetésük súlyosbítását követelnék. Ez valami PR-fogás lehet a nem-fegyveres többség felé.
Ettől függetlenül értem, hogy környezetvédelem, az ólom elképesztően mérgező nehézfém: de a vadászattal-lövészettel kiszórt ólommennyiség káros hatása nem elhanyagolható?

Tudtommal gyakorlati gondot nem okoz semmit, de keresek majd valami tanulmányt.
Mindenesetre érdemes lehet lövészeknek időnként tesztet csinálni, főleg ha sokat lő beltérben, vagy lőszert tölt. Egy ideje már én is tervezem, hogy el kellene jutni Tomihoz ezügyben is.

Tök érdekes olvasni ezeket az újabbnál újabb ötleteket... de valahogy mindig oda lyukad ki az ember, hogy döntéshozói szinten olyan mély az inkompetencia, hogy az embernek már kínjában sincs kedve röhögni. (Mondjuk "szerencsére" ez nem csak a lőfegyverekkel kapcsolatos témákban mutatkozik meg, hanem amolyan 21. századi ragályos betegség lett ami jelentősen támadja az agynak azt a részét ami a "józan paraszti eszet" kezeli).

Garantálom, hogy ez is tetszeni fog nektek. Usákiában, azon belül is New York államban most előkerült egy olyan törekvés, ami szerint - ha átverekszik - 2022 január 1-től csak az a lőszer maradhatna legális amin egyedi azonosító szám van. Lőszeren. Mindegyiken.

laczka írta: ↑2020.03.03. 09:55 Tök érdekes olvasni ezeket az újabbnál újabb ötleteket… De valahogy mindig oda lyukad ki az ember, hogy döntéshozói szinten olyan mély az inkompetencia, hogy az embernek már kínjában sincs kedve röhögni. (Mondjuk "szerencsére" ez nem csak a lőfegyverekkel kapcsolatos témákban mutatkozik meg, hanem amolyan 21. századi ragályos betegség lett ami jelentősen támadja az agynak azt a részét ami a "józan paraszti eszet" kezeli.)

Az a korszellem, hogy mindent a lehető legaprólékosabban szabályozni és ellenőrizni kell: az emberekben való bizalom és a szabadságuk meghagyása tabu. (Gyakran eszembe jut, hogy a száz-kétszáz évvel ezelőtt uralkodó királyokat és császárokat en block és ab ovo zsarnoknak tartjuk: miközben lehet, hogy az alattvalóik sokkal szabadabban élhettek, különösen ahol ismeretlen volt a jobbágyság, és különösen a 19. század második felében.) Bárkivel beszélek, bármilyen szakmája van, bármilyen hobbiban mélyült el, bármihez ért, arról panaszkodik, hogy életszerűtlen és szakmaitlan és ostoba előírásoknak kell megfelelnie: folyamatos a napi cselekvés akadályoztatásának élménye. (Mégis: többségük észre se veszi, de az élet más területén - jellemzően, amihez nem vagy alig ért - ugyanilyen minőségű szabályokat követel.) Az élet elég bonyolult, rugalmasnak kellene lenni, ami bizalom nélkül nem megy, az pedig nincs… Amikor legközelebb azt mondjátok: "Only the paranoid survive", jusson eszetekbe, hogy bumerángként visszatér.

laczka írta: ↑2020.03.03. 09:55 Mondjuk "szerencsére" ez nem csak a lőfegyverekkel kapcsolatos témákban mutatkozik meg, hanem amolyan 21. századi ragályos betegség lett ami jelentősen támadja az agynak azt a részét ami a "józan paraszti eszet" kezeli.

Mert begerjedt a jóindulat.

Poresz írta: ↑2020.03.03. 10:55 Az a korszellem, hogy mindent a lehető legaprólékosabban szabályozni és ellenőrizni kell: az emberekben való bizalom és a szabadságuk meghagyása tabu. (Gyakran eszembe jut, hogy a száz-kétszáz évvel ezelőtt uralkodó királyokat és császárokat en block és ab ovo zsarnoknak tartjuk: miközben lehet, hogy az alattvalóik sokkal szabadabban élhettek, különösen ahol ismeretlen volt a jobbágyság, és különösen a 19. század második felében.) Bárkivel beszélek, bármilyen szakmája van, bármilyen hobbiban mélyült el, bármihez ért, arról panaszkodik, hogy életszerűtlen és szakmaitlan és ostoba előírásoknak kell megfelelnie: folyamatos a napi cselekvés akadályoztatásának élménye. (Mégis: többségük észre se veszi, de az élet más területén - jellemzően, amihez nem vagy alig ért - ugyanilyen minőségű szabályokat követel.) Az élet elég bonyolult, rugalmasnak kellene lenni, ami bizalom nélkül nem megy, az pedig nincs… Amikor legközelebb azt mondjátok: "Only the paranoid survive", jusson eszetekbe, hogy bumerángként visszatér.

Mert begerjedt a jóindulat.

Ezzel igyekeznek pótolni, az egyébként sajnos kivesző félben levő, önkéntes normakövetést. Ahol egy közösségnek megvannak a maga szabályai és azokat be tudja tartatni, ott ez fölösleges. De ha oda beesik egy nekemszabad mernekempízemvan, a Zügyvédeivel, akik hatodszor is visszahelyezik pl. egyesület, vagy klub tagságába, ahonnan már 6x kizárták, és mind a 6x kártérítést is kap utána, végül ő lesz az elnök... Nos, sajnos ez a fajta magatartás váltja ki azt, hogy mindent túlszabályoznak. Meraminincsleírvahogytilos, asztatszabad. Józan ész ide, vagy oda. Ahelyett, hogy az ilyen cserépedényeknek, 2 szóbeli nemjóezígyvazze után lecsattintanának 3 jó nagy maflást, párosával, hogy tudják, hol a helyük egy közösségben.

Rendőrnyelven írt útmutató, mely fegyveres ügyeket lehet ONLINE, személyes megjelenés nélkül intézni természetes személynek.

FUN FACT: EGYIKET SE. "Rendőronline" 2020-ban.

"A kérelmező a csatolt mellékletek eredeti példányát, gáz-és riasztófegyver viselése iránti kérelem esetében a viselni kívánt gáz-és riasztófegyvert köteles az engedélyező hatóság felhívására bemutatni."

http://www.police.hu/sites/default/file ... _07_24.pdf

: sun_36.jpg (38.97 KiB) Megtekintve 45909 alkalommal

Vészhelyzeti intézkedések: FEGYVERJOGI HATÁS IS VAN!

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/veszhel ... as-is-van/

Kép

gvass1 írta: ↑2020.03.12. 09:52 Vészhelyzeti intézkedések: FEGYVERJOGI HATÁS IS VAN!

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/veszhel ... as-is-van/

Gondolom, ez a 8 napos átíratási kötelezettséget nem érinti.

Egy sportlövő, és két vadász barátommal söröztem az este. (amíg még nyitva vannak a kocsmák)
Tőlük jön ez a jogi kérdés, főleg az egyiktől (vadász):

Egy kőbányai lakóparkban él, a lakópark 6 épületet foglal magában. A lakópark teljesek körbekerített, és őrzött. A területére csak mágneses kapu kulccsal vagy kóddal lehet bejutni. A kapu után a házak bejáratánál újra meg kell adni a kódot, vagy a kulccsal nyitni a zárat. A házak körül egy kisebb sétáló park terül el, ahová szintén csak a társasházak tulajdonosai, és bérlő juthatnak be. Van egy kisebb játszótér is. Tehát az egész full magánterület, őrzött, stb...

A mostani helyzetben a közeljövőben megszaporodó bűncselekményektől tartanak a lakópark lakói közül többen, és megkeresték a havert, tudván hogy ő vadáz, fegyvere van. A konkrét kérdésük az, hogy a lakópark terülén lehet-e őrjáratoznia, vagy mozognia az ismerősnek az engedéllyel tartott lőfegyverével, azt nyíltan a vállán (vadászpuska esetén) vagy az övén (sportfegyver esetén) viselve? A lakópark területe elvileg magánterület, oda senki nem léphet be aki nem ott lakik. Ellenben a kerítés egy sima 2 méteres vasháló, vagyis kívülről be lehet látni a lakópark belső területére. Tehát ha ott bent lőfegyvert nyíltan viselve valaki sétálgat, az látható kívülről, az utcáról is.Nem mindig és nem mindenkor, de látható.

Ilyen esetben jogszerű-e a lakópark területén a sétáló területen az engedéllyel tartott lőfegyverrel a "járőrözés", sétálgatás? Ugye a tulaj folyamatos jelenlétében van töltve a fegyver és magánterületen, tehát.... de a fene tudja. Kívülről ráláthatnak, "megbotránkozást kelthet", ami ugye meg már a kedvenc rendőrségünk játékterülete - az garázdaság.
Ki mit gondol erről? Én az utóbbi álláspontot képviselem, hogy nem sétálgathat még magánterületen sem a lőfegyverével, nincs demonstratív fegyver villogtatás, mert kívülről az utcáról be lehet látni, és akkor az már így garázdaság.

TotoHU írta: ↑2020.03.14. 01:06 Egy sportlövő, és két vadász barátommal söröztem az este. (amíg még nyitva vannak a kocsmák)
Tőlük jön ez a jogi kérdés, főleg az egyiktől (vadász):

Egy kőbányai lakóparkban él, a lakópark 6 épületet foglal magában. A lakópark teljesek körbekerített, és őrzött. A területére csak mágneses kapu kulccsal vagy kóddal lehet bejutni. A kapu után a házak bejáratánál újra meg kell adni a kódot, vagy a kulccsal nyitni a zárat. A házak körül egy kisebb sétáló park terül el, ahová szintén csak a társasházak tulajdonosai, és bérlő juthatnak be. Van egy kisebb játszótér is. Tehát az egész full magánterület, őrzött, stb...

A mostani helyzetben a közeljövőben megszaporodó bűncselekményektől tartanak a lakópark lakói közül többen, és megkeresték a havert, tudván hogy ő vadáz, fegyvere van. A konkrét kérdésük az, hogy a lakópark terülén lehet-e őrjáratoznia, vagy mozognia az ismerősnek az engedéllyel tartott lőfegyverével, azt nyíltan a vállán (vadászpuska esetén) vagy az övén (sportfegyver esetén) viselve? A lakópark területe elvileg magánterület, oda senki nem léphet be aki nem ott lakik. Ellenben a kerítés egy sima 2 méteres vasháló, vagyis kívülről be lehet látni a lakópark belső területére. Tehát ha ott bent lőfegyvert nyíltan viselve valaki sétálgat, az látható kívülről, az utcáról is.Nem mindig és nem mindenkor, de látható.

Ilyen esetben jogszerű-e a lakópark területén a sétáló területen az engedéllyel tartott lőfegyverrel a "járőrözés", sétálgatás? Ugye a tulaj folyamatos jelenlétében van töltve a fegyver és magánterületen, tehát.... de a fene tudja. Kívülről ráláthatnak, "megbotránkozást kelthet", ami ugye meg már a kedvenc rendőrségünk játékterülete - az garázdaság.
Ki mit gondol erről? Én az utóbbi álláspontot képviselem, hogy nem sétálgathat még magánterületen sem a lőfegyverével, nincs demonstratív fegyver villogtatás, mert kívülről az utcáról be lehet látni, és akkor az már így garázdaság.

Biztosan nem legális, ha paráznak, vegyenek fel ezzel foglalkozó cégtől őrszemélyzetet.

TotoHU írta: ↑2020.03.14. 01:06 Egy sportlövő, és két vadász barátommal söröztem az este. (amíg még nyitva vannak a kocsmák)
Tőlük jön ez a jogi kérdés, főleg az egyiktől (vadász):

Egy kőbányai lakóparkban él, a lakópark 6 épületet foglal magában. A lakópark teljesek körbekerített, és őrzött. A területére csak mágneses kapu kulccsal vagy kóddal lehet bejutni. A kapu után a házak bejáratánál újra meg kell adni a kódot, vagy a kulccsal nyitni a zárat. A házak körül egy kisebb sétáló park terül el, ahová szintén csak a társasházak tulajdonosai, és bérlő juthatnak be. Van egy kisebb játszótér is. Tehát az egész full magánterület, őrzött, stb...

A mostani helyzetben a közeljövőben megszaporodó bűncselekményektől tartanak a lakópark lakói közül többen, és megkeresték a havert, tudván hogy ő vadáz, fegyvere van. A konkrét kérdésük az, hogy a lakópark terülén lehet-e őrjáratoznia, vagy mozognia az ismerősnek az engedéllyel tartott lőfegyverével, azt nyíltan a vállán (vadászpuska esetén) vagy az övén (sportfegyver esetén) viselve? A lakópark területe elvileg magánterület, oda senki nem léphet be aki nem ott lakik. Ellenben a kerítés egy sima 2 méteres vasháló, vagyis kívülről be lehet látni a lakópark belső területére. Tehát ha ott bent lőfegyvert nyíltan viselve valaki sétálgat, az látható kívülről, az utcáról is.Nem mindig és nem mindenkor, de látható.

Ilyen esetben jogszerű-e a lakópark területén a sétáló területen az engedéllyel tartott lőfegyverrel a "járőrözés", sétálgatás? Ugye a tulaj folyamatos jelenlétében van töltve a fegyver és magánterületen, tehát.... de a fene tudja. Kívülről ráláthatnak, "megbotránkozást kelthet", ami ugye meg már a kedvenc rendőrségünk játékterülete - az garázdaság.
Ki mit gondol erről? Én az utóbbi álláspontot képviselem, hogy nem sétálgathat még magánterületen sem a lőfegyverével, nincs demonstratív fegyver villogtatás, mert kívülről az utcáról be lehet látni, és akkor az már így garázdaság.

Sokan gondolják,hogy az embereket megnyugtatja ha valaminek a látszatát keltik.Van akit igen.Pár éve a terror veszély miatt a csóri TEK ott dekkolt állig beöltözve a Nyugati-ban,hogy megnyugtassák a polgárokat.Figyeltem az emberek arcát és inkább ijedtséget láttam rajta.
Tegyenek ki pár táblát

Biztonsági őrrel védett terület,kamerával védett terület stb. A havernak meg eszébe se jusson belefolyni ilyesmibe mert megszívja!És nem a rendőrség miatt hanem a sok barom lakó miatt.

chucky írta: ↑2020.03.14. 06:44 a sok barom lakó miatt.

Igen, az ugy maganterulet, hogy sok embere, tehat az abszolut minimum az, ha minden resztulajdonos _irasban_ megkeri.

Es valoszinuleg a nyilt viseles meg utana is garazdasag.

Sokkal jobb otletnek tunik egy dedikaltan nem halalos eszkoz. Foleg, ha hasznalni is kell.

Tipp: legalis polgarorseg szervezese a lakotomb szamara?

Bel

bel írta: ↑2020.03.14. 09:14 Igen, az ugy maganterulet, hogy sok embere, tehat az abszolut minimum az, ha minden resztulajdonos _irasban_ megkeri.

Es valoszinuleg a nyilt viseles meg utana is garazdasag.

Sokkal jobb otletnek tunik egy dedikaltan nem halalos eszkoz. Foleg, ha hasznalni is kell.

Tipp: legalis polgarorseg szervezese a lakotomb szamara?

Bel

Jó ötlet köszi, majd mondom. Ez hosszú távon lehet megoldás - egyébként van fizetett őrség, de azok fegyvertelen kapuőrök.
Korábban is volt hasonló eset, amikor lakásbetörések voltak az elvileg őrzött zárt tömbben, voltak lakók akik kérésre a nagy testű kutyájukkal demonstratívan járőröztek naponta többször az épületek körül - pedig elvileg a házakat körbevevő kertes részben tilos kutyát sétáltatni, de nekik akkor megengedték. Az ismerősöm is ott cirkált a bazi nagy rotweilerével. Gondolom most a fokozódó pánikhangulatban ismét eszükbe jutott ilyesmi.

Viszont a nem nyíltan viselt engedélymentes fegyvert, mivel magánterület, a lakópark területén rejte, töltve viselhető vajon? Gáz-riasztóra gondolok. Zárt magánterület, engedély nem szükséges, de megbotránkozást nem okoz a lakókban, nincs garázdaság.

TotoHU írta: ↑2020.03.14. 10:49

Viszont a nem nyíltan viselt engedélymentes fegyvert, mivel magánterület, a lakópark területén rejte, töltve viselhető vajon? Gáz-riasztóra gondolok. Zárt magánterület, engedély nem szükséges, de megbotránkozást nem okoz a lakókban, nincs garázdaság.

Nyilván nem tiltja semmi, de aki eddig nem hordott otthon, az ezután sem fog, mert kényelmetlennek fogja érezni.

Nyíltan, élessel én se járkálnék. Ha MINDEN EGYES ott lakó és tulajdonos írásos beleegyezést ad, akkor se. Még ha úgy közelebb kerül a legalitáshoz, akkor is, ha csak egy vendég, vagy kerítésen kívüli kihívja a rendőröket, akkor gondok lesznek.
Ide illik egy jól ismert dalszöveg: "Messze van még Amerika". És ott az őrzött lakóparkokat fegyveresek őrzik.
Sokkal jobb akkor, ha GR-t/gumist rejtve viselve + zsebben valami nagyobb pepper sprayt hordva sétálgatnak kint,ha erre van "igény". De az is olyan legyen aki tudja és meri is használni, ha kell. "Első kettő riasztó figyelmeztetőnek, utána gázt csak lábra" embereket hanyagoljuk..

TotoHU írta: ↑2020.03.14. 10:49 Jó ötlet köszi, majd mondom. Ez hosszú távon lehet megoldás - egyébként van fizetett őrség, de azok fegyvertelen kapuőrök.
Korábban is volt hasonló eset, amikor lakásbetörések voltak az elvileg őrzött zárt tömbben, voltak lakók akik kérésre a nagy testű kutyájukkal demonstratívan járőröztek naponta többször az épületek körül - pedig elvileg a házakat körbevevő kertes részben tilos kutyát sétáltatni, de nekik akkor megengedték. Az ismerősöm is ott cirkált a bazi nagy rotweilerével. Gondolom most a fokozódó pánikhangulatban ismét eszükbe jutott ilyesmi.

Viszont a nem nyíltan viselt engedélymentes fegyvert, mivel magánterület, a lakópark területén rejte, töltve viselhető vajon? Gáz-riasztóra gondolok. Zárt magánterület, engedély nem szükséges, de megbotránkozást nem okoz a lakókban, nincs garázdaság.

Azt kéne kitalálni, hogy mi is a tényleges céljuk. Erődemonstráció a kerítésen túliaknak? Az esetleges betörések lehetőségét csökkenteni? A saját biztonság érzetüket növelni? Konkrét fenyegetettségre a lehető leghatékonyabban reagálni? Mert ez nekem nem teljesen világos. Van egy körbekerített terület, őrzött bejárattal, de azért saját halálos eszközzel demonstratívan járőrözünk odabent. Több rossz kimenetele lehet, mint haszna.
Lehetőségek szerintem:
A bejáratnál a be -és kiléptetés szigorítása. Mert a van kapuőrség, de voltak betörések - számomra azt jelzi, hogy ez az őrség lófaszt nem ér. Kártyás vagy bármilyen más megbízható beléptető rendszer, a be és kilépés kamerás rögzítése nagyon hasznos tud lenni.
Nem hülyeség a polgárőrség, vagy a SZEM (Szomszédok Egymásért - ez pont a szűk lakóközösségekre lett kitalálva) mintájára összefogni, figyelő jelző szolgálatot alakítani, de ebben az esetben nagyon fontos, hogy legyen olyan kommunikációs rendszer, amin keresztül gyorsan lehet a lakótársakat értesíteni, segítséget kérni. Mert ha látom, hogy három-négy oda nem illő alak éppen valamit nagyon ténykedik a szemem láttára, de hiába hívok bárkit, éppen a másik oldalára fordul az "erősítés", úgy sok értelme nincsen.
A lakók által megszervezett járőr viszont miért ne viselhetne nem halálos eszközt rejtve. És ha olyan a közösség lehet tudatni azt is, hogy extrém esetben nagyobb erőt is képes néhány tag kifejteni az otthon tartott eszközével.
Az elriasztásnak is számos módja lehet. Nekem lomtalanítás idején, amikor különböző roncsvadász hordák cirkálnak a vidéken, néha kikerül a kocsim tetejére egy mágnestalpas kék lámpa. A jármű amúgy forgalomban nem vesz részt, a lámpa sem üzemel, volt hogy amúgy is működésképtelen volt. Szóval nem vegzáltak érte, de a látványa sokakat felzaklatott annyira, hogy kövér gázzal gyorsan leléptek a környékről. Hatásos volt, főleg, amikor fehér Borával jártam.

zora írta: ↑2020.03.14. 11:41
Mert a van kapuőrség, de voltak betörések - számomra azt jelzi, hogy ez az őrség lófaszt nem ér. Kártyás vagy bármilyen más megbízható beléptető rendszer, a be és kilépés kamerás rögzítése nagyon hasznos tud lenni.

Eegen, akkor miért kapják a fizút? Körbe van véve a lakópark és mégis betörések voltak? Vagy ők voltak, vagy pedig ők adták a tippet.

TotoHU írta: ↑2020.03.14. 01:06
A mostani helyzetben a közeljövőben megszaporodó bűncselekményektől tartanak a lakópark lakói közül többen, és megkeresték a havert, tudván hogy ő vadáz, fegyvere van.

Egy ötlet: nem lenne érdemes a területet bekamerázni?
Közgyűlési határozat kell hozzá.

WildBear23 írta: ↑2020.03.14. 14:10 Egy ötlet: nem lenne érdemes a területet bekamerázni?
Közgyűlési határozat kell hozzá.

Állítólag be vannak kamerázva a belépési pontok (lépcsőház ajtók) és a garázs kapuk is. Ennek ellenére voltak betörések. Most nyilván nem ettől tartanak, hanem egy komolyabb járvány alatt potenciálisan előálló zavaros helyzettől, amiben megnövekedhetnek az erőszakos bűncselekmények, rablások.

Én egyébként amondó vagyok most hogy abban a helyzetben amikor már lőfegyverrel kell távol tartani a bűnözőket, nagyjából tökmindegy hogy nyíltan parádézik-e vele a házhoz tartozó parkban vagy sem? A nyílt viselés egyébként sem jó ötlet sztem, mert szervezettebb támadóknál támpontot ad, hogy ki az a személy akit elsőként ki kell iktatni, ha be akarnak hatolni az épületbe- vagy komplexumba.

Amiket írtatok az sztm mind jó ötlet, a lakók összefogásával megszervezett éjszakai járőrözés, nappali figyelőszolgálat, baj esetére kialakított riadólánc, kombinálva az egyébként is meglévő kamerás rendszer figyelésével. Ezek hasznosabbak, mint lapátsörétessel vagy távcsöves vadászpuskával a kézben grasszálni a kertben.
A sportlövő meg oldja meg ahogy gondolja a rövid lőfegyvert, a viseléssel egy szabálysértést kockáztat, egy ilyen feltételezett helyzetben ez is sokadlagos szempont imho.

Maximális gratulációnk rendszeres szerzőnknek, kollégánknak, sporttársunknak és harcostársunknak az élhetőbb fegyverjogért, a MEFLSZ elnökének, a Kapszli.hu tulajdonosának, a könyvszerző hadtörténésznek, a Fegyverügyi Egyeztető Fórum titkárának, világbajnoknak…és biztosan kihagytam valamit:-)

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/gratula ... et-kapott/

Kép

gvass1 írta: ↑2020.03.15. 15:58 Maximális gratulációnk rendszeres szerzőnknek, kollégánknak, sporttársunknak és harcostársunknak az élhetőbb fegyverjogért, a MEFLSZ elnökének, a Kapszli.hu tulajdonosának, a könyvszerző hadtörténésznek, a Fegyverügyi Egyeztető Fórum titkárának, világbajnoknak…és biztosan kihagytam valamit:-)

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/gratula ... et-kapott/

Gratulálok!

gvass1 írta: ↑2020.03.15. 15:58 Maximális gratulációnk rendszeres szerzőnknek, kollégánknak, sporttársunknak és harcostársunknak az élhetőbb fegyverjogért, a MEFLSZ elnökének, a Kapszli.hu tulajdonosának, a könyvszerző hadtörténésznek, a Fegyverügyi Egyeztető Fórum titkárának, világbajnoknak…és biztosan kihagytam valamit:-)

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/gratula ... et-kapott/

Gratulálok az elismerésnek

gvass1 írta: ↑2020.03.15. 15:58 Maximális gratulációnk rendszeres szerzőnknek, kollégánknak, sporttársunknak és harcostársunknak az élhetőbb fegyverjogért, a MEFLSZ elnökének, a Kapszli.hu tulajdonosának, a könyvszerző hadtörténésznek, a Fegyverügyi Egyeztető Fórum titkárának, világbajnoknak…és biztosan kihagytam valamit:-)

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/gratula ... et-kapott/

Szintén gratulálok!
Hátha így komolyaban veszik bizonyos helyeken.

gvass1 írta: ↑2020.03.15. 15:58 http://www.kaliberinfo.hu/hirek/gratula ... et-kapott/

Gratulalok!

Bel

gvass1 írta: ↑2020.03.15. 15:58 Maximális gratulációnk rendszeres szerzőnknek, kollégánknak, sporttársunknak és harcostársunknak az élhetőbb fegyverjogért, a MEFLSZ elnökének, a Kapszli.hu tulajdonosának, a könyvszerző hadtörténésznek, a Fegyverügyi Egyeztető Fórum titkárának, világbajnoknak…és biztosan kihagytam valamit:-)

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/gratula ... et-kapott/

Maximális riszpekt és gratuláció!
Balázs a "nyugodt erő" ebben a témában!

gvass1 írta: ↑2020.03.15. 15:58 Maximális gratulációnk rendszeres szerzőnknek, kollégánknak, sporttársunknak és harcostársunknak az élhetőbb fegyverjogért, a MEFLSZ elnökének, a Kapszli.hu tulajdonosának, a könyvszerző hadtörténésznek, a Fegyverügyi Egyeztető Fórum titkárának, világbajnoknak…és biztosan kihagytam valamit:-)

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/gratula ... et-kapott/

Őszinte elismerésem!

gvass1 írta: ↑2020.03.15. 15:58 Maximális gratulációnk rendszeres szerzőnknek, kollégánknak, sporttársunknak és harcostársunknak az élhetőbb fegyverjogért, a MEFLSZ elnökének, a Kapszli.hu tulajdonosának, a könyvszerző hadtörténésznek, a Fegyverügyi Egyeztető Fórum titkárának, világbajnoknak…és biztosan kihagytam valamit:-)

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/gratula ... et-kapott/

Csatlakozom az előttem szólókhoz, gratulálok a kitüntetéshez!

A kimagasló színvonalú tecső csatornája kimaradt

gvass1 írta: ↑2020.03.15. 15:58 Maximális gratulációnk rendszeres szerzőnknek, kollégánknak, sporttársunknak és harcostársunknak az élhetőbb fegyverjogért, a MEFLSZ elnökének, a Kapszli.hu tulajdonosának, a könyvszerző hadtörténésznek, a Fegyverügyi Egyeztető Fórum titkárának, világbajnoknak…és biztosan kihagytam valamit:-)

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/gratula ... et-kapott/

Hiába, a tudás hatalom. Még büszkébben őrzöm azt a fegyvert, ami az övé volt és megvettem tőle 15 éve.

Gratulálok

gvass1 írta: ↑2020.03.15. 15:58 Maximális gratulációnk rendszeres szerzőnknek, kollégánknak, sporttársunknak és harcostársunknak

Gratulálok Balázsnak!

Ő aztán igazán megérdemelte.

gvass1 írta: ↑2020.03.15. 15:58 Maximális gratulációnk rendszeres szerzőnknek, kollégánknak, sporttársunknak és harcostársunknak az élhetőbb fegyverjogért, a MEFLSZ elnökének, a Kapszli.hu tulajdonosának, a könyvszerző hadtörténésznek, a Fegyverügyi Egyeztető Fórum titkárának, világbajnoknak…és biztosan kihagytam valamit:-)

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/gratula ... et-kapott/

Gratulálok Balázsnak, és remélem, hogy ez valami jónak a kezdete, vagy legalább előjele, a magyar fegyverügyi szabályozás terén!
Hiába no, idealistáknak és álmodozóknak is kell lenni a világon, hogy legyen kit sajnálni a "józanoknak"!

jó ha van írta: ↑2020.03.15. 21:28 Hiába no, idealistáknak és álmodozóknak is kell lenni a világon, hogy legyen kit sajnálni a "józanoknak"!

+1

gvass1 írta: ↑2020.03.12. 09:52 Vészhelyzeti intézkedések: FEGYVERJOGI HATÁS IS VAN!

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/veszhel ... as-is-van/

Gondolom nem vagyok egyedül a dologgal: nekem májusban jár le a sportorvosim. Gondolom, hogy akkor még hivatalosan is tartani fog a világvége jogrend. Mi a teendőm? Kell-e bármit bejelentenem az egyébként is végzetesen túlterhelt hatóságnak? Vagy csupán sorstársakhoz hasonlóan a különleges jogrend megszűnése után kell tömegével rászabadulnunk az egészségügyi rendszerre, hogy megszerezzük a sportorvosit, aztán pedig az igazgatásrendészetre, hogy beírassuk azt - bruttó 15 napon belül?

Kijott a boltkorlatozas!

https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapo ... 8/letoltes

gvass1 írta: ↑2020.03.16. 18:51 Kijott a boltkorlatozas!

https://magyarkozlony.hu/hivatalos-lapo ... 8/letoltes

A fegyverbolt árul vegyi árut és gyógyászati segédeszközt is szóval semmi gond

jó ha van írta: ↑2020.03.12. 21:59 Gondolom, ez a 8 napos átíratási kötelezettséget nem érinti.

Valaki tudja erre a választ? Brfk-n mi van most?
Holnap felhivom őket úgyis.

!!!!!

http://www.pklv.hu/oldal.php?M=0&O=eler ... VHc3NlVaBM

gvass1 írta: ↑2020.03.17. 09:46 !!!!!

http://www.pklv.hu/oldal.php?M=0&O=eler ... VHc3NlVaBM

Majd után a 15 napban lesz nagy a roham...

Aprilisban lejar a sportorvosi. Erre is vonatkozik "halasztas"?

qqriq írta: ↑2020.03.19. 13:43 Aprilisban lejar a sportorvosi. Erre is vonatkozik "halasztas"?

Igen.

de ugye ez megyénként eltérhet. Banánisztán, ugye.

Na akkor majd irok a zigrendnek hogy mutassanak iranyt ez ugyben.

gvass1 írta: ↑2020.03.19. 13:45 Igen.

de ugye ez megyénként eltérhet. Banánisztán, ugye.

Én inkább elmentem tegnap beíratni, biztos ami biztos. Egy évig nyugi van.

Kojak írta: ↑2020.03.19. 18:34 Én inkább elmentem tegnap beíratni, biztos ami biztos. Egy évig nyugi van.

Engem tegnap már be sem engedtek a fegyverügyre. Személyes ügyintézés ohne. Mondom, 1 pityu kiíratni, egy másik beíratni, 8 nap lejár, nem lesz baj? Válasz: nem. 99%, hogy nem. Én: és ha az 1% jön be? Válasz: hát, nemtom... Adásvételi legyen önnél, meg a kártya, ha megy vele valahova.

Ügyintézési határidőre vajon ketyeg a hatvan nap, vagy az is majd egyszer meg lesz a világvége után?

zora írta: ↑2020.03.19. 22:22 Ügyintézési határidőre vajon ketyeg a hatvan nap, vagy az is majd egyszer meg lesz a világvége után?

Minden ilyen csúszik szerintem.

Fortitu írta: ↑2020.03.19. 23:00 Minden ilyen csúszik szerintem.

Nem tudom. Egy hatósági eljárás, amely az ügyintéző számítógép kezeléséről, és postázásról szól talán végigfuthat. A személyes találkozót igénylő részén már hetek óta túl vagyunk.

FONTOS: az Igazgatásrendészet új eljárásrendje a VESZÉLYHELYZET SORÁN!

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/fontos- ... zet-soran/

Kép

gvass1 írta: ↑2020.03.21. 08:01 FONTOS: az Igazgatásrendészet új eljárásrendje a VESZÉLYHELYZET SORÁN!

Most kellene online viselési engedélyt kérnem gáz-riasztó VZ61-re.

Kojak írta: ↑2020.03.21. 16:01 Most kellene online viselési engedélyt kérnem gáz-riasztó VZ61-re.

Hát tégy úgy.

Tanács annak, aki fegyvert szeretne adni-venni. Ugye most szünetel az ajánlás kiadása meg minden. Ha baráttól, jó ismerőstől vennél, érdemes megfontolni átmeneti megoldásként a kölcsönadási szerződést (jogi nyelven: átadás). Amint azt mindenki tudja, hiszen van fegyvervizsgája és nyomon követi a jogszabályokat, ez két magányszemély között megírt bizonyító erejű okirat, amit nem kell a hatóságnak lejelenteni.
http://www.police.hu/sites/default/file ... _minta.doc

mod.:
"37. § (1) * Lőfegyver, lőszer - e rendelet eltérő rendelkezése hiányában - lőfegyver-kereskedőnek, a fegyver és lőszer vizsgálatára kijelölt szervezetnek és annak adható át, aki az átadott lőfegyvertartási céljának és jellegének megfelelő lőfegyver tartására jogosító engedéllyel rendelkezik.

(2) * A kereskedelemért felelős miniszter rendeletében a fegyver és lőszer vizsgálatára kijelölt szervezet, valamint a lőfegyver-kereskedő részére történő átadás kivételével a lőfegyver átadását - az átadás várható időtartamának megjelölésével - legkésőbb az átadást megelőző napon kiállított teljes bizonyítóerejű magánokiratba kell foglalni, amelyet az átadott fegyver vonatkozásában az átadó részére kiadott engedély hatályosságának teljes időtartama alatt meg kell őrizni."

Fortitu írta: ↑2020.03.21. 16:16Hát tégy úgy.

Már eladtam, miután a fellebbezést is elutasították.

Sziasztok!

Igényelt valaki gázriasztó viselésit a jelenlegi "karantén" alatt?

Nem is akkora farokság ez a 2nd amendment. Dallasban már nem fog fizikailag kivonulni a rendőrség többek között a bolti lopásokhoz, rongálásokhoz, jármű lopásokhoz. Persze ettől még bejelentheted, meg majd nyomozás is indul Remélhetőleg ez nem egy lejtő kezdete, bár elég valószínű...

https://dpdbeat.com/2020/03/20/lower-pr ... protocols/

https://youtu.be/t7TGgsW-kmA

Fortitu írta: ↑2020.03.23. 10:54 Nem is akkora farokság ez a 2nd amendment. Dallasban már nem fog fizikailag kivonulni a rendőrség többek között a bolti lopásokhoz, rongálásokhoz, jármű lopásokhoz. Persze ettől még bejelentheted, meg majd nyomozás is indul Remélhetőleg ez nem egy lejtő kezdete, bár elég valószínű...

https://dpdbeat.com/2020/03/20/lower-pr ... protocols/

https://youtu.be/t7TGgsW-kmA

de facto már régen itt van nálunk is, nyomozás helyett automatikusan felfüggesztő határozatot kapsz szinte mindig.

Viszont Dallasban most majd jól kivégeznek pár bolti tolvajt a helyszínen, aminek lesz elrettentő hatása.

gvass1 írta: ↑2020.03.23. 13:06
Viszont Dallasban most majd jól kivégeznek pár bolti tolvajt a helyszínen, aminek lesz elrettentő hatása.

Úgy legyen, ámen!

ÚJ CIKK! GÁZ-RIASZTÓ VISELÉSI kiváltása ONLINE a víruspánik idején!

http://www.kaliberinfo.hu/cikkek/gaz-ri ... ik-idejen/

Kép

Azert ovatosan...

4. § (1) A 3. § szerinti alapos indok:
a) a munkavégzés, a hivatásbeli kötelezettség, a gazdasági, mezőgazdasági és erdészeti tevékenység, valamint az ezek elvégzéséhez nélkülözhetetlen anyagokat, valamint eszközöket árusító üzletben (különösen a műszaki cikket, az építőanyagot és eszközöket árusító üzletben) történő vásárlás

művek-1 írta: ↑2020.03.27. 17:00 A ,(többek közt) műszaki cikkeket árusító üzletekben való vásárlás kifejezetten az indokolt lakhelyelhagyások elején levő felsorolás (4. § (1) a) alapján ENGEDÉLYEZETT.

Szóval, egyenlőre 9-15 ig nyitva lehetünk. Így holnap, szombaton is nyitva tartunk!

qqriq írta: ↑2020.03.27. 18:58 Azert ovatosan...

4. § (1) A 3. § szerinti alapos indok:
a) a munkavégzés, a hivatásbeli kötelezettség, a gazdasági, mezőgazdasági és erdészeti tevékenység, valamint az ezek elvégzéséhez nélkülözhetetlen anyagokat, valamint eszközöket árusító üzletben (különösen a műszaki cikket, az építőanyagot és eszközöket árusító üzletben) történő vásárlás

- Munkába járáshoz opcionális önvédelmi eszközök
- Biztonsági őröknek, lőfegyverrel nem rendelkező ATM vagy érték-szállítmány kísérőknek
- Mezőőri, erdészeti feladatok ellátásához önvédelmi eszközök

Én kitenném minden fegyverbolt kirakatába: MUNKAVÉGZÉSHEZ (BIZTONSÁGI ŐRÖKNEK) HIVATÁSBELI KÖTELEZETTSÉG ELLÁTÁSHOZ, MEZŐGAZDASÁGI ÉS ERDÉSZETI TEVÉKENYSÉG ELLÁTÁSÁHOZ SZÜKSÉGES ÖNVÉDELMI ESZKÖZÖK ÁRUSÍTÁSA!

Mint ahogy az estig nyitva tartó éttermeknél is ki van írva nagy betűkkel, hogy csak "Elvitelre" lehet ételeket rendelni. Ja, becsomagolják és úgy adják ki, de az étterem előtt meg ott vannak a székek-asztalok, ahová kiülhetsz, megeheted, és nem szólnak érte.

Ahha...
Akkor jo...

TotoHU írta: ↑2020.03.27. 19:06 - Munkába járáshoz opcionális önvédelmi eszközök
- Biztonsági őröknek, lőfegyverrel nem rendelkező ATM vagy érték-szállítmány kísérőknek
- Mezőőri, erdészeti feladatok ellátásához önvédelmi eszközök

Én kitenném minden fegyverbolt kirakatába: MUNKAVÉGZÉSHEZ (BIZTONSÁGI ŐRÖKNEK) HIVATÁSBELI KÖTELEZETTSÉG ELLÁTÁSHOZ, MEZŐGAZDASÁGI ÉS ERDÉSZETI TEVÉKENYSÉG ELLÁTÁSÁHOZ SZÜKSÉGES ÖNVÉDELMI ESZKÖZÖK ÁRUSÍTÁSA!

Mint ahogy az estig nyitva tartó éttermeknél is ki van írva nagy betűkkel, hogy csak "Elvitelre" lehet ételeket rendelni. Ja, becsomagolják és úgy adják ki, de az étterem előtt meg ott vannak a székek-asztalok, ahová kiülhetsz, megeheted, és nem szólnak érte.

qqriq írta: ↑2020.03.27. 18:58 Azert ovatosan...

4. § (1) A 3. § szerinti alapos indok:
a) a munkavégzés, a hivatásbeli kötelezettség, a gazdasági, mezőgazdasági és erdészeti tevékenység, valamint az ezek elvégzéséhez nélkülözhetetlen anyagokat, valamint eszközöket árusító üzletben (különösen a műszaki cikket, az építőanyagot és eszközöket árusító üzletben) történő vásárlás

Gvass kollégától idéztem az NH-ból, most ha kérhetném Őt is, köszönöm! Majd a Magnumba és légyszí, köszönöm!

Mint olvasható a vadászboltok nyitva tarthatnak, mivel szakárúháznak minősülnek!

71/2020. (III. 27.) Korm. rendelet A kijárási korlátozásról
M A G YA R K Ö Z L Ö N Y • 2020. évi 56. szám

III. Kormányrendeletek

A Kormány 71/2020. (III. 27.) Korm. rendelete a kijárási korlátozásról.

Ez a Magnum értesítése, nem értem, miért csak én lettem kétségbe vonva? Lehet, hogy rosszúl értelmezem a beírást, vagy túl érzékeny vagyok, mint Tusinger Béla élvtárs a Tanuból?

Nem vontam en ketsegbe senkit, csak leirtam a velemenyem arol hogy sokan felre ertelmezik a rendeletet pedig eleg egyertelmu.
(egyebkent valoban nem tiltott a nyitvatartas)

művek-1 írta: ↑2020.03.27. 22:11 Ez a Magnum értesítése, nem értem, miért csak én lettem kétségbe vonva? Lehet, hogy rosszúl értelmezem a beírást, vagy túl érzékeny vagyok, mint Tusinger Béla élvtárs a Tanuból?

qqriq írta: ↑2020.03.27. 22:26 Nem vontam en ketsegbe senkit, csak leirtam a velemenyem arol hogy sokan felre ertelmezik a rendeletet pedig eleg egyertelmu.
(egyebkent valoban nem tiltott a nyitvatartas)

Jó, most töltök egy Soproni Kékfrankost és megiszom, hogy jobban bírjam a kritikát!

TotoHU írta: ↑2020.03.27. 19:06 - Munkába járáshoz opcionális önvédelmi eszközök
- Biztonsági őröknek, lőfegyverrel nem rendelkező ATM vagy érték-szállítmány kísérőknek
- Mezőőri, erdészeti feladatok ellátásához önvédelmi eszközök

Én kitenném minden fegyverbolt kirakatába: MUNKAVÉGZÉSHEZ (BIZTONSÁGI ŐRÖKNEK) HIVATÁSBELI KÖTELEZETTSÉG ELLÁTÁSHOZ, MEZŐGAZDASÁGI ÉS ERDÉSZETI TEVÉKENYSÉG ELLÁTÁSÁHOZ SZÜKSÉGES ÖNVÉDELMI ESZKÖZÖK ÁRUSÍTÁSA!

Mint ahogy az estig nyitva tartó éttermeknél is ki van írva nagy betűkkel, hogy csak "Elvitelre" lehet ételeket rendelni. Ja, becsomagolják és úgy adják ki, de az étterem előtt meg ott vannak a székek-asztalok, ahová kiülhetsz, megeheted, és nem szólnak érte.

Kis pontosítás.

Magyarországon nincsenek biztonsági őrök. Vannak (külön jogszabály hatálya alá tartozó) Fegyveres Biztonsági Őrök, akik éles szolgálati lőfegyverrel teljesítenek szolgálatot, és vannak (egy másik jogszabály hatálya alá tartozó) Személy- és Vagyonőrök, akik -kizárólag a szolgálati hely Szolgálati Utasításában meghatározott- kényszerítő- és vegyi eszközöket (gázspray, gumibot) viselhetnek/használhatnak, kizárólag a szolgálati helyükön és kizárólag a szolgálatuk alatt. Semmi mást! Tehát se GR fegyvert, se sokkolót, se viperát, se semmit.
Természetesen megfelelő képzettséggel és jogosítványokkal rendelkező személy- és vagyonőrök is elláthatnak fegyveres szolgálatot (bankőr, pénz- és értékszállító) de ők akkor is csak Személy- és Vagyonőrök maradnak.
Magyarul a vagyonvédelemben nincs önvédelmi fegyver, mert vagy éles lőfegyver a szolgálati fegyver, vagy semmi.

Az, hogy a mezőgazdasági és erdészeti tevékenység (mint szántás/vetés/favágás) ellátásához miért szükséges önvédelmi eszköz azt nem nagyon értem, de ha esetleg arra gondolsz, hogy bizonyos rendészeti feladatokat ellátó szervek tagjai -esetleg- GR fegyverrel akarnák megvédeni magukat, akkor ki kell ábrándítsalak, a jogszabály szerint éles lőfegyvert tarthat magánál mindegyik.

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a1200120.tv
21.§
(2) A település közigazgatási területének belterületnek nem minősülő, elsősorban mezőgazdasági, erdőművelési célra szolgáló részén, szolgálati feladatainak ellátása során nyíltan viselve
a) a mezőőr, valamint a hegyőr, az állami halőr és a hivatásos halőr - jogszabályban meghatározott közegészségügyi okból, a légiközlekedés biztonsága, valamint az okszerű mezőgazdasági termelés biztosítása érdekében meghatározott állatok riasztása, elejtése, gyérítése, és állományának szabályozása érdekében - sörétes lőfegyvert,
b) az erdészeti hatóság rendészeti feladatokat ellátó tagja, a rendészeti feladatokat ellátó erdészeti szakszemélyzet, a rendészeti feladatokat ellátó jogosult erdészeti szakszemélyzet, természetvédelmi őr önvédelmi célból, a hivatásos vadász - nagyvad utánkeresése során a kegyelemlövéshez - maroklőfegyvert,
c) a hivatásos vadász - a sérült vagy sebzett nagyvad elejtése érdekében - vadászlőfegyvert
tarthat magánál.

TotoHU írta: ↑2020.03.27. 19:06 - Munkába járáshoz opcionális önvédelmi eszközök
- Biztonsági őröknek, lőfegyverrel nem rendelkező ATM vagy érték-szállítmány kísérőknek
- Mezőőri, erdészeti feladatok ellátásához önvédelmi eszközök

Én kitenném minden fegyverbolt kirakatába: MUNKAVÉGZÉSHEZ (BIZTONSÁGI ŐRÖKNEK) HIVATÁSBELI KÖTELEZETTSÉG ELLÁTÁSHOZ, MEZŐGAZDASÁGI ÉS ERDÉSZETI TEVÉKENYSÉG ELLÁTÁSÁHOZ SZÜKSÉGES ÖNVÉDELMI ESZKÖZÖK ÁRUSÍTÁSA!

Mint ahogy az estig nyitva tartó éttermeknél is ki van írva nagy betűkkel, hogy csak "Elvitelre" lehet ételeket rendelni. Ja, becsomagolják és úgy adják ki, de az étterem előtt meg ott vannak a székek-asztalok, ahová kiülhetsz, megeheted, és nem szólnak érte.

Nem kell kitenni semmit, sehova.

NINCS BOLTZÁR, NINCS KIJÁRÁSI TILALOM.

Pusztán annyi, hogy INDOKOLTAN és nem csoportosan lehet közterületen menni valahova, és ennek ezer és egyféle okát sorolták fel, többek közt szinte bármilyen profilú boltba menést IS.

miszter.szmissz írta: ↑2020.03.28. 06:01 Kis pontosítás.

Magyarországon nincsenek biztonsági őrök. Vannak (külön jogszabály hatálya alá tartozó) Fegyveres Biztonsági Őrök, akik éles szolgálati lőfegyverrel teljesítenek szolgálatot, és vannak (egy másik jogszabály hatálya alá tartozó) Személy- és Vagyonőrök, akik -kizárólag a szolgálati hely Szolgálati Utasításában meghatározott- kényszerítő- és vegyi eszközöket (gázspray, gumibot) viselhetnek/használhatnak, kizárólag a szolgálati helyükön és kizárólag a szolgálatuk alatt. Semmi mást! Tehát se GR fegyvert, se sokkolót, se viperát, se semmit.
Természetesen megfelelő képzettséggel és jogosítványokkal rendelkező személy- és vagyonőrök is elláthatnak fegyveres szolgálatot (bankőr, pénz- és értékszállító) de ők akkor is csak Személy- és Vagyonőrök maradnak.
Magyarul a vagyonvédelemben nincs önvédelmi fegyver, mert vagy éles lőfegyver a szolgálati fegyver, vagy semmi.

Az, hogy a mezőgazdasági és erdészeti tevékenység (mint szántás/vetés/favágás) ellátásához miért szükséges önvédelmi eszköz azt nem nagyon értem, de ha esetleg arra gondolsz, hogy bizonyos rendészeti feladatokat ellátó szervek tagjai -esetleg- GR fegyverrel akarnák megvédeni magukat, akkor ki kell ábrándítsalak, a jogszabály szerint éles lőfegyvert tarthat magánál mindegyik.

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a1200120.tv
21.§
(2) A település közigazgatási területének belterületnek nem minősülő, elsősorban mezőgazdasági, erdőművelési célra szolgáló részén, szolgálati feladatainak ellátása során nyíltan viselve
a) a mezőőr, valamint a hegyőr, az állami halőr és a hivatásos halőr - jogszabályban meghatározott közegészségügyi okból, a légiközlekedés biztonsága, valamint az okszerű mezőgazdasági termelés biztosítása érdekében meghatározott állatok riasztása, elejtése, gyérítése, és állományának szabályozása érdekében - sörétes lőfegyvert,
b) az erdészeti hatóság rendészeti feladatokat ellátó tagja, a rendészeti feladatokat ellátó erdészeti szakszemélyzet, a rendészeti feladatokat ellátó jogosult erdészeti szakszemélyzet, természetvédelmi őr önvédelmi célból, a hivatásos vadász - nagyvad utánkeresése során a kegyelemlövéshez - maroklőfegyvert,
c) a hivatásos vadász - a sérült vagy sebzett nagyvad elejtése érdekében - vadászlőfegyvert
tarthat magánál.

Mert értetlen vagy

OFF!!!

JOGBA KERNEM!

miszter.szmissz írta: ↑2020.03.28. 06:01 Kis pontosítás.

Magyarországon nincsenek biztonsági őrök. Vannak (külön jogszabály hatálya alá tartozó) Fegyveres Biztonsági Őrök, akik éles szolgálati lőfegyverrel teljesítenek szolgálatot, és vannak (egy másik jogszabály hatálya alá tartozó) Személy- és Vagyonőrök, akik -kizárólag a szolgálati hely Szolgálati Utasításában meghatározott- kényszerítő- és vegyi eszközöket (gázspray, gumibot) viselhetnek/használhatnak, kizárólag a szolgálati helyükön és kizárólag a szolgálatuk alatt. Semmi mást! Tehát se GR fegyvert, se sokkolót, se viperát, se semmit.

Igazi rendőri gondolkodás, LOL.

NADRÁG az lehet rajta? És sapka-sál?

Fel van sorolva hogy maguknál tarthatják? Nincs, bas.szameg, akkor puceran fognak megfázni.

A jogszabályban, mint látható a normál állampolgárhoz képest TÖBBLETJOGOSULTSÁGOK vannak meghatározva, szabályozva.

Ami egy gyalogpolgárnál lehet: 8 centi penge alatti kés, 20 g alatti nem pepperspray, viselesivel gp stb stb stb, az nyilvan lehet barkinel amugy.

Ezt mondjuk mar Bokros doktor tobbszor kielemezte, hogy miert hulyeseg a gondolatmeneted, de azert csak szajkozzak ezerrel.

ON

gvass1 írta: ↑2020.03.28. 06:32 OFF!!!

JOGBA KERNEM!

Igazi rendőri gondolkodás, LOL.

NADRÁG az lehet rajta? És sapka-sál?

Fel van sorolva hogy maguknál tarthatják? Nincs, bas.szameg, akkor puceran fognak megfázni.

A jogszabályban, mint látható a normál állampolgárhoz képest TÖBBLETJOGOSULTSÁGOK vannak meghatározva, szabályozva.

Ami egy gyalogpolgárnál lehet: 8 centi penge alatti kés, 20 g alatti nem pepperspray, viselesivel gp stb stb stb, az nyilvan lehet barkinel amugy.

Ezt mondjuk mar Bokros doktor tobbszor kielemezte, hogy miert hulyeseg a gondolatmeneted, de azert csak szajkozzak ezerrel.

ON

+1 A rendőri gondolkodás b@sz el mindent is. Volt cég amelyik elzáratta anno a Pioneer folyadéksugárvetőmet, mert FEGYVER alakú, és jogszabályba nincs benne, hogy folyadéksugárvető lehet az őrnél. Most FBŐ-ként másabb minden. Mondjuk az átlag Jóska azt se tudja mi a különbség a fegyveres személy és vagyonőr és a fegyveres biztonsági őr (FBŐ) között. Bocs az OFF-ért.

miszter.szmissz írta: ↑2020.03.28. 06:01 Kis pontosítás.

A biztonsági őr, mint szakma elnevezése használható, ugyanis az országos képzési jegyzék (-ről szóló jogszabály) is tartalmazta egy időben, tehát ma is vannak olyan okiratok, amik szó szerint tartalmazzák - természetesen az SzMtv hatálya alá tartozó személyekre vonatkozik, az jogos.

Semmi nem tiltja, hogy a vagyonőrnél zárt magánterületen az általad felsoroltak bármelyike (vipera, sokkoló, GP) legyen - ahogyan bárki másnál is lehet, ha az nem nyilvános hely. Legfeljebb a munkáltatója tilthatja meg vagy a magánterület tulajdonosa.
A közterületen is minden állampolgár által jogszerűen birtokolt dolgok pedig bárhol nála lehetnek - ugyanolyan szabályok betartása mellett.

A vagyonvédelmi vállalkozás is valahonnan beszerzi ám a könnygázt, lőszert, gumibotot, ahogy az önkormányzat is, aki önállóan létrehozhat mezei őrszolgálatot vagy közterület felügyeletet.

+1: nem mennél vissza inkább a sárgára provokálni az embereket?

A vagyonvedelmi vállalkozás éles fegyvert, gázsprayt es botot rendszeresithet vagyon és szemelyvedelmi celra es ezek a cég eszközei.
Az or mint személy pedig az tarthat magánál amit mint magánszemély megtehet.
Munkaszerzodesben ki lehet dolgokat kötni de itt se art óvatos lenni.
pl. Az onvedelmi fegyver az eletvedelmi eszköz konkrétan a végrehajtó se foglalhatja le, eleg furcsa lenne ha egy cegtulajdonos megtiltana a viseleset.

ÚJABB ESET, AMIRŐL A JÁRVÁNYPÁNIKOLÓS HAZUG MAGYAR MÉDIÁBAN NEM FOGSZ OLVASNI!

Tulsában jellegzetes áruházi fegyveres ámokfutást akadályozott meg egy civil, engedélyes fegyverviselő azzal, hogy agyonlőtte a random emberekre lövöldöző nőt. Az engedélyest még csak őrizetbe sem vették:-)

https://concealednation.org/2020/03/wom ... d-carrier/

Kép

Gondolkodom az egyik sport fegyverem eladásán. Még tavaly lejárt a vizsgája. A PKLV Kft jelenleg szünetelteti a vizsgáztatást. El tudom így adni, a veszélyhelyzet megszűnését követő 15 napos határidő erre is vonatkozik?

tittadili írta: ↑2020.03.30. 18:53 Gondolkodom az egyik sport fegyverem eladásán. Még tavaly lejárt a vizsgája. A PKLV Kft jelenleg szünetelteti a vizsgáztatást. El tudom így adni, a veszélyhelyzet megszűnését követő 15 napos határidő erre is vonatkozik?

El kell vinni fegyvermesterhez és ő levizsgáztatja. Azt hiszem, hogy csak magánszemélyt nem fogadnak. Ha fegyverjavító viszi, akkor oké (kizárt, hogy a police eltekint az érvényes műszakitól - ismerve a rugalmasságukat).

cujoe írta: ↑2020.03.30. 19:01 El kell vinni fegyvermesterhez és ő levizsgáztatja. Azt hiszem, hogy csak magánszemélyt nem fogadnak. Ha fegyverjavító viszi, akkor oké (kizárt, hogy a police eltekint az érvényes műszakitól - ismerve a rugalmasságukat).

Közben megnéztem a honlapjukat, úgy lesz ahogy írtam - csak jogi személy mehet. (pl. fegyverjavító, sportegyesület képviselője, ilyesmi..)

Köszönöm.

Az Online gázriasztó viselési kérelmezésnél a beküldésnél kétszer újra belépést kér az ügyfélkapuba, majd leáll a "feldolgozás"-nál.
Ha újra belépek, látom a folyamatban lévő ügyet, a státusza: "beküldés".
Ez jó státusz? Nem "beküldve"?
A fizetésig nem jutott el.

: rend.jpg (69.86 KiB) Megtekintve 44400 alkalommal

WildBear23 írta: ↑2020.03.31. 11:00 Az Online gázriasztó viselési kérelmezésnél a beküldésnél kétszer újra belépést kér az ügyfélkapuba, majd leáll a "feldolgozás"-nál.
Ha újra belépek, látom a folyamatban lévő ügyet, a státusza: "beküldés".
Ez jó státusz? Nem "beküldve"?
A fizetésig nem jutott el.
rend.jpg

Fél-OFF:
A furcsa működéshez: véletlenül nincs a böngésződben aktív felugró ablak blokkoló, vagy valami hasonló anonimizáló bővítmény? Azok könnyen ellehetetlenítik a mindenféle szolgáltatók és bankok weboldalait is. (Keserű tapasztalat.)

WildBear23 írta: ↑2020.03.31. 11:00 Az Online gázriasztó viselési kérelmezésnél a beküldésnél kétszer újra belépést kér az ügyfélkapuba, majd leáll a "feldolgozás"-nál.
Ha újra belépek, látom a folyamatban lévő ügyet, a státusza: "beküldés".
Ez jó státusz? Nem "beküldve"?
A fizetésig nem jutott el.
rend.jpg

próbáld máasikfajta böngészőből. Sok dolog ms explorerben vagy chrome-ban mukodik csak.

WildBear23 írta: ↑2020.03.31. 11:00 Az Online gázriasztó viselési kérelmezésnél a beküldésnél kétszer újra belépést kér az ügyfélkapuba, majd leáll a "feldolgozás"-nál.
Ha újra belépek, látom a folyamatban lévő ügyet, a státusza: "beküldés".
Ez jó státusz? Nem "beküldve"?
A fizetésig nem jutott el.
rend.jpg

Meg kell jelennie egy "Elköszönő" kiírásnak, aminek a bal felső sarkában ott is van, hogy "ALT-BYE" ha jól emlékszem. Majd a kosárra kattintva ki kell fizetni.
Illetve érdemes megpróbálni Exploreren, vagy Chrome inkognitó oldalon

gvass1 írta: ↑2020.03.31. 12:38 próbáld máasikfajta böngészőből. Sok dolog ms explorerben vagy chrome-ban mukodik csak.

Explorerben inkább ne. Elavult, nem támogatott már.
Microsoft Edge esetleg.

Fortitu írta: ↑2020.03.31. 12:54 Explorerben inkább ne. Elavult, nem támogatott már.
Microsoft Edge esetleg.

ja, tényleg, azt irja ki nekem is az E betűs kék bigyó, hogy edge.

gvass1 írta: ↑2020.03.31. 12:38 próbáld máasikfajta böngészőből. Sok dolog ms explorerben vagy chrome-ban mukodik csak.

Na, köszi, a chrome nem volt jó neki, Firefoxban végigment a folyamat.

Kérdés a tudókhoz: a tartózkodási hely létesítését be kell jelenteni az igrendnek gázriogatók esetén?
Próbáltam az internetes ügyintézés keretein belül érdemi infót keresni, de sajnos semmit nem találtam. Köszi.

captain írta: ↑2020.03.31. 23:24 Kérdés a tudókhoz: a tartózkodási hely létesítését be kell jelenteni az igrendnek gázriogatók esetén?
Próbáltam az internetes ügyintézés keretein belül érdemi infót keresni, de sajnos semmit nem találtam. Köszi.

Szerintem (sajnos) igen, be kell jelenteni. Csak azért gondolom, mert úgy van, hogy minden az engedélyre vonatkozó kérelemben szereplő adat megváltozását jelenteni kell. Szóval amikor kiváltottad nem volt (vagy más volt) a tartózkodási helyed, de ez most megváltozott, tehát adatváltozás történt.

cujoe írta: ↑2020.03.31. 23:44 Szerintem (sajnos) igen, be kell jelenteni. Csak azért gondolom, mert úgy van, hogy minden az engedélyre vonatkozó kérelemben szereplő adat megváltozását jelenteni kell. Szóval amikor kiváltottad nem volt (vagy más volt) a tartózkodási helyed, de ez most megváltozott, tehát adatváltozás történt.

Köszi.Ettől fétem. Ezek szerint marad a személyes ügyintézés, vagy ajánlott levél.

captain írta: ↑2020.03.31. 23:24 Kérdés a tudókhoz: a tartózkodási hely létesítését be kell jelenteni az igrendnek gázriogatók esetén?
Próbáltam az internetes ügyintézés keretein belül érdemi infót keresni, de sajnos semmit nem találtam. Köszi.

Ha a lakhelyed nem változik, nem aggódnék miatta gr esetében.

zora írta: ↑2020.04.01. 00:19 Ha a lakhelyed nem változik, nem aggódnék miatta gr esetében.

Köszi!

captain írta: ↑2020.03.31. 23:24 Kérdés a tudókhoz: a tartózkodási hely létesítését be kell jelenteni az igrendnek gázriogatók esetén?
Próbáltam az internetes ügyintézés keretein belül érdemi infót keresni, de sajnos semmit nem találtam. Köszi.

Nálam hasonló volt a dolog.
Van állandó lakcímem, amire/amihez kötve intéztem/intézem a viselési engedélyeket és van tartózkodási helyem/címem, ami nyilván nem azonos az előbbivel. Személyesen egyeztettem ezt az ügyintézővel és a lényeg a bejelentett állandó lakcím.
A tartózkodási hely/cím változása esetén nem kell külön bejelentést tenni!
Legalábbis gáz-riasztó fegyver esetén!

Gestapoponthu közlemenye FEGYVERÜGYINTÉZÉSHEZ:

Tájékoztatás üzemzavarróL

Leállás kezdete: 2020. 04. 01. - 15:00
Leállás vége:
Érintett szolgáltatások: ugyintezes.police.hu (inNOVA portál), On-line űrlapkitöltés és benyújtás (inNOVA űrlapok), Bankkártyás fizetési szolgáltatás

Tájékoztatjuk Önöket, hogy 2020. április 1-jén 15.00 órától a rendőrségi elektronikus ügyintézést támogató informatikai rendszer – inNOVA Portál (https://ugyintezes.police.hu) – működésében felmerülő átmeneti akadály miatt az elektronikus ügyintézésre korlátozottan van lehetőség.

Az ügyfelek részére a Rendőrség hivatalos internetes honlapja (www.police.hu) változatlanul elérhető, az ott található ÁNYK nyomtatványok benyújthatók, azonban inNOVA űrlapok benyújtására és a VPOS bankártyás fizetésre nincs lehetőség.

Halaszthatatlan ügyekben az inNOVA űrlapok helyett rendelkezésre áll az e-Papír szolgáltatás Egyéb ügytípusa.

Az elektronikus ügyintézés részletszabályairól szóló 451/2016. (XII. 19.) Korm. rendelet 54. § (1) bekezdése alapján ha jogszabály eltérően nem rendelkezik, a törvény, illetve az elektronikus ügyintézést biztosító szerv által meghatározott határidőbe nem számít bele az a nap, amely során legalább négy órán át fennálló, üzemszünetet vagy az elektronikus ügyintézés korlátozott működőképességét okozó technikai tevékenység vagy üzemzavar akadályozta az elektronikus ügyintézést biztosító szerv elektronikus ügyintézést biztosító információs rendszerének működését.

https://index.hu/kulfold/2020/04/05/new ... szovetseg/

New York állam kormányzóját pereli az amerikai fegyverszövetség

ZOLKET írta: ↑2020.04.06. 10:57 https://index.hu/kulfold/2020/04/05/new ... szovetseg/

New York állam kormányzóját pereli az amerikai fegyverszövetség

ujabb index hazugsagcikk, okadekfos elfogult stilusban. gennymedia.

gvass1 írta: ↑2020.04.06. 11:22 ujabb index hazugsagcikk, okadekfos elfogult stilusban. gennymedia.

" Sőt, pont az ilyen tragédiák erősítik abbeli hitüket, hogy ha minden amerikai minimum két RPG-vel menne bevásárolni, akkor az ilyesmi nem fordulna elő."
hol elfogult ez

gvass1 írta: ↑2020.04.06. 11:22 ujabb index hazugsagcikk, okadekfos elfogult stilusban. gennymedia.

Nem értem miről beszélsz. Én nem tudom eldönteni, hogy a független újságíró melyik oldalon állhat ebben a kérdésben.

https://nepszava.hu/3073955_fegyverrel- ... gyverekert

Fegyverfórum²

Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: FélOFF: NJT.hu

Re: FélOFF: NJT.hu

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Hazai gyártású nem-halálos fegyverek

Re: Hazai gyártású nem-halálos fegyverek

Re: Hazai gyártású nem-halálos fegyverek

Re: Hazai gyártású nem-halálos fegyverek

Re: Hazai gyártású nem-halálos fegyverek

Re: Hazai gyártású nem-halálos fegyverek

Re: Hazai gyártású nem-halálos fegyverek

Re: Hazai gyártású nem-halálos fegyverek

Re: Hazai gyártású nem-halálos fegyverek

Re: Hazai gyártású nem-halálos fegyverek

Re: Hazai gyártású nem-halálos fegyverek

Re: Hazai gyártású nem-halálos fegyverek

Re: Hazai gyártású nem-halálos fegyverek

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció

Re: Jog & Fegyver, fegyverliberalizáció