Fegyverfórum²

bel írta: ↑2019.08.07. 15:57 Sziasztok,

Igen, pl. Kinaban is ki tudja hany tamadas van ezeken kivul is:
https://444.hu/2018/10/26/legalabb-14-g ... i-ovodaban
https://hvg.hu/vilag/20170104_keses_oru ... ai_ovodaba

Bel

egen.
14 megkéselt óvodás Kínában: nullás hír, 38 db hozzászólás (ebből 30 Orbánt vagy Gyurcsányt szidja).

5 lelőtt ember 1 helyen Amerikában: ezer hozzaszólás, vezető hír mindenhol, #borzalmas szornyuseges verpatak hulye amerikaiak tilcsukbe mindent, milyen okosak vagyunk mint itt kulturalt nepek bla bla bla.

TotoHU írta: ↑2019.08.07. 16:25 Én ugyanígy vagyok. Költségekbe szívesen beszállok, anno a topiktárs Igrend elleni perének ügyvédi költségeit is támogattam. De nem a fő profilom a fegyveresdi, hanem pusztán hobbi. Ezen belül is a ráköltött pénzem nagyon kicsi része az foslaminátumok legyártása. Ezt a zászlót emeljék fel azok akinek ez leginkább az érdeke. Forgalmazók, kereskedők, sportszövetségek, vadászkamara. Emellé beszállok névvel és aláírással, és pénzzel én is szívesen.

Egyszer jártam a laminálóban amikor tárakat vettem az Omertához és jól lehúztak.2db kártyám volt az Omertához valami tízezres lehúzással.Soha többet nem csinálok ilyet.Viszont fültanúja volt egy ismerősöm barátnőjének a szomszédja amikor egy gányművész fegyvermester beadott 4-5db vadászfegyvert javítás után vizsgára.Közölték vele,hogy amit csinált az szar is veszélyes és legközelebb a rendőrséget is kihívják......de most még utoljára ott kell fizetni a vizsgálatért.
Tudjátok........robbanjon szét a fegyvere az arcával együtt a vadásznak ha ilyen emberrel dolgoztat és ilyen emberek vizsgálják a szar munkát.Majd akkor változtatnak.

Egy érdekes eszmefuttatás a témával kapcsolatban: Prescription For Violence: The Corresponding Rise of Antidepressants, SSRIs & Mass Shootings

Gun free zone fuckkkk

https://www.thetruthaboutguns.com/el-pa ... er-pistol/

gvass1 írta: ↑2019.08.07. 17:06 egen.
14 megkéselt óvodás Kínában: nullás hír, 38 db hozzászólás (ebből 30 Orbánt vagy Gyurcsányt szidja).

5 lelőtt ember 1 helyen Amerikában: ezer hozzaszólás, vezető hír mindenhol, #borzalmas szornyuseges verpatak hulye amerikaiak tilcsukbe mindent, milyen okosak vagyunk mint itt kulturalt nepek bla bla bla.

Hát.... Amellett, hogy egyetértek Veled abban amit írtál, meg amire utaltál, meg persze jah, a fősodratú médiákban ez nem is jelentkezett és semmiképp sem szeretném védeni a libbantakat sem, de.... lehet rossz a szemem, vagy lehet eltávolították, mert van néhány olyan hozzászólás is, de a 444 cikk alatt én csak egyetlen OV szapulós hozzászólást látok, a többi, ha sok köztük hülyeség is, kb. a cikkben írtakra való reagálás, a szülői értekezletről szóló pár hozzászólás kivételével. A hvg cikket meg nem lehet kommentálni, vagy max. a fészbúkon.

chucky írta: ↑2019.08.07. 18:10 Egyszer jártam a laminálóban amikor tárakat vettem az Omertához és jól lehúztak.2db kártyám volt az Omertához valami tízezres lehúzással.Soha többet nem csinálok ilyet.Viszont fültanúja volt egy ismerősöm barátnőjének a szomszédja amikor egy gányművész fegyvermester beadott 4-5db vadászfegyvert javítás után vizsgára.Közölték vele,hogy amit csinált az szar is veszélyes és legközelebb a rendőrséget is kihívják......de most még utoljára ott kell fizetni a vizsgálatért.
Tudjátok........robbanjon szét a fegyvere az arcával együtt a vadásznak ha ilyen emberrel dolgoztat és ilyen emberek vizsgálják a szar munkát.Majd akkor változtatnak.

A személyes sztorik mindenkinek a sajátjai. Más nem volt ott.
De ilyen sztorija az MKH-val valahogy mégis mindem fegyvertartónak kapásból vagy öt van, ha rákérdezel. A böszme sóhivatal mindenkinek rálépett a tyúkszemére legalább egyszer, vagy inkább többször! Ne is firtassuk, hogy mivel. Rajtunk élősködnek a semmiért, ezt mindannyian tudjuk jól, és elfogadjuk mint szükséges rosszat. Mert azt hisszük, hogy nem lehet másképp, csak így, ahogy megmondták nekünk.

És ugye pofánk lapos, féltjük a szaros kis engedélyeinket. ŐK meg összenéznek és röhögnek.
Ha MINDANNYIAN felállnánk és nemtetszésünknek adnánk hangot, akkor már nem lenne ilyen nagy a pofájuk. De nem állunk, csöndben maradunk, fosunk.

MIt írt a nagy költő több mint száz éve erről?

"Csönd van. A dudva, a muhar,
A gaz lehúz, altat, befed
S egy kacagó szél suhan el
A nagy Ugar felett."

Semmi nem változott. Az MKH a Magyar Ugar egy kicsike sajátságos kis szelete. Egy káros vadhajtás az ugaron, ami elszívja a tápanyagot.

TotoHU írta: ↑2019.08.07. 16:25 Ezt a zászlót emeljék fel azok akinek ez leginkább az érdeke. Forgalmazók, kereskedők, sportszövetségek, vadászkamara. Emellé beszállok névvel és aláírással, és pénzzel én is szívesen.

Egyetértek, én is így vagyok vele.

Ha jól emlékszem itt még nem volt téma. Valaki le tudná írni mi a menete, ha az ember az EU-ból akar behozni lőszert vagy fegyvert? Köszi!

Fortitu írta: ↑2019.08.08. 22:14 Ha jól emlékszem itt még nem volt téma. Valaki le tudná írni mi a menete, ha az ember az EU-ból akar behozni lőszert vagy fegyvert? Köszi!

hello,
-fegyvert kinézed, (foglalózod, ha kell,) elkéred a fegyver számát
-a rendőrségen kérsz behozatali / import engedélyt (4.500,- / fegyver), ehhez kell a fegyver típusa, száma és az eladó adatai
-a hiteles fordítást elküldöd / elviszed a kereskedőnek (ha szerencséd van, akkor a kereskedő intézi a fordítást is - pénz)
-megveszed a fegyvert, a külföldi rendőrség is ad kiviteli /export engedélyt (ez is pénz nyilván), elhozod a fegyvert
(-vagy valami szállító cég elhozza neked, van amelyik intézi az összes papírmunkát - rengeteg pénz)
-a PKLV-hez elviszed a fegyvert, befizeted a sarcot, kapsz laminált 'műszaki engedélyt'
-beíratod a helyi rendőrségen a fegyvert
-mindezt a behozatali engedély szavatossági idején belül. (alapesetben 30 nap, a mi ügyintézőnk meg szokta kérdezni, hogy elég lesz a 30 vagy írja hosszabbra)

lőszer esetében az első lépés ugyanaz lenne: a helyi yardon kérsz engedélyt behozatalra és azzal vásárolhatsz. de tovább nem tudom, mert én még nem vettem.
viszont egy kollégám hallotta a szomszédjától, aki a vonaton látott vadászokat, akiknek a nagynénje vett külföldön lőszert:
Szlovákiában kaliber-azonos EWP-re adnak minden további faxni nélkül. Ausztriában pedig sörétes lőszer vásárlása egyszerű....
üdv, g

Kiegészítés:
1. Komárno-ban az Artemis pl segít, intéz mindent. A hiteles fordítást is, ugyanis ott az is jóval olcsóbb mint Magyarországon. Párkányban is intéz mindent helyetted a fegyverbolt, fordítást rendőrséget mindent. Elmész a 16-ossal, kifizeted a fegyvert, majd ha minden kész akkor értemész a papírokért és a fegyverért.

2. Lőszert nem tudom kiadnak-e SK-ban EWP-re, de behozatali engedély nélkül nem legális áthozn a határon. Persze nem mondja meg senki hogy az EWP-s fegyverrel együtt ment-e a lőszer már ki, vagy éppen kint vetted, de azért papírforma szerint nem legális.

3. Ausztriában puskalőszert minden további nélkül vásárolhatsz, EWP és engedély sem kell. Bevész a fegyverboltba, megveszed mint egy kiló virslit, és elhozod, semmilyen papírt nem kérnek. De behozatali engedély nélkül ez sem teljesen legális, lásd 2. pont. Ha meg nincs az adott kaliberre engedély itthon, akkor a határt átlépve máris 2-8 év börike lóg a levegőben.

gaijin írta: ↑2019.08.08. 22:44 hello,
-fegyvert kinézed, (foglalózod, ha kell,) elkéred a fegyver számát
-a rendőrségen kérsz behozatali / import engedélyt (4.500,- / fegyver), ehhez kell a fegyver típusa, száma és az eladó adatai
-a hiteles fordítást elküldöd / elviszed a kereskedőnek (ha szerencséd van, akkor a kereskedő intézi a fordítást is)
-megveszed a fegyvert, a helyi rendőrség is ad kiviteli /export engedélyt (ez is pénz nyilván), elhozod a fegyvert
(-vagy valami szállító cég elhozza neked, van amelyik intézi az összes papírmunkát)
-a PKLV-hez elviszed a fegyvert, befizeted a sarcot, kapsz laminált 'műszaki engedélyt'
-beíratod a helyi rendőrségen a fegyvert
-mindezt a behozatali engedély szavatossági idején belül. (alapesetben 30 nap, a mi ügyintézőnk meg szokta kérdezni, hogy elég lesz a 30 vagy írja hosszabbra)

lőszer esetében az első lépés ugyanaz lenne: a helyi yardon kérsz engedélyt behozatalra és azzal vásárolhatsz. de tovább nem tudom, mert én még nem vettem.
viszont egy kollégám hallotta a szomszédjától, aki a vonaton látott vadászokat, akiknek a nagynénje vett külföldön lőszert:
Szlovákiában kaliber-azonos EWP-re adnak minden további faxni nélkül. Ausztriában pedig sörétes lőszer vásárlása egyszerű....
üdv, g

Köszi az infókat. Sci-fi a hazai piachoz képest. Meg minden olcsóbb is (persze, mivel van rá kereslet).

Az amerikai fegyveres ámokfutások (illetve egy szélsőjobbos és egy szélsőbalos terrorcselekmény) kapcsán felmerült mainstream-média hisztiben próbáltam kicsit racionálisabb szempontból nézni a dolgokat és tévhiteket eloszlatni. Itt hallgatható meg a 2,5 perces mini-interjú velem:

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/inforad ... k-kapcsan/

gvass1 írta: ↑2019.08.09. 06:42 Az amerikai fegyveres ámokfutások (illetve egy szélsőjobbos és egy szélsőbalos terrorcselekmény) kapcsán felmerült mainstream-média hisztiben próbáltam kicsit racionálisabb szempontból nézni a dolgokat és tévhiteket eloszlatni. Itt hallgatható meg a 2,5 perces mini-interjú velem:

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/inforad ... k-kapcsan/

Lehetett hallani a többszörös önellenőrzési algoritmus működését. (Mondhatom? Igen. "Beszéd" mit mondtam? Kell korrigálni? Nem. Fő szöveg folytatása. Igen, vész korrekció beiktatása. Fő szöveg folytatása. )



A tartalommal egyébként egyetértek. Gyanítom az igrend vezérek arc szinezete szerintem végig ment az acél hőkezelési színskáláján.

Mr. Senki írta: ↑2019.08.09. 07:46 Lehetett hallani a többszörös önellenőrzési algoritmus működését. (Mondhatom? Igen. "Beszéd" mit mondtam? Kell korrigálni? Nem. Fő szöveg folytatása. Igen, vész korrekció beiktatása. Fő szöveg folytatása. )



A tartalommal egyébként egyetértek. Gyanítom az igrend vezérek arc szinezete szerintem végig ment az acél hőkezelési színskáláján.

Ez egy 10-perces szovegelesbol osszevagott 2,5 perc.

Ezert nem szabad semmi olyat mondani, ami ellened iranyulva vaghato ossze.

Nyilvan minden magyar vonatkozasu mondat ki lett vagva.

gvass1 írta: ↑2019.08.09. 06:42 Az amerikai fegyveres ámokfutások (illetve egy szélsőjobbos és egy szélsőbalos terrorcselekmény) kapcsán felmerült mainstream-média hisztiben próbáltam kicsit racionálisabb szempontból nézni a dolgokat és tévhiteket eloszlatni. Itt hallgatható meg a 2,5 perces mini-interjú velem:

http://www.kaliberinfo.hu/hirek/inforad ... k-kapcsan/

Jó kontent, bár valóban, inforádiós módon agyonvágva. Nem baj, a lényeg szerintem ott van.

Minap volt egy érdekes csörtém egy ismerősömmel, amikoris felhoztam, hogy (öngyiket nem számítva) a lőfegyverrel kapcsolatos halálesetekhez képest forgalmi balesetekben kb 3x annyi ember hal meg az USÁban minden évben, és hát autót ott is csak jogsival lehet vezetni.
Oda akartam kilyukadni, hogy ha egy társadalom az emberéletet értékként tiszteli (pipa), akkor vajon miért nem azzal a problémakörrel kezdi az "életvédelmet", amelynél a leghatékonyabb tudna lenni, azaz a legtöbb emberéletet megmenteni? Miért kell mindenáron egy viszonylag obskúrus, arányaiban elenyésző problémakörrel kezdeni, ami, ha megpiszkálják, feltételezhetően maga után von egy jó adag személyi szabadságjog-megvonást is?

Mire a válasz: "egy társadalom egyszerre több dologra is tud fókuszálni". Illetve "ezek ÖLŐESZKÖZÖK".
Az autó természetesen nem ölőeszköz, hiszen az meg "a gazdaság mozgatórugója".
Már nem akartam megkérdezni, hogy ha valami a gazdaság mozgatórugója (szerinte), akkor hirtelen elnézzük "neki", hogy hány ember hal meg miatta?

tsk írta: ↑2019.08.09. 15:39 Jó kontent, bár valóban, inforádiós módon agyonvágva. Nem baj, a lényeg szerintem ott van.

Minap volt egy érdekes csörtém egy ismerősömmel, amikoris felhoztam, hogy (öngyiket nem számítva) a lőfegyverrel kapcsolatos halálesetekhez képest forgalmi balesetekben kb 3x annyi ember hal meg az USÁban minden évben, és hát autót ott is csak jogsival lehet vezetni.
Oda akartam kilyukadni, hogy ha egy társadalom az emberéletet értékként tiszteli (pipa), akkor vajon miért nem azzal a problémakörrel kezdi az "életvédelmet", amelynél a leghatékonyabb tudna lenni, azaz a legtöbb emberéletet megmenteni? Miért kell mindenáron egy viszonylag obskúrus, arányaiban elenyésző problémakörrel kezdeni, ami, ha megpiszkálják, feltételezhetően maga után von egy jó adag személyi szabadságjog-megvonást is?

Mire a válasz: "egy társadalom egyszerre több dologra is tud fókuszálni". Illetve "ezek ÖLŐESZKÖZÖK".
Az autó természetesen nem ölőeszköz, hiszen az meg "a gazdaság mozgatórugója".
Már nem akartam megkérdezni, hogy ha valami a gazdaság mozgatórugója (szerinte), akkor hirtelen elnézzük "neki", hogy hány ember hal meg miatta?

Annyiban adok csak neki igazat, hogy az egyik probléma nem menti a másik kisebb problémát. Lehet ezzel a kisebb kérdéssel is foglalkozni, ha marad rá energia. Amúgy egyetértek.
Más kérdés, hogy abszolút fals szerintem a vita, nem az eszközdémonizálásban látnám a megoldáskeresés kulcsát. (Hozzátéve, hogy a kontroll nélküli fegyvertartást nem támogatom én sem. Itthon se ezért kampányolnánk, hanem az észszerűsítésért.)

tsk írta: ↑2019.08.09. 15:39 Jó kontent, bár valóban, inforádiós módon agyonvágva. Nem baj, a lényeg szerintem ott van.

Minap volt egy érdekes csörtém egy ismerősömmel, amikoris felhoztam, hogy (öngyiket nem számítva) a lőfegyverrel kapcsolatos halálesetekhez képest forgalmi balesetekben kb 3x annyi ember hal meg az USÁban minden évben, és hát autót ott is csak jogsival lehet vezetni.
Oda akartam kilyukadni, hogy ha egy társadalom az emberéletet értékként tiszteli (pipa), akkor vajon miért nem azzal a problémakörrel kezdi az "életvédelmet", amelynél a leghatékonyabb tudna lenni, azaz a legtöbb emberéletet megmenteni? Miért kell mindenáron egy viszonylag obskúrus, arányaiban elenyésző problémakörrel kezdeni, ami, ha megpiszkálják, feltételezhetően maga után von egy jó adag személyi szabadságjog-megvonást is?

Mire a válasz: "egy társadalom egyszerre több dologra is tud fókuszálni". Illetve "ezek ÖLŐESZKÖZÖK".
Az autó természetesen nem ölőeszköz, hiszen az meg "a gazdaság mozgatórugója".
Már nem akartam megkérdezni, hogy ha valami a gazdaság mozgatórugója (szerinte), akkor hirtelen elnézzük "neki", hogy hány ember hal meg miatta?

Semmi gond, ha az autó a gazdaság mozgatórugója, akkor ugye nem bánja, ha elveszik az övét, és csak a kereskedelemben résztvevők tarthatják meg, valamint az állami szervezetek. A gyerekét meg vigye a hátán az oviba, meg orvoshoz, és a 200km-re lakó rokonokat is busszal, vonattal látogassa, ugyanis ezek nem mérhetően kereskedelmi szempontból. Idióta.

tsk írta: ↑2019.08.09. 15:39 Jó kontent, bár valóban, inforádiós módon agyonvágva. Nem baj, a lényeg szerintem ott van.

Minap volt egy érdekes csörtém egy ismerősömmel, amikoris felhoztam, hogy (öngyiket nem számítva) a lőfegyverrel kapcsolatos halálesetekhez képest forgalmi balesetekben kb 3x annyi ember hal meg az USÁban minden évben, és hát autót ott is csak jogsival lehet vezetni.
Oda akartam kilyukadni, hogy ha egy társadalom az emberéletet értékként tiszteli (pipa), akkor vajon miért nem azzal a problémakörrel kezdi az "életvédelmet", amelynél a leghatékonyabb tudna lenni, azaz a legtöbb emberéletet megmenteni? Miért kell mindenáron egy viszonylag obskúrus, arányaiban elenyésző problémakörrel kezdeni, ami, ha megpiszkálják, feltételezhetően maga után von egy jó adag személyi szabadságjog-megvonást is?

Mire a válasz: "egy társadalom egyszerre több dologra is tud fókuszálni". Illetve "ezek ÖLŐESZKÖZÖK".
Az autó természetesen nem ölőeszköz, hiszen az meg "a gazdaság mozgatórugója".
Már nem akartam megkérdezni, hogy ha valami a gazdaság mozgatórugója (szerinte), akkor hirtelen elnézzük "neki", hogy hány ember hal meg miatta?

A fegyver és az autó összehasonlítása nálam demagógia level 100. Mert bizony, a fegyver az ölésre van kitalálva. És mellesleg, a jófiúk használják szórakozási célra is (a sportot és a hobbivadászatot is ide számítom). Míg az autó, az közlekedésre és szállításra van kitalálva. És néha történnek vele balesetek. Nem szándékosan, nem az eszköz tervezési célja miatt. Ahogy történnek balesetek munka közben is (tilcsukbe a munkát?), a háztartásban is (tilcsukbe a házimunkát?) stb.

Képzeljünk el két dolgot. Melyik zavarná jobban a mindennapi életünket?

1. Hipp-hopp, eltűnik minden ölésre tervezett fegyver, zsebpisztolytól tankon át atomrakétáig minden. Civileké, katonaságé, bűnözőké, terroristáké. Tudna így tovább működni a világ? Simán. Jobban mint most.

2. Hipp-hopp, eltűnik minden halálosbalesetveszélyes jármű. Robogó, motor, személyautó, teherautó, busz. Tudna így tovább működni a világ? Aligha.

Tehát: a fegyverekre nincs szükség. De tény hogy már vannak. És ha már vannak, akkor az egyetlen logikus szabályozási alapelv az kéne hogy legyen, hogy fegyvere csak a jó fiúknak legyen. A leglogikátlanabb szabályozási alapelv meg a tilcsukbe, mert azzal csak a jó fiúktól lehet elvenni a fegyvert.

A fegyver és az autó összehasonlítása nálam demagógia level 100. Mert bizony, a fegyver az ölésre van kitalálva. És mellesleg, a jófiúk használják szórakozási célra is (a sportot és a hobbivadászatot is ide számítom). Míg az autó, az közlekedésre és szállításra van kitalálva. És néha történnek vele balesetek. Nem szándékosan, nem az eszköz tervezési célja miatt.

Én meg azt gondolom, hogy bármilyen tevékenység/eszköz jelenléte egy társadalomban hordoz magában egy rizikószintet.
Az USA pont arra egy jó példa, hogy egyazon társadalomban igen nagy számban van jelen a "nem-ölőeszköz" (=autó) illetve a dedikáltan "ölőeszköz" (=lőfegyver).
És a számok azt mutatják, hogy az autózással járó rizikószint jóval magasabb, mint a fegyvereké. Innentől szerintem teljesen okafogyott arról beszélni, hogy melyiknek mi az alapvető funkciója (ld még bicska - konyhakés - szamurájkard). Szó szerint bármit lehet emberölésre használni. Az amerikai példa meg azt mutatja, hogy az emberek mégsem lövik egymást halomra, bár az eszközök mindenki számára szabadon hozzáférhetők.

Van egy statisztikailag kimutatható rizikószint, amire az adott társadalom "befizet". Az egyik eszközfajta társadalmi jelenléte ezt sokkal jobban megdobja, mint a másiké. Én csak annyit mondok, hogy ha ezek a rizikószintek zavarnak bennünket, talán értelmesebb lenne azzal kezdeni a munkát, ahol fajlagosan a legnagyobb hatást tudjuk elérni (pl autózás).

Egyébként meg, az USÁnak itt lenne az ideje számot vetni, hogy a lőfegyverekkel vállalt rizikószintért pontosan mit is kaptak. Szerintem nagyon sokat. Gondolok itt arra, hogy nem véletlenül nem próbálkoztak még az ország elfoglalásával idegen hatalmak és nem véletlenül sikerült a történelmük teljes egészét kibekkelni bármilyen elnyomó/diktatórikus rezsim nélkül - belföldön .

Azon elmélkedni, hogy bármelyik eszközünk "hipp-hopp" eltűnik, szerintem teljesen felesleges, merthogy nem fog. A világ egyébként boldogan tovább működik majd bármelyik nélkül is, csak lassabban.

Thomaster írta: ↑2019.08.09. 16:11

1. Hipp-hopp, eltűnik minden ölésre tervezett fegyver, zsebpisztolytól tankon át atomrakétáig minden. Civileké, katonaságé, bűnözőké, terroristáké. Tudna így tovább működni a világ? Simán. Jobban mint most.

Igazi pacifista elmebaj.

Es teljes tevedes.

Ha nincs fegyver, akkor az erosebb kutya baszik.

Aki fizikailag erosebb, az uralkodik a gyengebb felett. MINDEN téren.

A FEGYVER TETT BENNÜNKET EMBERRÉ.

Onnantól, hogy az ősember kőbaltát meg íjat csinált, már nem csak a szemben álló állat nagyobb fogai számítottak. Nem az az ősember "vette birtokba" az asszonyokat, aki pusztán erősebb volt, hanem akinek jobb volt a kőbaltája és azt ügyesebben forgatta.

Mindannyian attól a majomtól származunk, aki lejött a fáról ÉS FEGYVERT VETT A KEZÉBE.

tsk írta: ↑2019.08.09. 16:24

Egyébként meg, az USÁnak itt lenne az ideje számot vetni, hogy a lőfegyverekkel vállalt rizikószintért pontosan mit is kaptak. Szerintem nagyon sokat. Gondolok itt arra, hogy nem véletlenül nem próbálkoztak még az ország elfoglalásával idegen hatalmak és nem véletlenül sikerült a történelmük teljes egészét kibekkelni bármilyen elnyomó/diktatórikus rezsim nélkül - belföldön .

Igen.
Ez a végső érv.

A 2. kiegészítés nem szarvasvadászatról szól.
Hanem arról, hogy ez az alapvető jog "necessary to the security of a free State", azaz SZÜKSÉGES EGY SZABAD ÁLLAM BIZTONSÁGÁHOZ.

A tizenmilliós magyar állam (csupa kisbetűvel) EGYETLEN év (1944) alatt annyi saját "polgárának" meggyilkolásában vett tevőlegesen részt a 20. században, mint amennyien 30-40 év alatt sem lettek fegyveres erőszak áldozatai a 300+ milliós Amerikai Egyesült Államokban!

Az emberiség első eszközei "ölőeszközök" voltak, mert szükségét érezte. Vadászat, területszerzés, önvédelem. Mivel ez ősi eredetű igény, ráadásul az önvédelem joga a mai napig alapvető kellene hogy legyen, mindenki aki ebben (fegyver birtoklása) ész nélkül korlátozna, rohadjon meg. Kiváló kérdés a fegyverre undorral nézőkhöz, hogy hány nőt erőszakolt már meg ő (férje, párja). Csodálkozó tekintet - pedig hát van nemi szerve, nem?

Közben gvass megírta kb ugyanazt.

zora írta: ↑2019.08.09. 16:36 Az emberiség első eszközei "ölőeszközök" voltak, mert szükségét érezte. Vadászat, területszerzés, önvédelem. Mivel ez ősi eredetű igény, ráadásul az önvédelem joga a mai napig alapvető kellene hogy legyen, mindenki aki ebben (fegyver birtoklása) ész nélkül korlátozna, rohadjon meg. Kiváló kérdés a fegyverre undorral nézőkhöz, hogy hány nőt erőszakolt már meg ő (férje, párja). Csodálkozó tekintet - pedig hát van nemi szerve, nem?

Közben gvass megírta kb ugyanazt.

"Valakik" néhány évtizede kitalálták, hogy neked, mint magyar állampolgárnak az önvédelemhez való jogodat a rendvédelmi szervek fogják biztosítani. Ez amolyan tárasadalmi szerződés.
A kérdésem: hol lehet szerződést bontani hibás teljesítés miatt?

gvass1 írta: ↑2019.08.09. 16:36 Igen.
Ez a végső érv.

A 2. kiegészítés nem szarvasvadászatról szól.
Hanem arról, hogy ez az alapvető jog "necessary to the security of a free State", azaz SZÜKSÉGES EGY SZABAD ÁLLAM BIZTONSÁGÁHOZ.

A tizenmilliós magyar állam (csupa kisbetűvel) EGYETLEN év (1944) alatt annyi saját "polgárának" meggyilkolásában vett tevőlegesen részt a 20. században, mint amennyien 30-40 év alatt sem lettek fegyveres erőszak áldozatai a 300+ milliós Amerikai Egyesült Államokban!

Hihetetlen milyen szabadságdeficites a hazai társadalom egyébként, és ezt mindenfajta politikai felhang nélkül írom (100+ éve az).
És hogy mennyire sokan értelmezik félre, hogy mit is jelent a szabadság.

Ez OFF, de idevág:
Mai napig érdeklődve teszem fel a kérdést, hogy a '48as szabadságharc eseményeiből miért pont a főbölcsészre emlékeztetnek állandóan? Miért pont ő lett kikiáltva nemzeti hősnek? Ki hiszi el - komolyan -, hogy egy forradalmat úgy általában NEM fegyverrel indítanak el? Van erről egy elméletem

tsk írta: ↑2019.08.09. 17:03 Hihetetlen milyen szabadságdeficites a hazai társadalom egyébként, és ezt mindenfajta politikai felhang nélkül írom (100+ éve az).
És hogy mennyire sokan értelmezik félre, hogy mit is jelent a szabadság.

Ez OFF, de idevág:
Mai napig érdeklődve teszem fel a kérdést, hogy a '48as szabadságharc eseményeiből miért pont a főbölcsészre emlékeztetnek állandóan? Miért pont ő lett kikiáltva nemzeti hősnek? Ki hiszi el - komolyan -, hogy egy forradalmat úgy általában NEM fegyverrel indítanak el? Van erről egy elméletem

felOFF

A második kiegészítéshez 2 gondolat azok egyik fő megalkotójától:

The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants.



"[A] bill of rights is what the people are entitled to against every government on earth, general or particular, and what no just government should refuse."


Thomas Jefferson


ON

gvass1 írta: ↑2019.08.09. 16:30 Igazi pacifista elmebaj.

Es teljes tevedes.

Ha nincs fegyver, akkor az erosebb kutya baszik.

Aki fizikailag erosebb, az uralkodik a gyengebb felett. MINDEN téren.

A FEGYVER TETT BENNÜNKET EMBERRÉ.

Onnantól, hogy az ősember kőbaltát meg íjat csinált, már nem csak a szemben álló állat nagyobb fogai számítottak. Nem az az ősember "vette birtokba" az asszonyokat, aki pusztán erősebb volt, hanem akinek jobb volt a kőbaltája és azt ügyesebben forgatta.

Mindannyian attól a majomtól származunk, aki lejött a fáról ÉS FEGYVERT VETT A KEZÉBE.

Abszolút egyetértek, "Isten megteremtette az embert, Colt ezredes egyenlővé tette őket". Pld. Tamás báttya szerint sokkal jobban működne a világ fegyverek nélkül,... meg a nagypali veretes fütyikéjét, mert ha monnyuk megyen haza a Főmérnök bajtars az utópisztikus fegyvermentes világában, aztán egy 20-30 év körüli megélhetési megtalálja, akkor neki 50+san, az atomtöltetű pitbillje nélkül, mennyi esélye lenne arra, hogy ép bőrrel megússza a megélhetési cigis kérdését??? A válasz zéró, nulla, nix!!! Hellobello, legyünk már észnél...

The Gent írta: ↑2019.08.09. 20:41 Abszolút egyetértek, "Isten megteremtette az embert, Colt ezredes egyenlővé tette őket". Pld. Tamás báttya szerint sokkal jobban működne a világ fegyverek nélkül,... meg a nagypali veretes fütyikéjét, mert ha monnyuk megyen haza a Főmérnök bajtars az utópisztikus fegyvermentes világában, aztán egy 20-30 év körüli megélhetési megtalálja, akkor neki 50+san, az atomtöltetű pitbillje nélkül, mennyi esélye lenne arra, hogy ép bőrrel megússza a megélhetési cigis kérdését??? A válasz zéró, nulla, nix!!! Hellobello, legyünk már észnél...

Egy dolgot ne felejtsünk azért el. Mi fegyverbuzzancsok vagyunk, kissebb-nagyobb mértékben. De ezzel kb egy 5%-is kisebbséghez tartozunk. Az emberek nagyobb része magasról tesz a fegyveresdire, semleges iránta, nem érdekli. Aki nem semleges, annak legalább akkora része ellenzi meggyőződésből, mint pártolja. De inkább többen ellenzik.

TotoHU írta: ↑2019.08.09. 20:54 Egy dolgot ne felejtsünk azért el. Mi fegyverbuzzancsok vagyunk, kissebb-nagyobb mértékben. De ezzel kb egy 5%-is kisebbséghez tartozunk. Az emberek nagyobb része magasról tesz a fegyveresdire, semleges iránta, nem érdekli. Aki nem semleges, annak legalább akkora része ellenzi meggyőződésből, mint pártolja. De inkább többen ellenzik.

Nem felejtem el, az emberek nagyobb száma nem nagyon érdekel, aki hülye azt úgysem lehet meggyőzni, nem is fárasztom magam ezzel... Itt az akolmelegben jól elvagyok, a kívülállókat meg nem nagyon tolerálom, ha engem akarnak buzeralni.

The Gent írta: ↑2019.08.09. 21:13 Nem felejtem el, az emberek nagyobb száma nem nagyon érdekel, aki hülye azt úgysem lehet meggyőzni, nem is fárasztom magam ezzel... Itt az akolmelegben jól elvagyok, a kívülállókat meg nem nagyon tolerálom, ha engem akarnak buzeralni.

Ja ez teljesen OK. Csak ne felejtsük el azért, hogy mi itt az akolmelegben egy véleménybuborékban élünk.

TotoHU írta: ↑2019.08.09. 20:54 Egy dolgot ne felejtsünk azért el. Mi fegyverbuzzancsok vagyunk, kissebb-nagyobb mértékben. De ezzel kb egy 5%-is kisebbséghez tartozunk. Az emberek nagyobb része magasról tesz a fegyveresdire, semleges iránta, nem érdekli. Aki nem semleges, annak legalább akkora része ellenzi meggyőződésből, mint pártolja. De inkább többen ellenzik.

Azert a szazalekokban en nem lennek biztos.

Ugyanis, ha nem l'art pour l'art fegyveresdi, hanem polgari onvedelem iranti valos tarsadalmi igeny felol kozelitjuk meg, akkor maris nem 5%, hanem sokkal-sokkal magasabb lesz az ertek.

Gyanítom inkabb 50% feletti. És csak a teljes önvédelem-betiltok szorulnak 5% alá. De ők már úgyis a BM-ben vannak vezető pozícióban. LOL:-)

Erről se fogunk sokat hallani itthon
https://www.ozarksfirst.com/local-news/ ... -republic/

Zanzásítva:

20-year-old man with rifle,handgun & body armor arrested at Walmart on Republic.
SFD Police say he had 100+ rounds of ammunition. Off-duty firefighter with concealed carry gun held him at gunpoint until officers arrived about 3 minutes later

tsk írta: ↑2019.08.10. 08:23 Erről se fogunk sokat hallani itthon
https://www.ozarksfirst.com/local-news/ ... -republic/

Zanzásítva:

Zseniális!! Pont ilyen hírek kellenének, még több.
Egyébként azért sem lehet belőle nagy hír itthon, mert én is csak amcsi VPN-el tudtam megnézni az oldalt, európai olvasókat nem enged be a GDPR miatt. (Ez a portál is azt választotta hogy nem felel meg a GDPR-nak, inkább blokkolja az EU-s IP címeket)

TotoHU írta: ↑2019.08.10. 08:33 Zseniális!! Pont ilyen hírek kellenének, még több.
Egyébként azért sem lehet belőle nagy hír itthon, mert én is csak amcsi VPN-el tudtam megnézni az oldalt, európai olvasókat nem enged be a GDPR miatt. (Ez a portál is azt választotta hogy nem felel meg a GDPR-nak, inkább blokkolja az EU-s IP címeket)

Nekem megnyílik VPN nélkül is.
De ilyen a valóságban úgyse történik :p

gvass1 írta: ↑2019.08.09. 16:30 (Thomaster írta: ↑2019.08.09. 16:11

1. Hipp-hopp, eltűnik minden ölésre tervezett fegyver, zsebpisztolytól tankon át atomrakétáig minden. Civileké, katonaságé, bűnözőké, terroristáké. Tudna így tovább működni a világ? Simán. Jobban mint most.)

Igazi pacifista elmebaj.

Es teljes tevedes.

Ha nincs fegyver, akkor az erosebb kutya baszik.

Aki fizikailag erosebb, az uralkodik a gyengebb felett. MINDEN téren.

A FEGYVER TETT BENNÜNKET EMBERRÉ.

Onnantól, hogy az ősember kőbaltát meg íjat csinált, már nem csak a szemben álló állat nagyobb fogai számítottak. Nem az az ősember "vette birtokba" az asszonyokat, aki pusztán erősebb volt, hanem akinek jobb volt a kőbaltája és azt ügyesebben forgatta.

Mindannyian attól a majomtól származunk, aki lejött a fáról ÉS FEGYVERT VETT A KEZÉBE.

The Gent írta: ↑2019.08.09. 20:41 Abszolút egyetértek, "Isten megteremtette az embert, Colt ezredes egyenlővé tette őket". Pld. Tamás báttya szerint sokkal jobban működne a világ fegyverek nélkül,... meg a nagypali veretes fütyikéjét, mert ha monnyuk megyen haza a Főmérnök bajtars az utópisztikus fegyvermentes világában, aztán egy 20-30 év körüli megélhetési megtalálja, akkor neki 50+san, az atomtöltetű pitbillje nélkül, mennyi esélye lenne arra, hogy ép bőrrel megússza a megélhetési cigis kérdését??? A válasz zéró, nulla, nix!!! Hellobello, legyünk már észnél...

Ha a mondaton belül azokat a szavakat is elolvasod amiket eddig nem, akkor láthatod, hogy az utópiámban az ÖLÉSRE TERVEZETT fegyverek tűnnének el. Nemhalálos fegyverekre valóban szükség lesz mindaddig, amíg ki nem hal az utolsó olyan emberszabású, aki szerint a fizikai erőfölény = hatalom. Amikor ez bekövetkezik, akkor fejeződik majd be az emberré válás evolúciós folyamata.

Thomaster írta: ↑2019.08.10. 08:42 Ha a mondaton belül azokat a szavakat is elolvasod amiket eddig nem, akkor láthatod, hogy az utópiámban az ÖLÉSRE TERVEZETT fegyverek tűnnének el. Nemhalálos fegyverekre valóban szükség lesz mindaddig, amíg ki nem hal az utolsó olyan emberszabású, aki szerint a fizikai erőfölény = hatalom. Amikor ez bekövetkezik, akkor fejeződik majd be az emberré válás evolúciós folyamata.

Igen, meleg van, én is kint vok a kertben és sörözök.

TotoHU írta: ↑2019.08.10. 08:33 Zseniális!! Pont ilyen hírek kellenének, még több.
Egyébként azért sem lehet belőle nagy hír itthon, mert én is csak amcsi VPN-el tudtam megnézni az oldalt, európai olvasókat nem enged be a GDPR miatt. (Ez a portál is azt választotta hogy nem felel meg a GDPR-nak, inkább blokkolja az EU-s IP címeket)

Az a baj, hogy ez ámerikában sem lesz vezető hír, agyonhallgatják. Önvédelem- és fegyverellenes véleménydiktatúra van, de ennél több már politizálás lenne.

gvass1 írta: ↑2019.08.10. 08:49 Az a baj, hogy ez ámerikában sem lesz vezető hír, agyonhallgatják. Önvédelem- és fegyverellenes véleménydiktatúra van, de ennél több már politizálás lenne.

A hazai liberós médiában címoldalas hír, a mai vezető cikk alatt közvetlenül. Máshol még nem találtam meg. Ez hír viszont meglepően tárgyilagos, semmi fegyverellenes kirohanás, hogy azt a 444-től megszokhattuk.

https://444.hu/2019/08/10/toltott-fegyv ... issouriban

TotoHU írta: ↑2019.08.10. 10:24 A hazai liberós médiában címoldalas hír, a mai vezető cikk alatt közvetlenül. Máshol még nem találtam meg. Ez hír viszont meglepően tárgyilagos, semmi fegyverellenes kirohanás, hogy azt a 444-től megszokhattuk.

https://444.hu/2019/08/10/toltott-fegyv ... issouriban

Muhahahahaaaaa

csak éppen AZ MARADT KI, ami a lényeg! Hogy egy civil állította meg legális önvédelmi fegyverével. Mocskos fakenews 444 szar.

gvass1 írta: ↑2019.08.10. 11:51 Muhahahahaaaaa

csak éppen AZ MARADT KI, ami a lényeg! Hogy egy civil állította meg legális önvédelmi fegyverével. Mocskos fakenews 444 szar.

Ott a pont.

Thomaster írta: ↑2019.08.10. 08:42 Ha a mondaton belül azokat a szavakat is elolvasod amiket eddig nem, akkor láthatod, hogy az utópiámban az ÖLÉSRE TERVEZETT fegyverek tűnnének el. Nemhalálos fegyverekre valóban szükség lesz mindaddig, amíg ki nem hal az utolsó olyan emberszabású, aki szerint a fizikai erőfölény = hatalom. Amikor ez bekövetkezik, akkor fejeződik majd be az emberré válás evolúciós folyamata.

Elolvastam... Gondoltam hogy ezzel jössz majd,viszont láthatóan gyenge lábakon áll a a magyarázatod. Ölni ceruzával, papírlappal is lehetne, meg" éles " lőfegyverrel sem kell feltétlenül eliminalni a támadót. De ezeket, Te is tudod...

TotoHU írta: ↑2019.08.10. 08:33 Egyébként azért sem lehet belőle nagy hír itthon, mert én is csak amcsi VPN-el tudtam megnézni az oldalt, európai olvasókat nem enged be a GDPR miatt. (Ez a portál is azt választotta hogy nem felel meg a GDPR-nak, inkább blokkolja az EU-s IP címeket)

Nekem megnyílik VPN nélkül. Mindeféle tracker cookie-ek tiltva vannak nálam, lehet, hogy köze van hozzá?

gvass1 írta: ↑2019.08.10. 11:51 Muhahahahaaaaa

csak éppen AZ MARADT KI, ami a lényeg! Hogy egy civil állította meg legális önvédelmi fegyverével. Mocskos fakenews 444 szar.

+1


Ugyanakkor még a CNN is megemlíti, hogy

The man was detained by an armed off-duty fireman until officers arrived and took him into custody

https://edition.cnn.com/2019/08/08/us/w ... index.html

Thomaster írta: ↑2019.08.10. 08:42 Ha a mondaton belül azokat a szavakat is elolvasod amiket eddig nem, akkor láthatod, hogy az utópiámban az ÖLÉSRE TERVEZETT fegyverek tűnnének el. Nemhalálos fegyverekre valóban szükség lesz mindaddig, amíg ki nem hal az utolsó olyan emberszabású, aki szerint a fizikai erőfölény = hatalom. Amikor ez bekövetkezik, akkor fejeződik majd be az emberré válás evolúciós folyamata.

A vadászat hiánya, és emiatt a mezőgazdaság és emiatt az emberek éltminősége jelentősen romlana. De amúgy értem, hogy gondolatkísérlet, nem is kötözködni akartam, csak sántít kicsit. Egy oldalon vagyunk szerintem.

The Gent írta: ↑2019.08.10. 13:41 Ölni ceruzával, papírlappal is lehetne, meg" éles " lőfegyverrel sem kell feltétlenül eliminalni a támadót. De ezeket, Te is tudod...

Persze hogy tudom. Meg azt is tudom, hogy a halálosztó lőfegyverek nélküli utópiában ha egy bűnöző az életemet fenyegeti, puszta kézzel, késsel, baltával, széklábbal... azt én el tudom hárítani egy jó nemhalálos fegyverrel. Ráadásul azt nem félek használni. Jelenleg, ha lehetne is éles önvédelmim, akkor se viselném. Mert 1. a célt tévesztett lövedék többszáz méterig öl, 2. ha meghal a támadóm, akkor még ha 1000%-ig jogos védelem volt, akkor se biztos hogy a bíró is annak fogja ítélni, évek múlva, rengeteg ügyvédi költség után... de ez ezen a fórumon közhelyszámba megy.

Persze abban a világban, ahol már nincsenek halálos fegyverek, ott már olyan tutibiztosan hatásos és tutibiztosan nemhalálos fegyverek vannak, mint a sci-fi filmek kábító sugárpisztolyai. Na ennyi a realitása annak, amiről itt ábrándozok, ti meg úgy kritizáljátok, mintha a közeljövő realitása lehetne

Fortitu írta: ↑2019.08.10. 14:33 A vadászat hiánya, és emiatt a mezőgazdaság és emiatt az emberek éltminősége jelentősen romlana. De amúgy értem, hogy gondolatkísérlet, nem is kötözködni akartam, csak sántít kicsit. Egy oldalon vagyunk szerintem.

Jó hát nem dolgoztam ki teljesen a disszertációmat Csak az ember-ember közti fegyveres konfliktusokra gondoltam. Vadászat, mármint a mezőgazdaságilag szükséges része... hát igen, oda nincs jobb ötletem mint a puska.

Thomaster írta: ↑2019.08.10. 15:45 Jó hát nem dolgoztam ki teljesen a disszertációmat Csak az ember-ember közti fegyveres konfliktusokra gondoltam. Vadászat, mármint a mezőgazdaságilag szükséges része... hát igen, oda nincs jobb ötletem mint a puska.

Élve fogó csapda, altató lövedék, traser

gvass1 írta: ↑2019.08.10. 11:51 Muhahahahaaaaa

csak éppen AZ MARADT KI, ami a lényeg! Hogy egy civil állította meg legális önvédelmi fegyverével. Mocskos fakenews 444 szar.

az index korrektebb volt,

csak eldugta a cikket.

https://index.hu/kulfold/2019/08/10/mis ... e_walmart/

gvass1 írta: ↑2019.08.11. 06:18 az index korrektebb volt,

csak eldugta a cikket.

https://index.hu/kulfold/2019/08/10/mis ... e_walmart/

Hát...

Dmitriy Andreychenkónál töltött gépfegyver, kézifegyver volt, testét pedig golyóálló mellény védte, így nem csoda, hogy feltűnése riadalmat okozott a boltban.

Gépfegyver.

IQ-gyorsteszt – több darwin-díjas megoldással:-)

http://www.kaliberinfo.hu/nap-kepe/iq-g ... goldassal/

gvass1 írta: ↑2019.08.12. 14:22 IQ-gyorsteszt – több darwin-díjas megoldással:-)

http://www.kaliberinfo.hu/nap-kepe/iq-g ... goldassal/

Nincs közte a helyes megoldás, az A4 papírlap

Thomaster írta: ↑2019.08.12. 14:40 Nincs közte a helyes megoldás, az A4 papírlap

Nyomtasd ki...

gvass1 írta: ↑2019.08.12. 14:22 IQ-gyorsteszt – több darwin-díjas megoldással:-)

http://www.kaliberinfo.hu/nap-kepe/iq-g ... goldassal/

A telefont és felhívnám az ügyvéd urat,hogy mik a kilátások bizonyos eszközökkel kapcsolatban ha használom

Akinek van tapasztalata e-gun-os lőfegyver beszerzésben az segíthetne

Elvileg sikeres aukció után a vételár, szállítási költség és export dokumentumok költsége (küldő ország) telejítését követően, és a fogadó ország által kiállított papírok alapján elküldik nekem a fegyvert.

Itt a kérdésem, hogy az aukció után kapott fegyverszámmal ballagjak be a rendőrségre és milyen papírt kell pontosan kérnem? Mennyi az átfutási ideje?

Ha a papírozás megvan akkor a privát címemre leszállítja a futár? Ez valóban így működik?

Ezt követően nyilván MKH és beíratás a jardon.

Jöhet privátban is.

Köszönöm

vato írta: ↑2019.08.13. 10:39 Akinek van tapasztalata e-gun-os lőfegyver beszerzésben az segíthetne

Elvileg sikeres aukció után a vételár, szállítási költség és export dokumentumok költsége (küldő ország) telejítését követően, és a fogadó ország által kiállított papírok alapján elküldik nekem a fegyvert.

Itt a kérdésem, hogy az aukció után kapott fegyverszámmal ballagjak be a rendőrségre és milyen papírt kell pontosan kérnem? Mennyi az átfutási ideje?

Ha a papírozás megvan akkor a privát címemre leszállítja a futár? Ez valóban így működik?

Ezt követően nyilván MKH és beíratás a jardon.

Jöhet privátban is.

Köszönöm

pár napja volt a jogban. Mondjuk pont oda is való...

ovbmg: MOD: augusztus 8.-an targyaltak, reszletesen.

gvass1 írta: ↑2019.08.13. 11:01 pár napja volt a jogban. Mondjuk pont oda is való...

ovbmg: MOD: augusztus 8.-an targyaltak, reszletesen.

ok, megvan! illetve jött segítség is:)

Mert persze ilyesmi csak ááámerikában történik. Ahol nulla esélye van az eszközös védelemnek, ott az ámokfutások belépési limitje is igen alacsony: elég egy konyhakés meg pár allahuakbar.

https://index.hu/kulfold/2019/08/13/sid ... s_tamadas/

Kojak írta: ↑2019.08.17. 02:34 Lehet hogy ők állítják ki, de a levél a BRFK-ról jön.
Lényeg a lényeg, 9 nap alatt megérkezett, mint a régi szép időkben.

Mindkét szervezet gyors működésére van szükség ehhez. Ha beszámítjuk azt, hogy a posta jellemzően 2-5 napon belül viszi ki a leveleket, akkor kijön, hogy egy engedély kiállítása valójában 2-3 napon belül megtörténik.

Egyébként lehetne ezt egyszerűsíteni. Egy egykártyás engedéllyel. Elég lenne a fegyvert bemutatni, amit ugyanúgy bejegyeznének a sorba. Engedélyezés után kapna egy elektronikus üzenetet (ügyfélkapun pl), és onnan viselheti is a vasat. A kakaspaklit meg csak egyszer kell kiállítani.

Mr. Senki írta: ↑2019.08.17. 08:27 Mindkét szervezet gyors működésére van szükség ehhez. Ha beszámítjuk azt, hogy a posta jellemzően 2-5 napon belül viszi ki a leveleket, akkor kijön, hogy egy engedély kiállítása valójában 2-3 napon belül megtörténik.

Egyébként lehetne ezt egyszerűsíteni. Egy egykártyás engedéllyel. Elég lenne a fegyvert bemutatni, amit ugyanúgy bejegyeznének a sorba. Engedélyezés után kapna egy elektronikus üzenetet (ügyfélkapun pl), és onnan viselheti is a vasat. A kakaspaklit meg csak egyszer kell kiállítani.

Vagy az engedély szólhatna emberre, nem fegyverre. Aztán azt viselsz amit akarsz. Sőt, ha 18 éves vagy és büntetlen előléletű, akkor alanyi jogon alapból viselhetsz gp-t.

Mr. Senki írta: ↑2019.08.17. 08:27 Mindkét szervezet gyors működésére van szükség ehhez. Ha beszámítjuk azt, hogy a posta jellemzően 2-5 napon belül viszi ki a leveleket, akkor kijön, hogy egy engedély kiállítása valójában 2-3 napon belül megtörténik.

Egyébként lehetne ezt egyszerűsíteni. Egy egykártyás engedéllyel. Elég lenne a fegyvert bemutatni, amit ugyanúgy bejegyeznének a sorba. Engedélyezés után kapna egy elektronikus üzenetet (ügyfélkapun pl), és onnan viselheti is a vasat. A kakaspaklit meg csak egyszer kell kiállítani.

A cel az, hogy az ugyfel minel tobbet szopjon es minel burokratikusabb legyen az egesz eljaras, ezzel is elrettentve az alattvalokat az onvedelemtol.

HA mar kell viselesi gphez, akkor
a, szoljon szemelyre, nem targyra (nemet KWS modell)
b, ha mar retardok es ragaszkodnak az egyedi engedelyhez, akkor a lakcimkartyahoz hasonloan ott kene laminalni a kiado hatosagnal, azonnal.
c, de leiginkabb: az igrendet meg kell szuntetni es okmanyirodaba beolvasztani.

gvass1 írta: ↑2019.08.17. 08:38 A cel az, hogy az ugyfel minel tobbet szopjon es minel burokratikusabb legyen az egesz eljaras, ezzel is elrettentve az alattvalokat az onvedelemtol.

HA mar kell viselesi gphez, akkor
a, szoljon szemelyre, nem targyra (nemet KWS modell)
b, ha mar retardok es ragaszkodnak az egyedi engedelyhez, akkor a lakcimkartyahoz hasonloan ott kene laminalni a kiado hatosagnal, azonnal.
c, de leiginkabb: az igrendet meg kell szuntetni es okmanyirodaba beolvasztani.

A fegyver engedélyezése mint olyan, bizonyos aláíráshoz kötött. (OV, stb...) tehát az ablakban laminálást nehéz jelen jogi környezetben megoldani. Jogalkotókat kellene meggyőzni, hogy formálják át a jogot.
Az igrend fegyver engedélyezési jogkörének megszűntetése meg nem feltétlen gyorsítana bármin is. A korm ablakokban lassan ember nem lesz. Téboly az ügyfélfogadás ott is. Az egyetlen dolog amin nyerni lehetne, hogy ha kikerülne a maroklők szubjektív bírálati joga az igrendtől. Ott objektív feltételek teljesülése alapján ki lehetne adni a viselésit.

Sprtlövőknek pl abstart ki kellene adni, mert jelenleg is csak a saját józan belátásuk akadályozza meg őket a sportfegyver viselésétől. (senki sem szórakozik az engedélyével... Ahogy akkor még kevésbé tenné meg, ha viselhetne is önvédelmit.) Egyébként az elsődlegesnek akkor is NH eszközt vetnék be. A lőfegyver az utolsóutáni megoldás lenne.

Részemről már nem feltétlen az igrendben látom a főgonoszt. Ők csak a végrehajtók.

Mr. Senki írta: ↑2019.08.17. 09:12 A fegyver engedélyezése mint olyan, bizonyos aláíráshoz kötött. (OV, stb...) tehát az ablakban laminálást nehéz jelen jogi környezetben megoldani. Jogalkotókat kellene meggyőzni, hogy formálják át a jogot.
Az igrend fegyver engedélyezési jogkörének megszűntetése meg nem feltétlen gyorsítana bármin is. A korm ablakokban lassan ember nem lesz. Téboly az ügyfélfogadás ott is. Az egyetlen dolog amin nyerni lehetne, hogy ha kikerülne a maroklők szubjektív bírálati joga az igrendtől. Ott objektív feltételek teljesülése alapján ki lehetne adni a viselésit.

Sprtlövőknek pl abstart ki kellene adni, mert jelenleg is csak a saját józan belátásuk akadályozza meg őket a sportfegyver viselésétől. (senki sem szórakozik az engedélyével... Ahogy akkor még kevésbé tenné meg, ha viselhetne is önvédelmit.) Egyébként az elsődlegesnek akkor is NH eszközt vetnék be. A lőfegyver az utolsóutáni megoldás lenne.

Részemről már nem feltétlen az igrendben látom a főgonoszt. Ők csak a végrehajtók.

őőő, ez a jogba kene.

Kavarod a dolgokat. A helyben laminalas (lakcimkartya) a gp viselesihez lett irba.

A tobbinel is lehetne pont ugyanigy, ha a felesleges sallangokat (sportorvosi, rajtengedely, ajanlasi lof.aszok) eltorlik.

Üdv az uraknak!
Az egunon szeretnék vásárolni csappantyús kétcsövű pisztolyt vagy coltot. Kérnek EWB nyomtatványt ez mi lehet? Már vásároltam kovást és egylövetűt akkor csak a személyit kellett lemásolva elküldeni.

Jackobie írta: ↑2019.08.21. 22:00 Üdv az uraknak!
Az egunon szeretnék vásárolni csappantyús kétcsövű pisztolyt vagy coltot. Kérnek EWB nyomtatványt ez mi lehet? Már vásároltam kovást és egylövetűt akkor csak a személyit kellett lemásolva elküldeni.

EWB = waffenrechtliche Erlaubnis zum Erwerb und Besitz von erlaubnispflichtigen Waffen. Fegyvertartási engedély gyarkolatilag.

Ilyen nálunk feketelőporosra nem létezik, mert itthon nem engedélyköteles. Nem vásároltam még egun-ról, de ha értelmes az eladó akkor valszeg megérti hogy mi a jogi helyzet itthon. Csak el kell neki magyarázni.

TotoHU írta: ↑2019.08.22. 10:18 EWB = waffenrechtliche Erlaubnis zum Erwerb und Besitz von erlaubnispflichtigen Waffen. Fegyvertartási engedély gyarkolatilag.

Ilyen nálunk feketelőporosra nem létezik, mert itthon nem engedélyköteles. Nem vásároltam még egun-ról, de ha értelmes az eladó akkor valszeg megérti hogy mi a jogi helyzet itthon. Csak el kell neki magyarázni.

NEM teljesen!


EWB: MEGSZERZÉSI engedély

(Erwerbsberichtigung).

Eppen ezert gyakorlatilag lehetetlen ilyen 1-nel tobblovetu eloltoltost behozni a Reichbol, mert erre a bananhatosag nem ad ki EU-s behozatalit (16-os nyomtatvany), hiszen itthon nem lofegyver, nincs vele semmi dolga.

Hiaba van ingyen ott az eloltoltos revolver, ha nem tudod behozni meg ha tudnad, akkor a papirmunka keptelenul bonyolult, draga lenne.

Megkerdeztem errol irasban a magyar igrendet, olyan valaszt adtak, hogy nem hajlandok irasba adni, hogy az eloltos nem engedelykoteles, mert benne van a jogszabalyban, de egyebkent is, elobb a konkret, meg kint levo fegyverrol hozzak magyar iü. fegyverszakertoi velemenyt, hogy tenyleg az, addig nem tudnak erdemben foglalkozni vele.

Jackobie írta: ↑2019.08.21. 22:00 Üdv az uraknak!
Az egunon szeretnék vásárolni csappantyús kétcsövű pisztolyt vagy coltot. Kérnek EWB nyomtatványt ez mi lehet? Már vásároltam kovást és egylövetűt akkor csak a személyit kellett lemásolva elküldeni.

egedeélyköteles maroklőfegyverre vonatkozó német nyelvű, egyszerűsített leírás, a füled kettéáll és ez 2 német nyelvű állam közt ennyire "egyszerű":

" vereinfachter EU-weiter Waffenverkauf

Da die EU-Waffenrichtlinien 91/477/EWG und 93/15/EWG nun von allen EU-Mitgliedsstaaten durch nationale Gesetze zu Waffenerwerb, -besitz und -verwahrung umgesetzt werden mußten, wurde damit auch der EU-weite Handel mit Waffen denkbar einfach.

Hier im Beispiel ein Verkauf von Deutschland nach Österreich:

Der Verkäufer schickt dem Käufer die für die Meldung der Waffe nötigen Daten (i.A. Waffentype, Muster, Waffennummer, Name, Adresse, Geburtsort und -datum, Telefon- und/oder Faxnummer, etc).
Der Käufer muss für genehmigungspflichtige Faustfeuerwaffen zunächst die Genehmigung bewilligen lassen (Formular "Antrag auf Genehmigung …").
Nun füllt er das für sein Land gültige Formular "Einwilligungserklärung gem. $37 Abs.3 WaffG 1996 zur Verbringung von Waffen/Munition in die Republik Österreich" (oder seinem Land entsprechend) aus. Unter Vorlage von Reisepass und waffenrechtlichem Dokument (Waffenpass, WBK, WEB) beantragt er den Import auf seiner Waffenbehörde (Die Gebühren belaufen sich dafür derzeit - August 2010 - in Österreich auf € 56,20).
Dieses Formular schickt er im Original (per Einschreiben) mit Kopien seines waffenrechtlichen Dokuments (Waffenpass, WBK, WEB) und seines Reisepasses an den Verkäufer und bezahlt den Waffenpreis zuzüglich Behördengebühren des Verkäufers (s.u.) und Versandkosten.
Der Verkäufer füllt nun seinerseits das für sein Land gültige Formular "Erlaubnis nach §31 Abs.1 WaffG zum Verbringen von Schußwaffen/Munition nach Anlage 1 Abschnitt 3 WaffG aus der Bundesrepublik Deutschland" (oder seinem Land entsprechend) aus und beantragt mit diesen beiden Formularen und seinen Dokumenten, d.h. Lichtbildausweis (Personalausweis oder Reisepass) und waffenrechtliches Dokument (WP, WBK, WEB) den Export auf seiner Waffenbehörde. Auch das ist gebührenpflichtig, kostet derzeit in Deutschland € 15,- für Privatpersonen und € 65,- für Firmen.
Gleichzeitig kann er die Streichung der Waffe aus seinem waffenrechtlichen Dokument durchführen lassen. Er schickt nach Erhalt des Geldes die Waffe(n) und die Dokumente (die Originale gehören immer in das entsprechende Land, also das deutsche Formular bleibt in Deutschland, das österreichische Formular wird im Original der Sendung beigelegt) dem Käufer und verständigt ihn telefonisch/per E-Mail davon. Und vergißt nicht die Bewertung des Käufers auf eGun.
Der Käufer bestätigt (per Telefon/E-Mail) den Erhalt der Ware, lässt die Waffe(n) behördlich registrieren (und zahlt widerum die entsprechende Gebühr), und bewertet abschließend den Verkäufer auf eGun.

"

16-os nyomtatvanyosdi magyarul.

https://ugyintezes.magyarorszag.hu/ugye ... l_eng.html

HA kapnal is (nem kapsz) egy 100 euros eloltolto revolverert ertelmetlen ekkora szoporollert vegigmenni IMHO.

Intézett valaki mostanában Gödöllőn viselésit? Pontosabban olyan revolverét, ami gumiképes. (Pitbull,Revenge,stb) Érdekes párbeszédem volt ma az ügyintézővel. Lejárt két nagyon régi GP-m műszakija, gondoltam nem újítom meg , amúgy is kiszolgáltak már. Leadom a viselésit is róluk, és ha már ott vagyok kérek csekkeket az újakra, mert ott nincs elektronikus befizetés, ne kelljen elmenni a postára és vissza, hatékony leszek legközelebb.
A leadás könnyen ment, amikor csekket kértem volna, a következőt mondta: "csekket nem adok, mert ha olyan fegyvert hoz ami gumilövedék kilövésere alkalmas, akkor arra nem adhatok viselésit. - De mindegyik gáz-riasztó besorolású érvényes tanúsítvánnyal- az nem számít, ha azt látom rajta hogy gumilövedék kilövésére alkalmas nem adhatom meg, úgy is sokat küzdünk ezekkel.."
Nos vagy én nem voltam szimpatikus (egyébként ilyen hatással vagyok az emberekre) vagy egy újabb kiskirálysági hatalom túltengéssel találkoztam?

Röhmer írta: ↑2019.08.22. 17:43 Intézett valaki mostanában Gödöllőn viselésit? Pontosabban olyan revolverét, ami gumiképes. (Pitbull,Revenge,stb) Érdekes párbeszédem volt ma az ügyintézővel. Lejárt két nagyon régi GP-m műszakija, gondoltam nem újítom meg , amúgy is kiszolgáltak már. Leadom a viselésit is róluk, és ha már ott vagyok kérek csekkeket az újakra, mert ott nincs elektronikus befizetés, ne kelljen elmenni a postára és vissza, hatékony leszek legközelebb.
A leadás könnyen ment, amikor csekket kértem volna, a következőt mondta: "csekket nem adok, mert ha olyan fegyvert hoz ami gumilövedék kilövésere alkalmas, akkor arra nem adhatok viselésit. - De mindegyik gáz-riasztó besorolású érvényes tanúsítvánnyal- az nem számít, ha azt látom rajta hogy gumilövedék kilövésére alkalmas nem adhatom meg, úgy is sokat küzdünk ezekkel.."
Nos vagy én nem voltam szimpatikus (egyébként ilyen hatással vagyok az emberekre) vagy egy újabb kiskirálysági hatalom túltengéssel találkoztam?

Jogszabályváltozásról nem tudok.

Ergo

ATOMOT GÖDÖLLŐRE!

Mr. Senki írta: ↑2019.08.22. 18:02 Jogszabályváltozásról nem tudok.

Ergo

ATOMOT GÖDÖLLŐRE!

Nyilván megkérem rájuk, mert kötelesek megadni. Utálok vitázni, meg flegma pofákat nézegetni.
Ha kapok egy elutasító határozatot , azt meg lehet fellebbezni?
Jah, a legjobb... Azt mondja, jöjjek már lehetőleg 2 hét múlva inkább mert most nagyon sok a munkája.

Röhmer írta: ↑2019.08.22. 17:43 Intézett valaki mostanában Gödöllőn viselésit? Pontosabban olyan revolverét, ami gumiképes. (Pitbull,Revenge,stb) Érdekes párbeszédem volt ma az ügyintézővel. Lejárt két nagyon régi GP-m műszakija, gondoltam nem újítom meg , amúgy is kiszolgáltak már. Leadom a viselésit is róluk, és ha már ott vagyok kérek csekkeket az újakra, mert ott nincs elektronikus befizetés, ne kelljen elmenni a postára és vissza, hatékony leszek legközelebb.
A leadás könnyen ment, amikor csekket kértem volna, a következőt mondta: "csekket nem adok, mert ha olyan fegyvert hoz ami gumilövedék kilövésere alkalmas, akkor arra nem adhatok viselésit. - De mindegyik gáz-riasztó besorolású érvényes tanúsítvánnyal- az nem számít, ha azt látom rajta hogy gumilövedék kilövésére alkalmas nem adhatom meg, úgy is sokat küzdünk ezekkel.."
Nos vagy én nem voltam szimpatikus (egyébként ilyen hatással vagyok az emberekre) vagy egy újabb kiskirálysági hatalom túltengéssel találkoztam?

Üdv a klubban! Én is oda tartozom. Halkan jegyzem meg, hogy nekem van náluk viselési kiváltva Alfa G030-ra. De ez még 2017-ben történt, azóta született ott valami egyéni gondolat.
És csak remélem hogy nem országosan történik valami, mert akkor a gázgumis fegyvereknek reszeltek.

TotoHU írta: ↑2019.08.22. 18:16 Üdv a klubban! Én is oda tartozom. Halkan jegyzem meg, hogy nekem van náluk viselési kiváltva Alfa G030-ra. De ez még 2017-ben történt, azóta született ott valami egyéni gondolat.
És csak remélem hogy nem országosan történik valami, mert akkor a gázgumis fegyvereknek reszeltek.

Kövezzetek meg, de én ezt nem veszem annyira komolyan. Ha minden törvényi feltétel megvan, akkor kötelesek kiadni a viselésit nem? Olyan nincs konkrétan, hogy "gumilövedékes". Gáz-riasztó van...arra pedig tiszta ügy. Ha éppen nem voltam szimpatikus az ügyintézőnek, azt konkrétan lesz..om.
Ha elutasítják, nyilán kapok róla határozatot miért...mi alapján..és akkor tovább lehet vinni. De már látom, hogy flegma arcú ügyintézőkkel kell vitatkoznom miszerint a csövébe tömködhetek krumplit is , mégsem leszek zöldséges....

Röhmer írta: ↑2019.08.22. 17:43 Intézett valaki mostanában Gödöllőn viselésit? Pontosabban olyan revolverét, ami gumiképes. (Pitbull,Revenge,stb) Érdekes párbeszédem volt ma az ügyintézővel. Lejárt két nagyon régi GP-m műszakija, gondoltam nem újítom meg , amúgy is kiszolgáltak már. Leadom a viselésit is róluk, és ha már ott vagyok kérek csekkeket az újakra, mert ott nincs elektronikus befizetés, ne kelljen elmenni a postára és vissza, hatékony leszek legközelebb.
A leadás könnyen ment, amikor csekket kértem volna, a következőt mondta: "csekket nem adok, mert ha olyan fegyvert hoz ami gumilövedék kilövésere alkalmas, akkor arra nem adhatok viselésit. - De mindegyik gáz-riasztó besorolású érvényes tanúsítvánnyal- az nem számít, ha azt látom rajta hogy gumilövedék kilövésére alkalmas nem adhatom meg, úgy is sokat küzdünk ezekkel.."
Nos vagy én nem voltam szimpatikus (egyébként ilyen hatással vagyok az emberekre) vagy egy újabb kiskirálysági hatalom túltengéssel találkoztam?

Ha ez valóban szó szerint így elhangzott, akkor legközelebb:
Felveszed mobillal, és odaadod nekem, és én jelentem fel az ügyészségen.


De valószínűleg a "Jól van, kérem ezt írásba adni" felszólításra jón a melléugatás.

Egyébként az, hogy ő mit lát rajta az végképp szuperLOL, hiszen nem igazságügyi fegyverszagértő.

Ezt a retardot nagyon könnyen lehet munkanélkülivé tenni.

Röhmer írta: ↑2019.08.22. 18:25 Kövezzetek meg, de én ezt nem veszem annyira komolyan. Ha minden törvényi feltétel megvan, akkor kötelesek kiadni a viselésit nem? Olyan nincs konkrétan, hogy "gumilövedékes". Gáz-riasztó van...arra pedig tiszta ügy. Ha éppen nem voltam szimpatikus az ügyintézőnek, azt konkrétan lesz..om.
Ha elutasítják, nyilán kapok róla határozatot miért...mi alapján..és akkor tovább lehet vinni. De már látom, hogy flegma arcú ügyintézőkkel kell vitatkoznom miszerint a csövébe tömködhetek krumplit is , mégsem leszek zöldséges....

Egyaltalan nem kell ezektől a szarjankóktól félni! Aki tudja a rá vonatkozó jogszabályokat, azt nem lehet ilyen felelengzos faszsagokkal megfelemliteni.

Tartottam mar en is igrenden joszandekkal kozossegi fegyvertorveny-olvasast es a magyar nyelv szabalyai szerint nekem is lett igazam, nem a hivatkozott korlevelnek.

Nincs éles fegyvered, ha épelméjű vagy, akkor vélhetően ebben az országban soha nem akarsz olyat. Innentől azon kívül, hogy fizikailag bántalmazod, bármit megcsinalhatsz vele, azt mondasz amit akarsz, azzal fenyegeted meg jogi uton amivel akarod, lehetoleg mindent irasban persze.
Idonkent rajuk jon az 5 perc, mint amikor egyes megyekben betiltottak a muanyag karabely atalakito hejakat ezek a vilag balfaszai, hogy attol puska lesz a glokkbul.

Azért annyira nem aggódom, mert ez kicsit erős volt délelőtti mókának.
2 hét múlva bemegyek (mert olyan jó fej vagyok) és kirakok a pultra 2 revolvert és két öntöltőt. Mindegyiknek friss új gát riasztó plecsnije van, aztán várom az okfejtést miben különbözik egyik a másiktól.
Ha elutasító határozatot kapok, akkor közzéteszem okulásul.
De mint mondtam, egyszerűen pofára ment a dolog, és nem voltam szimpatikus.

Röhmer írta: ↑2019.08.22. 18:45 Azért annyira nem aggódom, mert ez kicsit erős volt délelőtti mókának.
2 hét múlva bemegyek (mert olyan jó fej vagyok) és kirakok a pultra 2 revolvert és két öntöltőt. Mindegyiknek friss új gát riasztó plecsnije van, aztán várom az okfejtést miben különbözik egyik a másiktól.
Ha elutasító határozatot kapok, akkor közzéteszem okulásul.
De mint mondtam, egyszerűen pofára ment a dolog, és nem voltam szimpatikus.

Légyszives vedd fel az egészet telefonnal, és ha olyan a beszélgetés, én szívesen intézkedek kesztyűbe dudáltatás céljából!
Köszi.

gvass1 írta: ↑2019.08.22. 18:52 Légyszives vedd fel az egészet telefonnal, és ha olyan a beszélgetés, én szívesen intézkedek kesztyűbe dudáltatás céljából!
Köszi.

Rendben, az ingem kis zsebébe belerakom a tepsifont.
Addig megérdeklődöm van-e valami belső utasítás erre, van arrafelé ismerősöm ismerőse.
Ha ez így van, picit csalódott leszek ...illetve nem.

Röhmer írta: ↑2019.08.22. 18:58 Rendben, az ingem kis zsebébe belerakom a tepsifont.
Addig megérdeklődöm van-e valami belső utasítás erre, van arrafelé ismerősöm ismerőse.
Ha ez így van, picit csalódott leszek ...illetve nem.

az a legjobb, mert akkor 1 szinttel feljebb is lehet szopatni oket, van irasos bizonyitek. De gyanitom itt csak egy retard barom okoskodik a gödöllöi tér-idő szakadásban.

Én is kértem a nyáron viselésit szintén Pest Megyében, semmi, de semmi faszkodas nem volt, szuperprofi, mosolygos, gyors, szakszeru ugyintezes viszont igen.

gvass1 írta: ↑2019.08.22. 19:00 az a legjobb, mert akkor 1 szinttel feljebb is lehet szopatni oket, van irasos bizonyitek. De gyanitom itt csak egy retard barom okoskodik a gödöllöi tér-idő szakadásban.

Én is kértem a nyáron viselésit szintén Pest Megyében, semmi, de semmi faszkodas nem volt, szuperprofi, mosolygos, gyors, szakszeru ugyintezes viszont igen.

Egyszerűen nem voltam szimpatikus na... nálam sokszor van ilyen. Az ügyintéző hölgy nem mosolygott, viszont flegma volt hogy miért van éppen 4 gázfegyverem, stb... De ezeket én nem veszem fel, nem érzem személyes sértésnek. Ha rossz napja volt, majd kialussza. Ennyi. Legközelebb tepsifon ingzsebbe, és széles mosollyal kezdek neki.
Nyilván ő sem gondolja komolyan hogy felülbírálja ránézéssel az MKH-t. Nem is ragozom tovább, ha fejlemény lesz megírom.

Röhmer írta: ↑2019.08.22. 19:06 Egyszerűen nem voltam szimpatikus na... nálam sokszor van ilyen. Az ügyintéző hölgy nem mosolygott, viszont flegma volt hogy miért van éppen 4 gázfegyverem, stb... De ezeket én nem veszem fel, nem érzem személyes sértésnek. Ha rossz napja volt, majd kialussza. Ennyi. Legközelebb tepsifon ingzsebbe, és széles mosollyal kezdek neki.
Nyilván ő sem gondolja komolyan hogy felülbírálja ránézéssel az MKH-t. Nem is ragozom tovább, ha fejlemény lesz megírom.

Hát ott ilyenek. Néha tőlem is megkérdezik, hogy minek nekem ennyi fegyver? Mr Senkitől licencelt mondás a legjobb válasz rá: ahogy a hölgyek a cipőket gyűjtik, én a fegyvereket. Minden évszakhoz, öltözékhez, hangulathoz, érzéshez más-más passzol.
Ennyike.

Röhmer írta: ↑2019.08.22. 18:14 Nyilván megkérem rájuk, mert kötelesek megadni. Utálok vitázni, meg flegma pofákat nézegetni.
Ha kapok egy elutasító határozatot , azt meg lehet fellebbezni?
Jah, a legjobb... Azt mondja, jöjjek már lehetőleg 2 hét múlva inkább mert most nagyon sok a munkája.

Szerintem ezzel nem kell foglalkozni.

Az egész eszmefuttatás egy holdkóros elmebaj. Gödöllőn meg tudjuk, hogy mik történtek eddig is. Javaslom add be a kérvényt, és várd meg a kártyát.
Jogszabály változás meg nem történt, ergo nincs lehetőségük megtagadni a viselési engedély kiadását.

Az már egy másik kérdés, hogy számomra a gumilövedék hatásossága számomra sok-sok kérdőjelet vet fel az eddigi tesztek, és külföldi alkalmazások alapján. Nem állnék elé, de személy szerint én többnek gondolom a gázt.

Mr. Senki írta: ↑2019.08.22. 19:49 Szerintem ezzel nem kell foglalkozni.

Az egész eszmefuttatás egy holdkóros elmebaj. Gödöllőn meg tudjuk, hogy mik történtek eddig is. Javaslom add be a kérvényt, és várd meg a kártyát.
Jogszabály változás meg nem történt, ergo nincs lehetőségük megtagadni a viselési engedély kiadását.

Az már egy másik kérdés, hogy számomra a gumilövedék hatásossága számomra sok-sok kérdőjelet vet fel az eddigi tesztek, és külföldi alkalmazások alapján. Nem állnék elé, de személy szerint én többnek gondolom a gázt.

Nem foglalkozom vele, és nem is ijedtem meg. Az egész szürreális volt, de betudtam annak hogy rossz napja volt és nem voltam szimpatikus. Ennyi.
Annyira tényleg nem érdekel, csak hatékony akartam lenni ergo az ő munkáját segíteni hogy előre csekket kérek és kitöltött papírral és befizetett csekkel megyek. Nyilván köteles kiadni az engedélyt. Csak ez megint annyira tipikus... szopatni a jónépet, meg hülyeségekkel oltogatni. Miközben ő is tudja hogy ki kell adnia, én is tudom hogy ki kell adnia, olyan feleslegesnek érzem ezt. Éreztetni a feljebbvalóságot... minek? ! Annyit ért el, hogy ha megyek akkor 30 perccel tovább tart amíg elsétálok a postára meg vissza. Nagy kaland..ha ezzel szolgáltam lelki előmenetelét akkor egészségére. A gáz-gumi hatékonyságba nem megyek bele , vannak nálam tapasztaltabbak is.

Mr. Senki írta: ↑2019.08.22. 19:49 Szerintem ezzel nem kell foglalkozni.

Az egész eszmefuttatás egy holdkóros elmebaj. Gödöllőn meg tudjuk, hogy mik történtek eddig is. Javaslom add be a kérvényt, és várd meg a kártyát.
Jogszabály változás meg nem történt, ergo nincs lehetőségük megtagadni a viselési engedély kiadását.

Az már egy másik kérdés, hogy számomra a gumilövedék hatásossága számomra sok-sok kérdőjelet vet fel az eddigi tesztek, és külföldi alkalmazások alapján. Nem állnék elé, de személy szerint én többnek gondolom a gázt.

Ez nem erről szól, b+

ez arról szól, hogy ez a féreg jövő héten ne találhassa ki, hogy túl rövid, túl hosszú, túl nikkelezett, hanem beszopja a jogserteset.

gvass1 írta: ↑2019.08.22. 20:55 Ez nem erről szól, b+

ez arról szól, hogy ez a féreg jövő héten ne találhassa ki, hogy túl rövid, túl hosszú, túl nikkelezett, hanem beszopja a jogserteset.

Az nem kérdés, hogy ha érdemi indoklás nélküli elutasító határozatot ad ki, akkor jogilag csúnya zakó lehet nekik belőle.

Ez van amikor nem egy sulycsoportba tartozóval emberkedik.
Csak ennyit mutass meg neki, majd kérdezd meg, hogy téged itt most kozokirat hamisitassal gyanúsít e meg?
Amennyiben igen akkor vonja be az NKH kártyát es kezdhe el az eljárást irasban.

Hatósági igazolvány
85. § (1) * A hatóság - jogszabályban meghatározott esetben és adattartalommal - az ügyfél adatainak vagy jogainak rendszeres igazolására hatósági igazolványt ad ki.

(2) *

(3) A hatósági igazolványt a bejegyzett adatok és jogok igazolására - az ellenkező bizonyításáig - mindenki köteles elfogadni, ezekre nézve az ügyfél más bizonyításra nem kötelezhető. Az ellenkező bizonyítására megfelelően irányadók a 83. § (5)-(7) bekezdésében foglaltak.

(4) Ha a hatósági igazolvány ellenőrzésére jogosult hatóság vagy hivatalos személy megállapítja, hogy a hatósági igazolvány vagy az abba tett bejegyzés hamis, illetve valótlan, a hatósági igazolványt átvételi elismervény kiállítása mellett a további eljárás céljából elveszi.

Te pedig kozold vele ha megteszi akkor felkeresed a nyomozó ugyeszseget btk. 305. ütköző buntett tárgyában.
Hivatali visszaélés Btk. 305

305. § Az a hivatalos személy, aki azért, hogy jogtalan hátrányt okozzon vagy jogtalan előnyt szerezzen
a) hivatali kötelességét megszegi,
b) hivatali hatáskörét túllépi, vagy
c) hivatali helyzetével egyébként visszaél,
bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Szerinted kiadja a viselesi engedélyt?

ÚJ CIKK!

Belügyi Bűnlajstrom


Sokszor kapjuk meg a kérdést, hogy miért vagyunk (mi, a szaksajtó és a legtöbb magyar civil fegyvertartó) olyan “ellenségesek, negatív hozzáállásúak” a belügyhöz és az igazgatásrendészethez. Nos, a komplett bizalomhiány – koránt sem teljes – magyarázataként álljon itt 6+1 olyan dolog, melyet ők – a belügyi/igrendes vezetés – tettek, vagy kíséreltek meg megtenni ellenünk, csak az utolsó másfél évtizedben.

http://www.kaliberinfo.hu/cikkek/belugyi-bunlajstrom/

gvass1 írta: ↑2019.08.23. 14:38
ÚJ CIKK!

Belügyi Bűnlajstrom


Sokszor kapjuk meg a kérdést, hogy miért vagyunk (mi, a szaksajtó és a legtöbb magyar civil fegyvertartó) olyan “ellenségesek, negatív hozzáállásúak” a belügyhöz és az igazgatásrendészethez. Nos, a komplett bizalomhiány – koránt sem teljes – magyarázataként álljon itt 6+1 olyan dolog, melyet ők – a belügyi/igrendes vezetés – tettek, vagy kíséreltek meg megtenni ellenünk, csak az utolsó másfél évtizedben.

http://www.kaliberinfo.hu/cikkek/belugyi-bunlajstrom/

De Őket ez sem érdekli:

https://index.hu/belfold/2019/08/23/nov ... rendorseg/

Pedig egy pepper spray hatásos lenne, de hát ez Banánisztán!

gvass1 írta: ↑2019.08.23. 14:38
ÚJ CIKK!

Belügyi Bűnlajstrom


Sokszor kapjuk meg a kérdést, hogy miért vagyunk (mi, a szaksajtó és a legtöbb magyar civil fegyvertartó) olyan “ellenségesek, negatív hozzáállásúak” a belügyhöz és az igazgatásrendészethez. Nos, a komplett bizalomhiány – koránt sem teljes – magyarázataként álljon itt 6+1 olyan dolog, melyet ők – a belügyi/igrendes vezetés – tettek, vagy kíséreltek meg megtenni ellenünk, csak az utolsó másfél évtizedben.

http://www.kaliberinfo.hu/cikkek/belugyi-bunlajstrom/

a gennymédia is megérdemelne egy ilyen listat. legalabb olyan kartekonyak önvédelem / fegyverfoba teruelten mint a BM.

sodoma írta: ↑2019.08.24. 06:31 a gennymédia is megérdemelne egy ilyen listat. legalabb olyan kartekonyak önvédelem / fegyverfoba teruelten mint a BM.

Egen, csak nem akarnek 200 oldalas tanulmanyt irni abbol:-)

Ez meg egy tenyszeru, evszammal, bizonyithato jogalkotasi lepesekkel, tervezetekkel, perekkel, egykor hatalyban volt/most is hatalyos jogszabalyokkal alatamasztott lista.

gvass1 írta: ↑2019.08.24. 06:41 Egen, csak nem akarnek 200 oldalas tanulmanyt irni abbol:-)

Ez meg egy tenyszeru, evszammal, bizonyithato jogalkotasi lepesekkel, tervezetekkel, perekkel, egykor hatalyban volt/most is hatalyos jogszabalyokkal alatamasztott lista.

hát igen. ha vmi csoda folytán a gennymédia onvedelmpártivá válna akkor a bm bekaphatná.
kártékonyabbak bárkinél.

sodoma írta: ↑2019.08.24. 08:06 hát igen. ha vmi csoda folytán a gennymédia onvedelmpártivá válna akkor a bm bekaphatná.
kártékonyabbak bárkinél.

Ez a "mi lenne ha" típusú álmodozás kategória.

Kicsit off / fáradtgőz:

Ezt a hülyeséget mikor lehet végre elhagyni?

„Csak akkor lépjen be, ha ön szakmai célú látogató (tehát kizárólag viszonteladó, vagy fegyverek felhasználásával hivatásszerűen foglalkozó személy), mert az oldalak csak és kizárólag szakmai célú információkat tartalmaznak.” – nonszensz!

NEM vagyok szakmai célú felhasználó, NEM foglalkozom hivatásszerűen fegyverekkel, MAGÁNSZEMÉLY vagyok és kifejezetten érdekelnek a fegyverekkel kapcsolatos információk! Akkor is be fogok lépni az ilyen oldalakra, ha kátránnyal kenik be a kilincset, és akkor is olvasni fogom az efféle adathalmazt, ha STOP táblákkal rakják ki a belépőoldalt! Nekem, nagykorú, adófizető állampolgárnak senki ne akarja előírni, hogy milyen weboldalra lépjek be!

mlaca írta: ↑2019.08.25. 10:32 Kicsit off / fáradtgőz:

Ezt a hülyeséget mikor lehet végre elhagyni?

„Csak akkor lépjen be, ha ön szakmai célú látogató (tehát kizárólag viszonteladó, vagy fegyverek felhasználásával hivatásszerűen foglalkozó személy), mert az oldalak csak és kizárólag szakmai célú információkat tartalmaznak.” – nonszensz!

NEM vagyok szakmai célú felhasználó, NEM foglalkozom hivatásszerűen fegyverekkel, MAGÁNSZEMÉLY vagyok és kifejezetten érdekelnek a fegyverekkel kapcsolatos információk! Akkor is be fogok lépni az ilyen oldalakra, ha kátránnyal kenik be a kilincset, és akkor is olvasni fogom az efféle adathalmazt, ha STOP táblákkal rakják ki a belépőoldalt! Nekem, nagykorú, adófizető állampolgárnak senki ne akarja előírni, hogy milyen weboldalra lépjek be!

1. majd ha a GRT megvaltozik. Soha.
2. amugy meg az vagy., hivatasszeruen foglalkozo. Ha barmit csinalsz (balesa) a fegyvereddel, akkor foglalkozas koreben elkovetett minositessel mérnek meg.
3. egy kattintasert hisztizni ovodas szintu dolog picit.

gvass1 írta: ↑2019.08.25. 10:39 1. majd ha a GRT megvaltozik. Soha.
2. amugy meg az vagy., hivatasszeruen foglalkozo. Ha barmit csinalsz (balesa) a fegyvereddel, akkor foglalkozas koreben elkovetett minositessel mérnek meg.
3. egy kattintasert hisztizni ovodas szintu dolog picit.

nem a kattintásért hisztizem, hanem azért, mert hülyének, dedósnak néznek, és mert el akarnak tiltani olyan dolgoktól, amikről ők úgy gondolják, hogy nem való nekem. magam is el tudom dönteni, mi érdekel és mi nem, NE akarjanak atyáskodni fölöttem, és ne akarjanak le- és bekorlátozni felelős emberként, mert agyfaszt kapok!

mlaca írta: ↑2019.08.25. 10:42 nem a kattintásért hisztizem, hanem azért, mert hülyének, dedósnak néznek, és mert el akarnak tiltani olyan dolgoktól, amikről ők úgy gondolják, hogy nem való nekem. magam is el tudom dönteni, mi érdekel és mi nem, NE akarjanak atyáskodni fölöttem, és ne akarjanak le- és bekorlátozni felelős emberként, mert agyfaszt kapok!

A jelen fegyverjogi környezetben tééééényleg ez a kattintás az, amiért ekkora agyfaszt lehet kapni, minden más egyébként rózsaszín és tökéletes. Ohhh, yeah.

gvass1 írta: ↑2019.08.25. 10:47 A jelen fegyverjogi környezetben tééééényleg ez a kattintás az, amiért ekkora agyfaszt lehet kapni, minden más egyébként rózsaszín és tökéletes. Ohhh, yeah.

dehát ezt senki sem állította. csak szimplán megnéztem pár kedvenc oldalt és már túlcsordultam ezektől a kötelező faszságoktól. nyilván kéne a 16J-os légfegyver, a 18 éves kor fölött szabadon tartható, lőtéren használható .22-es, a lakásvédelemre szintén szabadon tartható sörétes és tsaik.

mlaca írta: ↑2019.08.25. 11:03 dehát ezt senki sem állította. csak szimplán megnéztem pár kedvenc oldalt és már túlcsordultam ezektől a kötelező faszságoktól. nyilván kéne a 16J-os légfegyver, a 18 éves kor fölött szabadon tartható, lőtéren használható .22-es, a lakásvédelemre szintén szabadon tartható sörétes és tsaik.

Nem, nem kéne. Életveszélyes baromság.


Emberélet kioltására alkalmas modern lőfegyverek szabadon tartását itt senki nem támogatja.

Ilyen lőfegyverek csak és kizárólag szigorú vizsgák és előéleti feltételek mellett és alanyi jogon, mérlegelés nélküli engedélyezés mellett támogatottak.

gvass1 írta: ↑2019.08.25. 11:08

Emberélet kioltására alkalmas modern lőfegyverek szabadon tartását itt senki nem támogatja.

kicsit OFF, de azért a kérdés felmerül: honnan veszed, hogy senki sem támogatja?

én pl az osztrák módszert támogatom, de azért mások véleményéről nem mernék nyilatkozni

kicsit ON

egyébként a finneknél/norvégoknál a 10 éves kölkök milyen szabály szerint flangálhatnak emberélet kioltására alkalmas modern lőfegyverrel?

szöged írta: ↑2019.08.25. 11:34 kicsit OFF, de azért a kérdés felmerül: honnan veszed, hogy senki sem támogatja?

én pl az osztrák módszert támogatom, de azért mások véleményéről nem mernék nyilatkozni

kicsit ON

egyébként a finneknél/norvégoknál a 10 éves kölkök milyen szabály szerint flangálhatnak emberélet kioltására alkalmas modern lőfegyverrel?

Valóban nem nyilatkozhat mindenki nevében, de a túlnyomó többségünk ezt az irányt támogatja.

Fortitu írta: ↑2019.08.25. 11:36 Valóban nem nyilatkozhat mindenki nevében, de a túlnyomó többségünk ezt az irányt támogatja.

kis kiegészítés:

ha valaki nem tud számot adni a kresztudásáról azon a szinten, hogy alkalmas a gyalogos/kerékpáros közlekedésre mások és saját maga veszélyeztetése nélkül, annak a 8 általánosról szóló papírt se állítanám ki

ha meg valakinek van b kat jogosítványa, akkor automatikusan felelős személynek tekinteném, és onnantól kezdve jár neki az otthonvédelmi sörétes/.22-es, ha akar
ha meg nem adnék a kezébe fegyvert, mert nem tartom felelős személynek, akkor a jogosítványát is be kell vonni
meg elvenni a szavazati jogát

ezek szerintem igencsak kéz a kézben járnak (rendelkezik felelősségtudattal, vagy sem)

szöged írta: ↑2019.08.25. 11:44 kis kiegészítés:

ha valaki nem tud számot adni a kresztudásáról azon a szinten, hogy alkalmas a gyalogos/kerékpáros közlekedésre mások és saját maga veszélyeztetése nélkül, annak a 8 általánosról szóló papírt se állítanám ki

ha meg valakinek van b kat jogosítványa, akkor automatikusan felelős személynek tekinteném, és onnantól kezdve jár neki az otthonvédelmi sörétes/.22-es, ha akar
ha meg nem adnék a kezébe fegyvert, mert nem tartom felelős személynek, akkor a jogosítványát is be kell vonni
meg elvenni a szavazati jogát

ezek szerintem igencsak kéz a kézben járnak (rendelkezik felelősségtudattal, vagy sem)

A jogsis résszel egyetértek. Viszont, ha az állam ilyen tág értelmezésben korlátozhatná a szavazati jogokat az nem vezetne jóhoz itt Keleten.