Aktuálpolitikát mellőzve:
NFA 1934
GCA 1968
AWB 1994
Moderátorok: Chuck Norris, Judge Dredd, Harry Callahan
Aktuálpolitikát mellőzve:
lesz mostanában pár, nyugi. és ne hidd, hogy nem fogják elfogadni legalább részben! már évekkel ezelőtt elkezdődött az "érzékenyítés" a fegyverek ellen az usában. amit texasban a demokrata hölgy előterjesztett, az eszement, nyilván nem fogják elfogadni, de jó táptalaj lesz majd a "kompromisszumos" megoldásokhoz.
https://www.nraila.org/articles/2020111 ... ve-session érdemes olvasgatni..mlaca írta: ↑2021.02.04. 21:03 lesz mostanában pár, nyugi. és ne hidd, hogy nem fogják elfogadni legalább részben! már évekkel ezelőtt elkezdődött az "érzékenyítés" a fegyverek ellen az usában. amit texasban a demokrata hölgy előterjesztett, az eszement, nyilván nem fogják elfogadni, de jó táptalaj lesz majd a "kompromisszumos" megoldásokhoz.
A korrupt hányás nra-t, ami a hivatalos rémisztgetésből tartja fent a magángépeket és egyéb luxust szerintem nem érdemes idézni. Térjünk erre vissza mondjuk egy év múlva, van rá egy fogadásom hog semmilyen jelentős szigorítás nem fog megvalósulni.mlaca írta: ↑2021.02.04. 21:10 https://www.nraila.org/articles/2020111 ... ve-session érdemes olvasgatni..
Ez a folyamat több évtizedes kötélhúzás. Nevezhető-hasonlítható még a leszalámizáshoz és kivéreztetéshez is. Azonnal nyerni nem lehet. Tudják ezt az eszesebb fegyvertartás-pártiak és -ellenzők is.
Sorry de a cirkalmasan levezetett gondolatmenetnek ellentmond a valóság. AWB lejárt, nem hosszabbították meg. Egyre több államban vezetik be / szélesítik az engedély nélküli fegyverviselést. Sorra minősítik alkotmányellenesnek és törlik el a helyi szintű tiltó szabályokat stb. stb.Poresz írta: ↑2021.02.04. 21:35 Ez a folyamat több évtizedes kötélhúzás. Nevezhető-hasonlítható még a leszalámizáshoz és kivéreztetéshez is. Azonnal nyerni nem lehet. Tudják ezt az eszesebb fegyvertartás-pártiak és -ellenzők is.
A korszellem és a mostani negyven év alattiak polgári fegyvertartáshoz való viszonyulása olyan, hogy több évtizedre előre tekintve lassú, de biztos bukás várható.
MUHAHAHA, nem sikerült elolvasni a "Aktuálpolitikát mellőzve:" kitételt?
"Adagyűjtés...
dehogyis, a fegyverre mindig ugranak. Tokmindegy kié.TotoHU írta: ↑2021.02.05. 07:17 "Adagyűjtés...
Gyors rendőri munka..."
Gyalogparaszt házába ha betornek, a sünök a fülük botját se mozditják, 30 napon belül megkapja a lezáró határozatot arról hogy tettes ismeretlen.
Itt valami párt és állami vezető, vagy egy olligarcha puskácskáját nyúlták le.
Így megy ez.
Öhm, ez azért most akkora mismásolás mint az állat. Meg a szabályok szelektív értelmezése is, mert akkor ilyen erővel az eu-s ólom hülyeséget se kéne iderakni mert az is aktuálpolitika nem? Vagy akkor az egész beszélgetést elindító minden be lesz tiltva Amerikában hozzászólás is az. Szóval lol.gvass1 írta: ↑2021.02.05. 06:08 MUHAHAHA, nem sikerült elolvasni a "Aktuálpolitikát mellőzve:" kitételt?
Pont, hogy ne menjek bele a politikai posványba, amihez az ilyen típusú csevej vezet. Arról volt, szó, hogy jogalkotással lehet-e az USA-ban drasztikus fegyverjogi korlátozásokat bevezetni. LEHET. QED.
És nem, ne menjünk el elmebeteg trumpli vs. szenilis báb bájden vonalra, mert akkor jön a sorosbrüsszelnácikokdikatútamindmeghalunkhazaárulszemkilövető vonal.
---
Az NRA korruptsága meg tény, de EREJE is, meg az elért/megtartott eredmények is. Meg talán nem véletlen, hogy a többi jelentős szervezetet kb. ismerem én, meg párszáz ember az USA-n kívül (GOA, SAF, NAGR, NSSF stb.)
killertom írta: ↑2021.02.05. 08:57 Öhm, ez azért most akkora mismásolás mint az állat. Meg a szabályok szelektív értelmezése is, mert akkor ilyen erővel az eu-s ólom hülyeséget se kéne iderakni mert az is aktuálpolitika nem? Vagy akkor az egész beszélgetést elindító minden be lesz tiltva Amerikában hozzászólás is az. Szóval lol.
A másik részéhez pedig annyit, hogy a hatalmas veszélyt bizonyítandó egy olyan törvényre lett hivatkozva amit 1994-ben vezettek be, aztán 2004-ben szépen el is felejtette mindenki. Azóta pedig gyakorlatilag csak pozitiv változások történtek.
Pártpolitika, napi politika nem megtűrt, a fegyverekkel kapcsolatos beszélgetés az persze hogy oké.killertom írta: ↑2021.02.05. 08:57 Öhm, ez azért most akkora mismásolás mint az állat. Meg a szabályok szelektív értelmezése is, mert akkor ilyen erővel az eu-s ólom hülyeséget se kéne iderakni mert az is aktuálpolitika nem? Vagy akkor az egész beszélgetést elindító minden be lesz tiltva Amerikában hozzászólás is az. Szóval lol.
A másik részéhez pedig annyit, hogy a hatalmas veszélyt bizonyítandó egy olyan törvényre lett hivatkozva amit 1994-ben vezettek be, aztán 2004-ben szépen el is felejtette mindenki. Azóta pedig gyakorlatilag csak pozitiv változások történtek.
Én támogatom, hogy lehessen beszélni róla, te hoztad fel a politikai témák tilalmát. Csak arra mutattam rá, hogy ezt vagy betartjuk, vagy nem. De olyan nincs vagy legalábbis nem kéne, hogy legyen, hogy egy vitában felhozom de közben azért a mindennapokban én se tartom be.
"céllövölde": Sztem a jog ilyet nem ismer, csak a légfegyver használatára vonatkozó biztonsági szabályokat. Meg Feljelentő Ferencet és Házkutató Hubát.swordmanus írta: ↑2021.02.08. 11:12 Felmerült egy kérdés: ha céllövöldét nyitnék, ahhoz mi kell? nem hiszem, hogy a búcsús céllövöldéseknek lenne lövészetvezetői vizsgája...
gondolom mint mutatványos vállalkozó vagy ilyesmi, de nem fegyverjogi kategória, csak a biztonsági feltételek szempontjából.swordmanus írta: ↑2021.02.08. 11:23 Hmm, valami jogi formája csak van, hiszen minden falusi vásárban ott vannak. Eléggé nyíltan.
Ún. ideiglenes jellegű tereplőtér?swordmanus írta: ↑2021.02.08. 11:23 Hmm, valami jogi formája csak van, hiszen minden falusi vásárban ott vannak. Eléggé nyíltan.
Poresz írta: ↑2021.02.08. 12:02 Ún. ideiglenes jellegű tereplőtér?
Ezt találtam:
"253/2004. (VIII. 31.) Korm. rendelet a fegyverekről és lőszerekről
39. § (4) A kizárólag 7,5 joule vagy annál kisebb csőtorkolati energiájú működőképes tűzfegyver, festéklövő fegyver, légfegyver lőtéren (pincelőtéren, szobai lőtéren), céllövöldében, bekerített magánterületen, a fegyver használatára vonatkozó biztonsági előírások betartása mellett, kizárólag sportlövészetre vagy céllövészetre használható."
"49/2004. (VIII. 31.) BM rendelet a lőterekről, a lőfegyverek, lőszerek hatósági tárolásáról, a fegyvertartáshoz szükséges elméleti és jártassági követelményekről
[Ctrl+F: ebben a rendeletben nem szerepel a "légfegyver" szó.]
1. § E rendelet alkalmazásában:
1. lőtér: az a terület (építmény), amelyen kis- és nagykaliberű golyós, marok vagy sörétes lőfegyverekkel (futóvad, korongvadász, trap, skeet) kiképző-, edző- és versenyszerű lövészetet lehet végrehajtani;
[…]
1/A. §3 (1) A polgári rendeltetésű lőtér (a továbbiakban: lőtér) lehet:
a) ideiglenes jellegű tereplőtér,
b) állandó jellegű tereplőtér, vagy
c) épített lőtér."
Ebből pont semmi sem derül ki. A helyedben megkérdeznék egy céllövöldést (mondjuk ő csak a szokásjogról tud felhomályosítani), írnék annak a fegyverügyi előadónak, akinek a területén nyílna a céllövölde (tökmindegy mit ír a jog: ha neki nem tetszik, ő az első akadály), fellapoznám a régebbi Kaliberekben a Jog & Fegyver rovatot (Bokros doki honlapján egész sok megtalálható), esetleg írnék Bokros dokinak.
Ha csak azon múlik, hogy ne lőlap legyen, hanem hurkapálca...
Értelmezésem szerint a légfegyveres lőtér jogilag nem lőtér.swordmanus írta: ↑2021.02.08. 12:10 Ha csak azon múlik, hogy ne lőlap legyen, hanem hurkapálca...
Idéntől változott a jogszabály az őstermelőknek, és a gazdálkodás mellé kiegészítő tevékenység is beírható, az árbevétel negyedrészéig, ezek közt lehet falusi vendéglátás is. Azzal nincs is gond, ha jön egy bushcraftozni vágyó csapat, de mi van ha lőnének párat légpuskával? Erre a kérdésre keresem a választ még itthon a szoba melegében, és nem majd kinn az erdő szélén akarok agyalni.
3-as veszélyességi osztályba tartozik,/legenyhébb/ magát a mutatványos "kocsit" TÜV vizsgával kell ellátni.swordmanus írta: ↑2021.02.08. 12:10 Ha csak azon múlik, hogy ne lőlap legyen, hanem hurkapálca...
Idéntől változott a jogszabály az őstermelőknek, és a gazdálkodás mellé kiegészítő tevékenység is beírható, az árbevétel negyedrészéig, ezek közt lehet falusi vendéglátás is. Azzal nincs is gond, ha jön egy bushcraftozni vágyó csapat, de mi van ha lőnének párat légpuskával? Erre a kérdésre keresem a választ még itthon a szoba melegében, és nem majd kinn az erdő szélén akarok agyalni.
Szerintem a legtisztább megoldás ott van, amit Poresz idézett, bekerített magánterület, golyófogó.swordmanus írta: ↑2021.02.08. 11:23 Hmm, valami jogi formája csak van, hiszen minden falusi vásárban ott vannak. Eléggé nyíltan.
Máskülönben lőtér szerintem.
Megerősítem: tavaly is volt céllövöldéje. Telefonon keresd.
Én sem tudom másképp értelmezni:
Szerintem ez pont ugyanaz, mint otthon/telken (="bekerített magánterületen, a fegyver használatára vonatkozó biztonsági előírások betartása mellett, kizárólag sportlövészetre vagy céllövészetre") légpuskával lövöldözni a kölökkel.swordmanus írta: ↑2021.02.08. 12:10 Ha csak azon múlik, hogy ne lőlap legyen, hanem hurkapálca...
Idéntől változott a jogszabály az őstermelőknek, és a gazdálkodás mellé kiegészítő tevékenység is beírható, az árbevétel negyedrészéig, ezek közt lehet falusi vendéglátás is. Azzal nincs is gond, ha jön egy bushcraftozni vágyó csapat, de mi van ha lőnének párat légpuskával? Erre a kérdésre keresem a választ még itthon a szoba melegében, és nem majd kinn az erdő szélén akarok agyalni.
Köszi, felhívtam, nagyon segítőkész és korrekt volt, biztatott, hogy nem mission impossible...Poresz írta: ↑2021.02.08. 17:21 Megerősítem: tavaly is volt céllövöldéje. Telefonon keresd.
Én sem tudom másképp értelmezni:
"49/2004. (VIII. 31.) BM rendelet a lőterekről, a lőfegyverek, lőszerek hatósági tárolásáról, a fegyvertartáshoz szükséges elméleti és jártassági követelményekről
[Ctrl+F: ebben a rendeletben nem szerepel a "légfegyver" szó.]
1. § E rendelet alkalmazásában:
1. lőtér: az a terület (építmény), amelyen kis- és nagykaliberű golyós, marok vagy sörétes lőfegyverekkel (futóvad, korongvadász, trap, skeet) kiképző-, edző- és versenyszerű lövészetet lehet végrehajtani"
Szerintem ez pont ugyanaz, mint otthon/telken (="bekerített magánterületen, a fegyver használatára vonatkozó biztonsági előírások betartása mellett, kizárólag sportlövészetre vagy céllövészetre") légpuskával lövöldözni a kölökkel.
Én vinnék magammal jelölőszalagot, és bekerítenék egy a biztonság szempontjából észszerű területet. Azt nem írja a jogszabály, hogy a telekhatáron kell bekeríteni a magánterületet.
gvass1 írta: ↑2021.02.10. 13:01 ÚJ CIKK! Cseh csavar: EU-fegyverjogi implementáció
http://www.kaliberinfo.hu/cikkek/cseh-c ... ementacio/
A német és osztrák fegyverjogi implementációval már foglalkoztunk, az EU-s fegyverdirektíva módosítás hazai jogrendbe átültetését pedig most magunk is megszenvedjük éppen Magyarországon. Érdemes most tehát megnézni, hogy Csehországban miképpen realizálták ezt a kötelezettséget. Aztán persze sírni fogunk - a cseh fegyveres jogalkotás nem csak, hogy a retardált EU-s bürokraták elmeszüleményét igyekezett minél polgárbarátabban integrálni a nemzeti joganyagba, de kihasználta a lehetőséget, hogy számos ponton liberalizálja is a jogot, tágítsa a polgárok lehetőségeit!
Az a durva, hogy ebben amúgy semmi nincs, csak tiszta logika, EZÉRT felfoghatatlan jogalkotásilag Banánisztánban.
gvass1 írta: ↑2021.02.11. 07:27 Az a durva, hogy ebben amúgy semmi nincs, csak tiszta logika, EZÉRT felfoghatatlan jogalkotásilag Banánisztánban.
Gondold végig:
- mi értelme 7,5 J alá korlátozni a flóbertet (vagy pláne engedélyhez kötni?), HA ugyanott vehetsz 16 J-os légpuskát szabadon?
- mi értelme korlátozni a paintball markert, ha a legerősebb LEO cuccok is max 30-40 joule, ami TUDJUK, hogy nem halálos?
- mi értelme az elektródkilövő sokkolót szürkezónában tartani, ha a kontakt sokkoló mehet szabadon és ölni nem lehet vele?
stb.
Ezt a helyi fegyverlobbi felvetette a cseh jogalkotásnak, akiknek volt annyi agya, hogy végiggondolják és a józan ész szabályai szerint elfogadták. Nálunk meg a paprikaspray-től retteg az ostoba kártékony bürokrataféreg.
ez olyan gyakori vélekedés, pedig nettó hülyeség.
gvass1 írta: ↑2021.02.11. 08:41 ez olyan gyakori vélekedés, pedig nettó hülyeség.
Ugyan miért félne a "hatalom" egy 16 joule-os légpuskától vagy egy 40-60 J-os gumistól, vagy egy flóberttől? Ezekkel nem lehet forradalmat csinálni, nem lehet ölni! Ezeket ha ellenük használják sem történne SEMMI. Ezekkel még iskolai mészárlást sem lehet végrehajtani!
Ez sima nettó mélysötét butaság és gonoszság.
Az hülyeség, nem is érdemes vele foglalkozni, olyanok soha nem lesznek.
Ez egy TERVEZET!
A használatra vonatkozik. Eszerint önthetnél amennyit akarsz, csak nem lőheted ki, néhány kivételes helytől eltekintve sehol. DE, mint fentebb "elhangzott": MÉG CSAK TERVEZET.
= NULLA. Magyar gennymédiás tálalással.bel írta: ↑2021.02.15. 11:51 Sziasztok,
portfolio: bekemenyit-joe-biden-cudar-vilag-var-a-fegyvertartokra
A cikk hangvetele teljesen korrekt. Persze ettol meg a tartalma
Bel
GD nem szerepelhet a Mandalorian következő évadában!
Jobbat kereshetünk, de aki meg akar sértődni, az meg is fog. (FélOFF: Nem tudom megfigyeltétek-e, de az alapvetően proli szemforgatásnak, bulvárnak, hisztériának mind-mind van értelmiségiek számára szalonképes változata.)
Az a bajom vele, hogy anno nem választhattál, tehát nem döntés kérdése volt, hogy kapod-e a csillagot.
Garázdaság*, ha ügyet akarnak belőle csinálni. Amennyiben lehetséges gondatlanságból garázdaságot elkövetni. (Állítólag lehetséges.)
Mondjuk szerintem IS, a töltő-ürítő hely, golyófogóval pont kifejezetten olyan objektum, ahol a lövésből eredő garázdaság fogalmilag kizárható, hiszen pont arra hozták létre, hogy műszaki hiba vagy figyelmetlenség okán esetleg elsülő fegyver ne okozhasson kárt, sérülést. Tehát a durranás ott kvázi normál üzem, amire számítani kell.Poresz írta: ↑2021.02.19. 10:37 Garázdaság*, ha ügyet akarnak belőle csinálni. Amennyiben lehetséges gondatlanságból garázdaságot elkövetni. (Állítólag lehetséges.)
Elvileg a töltő-ürítő hely lényege, ha már a valószínűsége nem zéró, inkább ott történjen akaratlan lövés.
Ha a kérdésed nem akadémikus, akkor ügyvéddel konzultálj! Én nem vagyok jogász.
* 2012. évi C. törvény a Büntető Törvénykönyvről
"8. § Gondatlanságból követi el a bűncselekményt, aki előre látja cselekményének lehetséges következményeit, de könnyelműen bízik azok elmaradásában, vagy cselekménye lehetséges következményeit azért nem látja előre, mert a tőle elvárható figyelmet vagy körültekintést elmulasztja.
[…]
339. § (1) Aki olyan kihívóan közösségellenes, erőszakos magatartást tanúsít, amely alkalmas arra, hogy másokban megbotránkozást vagy riadalmat keltsen, ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha a garázdaságot
a) csoportosan,
b) a köznyugalmat súlyosan megzavarva,
c) fegyveresen,
d) felfegyverkezve vagy
e) nyilvános rendezvényen vagy gyűlésen
követik el."
Szerintem garázdaságot csak szándékosan lehet elkövetni.
Ha nem volt viselésije, akkor simán 1 szabs, mert töltve szállította, 1 meg esetleg garázdaságért. Tuti megcibálják érte.
Ezt meg hogy? Garázdaság gondatlanságból? Ilyen nincs.Poresz írta: ↑2021.02.19. 10:37 Garázdaság*, ha ügyet akarnak belőle csinálni. Amennyiben lehetséges gondatlanságból garázdaságot elkövetni. ([url=https://drszep.hu/garazdasag
Ööö, ezt majd nem telóról is kéne, mert nem értem.
Lőfegyverrel kapcsolatos szabálysértés szvsz. Ezt nehéz is lehet vitatni.... Engedélyügyi szopás lehet, nem a pár tízezer forint a gond.
De nem lőfegyverről volt szó.Zotyika írta: ↑2021.02.21. 18:50 Lőfegyverrel kapcsolatos szabálysértés szvsz. Ezt nehéz is lehet vitatni.... Engedélyügyi szopás lehet, nem a pár tízezer forint a gond.
Garázdaság elég erős lenne, ahhoz valamiféle átfogó tudattartalom szükséges. (kihívó, erőszakos magatartás, ami itt nyilván nincs meg)
Igen és?
Értem, de hol van jogszabályban megtiltva, hogy a töltő-ürítő helységben figyelmetlenségből akaratlanul elsüsse valaki a fegyverét? A "vonatkozó szabályokat megszegi" az jogszabályban rögzített szabályokról szól, bármennyire is logikus nekünk nem-jogászoknak ennek az ellenkezője. A biztonságos töltés-ürítés módja nincs jogszabályban rögzítve: jogi értelemben nem sérült semmilyen szabály.Zotyika írta: ↑2021.02.21. 20:05 Igen és?
Ezerszer volt már, ez a szabálysértési tényállás megnevezése:
2012. évi II. tv.
137. Lőfegyverrel kapcsolatos szabálysértés
183. § (2) Aki
a) (...) a gáz- és riasztófegyver, (...) a gáztöltény, a riasztótöltény, birtoklására, viselésére, tartására vagy használatára, (...) vonatkozó szabályokat megszegi,
(...) szabálysértést követ el.
Itt egy jó összefoglaló a garázdaságról.Zotyika írta: ↑2021.02.21. 18:50 Lőfegyverrel kapcsolatos szabálysértés szvsz. Ezt nehéz is lehet vitatni.... Engedélyügyi szopás lehet, nem a pár tízezer forint a gond.
Garázdaság elég erős lenne, ahhoz valamiféle átfogó tudattartalom szükséges. (kihívó, erőszakos magatartás, ami itt nyilván nincs meg)
És Bokrosdoki még régen megírta, hogy a garázdaságnak nincs gondatlan alakzata. Úgyhogy a véletlenül elsült fegyver az garázdaság semmiképp se lehet.TotoHU írta: ↑2021.02.23. 10:51 Itt egy jó összefoglaló a garázdaságról.
https://drszep.hu/garazdasag/
Idézet az oldalról:
"A Büntető Törvénykönyv 339.§ szerint az felel garázdaságért, aki kihívóan közösségellenes, erőszakos magatartást tanúsít. Fontos elem, hogy ez másokban megbotránkozást, vagy riadalmat keltsen. Ekkor még csak vétségként jelenik meg a cselekmény. Ám ezt sem szabad könnyelműen kezelni, hiszen két év szabadságvesztés lehet belőle. A törvény felsorol olyan tényezőket, amik a büntetést növelhetik. Ha valaki ezt a kihívóan közösségellenes, erőszakos magatartást
csoportosan,
a köznyugalmat súlyosan megzavarva,
fegyveresen,
felfegyverkezve vagy
nyilvános rendezvényen követi el, már három év börtönre is ítélhető."
Nem az a baj, hogy elsult. Toltve adta le, majd ezt el is ismerte, ott irta kesobb. Ebbol csinalhatnak szabsit, mert hasonlorol rendelkezik a korm. rendelet.Poresz írta: ↑2021.02.23. 09:29 Értem, de hol van jogszabályban megtiltva, hogy a töltő-ürítő helységben figyelmetlenségből akaratlanul elsüsse valaki a fegyverét? A "vonatkozó szabályokat megszegi" az jogszabályban rögzített szabályokról szól, bármennyire is logikus nekünk nem-jogászoknak ennek az ellenkezője. A biztonságos töltés-ürítés módja nincs jogszabályban rögzítve: jogi értelemben nem sérült semmilyen szabály.
Szerintem nem jo. Gondatlansagrol nem lehet szo, korabban mar racsodalkoztam. Masreszt itt az idezetben is van hiba: arrol ir, hogy riadalmat, stb kell kelteni. Ez nem igaz, eleg a cselekmenynek alkalmasnak lennie erre, azaz nem lenyeges, hogy valaki megijed, megbotrankozik-e, eleg ha megijedhetett (volna).TotoHU írta: ↑2021.02.23. 10:51 Itt egy jó összefoglaló a garázdaságról.
https://drszep.hu/garazdasag/
Ez az ügyvéd meg azt írja hogy gondatlanságból is simán lehet garázdaságot elkövetni. Én nem vagyok jogász, úgyhogy nem tudom eldönteni kinek van igaza.
Én azért valamelyest hiszek az egyetemi katedráról hallottaknak, illetve van Btk. különös rész tankönyvem is (friss is, nem csak 20 éves).
+1nemtokregelni írta: ↑2021.02.23. 16:52 Én azért valamelyest hiszek az egyetemi katedráról hallottaknak, illetve van Btk. különös rész tankönyvem is (friss is, nem csak 20 éves).
A bűncselekmény csak szándékosan – egyenes, illetve eshetőleges szándékkal – követhető el. Az elkövető tudata átfogja magatartása kihívóan közösségellenes voltát és azt, hogy az alkalmas arra, hogy másokban riadalmat vagy megbotránkozást váltson ki.
Görgényi Ilona–Gula József–Horváth Tibor–Jacsó Judit–Lévay Miklós–Sántha Ferenc–Váradi Erika (2016): Magyar büntetőjog - különös rész [Digitális kiadás.] Budapest: Wolters Kluwer Kft.. Letöltve: https://mersz.hu/hivatkozas/wk79mbkr_20 ... kr_203_p13 (2021.02.23.)
Vágjuk át a gordiuszi csomót!
Akkor van igazad, ha nyilatkozatot már tett az érintett (itt arról volt szó, hogy elismerte, így szerintem ráverik a szabs-ot).
Szerintem a véletlenül töltve leadott (nyilván szolgálati) fegyó esetén vmi foglalkozás körében elkövetett, gondatlanságból eredő semmikülönös dolog történt.....
A hír igaz. De nem Jerevánban, hanem Tbilisziben. Nem Moszkvicsokat, hanem Volgákat. És nem osztogatnak, hanem fosztogatnak.
Ha nem tudod mit kell mondani, akkor mielott nyilatkoznal, hivj ugyvedet es beszelj vele. Ha mondtal barmit, akkor mar mindegy, valoban raer az ugyved a level utan, lassuk mit akarnak.
Szerintem azonnal fel is fogják menteni.gvass1 írta: ↑2021.02.24. 06:26 Fegyver ugyan nincs benne, bár egy nem halálossal jobban jért volna a védekező, mint puszta kézzel. Sündőrségi agyhalál.
És hiába mondjuk, hogy a jogos védelem NEM LÉTEZIK a hatóságok szemében, EZÉRT sose engedjük, hogy tudomásukra jusson az ilyesmi!
Maga a sündőrségi sajtóközlemény is leszögezi ki volt a TÁMADÓ, aki jogellenesen udvarra hatolt be, rongált, majd Ő KEZDETT ÜTNI, miközben a VÉDEKEZŐ a támadás elhárítása után még mindent meg is tett a támadó testi épsége védelmében. KI ELLEN INDÍTOTT _életveszélyt okozó testi sértés_ miatt a sündőrség? IGEN, a saját portáján védekező ellen! Gratulálunk!
"Életveszélyt okozó testi sértés bűntett elkövetésének megalapozott gyanúja miatt folytat eljárást a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Rendőr-főkapitányság egy 23 éves mezőcsáti férfival szemben.
A 35 éves, szintén mezőcsáti férfi először haza is indult, majd visszatért a házhoz. Újra arra kérték a korábbi vendéglátók, hogy menjen. De nem tette, az udvaron a férfi mindenkit megöléssel fenyegetett, majd szavainak nyomatékot adva letörte egy autó visszapillantó tükrét.
A 23 éves férfi, akkor kiment az udvarra, ahol szóváltásba keveredett a 35 éves hangoskodóval, aki ütést indított a fiatalabb felé, de ő kivédte a támadást, egyben viszonozta azt két ütéssel. Az idősebb férfi a csapások miatt a földre esett, majd elvesztette az eszméletét.
Ezt követően a fiatalabb férfi úgynevezett stabil oldalfekvésbe helyezte a másikat, egyben értesítették a rendőrséget, és a mentőszolgálatot is a segélyhívón keresztül, hogy a földönfekvő férfi mihamarabb szakszerű ellátáshoz jusson."
http://www.police.hu/hu/hirek-es-inform ... oja-eletet
Attól, hogy cigányok, ez így leírva annyira színtiszta egyértelmű szitu, ráadásul pusztakézzel. Nemár, hogy ilyenért valakit elítéljenek.gvass1 írta: ↑2021.02.24. 06:52 Hol érzed magad??? Texasban? Ott van, hogy #szóváltáskövetően
Ez olyan szépen 3 év végrehajtandó lesz, hogy öröm nézni.
Ha az ügyész rábólintott a meggyanúsításra, onnantól 97% eséllyel elítélik és kész, (ezek a szereplők ráadásul tuggyukmelyik körből kerültek ki, nincs pénzük sztárügyvédre, és jó eséllyel a sünök már mindent aláírattak #szóváltáskövetően velük és a kirendelt impotensről is lemondtak kihallgatáskor.)
Ja, és onnantól, hogy a gestapóponthu kirakta, még biztosabb az ítélet.
De. Van valami, hogy a kölcsönösség kizárja, majd arra hivatkoznak, hogy ez "verekedés" volt, "szóváltást" követően, mindenki ordított, mindenki ütött, nincs jogos védelem.
De, az érvényesben is benne van.
Na de a saját portáján is? Amikor a policeponthun is részletesen le van írva hogy ki támadott és ki védekezett? És a védekező a lehetőségekhez képest ellátta a sérültet és mentőt-rendőrt hívott? És ez mind dokumentálva van? Ez mind semmis, mert a jegyzőkönyvbe beírták hogy szóváltástkövetően? Az szóváltás, hogy Megölök mindenkit! / Nyugoggyá má le, mennyé haza magadnak!
Üdv a magyar rögvalóságban!Thomaster írta: ↑2021.02.24. 18:20 Na de a saját portáján is? Amikor a policeponthun is részletesen le van írva hogy ki támadott és ki védekezett? És a védekező a lehetőségekhez képest ellátta a sérültet és mentőt-rendőrt hívott? És ez mind dokumentálva van? Ez mind semmis, mert a jegyzőkönyvbe beírták hogy szóváltástkövetően? Az szóváltás, hogy Megölök mindenkit! / Nyugoggyá má le, mennyé haza magadnak!
Így van. Szóváltás, kölcsönösség, valami LB vagy Kúria magyarázat, minden van rá, ítélet. Mindenkinek.Thomaster írta: ↑2021.02.24. 18:20 Na de a saját portáján is? Amikor a policeponthun is részletesen le van írva hogy ki támadott és ki védekezett? És a védekező a lehetőségekhez képest ellátta a sérültet és mentőt-rendőrt hívott? És ez mind dokumentálva van? Ez mind semmis, mert a jegyzőkönyvbe beírták hogy szóváltástkövetően? Az szóváltás, hogy Megölök mindenkit! / Nyugoggyá má le, mennyé haza magadnak!
Valahogy figyelemmel kéne kísérni ezt az eljárást.
Ez az, erre emlékeztem. Kösz