Önvédelem, megtörtént esetek

[tvsmaci]

Szia,

Amit a vedo ugyvedje megvagott nyilvanossagra hozatal elott.

Bel

Nemsokkal rá felkerült a teljes, vágatlan videó is.

[TotoHU]

Na ja. Hogy mi az igazságos, és mi jogszerű, az a valóságban gyakran egymástól nagyon messze van...

Az igazság filozófiai kategória, nem jogi.

[gabor86]

Egy Maglite minek szamit ha fejbekolintasz vele valakit es mondjuk betorik koponyaja? Este meg van is ra ok hogy hordd de nappal?

[smith15]

Egy Maglite minek szamit ha fejbekolintasz vele valakit es mondjuk betorik koponyaja? Este meg van is ra ok hogy hordd de nappal?

Szerintem egy elemlámpára nincs ok nem hordani. Eljöhetsz otthonról úgy, hogy rádsötétedik. Bemehetsz olyan helyekre, ahol nappal is sötét van. Ezer meg egy ok lehet. Az, hogy mekkora a lámpa, ahhoz meg senkinek semmi köze szerintem.
Ha én egy 50 centis Maglite-ot hordok, akkor azt fogok, mert pl apámtól örököltem, szentimentális érték számomra, így érzem még közel magamhoz apámat stb stb és mindenki benyalhat
Cipelhetek magammal egy kézi reflektort is, na az ha meg van lendítve és betalál, akkor lesz nemulass.

[bel]

Egy Maglite minek szamit ha fejbekolintasz vele valakit es mondjuk betorik koponyaja? Este meg van is ra ok hogy hordd de nappal?

Szia,

Szerintem ez 2 kulon kerdes. A masodikat mar megvalaszoltak a tobbiek, az elso meg "attol fugg" szandekos emberolestol a jogos vedelemig szeles a skala.

Bel

[bel]

Nemsokkal rá felkerült a teljes, vágatlan videó is.

Szia,

Koszi, erre mar nem emlekeztem.

Bel

[AndyA]

Egy Maglite minek szamit ha fejbekolintasz vele valakit es mondjuk betorik koponyaja? Este meg van is ra ok hogy hordd de nappal?

Ha nappal nincs nálad, akkor este hogyan lesz?

[aksurv]

Egy Maglite minek szamit ha fejbekolintasz vele valakit es mondjuk betorik koponyaja? Este meg van is ra ok hogy hordd de nappal?

Az este eljövetele az ezért egy elég biztosan bekovetkező esemeny, tehát jogszerű hivatkozni rá.

[gabor86]

Az este eljövetele az ezért egy elég biztosan bekovetkező esemeny, tehát jogszerű hivatkozni rá.

Igen de kesre is mondhatom hogy eppen sarki boltba indultam szalonnat enni.

Igazabol a kerdesem az, hogy egy elemlampara rafoghatjak e hogy fegyverkent hordod, foleg ha az egy nagymereto nehez fem elemlampa.

[RatRace]

Igen de kesre is mondhatom hogy eppen sarki boltba indultam szalonnat enni.

Igazabol a kerdesem az, hogy egy elemlampara rafoghatjak e hogy fegyverkent hordod, foleg ha az egy nagymereto nehez fem elemlampa.

Nem.
Ütésfokozó eszközt tilt a KKVE rendelet, csakhogy:
" b) a jellegzetesen ütés céljára használható " jellegzetesen a lámpa VILÁGÍT.

Pontos jogxabállyal együtt:
https://www.kaliberinfo.hu/cikkek/faek- ... zabalyrol/

[WildBear23]

Igen de kesre is mondhatom hogy eppen sarki boltba indultam szalonnat enni.

Igazabol a kerdesem az, hogy egy elemlampara rafoghatjak e hogy fegyverkent hordod, foleg ha az egy nagymereto nehez fem elemlampa.

Legrosszabb esetben a szakértő / ügyész mondhatja, hogy ez az elemlámpa direkt úgy lett tervezve, hogy az ütés erejét növelje.
Ez ellen a Te ügyvéded azzal fog érvelni, hogy ez akkor is csak egy gyári elemlámpa, minden utólagos módosítás nélkül.

Én sacc/kb azt mondom, hogy egy nagy Maglite lámpát mernék hordani (mert az elsődlegesen elemlámpa), de mondjuk teleszkópos bot (vipera) végére hiába rakunk lámpa fejet, az elsődlegesen egy ütés céljára tervezett eszköz marad, tehát KKVE.

[aksurv]

Igen de kesre is mondhatom hogy eppen sarki boltba indultam szalonnat enni.

Igazabol a kerdesem az, hogy egy elemlampara rafoghatjak e hogy fegyverkent hordod, foleg ha az egy nagymereto nehez fem elemlampa.

Akkor rafoghatjak az autodra is, hogy car-ramming támadást akarsz vele csinálni.

[aksurv]

Nem.
Ütésfokozó eszközt tilt a KKVE rendelet, csakhogy:
" b) a jellegzetesen ütés céljára használható " jellegzetesen a lámpa VILÁGÍT.

Pontos jogxabállyal együtt:
https://www.kaliberinfo.hu/cikkek/faek- ... zabalyrol/

+1

[smith15]

Igen de kesre is mondhatom hogy eppen sarki boltba indultam szalonnat enni.

Igazabol a kerdesem az, hogy egy elemlampara rafoghatjak e hogy fegyverkent hordod, foleg ha az egy nagymereto nehez fem elemlampa.

Nem. Ez egy elemlámpa,kész.
Nem vagy köteles követni a modernizációt, és kicsi,ledes, kiselemes lámpát hordani. Régit hordasz, góliát elemmel, ennyi. Azért nagy, mert 3 góliát megy bele. Te konzervatív tradicionalista vagy.
Jogos védelmi helyzetben pedig bármit használhatsz. Ez meg nálad volt.

[AndyA]

Igen de kesre is mondhatom hogy eppen sarki boltba indultam szalonnat enni.

Igazabol a kerdesem az, hogy egy elemlampara rafoghatjak e hogy fegyverkent hordod, foleg ha az egy nagymereto nehez fem elemlampa.

Milyen késre? Nálam kevés kivételtől eltekintve, amikor olyan helyre megyek, hogy tudom, nem jó ötlet magammal vinni, mindig van kés. Merthogy van egy penge a Leatherman Toolban, ami szinte mindig az övemen van.

[gabor86]

Milyen késre? Nálam kevés kivételtől eltekintve, amikor olyan helyre megyek, hogy tudom, nem jó ötlet magammal vinni, mindig van kés. Merthogy van egy penge a Leatherman Toolban, ami szinte mindig az övemen van.

ZT0808 hordok

[szöged]

engem a héves történet kapcsán az izgat leginkább, hogy honnan tudjuk, hogy ukránok voltak, és egyébként miért kell kihangsúlyozni (normáliséknál mindegy a származás...az számít, hogy mit csinált)

hangulatkeltésnek tűnik a dolog (esetleg egy hangulatkeltés következményének)

meg nem mellesleg: a székelyeket hazánkban soxor lerománozzák, romániában meg ők a magyar kisebbség, akik véletlenül sem románok
a vajdasági magyarok esete analóg ehhez

namármost azok az ukránok (ha valóban ukrajnából származnak) akkor is nagyobb eséllyel kárpátaljai magyarok...hiszen a történet szerint kiválóan beszélték a magyar a nyelvet

és akkor itt meg is állnék, nem vezetném le a politikai szálat, pedig olyan szép csavaros farkába harapó kígyó esete van fennforgás alatt, hogy csak na

[aksurv]

engem a héves történet kapcsán az izgat leginkább, hogy honnan tudjuk, hogy ukránok voltak, és egyébként miért kell kihangsúlyozni (normáliséknál mindegy a származás...az számít, hogy mit csinált)

hangulatkeltésnek tűnik a dolog (esetleg egy hangulatkeltés következményének)

meg nem mellesleg: a székelyeket hazánkban soxor lerománozzák, romániában meg ők a magyar kisebbség, akik véletlenül sem románok
a vajdasági magyarok esete analóg ehhez

namármost azok az ukránok (ha valóban ukrajnából származnak) akkor is nagyobb eséllyel kárpátaljai magyarok...hiszen a történet szerint kiválóan beszélték a magyar a nyelvet

és akkor itt meg is állnék, nem vezetném le a politikai szálat, pedig olyan szép csavaros farkába harapó kígyó esete van fennforgás alatt, hogy csak na

Teljesen lényegtelen hogy mik. Ez az ügy, ha itteni magyarok lennének akkor is ügy lenne. Nem véletlenül hangsúlyoztam ki, hogy miért ide és miért nem a nem háborús topikba tettem. Az ukránsag függetlenül attól hogy ottani magyarok vagy echte ukránok, csak azért számít, mert mindenki úgy gondolja, ha ott maradtak volna akkor már nem élnének és a védelmet így hálálták meg.

[tvsmaci]

Teljesen lényegtelen hogy mik. Ez az ügy, ha itteni magyarok lennének akkor is ügy lenne. Nem véletlenül hangsúlyoztam ki, hogy miért ide és miért nem a nem háborús topikba tettem. Az ukránsag függetlenül attól hogy ottani magyarok vagy echte ukránok, csak azért számít, mert mindenki úgy gondolja, ha ott maradtak volna akkor már nem élnének és a védelmet így hálálták meg.

A hangulatkeltés résszel egyetértek.
Viszont ilyen esetben úgy kipaterolnám, meg kitiltanám őket végleg az országból, mint a huzat.

[TotoHU]

Legrosszabb esetben a szakértő / ügyész mondhatja, hogy ez az elemlámpa direkt úgy lett tervezve, hogy az ütés erejét növelje.
Ez ellen a Te ügyvéded azzal fog érvelni, hogy ez akkor is csak egy gyári elemlámpa, minden utólagos módosítás nélkül.

Én sacc/kb azt mondom, hogy egy nagy Maglite lámpát mernék hordani (mert az elsődlegesen elemlámpa), de mondjuk teleszkópos bot (vipera) végére hiába rakunk lámpa fejet, az elsődlegesen egy ütés céljára tervezett eszköz marad, tehát KKVE.

+1
Korábban is idéztem Bokros dokit, hogy az igazság filozófiai kategória, a jog nem erről szól sajnos.
A rendőrség, ügyészség és bíróság hónapokig fogja vizsgálni azt amiben a feleknek pár percük vagy másodpercük volt csak dönteni, adrenalin löket hatása alatt.

Az eszköz választásnál én pont magasról tennék rá hogy mi a KKVE és mi nem, a lényeg a praktikum és a hatásosság. Egy Maglite nem csak nagy nehéz is, és kevésbé ergonomikus, tudom mert volt 4D-m. Én ha már mindenképpen ütőeszköz, akkor vipera, sokkal de sokkal gyorsabb vele "dolgozni".
Ha meg nem ütőeszköz akkor paprika spray. Mindkettő KKVE jah, de ezeket az adott feladatra tervezték, a Maglite-ot meg nem. És sokkal inkább egy KKVE bírság mint egy életveszélyt okozó STS kísérlete, mint ami most történt.

[szöged]

+1
Korábban is idéztem Bokros dokit, hogy az igazság filozófiai kategória, a jog nem erről szól sajnos.
A rendőrség, ügyészség és bíróság hónapokig fogja vizsgálni azt amiben a feleknek pár percük vagy másodpercük volt csak dönteni, adrenalin löket hatása alatt.

Az eszköz választásnál én pont magasról tennék rá hogy mi a KKVE és mi nem, a lényeg a praktikum és a hatásosság. Egy Maglite nem csak nagy nehéz is, és kevésbé ergonomikus, tudom mert volt 4D-m. Én ha már mindenképpen ütőeszköz, akkor vipera, sokkal de sokkal gyorsabb vele "dolgozni".
Ha meg nem ütőeszköz akkor paprika spray. Mindkettő KKVE jah, de ezeket az adott feladatra tervezték, a Maglite-ot meg nem. És sokkal inkább egy KKVE bírság mint egy életveszélyt okozó STS kísérlete, mint ami most történt.

ezek szerint te nem vagy takonygerincű

[TotoHU]

ezek szerint te nem vagy takonygerincű

Könnyű dolog fórumon eszmét cserélni róla mit csinálnánk és nehezebb a való életben jól dönteni.
Ha az én gyerekemet abuzálná valaki, lehet hogy olyat tennék ami miatt engem is azonnal bevisznek a rendőrök és az engedélyemet is bevonnák. De a gyerekemet akkor sem b@sztatja senki.
Szerintem ezzel minden apa így van kb.

[Petya357]

Ide jobban illik:

Az.

Nagy kérdés, hogy ilyenkor utastársként mit lehet tenni..?
…..

Odamegyek a megtámadotthoz mint ha ismerősök lennénk, hogy "Szia Szilvi, de jó hogy látlak, mi van veled.." hátha akkor leállnak a hiénák?

…..

Az a lány lehetett volna bármelyikünk párja, édesanyja, lánya, unokája.

Jó kérdés. Reálisan ez az egyetlen opció, legalábbis ha nem életveszélyesen fenyegetik.

A helyzet súlyosságától - és a kockázat viselési képességtől függően - ez az egyetlen valóban hasznos, és legálisan megléphető opció.

A “beszólunk”, “zaklatunk”, és a “megpengézünk” között van néhány szürke árnyalat. A késelés IMHO igen valószínűtlen, de sajnos nem is irreális. Ha ettől tart az ember, akkor a “nem keveredni bele” még mindig a legbiztosabb opció.

Nagyon lazán kapcsolódik a fentihez, csak úgy eszembe jutott.

Amolyan jó gyakorlatként- ártani biztosan nem árt, nem is feltűnő, de valós segítséget jelenthet késes támadástól tartva , ha az ember a laptop táskát, hátizsákot bal vállra előre (a tipikus jobbkezes késelő legvalószínűbb támadási irányába) teszi. Szegény ember plate carrierje. Kés ellen egy táska pont olyan hatásos, mint egy Level III mellény 9x19 ellen. Ha az első szúrás mellé megy, akkor több idő van lefújni - meggumizni. Nyilván ennél sokkal jobb a távolságot növelni/nem ott lenni - amikor lehetséges. Nem mindig lehetséges.

[AndyA]

Ide jobban illik:



Jó kérdés. Reálisan ez az egyetlen opció, legalábbis ha nem életveszélyesen fenyegetik.

A helyzet súlyosságától - és a kockázat viselési képességtől függően - ez az egyetlen valóban hasznos, és legálisan megléphető opció.

A “beszólunk”, “zaklatunk”, és a “megpengézünk” között van néhány szürke árnyalat. A késelés IMHO igen valószínűtlen, de sajnos nem is irreális. Ha ettől tart az ember, akkor a “nem keveredni bele” még mindig a legbiztosabb opció.

Nagyon lazán kapcsolódik a fentihez, csak úgy eszembe jutott.

Amolyan jó gyakorlatként- ártani biztosan nem árt, nem is feltűnő, de valós segítséget jelenthet késes támadástól tartva , ha az ember a laptop táskát, hátizsákot bal vállra előre (a tipikus jobbkezes késelő legvalószínűbb támadási irányába) teszi. Szegény ember plate carrierje. Kés ellen egy táska pont olyan hatásos, mint egy Level III mellény 9x19 ellen. Ha az első szúrás mellé megy, akkor több idő van lefújni - meggumizni. Nyilván ennél sokkal jobb a távolságot növelni/nem ott lenni - amikor lehetséges. Nem mindig lehetséges.

Blaha aluljáróban - jó, tudom... - volt életveszélyes sérüléssel járó késelés csak azért, mert nem volt cigi az embernél, vagy valami ilyesmi.

[Petya357]

Blaha aluljáróban - jó, tudom... - volt életveszélyes sérüléssel járó késelés csak azért, mert nem volt cigi az embernél, vagy valami ilyesmi.

Írtam én, hogy ez nem fordulhat elő???

Csak azt, hogy nem valószínű. Ha valaki cigit ker, nem indokolt azonnal fejbelőni, preventív jelleggel, mert hátha leszúr. De nagyon is indokolt narancssárga riasztási módba kapcsolni.

[WildBear23]

Amolyan jó gyakorlatként- ártani biztosan nem árt, nem is feltűnő, de valós segítséget jelenthet késes támadástól tartva , ha az ember a laptop táskát, hátizsákot bal vállra előre (a tipikus jobbkezes késelő legvalószínűbb támadási irányába) teszi. Szegény ember plate carrierje. Kés ellen egy táska pont olyan hatásos, mint egy Level III mellény 9x19 ellen. Ha az első szúrás mellé megy, akkor több idő van lefújni - meggumizni. Nyilván ennél sokkal jobb a távolságot növelni/nem ott lenni - amikor lehetséges. Nem mindig lehetséges.

Ez egy jó ötlet!!
Én mindig hordok magammal válltáskát (EDC kis bizbaszok, kulcs, belépőkártya, pénztárca, teló, kézfertőtlenítő, stb.), és ha olyan helyen vagyok, akkor átteszem a bal oldalamra, pont amiatt, amit írtál.

Az adott helyzetben amit gvass leírt, egy tipikus eszkalációs ok a gender összetétel.
Egy hím egyed volt két nőstény társaságában.
Ha fellépsz a hím ellen, az késztetést érez a nőstények előtt bebizonyítani, hogy "neki nem ugathat be egy rohadt magyar", és kevésbé hajlamos cost/benefit elemzést végezni, mielőtt előveszi a kést és szúr.

Ezt az ilyen szituknál mindig előre fel kell mérni.

Illetve ha bírósági szakaszba ér az ügy, a nőstények azt fogják állítani hogy Te támadtad meg szegíny Kevin-dzsúliót, amikor ő épp az Akadémiára tartott virágot szedni.

[Petya357]

Ez egy jó ötlet!!
Én mindig hordok magammal válltáskát (EDC kis bizbaszok, kulcs, belépőkártya, pénztárca, teló, kézfertőtlenítő, stb.), és ha olyan helyen vagyok, akkor átteszem a bal oldalamra, pont amiatt, amit írtál.

Az adott helyzetben amit gvass leírt, egy tipikus eszkalációs ok a gender összetétel.
Egy hím egyed volt két nőstény társaságában.
Ha fellépsz a hím ellen, az késztetést érez a nőstények előtt bebizonyítani, hogy "neki nem ugathat be egy rohadt magyar", és kevésbé hajlamos cost/benefit elemzést végezni, mielőtt előveszi a kést és szúr.

Ezt az ilyen szituknál mindig előre fel kell mérni.

Illetve ha bírósági szakaszba ér az ügy, a nőstények azt fogják állítani hogy Te támadtad meg szegíny Kevin-dzsúliót, amikor ő épp az Akadémiára tartott virágot szedni.

Szia, ilyenkor azért segít, hogy van kamera. Ha látványosan a sértettet szólítod meg, az a konfrontáció valöszínúségét is csökkenti (legalább is biztos hogy nem eszkalálja annyira, mint az alfahím jelölt közvetlen megszólítása) , és a későbbi magyarázkodásnál is előny.

De valóban nagyon szomorú, és gáz, hogy a Robin Hood tettek hatósági következményei miatt legalább ugyanannyira indokolt aggódni , mint maguk a támadók meggondolatlan cselekedetei miatt…

Egy egészen biztos - egy korábbi esetre utalva - sniccerrel torkon vágni nem a jó válasz. Az szinte kimagyarázhatatlan.

[szöged]

Egy egészen biztos - egy korábbi esetre utalva - sniccerrel torkon vágni nem a jó válasz. Az szinte kimagyarázhatatlan.

várjuk meg mi lesz belőle (tudom: évekről beszélünk....a békéscsabai eset utóéletéről sincs infó ami eljutott volna hozzám, pedig az sem most volt)

szóvalazért szubjektív véleményem szerint, ha megcsapnak valakit, és további fizikai erőszakot helyeznek kilátásba, akkor azért a sniccernek is lehet létjogosultsága

[aksurv]

Ide jobban illik:



Jó kérdés. Reálisan ez az egyetlen opció, legalábbis ha nem életveszélyesen fenyegetik.

A helyzet súlyosságától - és a kockázat viselési képességtől függően - ez az egyetlen valóban hasznos, és legálisan megléphető opció.

A “beszólunk”, “zaklatunk”, és a “megpengézünk” között van néhány szürke árnyalat. A késelés IMHO igen valószínűtlen, de sajnos nem is irreális. Ha ettől tart az ember, akkor a “nem keveredni bele” még mindig a legbiztosabb opció.

Nagyon lazán kapcsolódik a fentihez, csak úgy eszembe jutott.

Amolyan jó gyakorlatként- ártani biztosan nem árt, nem is feltűnő, de valós segítséget jelenthet késes támadástól tartva , ha az ember a laptop táskát, hátizsákot bal vállra előre (a tipikus jobbkezes késelő legvalószínűbb támadási irányába) teszi. Szegény ember plate carrierje. Kés ellen egy táska pont olyan hatásos, mint egy Level III mellény 9x19 ellen. Ha az első szúrás mellé megy, akkor több idő van lefújni - meggumizni. Nyilván ennél sokkal jobb a távolságot növelni/nem ott lenni - amikor lehetséges. Nem mindig lehetséges.

Nem szeretek laptop táskát hordani. Az összes agresszív kéregeto betalal, mert a laptop táska az számukra egyenlő a beszari kockával. Egyértelmű különbség van a normál hátizsákhoz képest.

[Petya357]

Nem szeretek laptop táskát hordani. Az összes agresszív kéregeto betalal, mert a laptop táska az számukra egyenlő a beszari kockával. Egyértelmű különbség van a normál hátizsákhoz képest.

Ebben az esetben robusztus, közép-ázsiai virtust sugárzó túlméretes tarsolyt érdemes hordani, martenszbakanccsal.

Hátizsakból pedig Molle rendszerűt, Semper Fi felirattal es vakami ragadozó fejével (farkas, hiúz, esetleg vérmókus)

[aksurv]

Ebben az esetben robusztus, közép-ázsiai virtust sugárzó túlméretes tarsolyt érdemes hordani, martenszbakanccsal.

Hátizsakból pedig Molle rendszerűt, Semper Fi felirattal es vakami ragadozó fejével (farkas, hiúz, esetleg vérmókus)

Sokat járok tömegkozlekedessel. Egy időben kellett. laptopot hurcolni a melóba. Legegyszerubb módon tettem a saját táskájában. Nem tudtam elképzelni mi a farokert szólít le minden ágrólszakadt olyan útvonalon ami évtizedek óta amúgy mindennap járok. Aztán feltunt, hogy táska vonza őket. Berakva a laptop a hátizsákba pont olyan volt mint többi nap.

[jó ha van]

Ebben az esetben robusztus, közép-ázsiai virtust sugárzó túlméretes tarsolyt érdemes hordani, martenszbakanccsal.

Hátizsakból pedig Molle rendszerűt, Semper Fi felirattal es vakami ragadozó fejével (farkas, hiúz, esetleg vérmókus)

Menőbbeknek vérsas, viking sisakkal...

[aksurv]

Menőbbeknek vérsas, viking sisakkal...

Majd betalal akkor az antifa. A boltosnak is ez volt bűne.

[Petya357]

Majd betalal akkor az antifa. A boltosnak is ez volt bűne.

Vagy a járőr..

Mindenkinek más a stratégiája. Ami egyik célközönséget elriasztja, az egy másiknak pont, hogy felkelti az égészségtélen érdeklődését.

Én semlegesen igyekszem öltözni, a fegyvereket (ha man nálam hosszú) pedig pláne feltűnés mentesen szállítani.

Autó/tömeg aránya kb 70/30%

[aksurv]

Na ez az eset ami itthon nem történhet meg. Illetve csak lezárása.
https://velvet.hu/checkout/2024/02/14/l ... lan-ferfi/

[aksurv]

Mert nem vág kétszer ugyanoda villám. De.
https://www.facebook.com/share/p/oHYcpyepE5iZtx2S/

[szöged]

OFF

2× villám

https://www.youtube.com/watch?v=KyVPMJO ... l=NZBlokes

ON

[aksurv]

OFF

2× villám

https://www.youtube.com/watch?v=KyVPMJO ... l=NZBlokes

ON

Ezek után olyan lennék, mint egy 2024-es divatot képviselő tank. Faraday ketrecbe mennék mindenhova.

[aksurv]

Izrael késes támadás.
https://fb.watch/qPHQ_oESSB/

[Fortitu]

Izrael késes támadás.
https://fb.watch/qPHQ_oESSB/

Wow és ha jól látom sérült kézzel nem ment a csőretöltés. SOHA nem hordanék önvédelmit cső alatt, ez csak jobban megerősített benne.

[Petya357]

Wow és ha jól látom sérült kézzel nem ment a csőretöltés. SOHA nem hordanék önvédelmit cső alatt, ez csak jobban megerősített benne.

+1

Attól, hogy valami (cső alatti hordás dogma) izraeli eredetű, meg nem lesz automatikusan jó is. A hazai jogszabályi környezetben pedig ugyanez az ökörség kötelező - ez még egy érv a revolver mellett.

A megtámadottaknak pedig gratula a helytálláshoz!

[G.D]

A hazai jogszabályi környezetben pedig ugyanez az ökörség kötelező

"Csak" szolgálatinál kötelező, önvédelminél nem.

[Petya357]

"Csak" szolgálatinál kötelező, önvédelminél nem.

Tényleg? köszi, ezt nem tudtam.

Akkor az értelmetlen csacsiságok nem is hasonlítanak annyira…
Szolgálatinál: cső alatt
Önvédelminél: tilos az expanzív lőszer

Fordítva pedig egyik sem tilos

A vagyonőr, és a testőr mit visel - szolgálatit?

[aksurv]

Tényleg? köszi, ezt nem tudtam.

Akkor az értelmetlen csacsiságok nem is hasonlítanak annyira…
Szolgálatinál: cső alatt
Önvédelminél: tilos az expanzív lőszer

Fordítva pedig egyik sem tilos

A vagyonőr, és a testőr mit visel - szolgálatit?

Soft point lehet és abból is van nagyon hatékony.

https://youtu.be/_RmCoD54oM8?si=E0XKaE6BI7RaC8eL

[nemtokregelni]

Tényleg? köszi, ezt nem tudtam.

Akkor az értelmetlen csacsiságok nem is hasonlítanak annyira…
Szolgálatinál: cső alatt
Önvédelminél: tilos az expanzív lőszer

Fordítva pedig egyik sem tilos

A vagyonőr, és a testőr mit visel - szolgálatit?

Az SzVMt hatálya alatti céges fegyvert nem tilos csőre töltve hordani, ugyanaz vonatkozik rá, mint az önvédelmire - véletlen elsülés ellen biztosítva.

[Petya357]

[quote=aksurv post_id=114996 time=1710533458
Soft point lehet és abból is van nagyon hatékony.
[/quote]

Akkor pontosan mi, és hogyan van tiltva?

[jó ha van]

A vagyonőr, és a testőr mit visel - szolgálatit?

Munkavégzési célú?

[Kojak]

Munkavégzési célú?

"Fegyvertartás célja: személy- és vagyonvédelem"

[jó ha van]

"Fegyvertartás célja: személy- és vagyonvédelem"

Régen ölég vót annyi, vagyonőrnek, hivatásos vadásznak, természetvédelmi őrnek, fináncnak, erdőfelügyelőnek, csősznek,hogy szógálati...

[bel]

Akkor pontosan mi, és hogyan van tiltva?

Onvedelemre tilos:
2004. évi XXIV. törvény a lőfegyverekről és lőszerekről
2. § 5. expanzív (kiterjedő) lövedékű lőszer: olyan lőszer, melynek lövedéke üreges csúcsú vagy lövedéke a köpenytől eltekintve nem egy darabból áll;
1. melléklet 1. „A” kategória („Tiltott”)
1.4. 4. alkategória: expanzív (kiterjedő) lövedéket tartalmazó pisztoly- és revolverlőszer, valamint az ilyen lőszerhez való lövedék, kivéve a vadászati vagy sportlövészeti célokat szolgáló lőfegyverhez, a használatukra jogosult személyek számára.

Onvedelmre szabad:
253/2004. (VIII. 31.) Korm. rendelet a fegyverekről és lőszerekről
38. § (1)b) lakott területen, közterületen, nyilvános helyen, közforgalmú közlekedési eszközön önvédelemre, személy- és vagyonvédelemre engedélyezett rövid lőfegyverét, viselési engedély esetén gáz- és riasztófegyverét betárazva, a véletlen elsülés ellen biztosítva, – a személy- és vagyonvédelemre engedélyezett rövid lőfegyver kivételével – rejtve viselheti;

Rendornek: nem tudom, rajuk teljesen mas szabalyok vonatkoznak.

Bel

[Petya357]

Onvedelemre tilos:
2004. évi XXIV. törvény a lőfegyverekről és lőszerekről
2. § 5. expanzív (kiterjedő) lövedékű lőszer: olyan lőszer, melynek lövedéke üreges csúcsú vagy lövedéke a köpenytől eltekintve nem egy darabból áll;
1. melléklet 1. „A” kategória („Tiltott”)
1.4. 4. alkategória: expanzív (kiterjedő) lövedéket tartalmazó pisztoly- és revolverlőszer, valamint az ilyen lőszerhez való lövedék, kivéve a vadászati vagy sportlövészeti célokat szolgáló lőfegyverhez, a használatukra jogosult személyek számára.

Onvedelmre szabad:
253/2004. (VIII. 31.) Korm. rendelet a fegyverekről és lőszerekről
38. § (1)b) lakott területen, közterületen, nyilvános helyen, közforgalmú közlekedési eszközön önvédelemre, személy- és vagyonvédelemre engedélyezett rövid lőfegyverét, viselési engedély esetén gáz- és riasztófegyverét betárazva, a véletlen elsülés ellen biztosítva, – a személy- és vagyonvédelemre engedélyezett rövid lőfegyver kivételével – rejtve viselheti;

Rendornek: nem tudom, rajuk teljesen mas szabalyok vonatkoznak.

Bel

Bel, Gvass1, meg mindenki, aki hozzászólt: köszönöm a válaszokat, így már világos.

[numizmata]

Moszkva
https://x.com/nexta_tv/status/1771234508584427987?s=20

[Morcosrobot]

Moszkva
https://x.com/nexta_tv/status/1771234508584427987?s=20

"Hmm... ez az oldal nem létezik. Próbálj valami mást keresni!"

[waltherlg400]

"Hmm... ez az oldal nem létezik. Próbálj valami mást keresni!"

Nekem működik (firefox).

[numizmata]

"Hmm... ez az oldal nem létezik. Próbálj valami mást keresni!"

A hiba nalad lesz. Amikor kuldtem a linket, meg nem volt itt tema. Azota okafogyotta valt, ki lett targyalva masik topicban.

[Morcosrobot]

A hiba nalad lesz. Amikor kuldtem a linket, meg nem volt itt tema. Azota okafogyotta valt, ki lett targyalva masik topicban.

ŐŐ, oké. Ez kiderült az egyel fölötted levő hozzászólásból is, topiktárs reagált hogy nála oké a link- nálam lesz a hiba.
Még múlt hét szombaton.

[szöged]

osztá vót é rá engedélye?

https://telex.hu/belfold/2024/04/13/lel ... -komadiban

[AndyA]

osztá vót é rá engedélye?

https://telex.hu/belfold/2024/04/13/lel ... -komadiban

Persze, önvédelmi rejtett viselésre, biztosan...

[qqriq]

vagy gumilovedekes volt marhakabszival es vasporossal

Persze, önvédelmi rejtett viselésre, biztosan...

[AndyA]

vagy gumilovedekes volt marhakabszival es vasporossal

Egyelőre mindenhol csak annyi van, hogy "maroklőfegyver".

[jó ha van]

Egyelőre mindenhol csak annyi van, hogy "maroklőfegyver".

Ami vagy az, vagy nem.

[gabor86]

Ami vagy az, vagy nem.

Nem otthon barkacsolt valami volt? Meg a vasas marhas sem egylovesegyhalal szerintem

[Petya357]

Nem otthon barkacsolt valami volt? Meg a vasas marhas sem egylovesegyhalal szerintem

Fogalmunk sincs mi volt, nincs sok értelme találgatni. Illegális Desert eagletöl légpisztolyig (amivel fejbe verte a sértettet) bármi lehet

És sajnos de, a vasporos marhás igenis lehet akár halálos. Fórumtársak tesztelték, hús célokon - kontrollálhatatlanul erős, a nem-haláloson túlmutató cucc. Pont emiatt veszélyes - mert éles hekyett gyenge, gumisnak pedig túl erős.

[qqriq]

fogalmunk sincs mi ez de ez volt

Fogalmunk sincs mi volt, nincs sok értelme találgatni. Illegális Desert eagletöl légpisztolyig (amivel fejbe verte a sértettet) bármi lehet

És sajnos de, a vasporos marhás igenis lehet akár halálos. Fórumtársak tesztelték, hús célokon - kontrollálhatatlanul erős, a nem-haláloson túlmutató cucc. Pont emiatt veszélyes - mert éles hekyett gyenge, gumisnak pedig túl erős.

[Fortitu]

Nem otthon barkacsolt valami volt? Meg a vasas marhas sem egylovesegyhalal szerintem

A vasas marhaporos de, az simán összevethető egy 38 Speciallal.

[BeHappy]

fogalmunk sincs mi ez de ez volt

Bsszus, nekem bejön ez a punk külső. Kicsit ezt a hangulatot hozza a Keserűék HDM-sorozata is.

[Petya357]

Bsszus, nekem bejön ez a punk külső. Kicsit ezt a hangulatot hozza a Keserűék HDM-sorozata is.

Hm, miért - ez is csetteg?

Qqriq : a tettek embere, köszi a képet.

[BeHappy]

Hm, miért - ez is csetteg?

(meg szépen kidolgozott, tökéletes illesztésekkel ettől függetlenül bejön, valószínűleg ízlésficamot kaptam... )

[aksurv]

A vasas marhaporos de, az simán összevethető egy 38 Speciallal.

Kíváncsi lennék, hogy a gélben mit teljesít egy ilyen vasporos csoda.
Nézte már valaki?

[Fortitu]

Kíváncsi lennék, hogy a gélben mit teljesít egy ilyen vasporos csoda.
Nézte már valaki?

A normál gumi alig hatol be, ezek viszont csúnyán.

[vato]

Kíváncsi lennék, hogy a gélben mit teljesít egy ilyen vasporos csoda.
Nézte már valaki?

gyengébb töltet (sima riasztóval revkóból) 10 cm-t kb. bemegy, a többi meg ettől felfelé akár 30cm+ (puskából megmarházva)

[aksurv]

gyengébb töltet (sima riasztóval revkóból) 10 cm-t kb. bemegy, a többi meg ettől felfelé akár 30cm+ (puskából megmarházva)

Gondolom ez is 5-10 m belül.
A zselatinban megtett távolság nagyjából fele harmada a testben megtett távolság.
Tehát valahol 3-15 cm között lesz behatolás. Biztosan csúnya munkát végez, de nem éles teljesítmény.
Tökéletesen egyertek a kritikaval, mert felesleges kárt csinál, viszont arra nem képes amire az éles.

[qqriq]

es ezt mibol szamolta ki? matematikus on vagy mibol szamolta ki?

az efbiaj zsele 16 incses es a 38as nem jon ki belole.
az en matekom szerint a 30 plusz centi osszevetheto a 16 minusz inccsel...

Gondolom ez is 5-10 m belül.
A zselatinban megtett távolság nagyjából fele harmada a testben megtett távolság.
Tehát valahol 3-15 cm között lesz behatolás. Biztosan csúnya munkát végez, de nem éles teljesítmény.
Tökéletesen egyertek a kritikaval, mert felesleges kárt csinál, viszont arra nem képes amire az éles.

[Fortitu]

Gondolom ez is 5-10 m belül.
A zselatinban megtett távolság nagyjából fele harmada a testben megtett távolság.
Tehát valahol 3-15 cm között lesz behatolás. Biztosan csúnya munkát végez, de nem éles teljesítmény.
Tökéletesen egyertek a kritikaval, mert felesleges kárt csinál, viszont arra nem képes amire az éles.

Volt olyan kombináció, ami simán hozta az FBI standardot - az éles teljesítmény, de vannak fokozatok előtte, igen.

[gabor86]

Kokuszdion nem hatol at, egy 38 spec viszont siman

[vato]

Kokuszdion nem hatol at, egy 38 spec viszont siman

Ahaaaa ez .50 sima+geco de van ami atviszi

IMG_0293.gif (8.53 MiB) Megtekintve 476 alkalommal

[szöged]

Ahaaaa ez .50 sima+geco de van ami atviszi

IMG_0293.gif

kekeckedés ON

átment rajta?

nem!!!

ot pörög a közepén

kekeckedés OFF

[aksurv]

es ezt mibol szamolta ki? matematikus on vagy mibol szamolta ki?

az efbiaj zsele 16 incses es a 38as nem jon ki belole.
az en matekom szerint a 30 plusz centi osszevetheto a 16 minusz inccsel...

A 0.38 WC atüt 5 cm vastag bőrös oldalast atmegy két közepes naracson a harmadikban marad azt félig péppé zuzva. Ez nagyjából 25 cm út volt a leggyengébb WC 0.38 loszerrel snubbieból. Ennel a egy normál fmj 0.38 jóval erősebb és nagyobb atütőerővel rendelkezik.
Zselatin
Milyen vastag egy ember szemből?
Egy jó minőségű hp lőszernek 12-18 coll között kell lennie a zselatinba az utjának. Ha az emberben is ekkora utat tenne meg, akkor atutne.

[bel]

Volt olyan kombináció, ami simán hozta az FBI standardot - az éles teljesítmény, de vannak fokozatok előtte, igen.

Szia,

Marmint a tiszta zselatinnal, mert -ha jol tudom- a teljes FBI teszt nem lett megcsinalva, es azt tippelem, hogy a femlap mogott gyenge teljesitmenyt nyujtana.

ui. Aksurv: az FBI teszt alapja, hogy felkar atutes utan oldalrol el kell erenie a sziv belsejet, vagyis az emberi testben kell elerni a 12-18"-et:



Bel

[aksurv]

Szia,

Marmint a tiszta zselatinnal, mert -ha jol tudom- a teljes FBI teszt nem lett megcsinalva, es azt tippelem, hogy a femlap mogott gyenge teljesitmenyt nyujtana.

ui. Aksurv: az FBI teszt alapja, hogy felkar atutes utan oldalrol el kell erenie a sziv belsejet, vagyis az emberi testben kell elerni a 12-18"-et:



Bel

Tudom. Ettől még nem jellemző, hogy szemből atüt. Az emberi felső test nem homogén zselatin, hanem gyakorlatilag egy erős bőrrel burkolt, csontokkal körülvett mellkasban, kötőszövetes tokba levő elmozduló szervek, és nagyon erős rugalmas erek összesege.. Egy HP lőszer pontosan azzal végzi el a munkáját hogy a felgombasodas után nagy mennyiségű energiát ad át ezeknek. Ezzel viszont a lövedékek is jóval több energiát vesztenek, mint a zselatinban. A zselatin nem az emberi szöveteket modellezi hanem tudjuk ha egy lövedék egy standard zselatin blokkban egy adott módon viselkedik, akkor valószínűleg az emberi testben elvart szélső értékek közötti teljesítményt nyújt. Eleve az emberi test különböző részei különböző módon reagálnak. Ugyanazon lövedék eltérő utat tesz meg a a fejben, a mellkasban a hasuregben, vagy a medenceben. De befolyásolják olyan dolgok is mint hogy ernyedt v. megfeszített izmot talál el. Ezért nincsenek egzakt értékek, csak sok vizsgálatból leszűrt tapasztalati adatok a terminális ballisztikában.

[bel]

Tudom. Ettől még nem jellemző, hogy szemből atüt. Az emberi felső test nem homogén zselatin, hanem gyakorlatilag egy erős bőrrel burkolt, csontokkal körülvett mellkasban, kötőszövetes tokba levő elmozduló szervek, és nagyon erős rugalmas erek összesege.. Egy HP lőszer pontosan azzal végzi el a munkáját hogy a felgombasodas után nagy mennyiségű energiát ad át ezeknek. Ezzel viszont a lövedékek is jóval több energiát vesztenek, mint a zselatinban. A zselatin nem az emberi szöveteket modellezi hanem tudjuk ha egy lövedék egy standard zselatin blokkban egy adott módon viselkedik, akkor valószínűleg az emberi testben elvart szélső értékek közötti teljesítményt nyújt. Eleve az emberi test különböző részei különböző módon reagálnak. Ugyanazon lövedék eltérő utat tesz meg a a fejben, a mellkasban a hasuregben, vagy a medenceben. De befolyásolják olyan dolgok is mint hogy ernyedt v. megfeszített izmot talál el. Ezért nincsenek egzakt értékek, csak sok vizsgálatból leszűrt tapasztalati adatok a terminális ballisztikában.

Szia,

Igen, igazad van, de pl. szerintem a tudo KISEBB ellenallasu, mint a zselatin, es ez valamennyire kompenzalja a bor nagyobb ellenallasat.

Vagyis igazad van, az emberi szervezet sokkal osszetettebb, mint egy zselatintomb, de azert pont olyan az FBI zselatin, mert az ATLAGOS emberi szovet ellenallasat jol kozeliti (mikozben szabvanyos).

[aksurv]

Szia,

Igen, igazad van, de pl. szerintem a tudo KISEBB ellenallasu, mint a zselatin, es ez valamennyire kompenzalja a bor nagyobb ellenallasat.

Vagyis igazad van, az emberi szervezet sokkal osszetettebb, mint egy zselatintomb, de azert pont olyan az FBI zselatin, mert az ATLAGOS emberi szovet ellenallasat jol kozeliti (mikozben szabvanyos).

Ha teljesen jó modellezne, akkor egy átlagos embert atütnének a 30-45 cm (12-18") hosszú zselatin útra optimalizált lőszerek. Mivel az esetek döntő részében szemből érik a delikvenst a találatok ez már megjelent volna problémaként.

[Fortitu]

Ha teljesen jó modellezne, akkor egy átlagos embert atütnének a 30-45 cm (12-18") hosszú zselatin útra optimalizált lőszerek. Mivel az esetek döntő részében szemből érik a delikvenst a találatok ez már megjelent volna problémaként.

Paul Harrell: meat target. Az jó analóg a valóságra. A zselatin meg egy kiváló laboreszköz, 12-18" közt ideális 10%-os zselénél a behatolás, ennyi a lényeg, ehhez lehet viszonyítani. A 20% közelebb áll a valósághoz, de a jelenlegi szabvány az olcsóbb 10%-ost írja elő.

[aksurv]

Paul Harrell: meat target. Az jó analóg a valóságra. A zselatin meg egy kiváló laboreszköz, 12-18" közt ideális 10%-os zselénél a behatolás, ennyi a lényeg, ehhez lehet viszonyítani. A 20% közelebb áll a valósághoz, de a jelenlegi szabvány az olcsóbb 10%-ost írja elő.

Még. az sem. A halott hús és au élő hús is nagyon különbözik egymástól. Tónus viztartalon stb. Kampoztam mutetnél. Amikor nem volt elég mély az altatás, akkor a fájdalomtol megfeszulő remegó hasfal gyakorlatilag vághatatlan volt.

[qqriq]

oke, megint csak reszeled a fingot.
egyszeru kerdesre egyszeru valasz, levennel mellel egy marhaolovel kilott vasporos gumit?

Még. az sem. A halott hús és au élő hús is nagyon különbözik egymástól. Tónus viztartalon stb. Kampoztam mutetnél. Amikor nem volt elég mély az altatás, akkor a fájdalomtol megfeszulő remegó hasfal gyakorlatilag vághatatlan volt.

[aksurv]

oke, megint csak reszeled a fingot.
egyszeru kerdesre egyszeru valasz, levennel mellel egy marhaolovel kilott vasporos gumit?

Nem. Viszont nem is 0.38. Nincs az vasporos gumis amivel 40 méterre kongatod a fémet és még azon távon is keresztül megy az emberen.. Nem szeretem az éles nem éles összehasonlitast főleg nem a nem éles javára. A vasporos veszélyes, mint egy szogekkel kivert baseball ütő, de nem éles lőszer. Ennyi az észrevétel.
Az meg egyszerű tény hogy 30-45 cm zselatin behatolás tervezett lőszerek szemből nem ütik át az ennél keskenyebb emberi felsőtestet és máshogy viselkednek homogén közegben, mint kötőszövetes, csontos a vizet többségben sejtbe zárva tartalmazó emberi testben.
A zselatin egy jól mérhető modell környezet amiben a megszerzett eredményekből egy megadott valószínűséggel lehet következtetni adott lövedék az emberi testre gyakorolt hatásaira.
Nem véletlenül voltak régen élő állatos kísérletek. Azokból viszont nem tudtak eleget végezni és nehéz a kísérletek egzakt feltételeit pl. megismételhetőség megteremteni.

[zora]

Nem. Viszont nem is 0.38. Nincs az vasporos gumis amivel 40 méterre kongatod a fémet és még azon távon is keresztül megy az emberen.. Nem szeretem az éles nem éles összehasonlitast főleg nem a nem éles javára. A vasporos veszélyes, mint egy szogekkel kivert baseball ütő, de nem éles lőszer. Ennyi az észrevétel.
Az meg egyszerű tény hogy 30-45 cm zselatin behatolás tervezett lőszerek szemből nem ütik át az ennél keskenyebb emberi felsőtestet és máshogy viselkednek homogén közegben, mint kötőszövetes, csontos a vizet többségben sejtbe zárva tartalmazó emberi testben.
A zselatin egy jól mérhető modell környezet amiben a megszerzett eredményekből egy megadott valószínűséggel lehet következtetni adott lövedék az emberi testre gyakorolt hatásaira.
Nem véletlenül voltak régen élő állatos kísérletek. Azokból viszont nem tudtak eleget végezni és nehéz a kísérletek egzakt feltételeit pl. megismételhetőség megteremteni.

Irreleváns, hogy 40m-en hogy viselkedik egy éles lövedék a gumissal való összevetés szempontjából.
Az összehasonlítás akkor kezdett igazán előjönni, amikor a tuning terjedni kezdett, és néhányan rájöttek akár célballisztikai tesztek,
akár mérés által, hogy milyen energia szinteket sikerült elérni.
Az összehasonlításnak annyi haszna van, amennyire ártalmas is lehet, amennyiben van akinek elrettentő az eredmény, és tudatosan visszafogja magát, másoknak pedig elérendő cél.

[qqriq]

mondom en hogy -szokas szerint- reszeled a fingot.
volt egy allitas miszerint adott toltennyel adott vasporos gumi 30+ centit is behatol a zselatinba, ezt vannak akik teszteltek es nem csak elkepzeltek mint te.
masik allitas hogy a .38-as nem jon ki a 16 incses zselebol ami akarhogy is szamolom ~40cm.
ennyi, senki nem irta 40 meteren levo femcelok atuteset gumilasztival...

Nem. Viszont nem is 0.38. Nincs az vasporos gumis amivel 40 méterre kongatod a fémet és még azon távon is keresztül megy az emberen.. Nem szeretem az éles nem éles összehasonlitast főleg nem a nem éles javára. A vasporos veszélyes, mint egy szogekkel kivert baseball ütő, de nem éles lőszer. Ennyi az észrevétel.
Az meg egyszerű tény hogy 30-45 cm zselatin behatolás tervezett lőszerek szemből nem ütik át az ennél keskenyebb emberi felsőtestet és máshogy viselkednek homogén közegben, mint kötőszövetes, csontos a vizet többségben sejtbe zárva tartalmazó emberi testben.
A zselatin egy jól mérhető modell környezet amiben a megszerzett eredményekből egy megadott valószínűséggel lehet következtetni adott lövedék az emberi testre gyakorolt hatásaira.
Nem véletlenül voltak régen élő állatos kísérletek. Azokból viszont nem tudtak eleget végezni és nehéz a kísérletek egzakt feltételeit pl. megismételhetőség megteremteni.

[aksurv]

mondom en hogy -szokas szerint- reszeled a fingot.
volt egy allitas miszerint adott toltennyel adott vasporos gumi 30+ centit is behatol a zselatinba, ezt vannak akik teszteltek es nem csak elkepzeltek mint te.
masik allitas hogy a .38-as nem jon ki a 16 incses zselebol ami akarhogy is szamolom ~40cm.
ennyi, senki nem irta 40 meteren levo femcelok atuteset gumilasztival...

Ez volt az eredeti állítás.
"A vasas marhaporos de, az simán összevethető egy 38 Speciallal."
Nem gondolnám, hogy azonos ligában játszik a 2, 8 g vasporos gumi a huzagolt csőből kilőtt 9-10 g körüli ólom 0.38 speciallal.

0.38 WC penetráció
https://youtu.be/vpM6LICK4hs?si=QoV9FVenCWQ28-EI
+P pedig már 9mm körüli szintet hozzá ebben a tekintetben.
https://youtu.be/QMdzxZ--ABA?si=ODFtqGQ0fvCmeYLA
De ha te ugy gondolod, legyen.